我国财政教育支出现状分析及对策

我国财政教育支出现状分析及对策

随着社会的进步，科技在推动全球经济发展方面发挥着越来越重要的

作用，各国政府对教育的重视程度也远远超过了以往，纷纷加大了在教育

方面的投入。我们知道：衡量一国的财政教育支出水平主要有教育支出规

模和结构两个指标。与世界先进水平相比，我国财政教育支出规模偏低、

结构也不太合理。

人们一般用公共教育支出占GDP的比重来比较各个国家教育支出的相

对规模和衡量各国政府对教育的投入程度。

我国政府一直以来都强调教育的重要性，特别是在党中央国务院

1993年颁布的《中国教育改革和发展纲要》中提出了“财政性教育经费

占GDP的比重在本世纪末达到4%”的战略发展目标。现在已经是2006年，分析我国1993-2002十年的财政教育支出相关指标可以看出实际情况离目

标相距甚远。虽然从96年开始财政教育支出占GDP的比重开始缓慢上升，但是如果从计划应投资金与实际所投资金方面分析，2000-2002年全国计

划投入的教育资金为11662.938亿元，实际投入的教育资金为9192.98亿元。这就意味着三年间政府欠下的短缺额达到了2469.958亿元，无形中

使我国几亿贫困儿童丧失了受教育的机会。

根据对40个国家90年代初的情况分析，当财政收入占GDP的比重分

别在15%以下、20%、30-40%、40-50%时，财政教育支出占GDP的比重分

别应达到2%、3%、4-5%、5-6%。我国的财政教育支出基本符合这一规律。

但是，与其他国家相比我国公共教育经费占GDP比重还严重偏低。1995年公共教育经费占GDP的比重世界平均水平为5.2%，发达国家为

5.5%,发展中国家为4.6%，最不发达国家达到3.6%，而我国仅为2.41%，

比较远远低于发达国家和世界水平，甚至还低于最不发达国家水平。从人

均教育支出角度来看，我国的人均教育支出非常低。以1993年数据为例，世界人均教育支出为22.9美元，发达国家为108.9美元，发展中国家为

43美元，不发达国家为8美元，我国为10.77美元，仅略高于不发达国家，是发达国家的1/10。联合国教育官员曾说到：“中国这样一个国家

对教育的重视程度还不如贫困的乌干达”，话虽难听却值得我们深思。

教育支出结构主要表现在教育投入在初、中、高等三级教育上的分配

结构和教育投入在地理区域的分配结构两个方面。

一、我国初、中、高等教育分别占教育支出的比重。

我国财政教育支出在初、中、高等三级教育上生均投入相差太大，对

基础教育重视不够、投入相对不足，对高等教育投入比重过大，使教育投

资内部结构不合理。据联合国教科文组织统计，我国三级学校生均日常教

育经费与人均GDP的比例为：初等：中等：高等为0.05：0.15：1.93，

同其他一些国家相比是相差较大的。与美国相比，我国对小学教育投入仅

为0.05，比美国低0.08个百分点，对大学投入为1.93，比美国高1.72

个百分点。由于在基础教育上的缺位与高等教育上的越位并存，使各级各

类教育的发展不协调，阻碍了初等和中等教育人才的培养，不利于从整体

上提高国民素质。

二、我国教育支出的地区分布情况。

从教育投入在地理区域的分布结构来看，我国教育投入分布很不平衡。东部地区教育支出比中西部地区高得多，东、中、西部教育投资呈递减的

梯级分布，且梯级差距日益增大。2002-2007年，东部三市（北京、天津、上海）与西部五省区（广西、贵州、云南、甘肃、青海）小学生均预算内

教育经费的差距从3.23倍扩大到了3.857倍，普通初中生均预算内教育

经费的差距从2.65倍扩大到了3.39倍；在此期间，东西部农民人均消费

水平差距从2.8倍扩大到3.73倍，人均教育支出从3.71倍扩大到3.88倍；从城乡比较来看，东部人均消费水平从1995年的1.9倍扩大到

2.347倍，教育支出方面的差距从1.87倍扩大到2.97倍，西部的差距更大。

由此可见，目前最值得关注的是农村的教育问题特别是西部农村的教

育问题，在这方面世界上很多国家的经验都值得我们借鉴，如美国西部的

开发、德国东部的十年建设等，他们成功的财政教育政策起到了至关重要

的作用。

改善我国财政教育支出现状的对策

首先，继续加强对教育的重视程度。教育属于公共事业，关系到国计

民生，应以政府财政投入为主。其次，对教育投入进行法律调控，从法律

层次上保证、规范教育投入。教育支出占GDP的比重是衡量教育投入水平

的重要指标之一，我国经济学家历以宁等人实证研究得出结论：当人均GDP达到800-1000美元时，公共教育支出占GDP的比重要达到4.07-4.25%才能实现教育与经济的良性发展，而目前我国只达到了3%。

因此，要从以下方面提高财政教育支出水平：首先，转变政府职能，

科学调整财政支出结构，在有限的财力中确保教育支出的优先增长；其次，安排预算时要确保《教育法》中规定的教育经费“三个增长”，即中央和

地方政府教育拨款的增长要高于财政经常性收入的增长，生均教育经费要

逐步增长，教师工资和公用经费要逐步增长的落实。在此基础上，根据经

济发展状况，将财政收入超收部分更多的用于教育投入，确保教育支出的

稳定增长。

二、提高我国财政教育经费支出占GDP的比重，规范经费管理。

我国的政府收入包括预算内收入和预算外收入。预算外的财政收入由

各地区各部门自收自支，这为不规范的管理带来了一系列的问题，表现在

财政教育经费支出问题上有以下几个方面：第一，预算外的政府收入分散

在各级政府手里，使财政部门能够调度的只有预算内的收入；第二，不纳

入预算内的收入由于缺乏监督、管理混乱，使得本应用在教育上的支出被

以各种借口挪用。解决以上问题的关键在于加强监督、集中权力、量化管理、建立明晰的账目并定期公布。

三、优化三级教育结构。

现阶段我国的文盲率还很高，人均GDP也很低，这一现状决定了我国

目前教育发展的重点是初等教育和中等教育，而且初等、中等教育的社会

报酬率远远高于高等教育。在当前教育经费紧张的情况下，把有限的教育

经费投入到效率低的部分会造成资源的浪费，并使社会不公平加剧。因此，政府在进行财政分配时，应把教育经费更多的投入到初中等教育中，当然，应明确义务教育在教育经费中的优先地位，逐步实行完全的义务教育。应

增加对义务教育的公共投入，提高义务教育中公共教育经费所占的比重。四、平衡地区间教育经费的支出比例。

完善转移支付制度，促进地区间教育的均衡发展。我国目前各级政府

间关于教育支出责任的划分范围是：地方政府负责基础教育投资，中央和

省级政府通过转移专项基金进行补助；高等教育以省为主。这种责任划分

虽然明确但是缺乏资金保障。目前我国的教育支出还普遍存在着“中央请客、地方出钱”的现象，因此，要明确各级政府间的教育支出责任：中央

政府具有教育财政负担的最终责任，通过平衡地区间教育条件来保证所有

社会成员享有均等教育机会的责任和义务。