微创颅内血肿清除术与去骨瓣减压血肿清除术治疗急性期高血压脑出血的临床对比

微创颅内血肿清除术与去骨瓣减压血肿清除术治疗急性期高血压脑
出血的临床对比
目的：探讨微创颅内血肿清除术与去骨瓣减压血肿清除术治疗急性期高血压脑出血的临床效果。

方法：选取2014年3月-2015年5月在笔者所在医院接受手术治疗的急性期高血压脑出血患者，按照随机数表法将所有的患者分为观察组和对照组，各45例，观察组患者采用微创颅内血肿清除术治疗，对照组患者采用去骨瓣减压血肿清除术治疗，比较两组患者术后并发症发生率以及临床疗效。

结果：治疗后，观察组患者的继发血肿、肺部感染、上消化道出血、尿道感染及电解质混乱等并发症的发生率（2.22%、4.44%、8.89%、6.67%、2.22%）明显低于对照组（13.33%、17.78%、26.67%、24.44%、22.22%），两组比较差异均有统计学意义（P＜0.05）；治疗后，观察组患者的总有效率（97.78%）明显的高于对照组（82.22%），两组比较差异有统计学意义（P＜0.05）。

结论：微创颅内血肿清除术治疗高血压脑出血术后并发症发生率比较低，并且临床效果显著，值得推广使用。

标签：微创颅内血肿清除术；去骨瓣减压血肿清除术；高血压脑出血
临床医学认为，患者脑出血指的就是患者原发性脑实质出血，而高血压是脑出血患者中最常见的一种疾病之一。

临床研究报道指出，高血压脑出血是高血压疾病的晚期并发症之一[1]。

随着人们生活节奏的改变，高血压脑出血疾病的发病率呈逐年增长趋势，严重影响了我国人民的生活质量，如今高血压脑出血已经成为一个全球性的健康问题，已经成为临床医学研究的热点。

有研究表明，以往采用常规的内科保守治疗对高血压脑出血患者的治疗效果不是很理想。

并且采用开颅清除血肿手术产生的创伤比较大，而且高血压脑出血患者差不多都会含有其他系统基础的疾病，耐受手术以及麻醉的能力都比较差，并且术后并发症比较多；临床学者提出，采用微创颅内血肿清除手术是目前临床上治疗高血压脑出血患者的一项新技术，手术创伤比较小，操作也比较简单，治疗效果比较显著，现报道如下。

1 资料与方法
1.1 一般资料
选取2014年3月-2015年5月在笔者所在医院接受手术治疗的急性期高血压脑出血患者，按照随机数表法分为两组，各45例。

其中观察组中男11例，女34例，患者年龄33～65岁，平均（49.27±5.21）岁；对照组中男12例，女33例，患者年龄32～64岁，平均（48.78±5.23）岁；两组患者一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），有可比性。

所有入选患者符合我国第三届高血压脑出血诊断的标准，其中脑叶出血29例，基底节内侧区出血12例，小脑出血19例，基底节外侧区出血30例，所有入院患者根据CT影像学检查估算血肿量30～65 ml，其中2例为脑疝形成。

整个研究过程取得笔者所在医院伦理委员会的批准同
意，所有入选患者签署知晓同意书。

1.2 方法
对照组患者采用传统的去骨瓣减压血肿清除术，对患者全麻后进行手术，手术时间在发病后3～6 h，切口避开患者的重要血管区或者是重要的器官功能区，选择血肿离头皮比较近的区域，常规开颅切开患者的血肿后，用吸引器吸出血块，待血肿清除以后，进行止血，放置引流管并且关闭颅腔。

观察组患者采用微创颅内血肿清除术，根据患者的血肿位置，选择侧卧或者是仰卧位，作为穿刺点进行局部麻醉，采用CT扫描定位，然后再对患者进行消毒以及局部麻醉。

电钻动力驱动下钻穿患者的颅骨以及硬脑膜后，采用手动将穿刺针插至患者的血肿中心，将针芯拔出，最后将螺帽盖上。

对于残余量比较多的患者用针型血肿粉碎器粉碎后液化引流。

之后在根据患者的病情给予常规的脱水降颅压，维持水电解质平衡。

1.3 观察指标
观察两组患者术后并发症的发生率以及临床疗效。

1.4 疗效判定标准
基本痊愈：患者的神经功能缺失评分减少91～100分；显著进步：患者的神经功能缺失评分减少81～90分；进步：患者的神经功能缺失评分减少71～80分；有效：患者的神经功能缺失评分减少61～70分；无效：患者的神经功能缺失评分没有得到明显的改善，甚至有恶化的趋势[2]。

总有效=基本痊愈+显著进步+进步+有效。

1.5 统计学处理
选择SPSS 18.0进行数据统计，计数资料以率（%）表示，采用字2检验，等级资料比较采用秩和检验（Wilcoxon两样本比较法）进行，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果
2.1 两组患者并发症发生情况比较
观察组患者继发血肿、肺部感染、上消化道出血、尿道感染及电解质混乱等并发症的发生率明显低于对照组患者，两组患者比较，差异均有统计学意义（P ＜0.05），见表1。

2.2 两组患者临床疗效比较
治疗后，观察组患者的总有效率明显高于对照组患者，两组患者比较，差异有统计学意义（P＜0.05），见表2。

3 讨论
临床医学者认为，高血压脑出血是一种由于患者的脑血管破裂导致血液进入患者的脑实质而发生的一种出血反应。

临床医学研究认为，脑出血是一种比较严重的神经系统疾病，据临床资料统计，该疾病的发病率以及致残率都比较高[3]。

以往临床治疗中所采用传统的内外科治疗，但是治疗效果很不理想。

主要原因是：内科保守治疗中患者的血肿不能够得到清除，并且患者的局部脑组织持续受压及血浆、血球成分、其他活性物质，这就将会对患者的脑组织造成比较严重的损害。

而且传统的治疗方法需要对患者开颅，进行全麻，手术花费的时间比较长，并且对患者产生的创伤也比较大，由于该疾病多发生于老年人中，所有患者耐受手术及耐受麻醉的能力都比较差，并且术后患者并发症的发生率比较高，导致治疗效果不佳，给患者的身心健康及生活质量都造成比较严重的影响。

有临床研究表明，微创的颅内血肿清除术具有比较小的手术创伤，并且具有手术准备时间短的优点，操作过程比较简单[4]。

采用CT技术引导定位，并且在手术过程中利用一次性颅内血肿粉碎穿刺针和生化酶技术对患者的血肿进行冲洗、液化及引流，可以达到彻底清除患者水肿的目的。

并且该手术方法需要的设备比较简单，同时费用也比较低，在床边就可以实行。

手术穿刺针外径3 mm固定在患者的颅骨上，稳定性以及密闭性都比较好。

若患者冲洗针射出的液流呈现雾状，将会使得液体作用于患者的血块面积比较大，引流的效果比较好，并且该手术治疗方法的副作用比较少，手术后产生的并发症也比较少，为临床上治疗高血压脑出血患者拓宽了治疗途径。

使得患者颅内的血肿清除更加精细、安全。

并且对患者的正常组织伤害比较小，引流比较彻底[5]。

本次研究结果表明，采用微创颅内血肿清除术治疗比去骨瓣减压血肿清除术效果好，并且治疗后患者的并发症发生率也明显的低于去骨瓣减压血肿清除术治疗的患者。

综上所述，临床上采用微创颅内血肿清除术治疗高血压脑出血，可以有效地减小手术对患者的创伤，并且扩大了手术的适应证，比较适合一些耐受手术及耐受麻醉能力差的患者，明显减少术后并发症的发生率，显著提高治疗效果。

参考文献
[1]徐岳峰.微创颅内血肿清除术治疗高血压性脑出血205例临床分析[J].中西医结合心脑血管病杂志，2014，12（4）：510-511.
[2]杨平来，张源源，周立田，等.高血压脑出血急性期微创颅内血肿清除术与去骨瓣减压血肿清除术的临床疗效对比[J].神经损伤与功能重建，2015，35（6）：561-563.
[3]唐朝芳.高血压脑出血个体化治疗策略附465例临床分析[J].吉林医学，2012，55（26）：5698-5699.
[4]孙永，孙辉，姚凯华，等.早期微创颅内血肿清除术治疗高血压脑出血100
例的疗效分析[J].重庆医学，2013，42（21）：2534-2536.
[5]高泽勇.微创颅内血肿清除术治疗高血压脑出血的临床疗效[J].求医问药（学术版），2013，11（1）：241-242.。