No 14四大与非四大会计师事务所国际扩张的比较研究
全球四大管理咨询公司培训讲义四大会计师事务所的对比PPT课件
德勤
全球百强中30％是其客户，在发展日 本客户方面有优势，但相对而在华规模较 小、每年招聘人数远少于其他几家。
办公地点设于外滩中心，新人加盟后 都会有“伙伴计划”，配备教练和搭档展开工 作。德勤只分金融高科和传统行业两大组， 具体分配项目时两组人员经常混用，有利 于新人接触到尽可能多的行业，积累到尽 可能多的经验。
申请：“四大”在每年十月，都会在上海 的主战场——复旦、交大、上外、财大进行校 园宣讲会，同济、上大和外贸的学生也大”官网申请（一般要填写4份表格 左右）。网申之后，对方会回复一封确认函，
流程：“四大”在操作方法上各不相同， 且每年都有新变化，但通过笔试考察英语、
逻辑和数字等基本能力的原则却是始终如一。 德勤走“网上申请→笔试→小组讨论（没有经 理面试，材料人人相同）→一对一面试”的四 步骤，安永和毕马威更侧重英语水平，普华 永道笔面合一，在筛选简历后直接进入 “评估 中心”，进行分析（材料每人不同）、辩论和 笔试。之后的一面会有与行业相关的知识性
问题，主要考察求职者对审计、税务工作是
硬件要求
第一，学习成绩要好，比如个人的GPA成 绩，是否获得奖学金。第二，英语能力好， CET-6优秀最好，及格是必须的。此外， TOEFL、GMAT、BEC-3、TOEIC等外语考试成绩 对应聘“四大”也有很大帮助。第三，比较丰 富的实践经验，譬如参加过学生会、学生社 团或者一些大型活动。最好有相关行业的实 习经历，主要指会计师事务所和公司财务部。 “四大”每年寒假都有实习生计划，不过对于 非会计类同学来说，要申请成功不容易，所 以大家可以考虑去一些内资事务所或者公司
四大会计师事务所业务扩展策略研究
四大会计师事务所业务扩展策略研究四大会计师事务所指的是普华永道、德勤、安永和毕马威，这四家公司在全球范围内都拥有广泛的影响力和业务覆盖面，是全球企业中最重要的财务服务提供商之一。
为了保持这种优势地位，四大会计师事务所一直在探索和实施各种业务扩展策略。
一、全面发展的趋势四大会计师事务所不再仅仅局限于传统的审计、税务和咨询服务，它们正在扩大业务范围来满足客户的多元化需求。
如今，它们为客户提供的服务包括了企业社会责任、能源、环境、健康和安全等等。
二、分行的策略四大会计师事务所在全球范围内拥有庞大的网络，以便为客户提供卓越的服务。
这些公司已经在全球范围内建立了数百个分支机构，以便为客户提供当地的专业知识和支持。
三、技术的创新四大会计师事务所已经投入了大量资源用于研发和实施技术创新。
比如，普华永道已经创造了一个基于云计算的私有网络来帮助客户通过全球范围内系统的实现一次性的管理和审核。
安永还创立了一款名为“Tesseract”的AI软件，可以帮助客户识别风险和潜在机会，并建议对策。
四、专项咨询四大会计师事务所从事风险管理、商业咨询和其他专营领域的资讯技术咨询业务也颇丰，这些专业服务与传统的审计、税务和咨询服务的互补性增强了四大会计师事务所的综合实力。
相信在未来，他们还将通过不断的专项咨询业务开拓市场和增强客户满意度。
五、多元化发展四大会计师事务所正在不断尝试探索新的商业模式，以扩大业务覆盖面和服务范围。
如普华永道正在考虑与一些业务相关的初创公司合作，以扩展自身的行业和客户基础。
六、重视人才这四家公司非常重视人力资本的积累和发展。
他们不断地为员工提供培训和教育机会，以便让员工在不断变化的市场环境中得以继续提高自身的专业水平。
总之，四大会计师事务所的业务扩展策略既不断发展又十分多元化。
他们在不断的变化中尝试探索新的商业模式，以满足客户的不断变化的需求，并通过技术创新和管理优化不断提高自身的综合实力。
国内与国际会计师事务所比较研究PPT课件
（二）合并对事务所影响分析
1.品牌声誉分析
通过对立信合并前后相关指标的分析，可以看出，事务所合并 后，立信整体规模得到了大幅度提高，收入快速增长，市场占有率 不断提高。通过立信品牌的经营迅速扩大规模；同时通过提供高质 量的审计服务进一步提升了品牌知名度。
以品牌声誉作为审计质量的衡量标准的话，其审计质量无疑提 升了。
（1）业务收入情况
表2：2005年-2010年立信公司及其成员所收入统计
单位：万元
名称
2005年
立信 立信大华 立信羊城 立信闽都 立信永华 合计 内资前十 平均
18324 16822 5606 2333 43085
13306
2006年 21983 21292 5773 49048
16472
2007年 37140 13791 7558 61534
合并会使事务所规模变大，那么这种合并 是否会导致审计质量的提高呢？
有研究人员指出四大的客户公司每单位资产的操控性应计利润低于 本土事务所的客户公司。这从一个方面表明了四大在中国保持了较好的 审计质量。（漆江娜，2002）
也有研究人员通过不同的审计主体对客户盈余管理控制程度的测试， 验证了国际四大所的审计质量高于国内十大。（吴水澎、李奇凤，2006）
（3）从业人员人均收入情况
表4：2006-2009年立信公司人均收入统计
（单位：万元）
名称 立信 立信大华 立信羊城 立信闽都 立信永华 立信人均
2006年 18.2 15.84 15.48 16.51
2007年 23.72 14.62 22.15
2008年 33.42 29.27 21.79 9.65 29.79
国内与国际会计师事务所比较研究
国际四大与国内所审计质量的比较研究
国际四大与国内所审计质量的比较研究很多国外学者的研究表明，国际四大能够提供更高质量的审计服务，这是因为，国际四大为了维护自己的良好声誉，会在质量上把好关，防止出现审计失败。
但是，我国的审计市场是否能够得出相同的结论呢？在我国审计领域，有关的法律法规和监管还不完善，事务所面临的诉讼风险比较低，而国外的监管环境非常严厉，一旦出现审计失败，事务所可能承担巨大的损失，且声誉越好的事务所受到的损失越大。
利用2010年我国证券市场的经验数据，从盈余管理角度对国际四大的审计质量进行了研究。
标签：国际四大；审计质量；修正的截面Jones模型1引言2010年4月，中国注册会计师协会公布了有关会计师事务所前百强的报告，其显示，国际四大接受的审计业务远远低于非国际四大事务所接受的审计业务，但它们的审计收入占百强事务所总收入的44%。
这表明，国际四大所承接的高质量审计客户比例较大，这些客户规模大、收益好、财大气粗，能够支付高昂的审计费用。
既然我国大规模的上市公司都倾向于选择国际四大，是否是因为在我国现有的法律和监管环境中，国际四大能够提供质量高于我国内资事务所的审计服务呢？本文以我国2010年证券市场的经验数据，立足我国的具体情况，采用描述性分析和实证分析相结合的方法就国际四大是否能够提供更高质量的审计服务这一问题进行了研究。
2文献回顾DeAngelo（1981）确立了研究会计师事务所规模与审计质量关系的理论模型，其研究结果表明，审计质量与会计师事务所的规模显著相关。
Teoh和Wong （1993）的研究显示，上市公司对国际四大与非国际四大的审计质量认同度有着显著的差异，它们更加认可国际四大的审计服务。
France（1984）和Craswell（1995）认为，高收费与高质量是审计业务的同一个问题的两个方面，而国际四大收取的审计收费要高于非国际四大，因此，国际四大能提供更高质量的审计服务。
Becker （1998）的研究指出，不同事务所提供的审计服务有差异，且这种差异体现在可操纵应计项目中，由国际四大审计的上市公司可操纵应计利润明显低于其他上市公司。
国际“四大”审计质量研究综述及对我国的启示
国际“四大”审计质量研究综述及对我国的启示【摘要】在西方发达资本主义国家,大量的研究成果已经证明了国际“四大”会计师事务所的审计质量比“非四大”高。
现在“四大”已经在中国审计市场占据了非常重要的地位,那么在国内目前的审计市场下,国际“四大”的审计水平是否比本土会计师事务所要高呢?文章回顾了中西方相关研究文献,并结合“四大”在中国的发展情况探讨这一问题。
【关键词】“四大”;“非四大”;审计质量一、前言在审计领域,事务所的审计质量一直是学术界长期争论的话题。
到目前为止,大量的研究认为事务所使用的审计技术、投入的审计资源、会计师的专业判断能力和职业态度等因素决定了其审计质量的高低;同时由于国际“四大”①业务水平高,审计资源雄厚,在国际上具有较大影响力并且享有很高声誉,已经成为了高质量审计的代名词,所以对事务所审计质量的研究演变成了“四大”事务所和“非四大”事务所之间审计质量的比较。
国际“四大”在国外审计市场上是高质量审计的象征,其业务传统领地一直在欧美发达国家,但是改革开放后飞速发展的中国市场经济也吸引了他们的目光。
由于其在国际市场上的良好声誉,“四大”进入中国审计市场后,受到中国政府的大力扶持以及广大企业的极力推崇,很快瓜分了原本属于本土会计师事务所的国有大型企业、外资合资企业等优质客户。
但是在中国目前的法律和经济环境下,“四大”能否展现其应有的审计能力,代表高质量审计的国际“四大”审计水平是否要比国内的非“四大”事务所要高?本文回顾了中外的相关研究成果,分析形成“四大”高审计质量背后的原因,并结合“四大”在我国的发展情况对“四大”审计质量是否比“非四大”要高提出了看法。
二、国内外研究成果述评与国内的会计师事务所相比,国际“四大”会计师事务所在中国的审计市场是否能够提供较高质量的审计服务,笔者回顾了国内外学者对此问题的研究成果并作了简单的分类和归纳。
(一)“四大”审计质量国外研究文献述评围绕“四大”会计师事务所审计质量是否高于非“四大”会计师事务所,国外学者的研究由来已久。
浅议国际“四大”与本土会计师事务所的审计收费差距
qiyekejiyufazhan【摘要】北京市人民政府国有资产监督管理委员会于2017年10月公布了其出资企业2017—2019年度决算审计咨询、质量检查与管理政府采购项目中标结果，从公布的中标会计师事务所收费标准看，国际“四大”（普华永道、毕马威、德勤和安永）与本土会计事物大所的计时收费相差悬殊。
为何出现这样的差距？首先我国各个地方的收费还没有形成统一的标准，其次国际“四大”因其品牌、专业能力及工作水平等具有较强的竞争优势，这是本土会计师事务所所不能及的，因此它们拥有审计费用定价优势。
在收费环节不占优势，加之国内会计师事务所数量多、竞争激烈，因此如何培养国内会计师事务所的竞争优势与国际“四大”抗衡？如何在行业中长久立足？这些问题值得有关部门和国内会计师事务所深入探究。
【关键词】审计收费；会计师事务所；收费差距【中图分类号】F233【文献标识码】A 【文章编号】1674-0688（2019）10-0157-020前言2017年10月，北京市人民政府国有资产监督管理委员会公布了其出资企业2017—2019年度决算审计咨询、质量检查与管理政府采购项目中标结果，从其公布的中标会计师事务所收费标准可以看出，国际“四大”（普华永道、毕马威、德勤和安永）与本土会计事务大所的计时收费相差悬殊。
具体如下：普华永道中天主任会计师、副主任会计师、合伙人单位工作时间报价为每人每小时3510元，而中准会计师事务所主任会计师、副主任会计师、合伙人单位工作时间报价仅为每人每小时150元，两者之间相差23倍。
这不排除部分会计师事务所想以低价竞争策略开拓业务、占领市场。
当然审计收费差距如此大，不免让人产生疑问，相比较本土会计师事务所的收费情况，国际“四大”的高收费是否合理，且高收费是否意味着高质量，即审计收费与审计质量是否呈正比关系。
如果是，那么本土会计师事务所的收费差距如此之大，是否意味着其事务所的总体水平、工作与专业能力的提升空间还很高。
_四大_与_非四大_审计质量市场认同度的差异性研究_王咏梅
未考虑 行业因素
行业分类不统一 , 新的行业分类数据在 2000 年之后才有 , 和原先的行业分类相差 较大 。 文中的 Be ta 系数是个 股相对于市场的风险大小 , 其在一定程度上也包含着由于行业因素带来的影响 , 在一定程度上也反映了行业的 影响 。 Teo h&Wo ng(1993)提到 , 其未考虑行业因素 , 考虑更多的样本时 , 也得到了相似的结论 。
受不同时间段制度与格局变化的影响 。 三 、 样本选择和数据
3.文中预期收益采用上一年年报公布的收益 数据 。 因此 , 在选择样本时 , 需要有上一年度的年报 数据 。
(一)样本选择 1.样本选 取的 年限为 1998 -2002 年度 。 其 中 , 财务数据 、股票价格 、市场指数以及 2000 -2002 年度 年报 公布时 间 来源 于 “ 北 京 大学 中 国 经 济 研 究 中心色诺芬数据库” ;1998 及 1999 年度年报公布时 间来自《证券时报》和《上海证券报》 , 对于有会计年 度调整的财务数据 , 选取调整前的数据 。
国内外会计师事务所之比较
国 内 外 会 计 师 事 务 所 之比 较
中国矿业大学$北京 %
加入 !"# 后， 我国会计市场进一步开放， 竞争越来越激 烈。会计师事务 所 如 何 进 一 步 建 立 健 全 内 部 法 人 治 理 结 构 、 加强内部管理、 提高服务质量及控制执业风险， 以更好地为 社会经济发展服务， 将是一项十分迫切的任务。 会计师事务 所应从粗放经营转向 科 学 管 理 ， 学习国际先进经验， 树品牌， 育人才， 培育和形成 核 心 竞 争 能 力 。 总的来说， 国内会计师事 务所与国际会计公司存在很大的差距。
1".234 国际会计公司经过近百年的发展， 已 !" 管理平台的差距。
建立起比较先进、 成熟的内部管理系统， 即会计师事务所管 理平台。 这个平台包括会计师事务所治理结构、 风险管理系 统、 质量控制系统、 人力资源管理、 业绩考核及分配体制、 业 务管理体制等， 具有很强的系统性、 科学性、 可扩充性， 为会 计师事务所的全球性扩张提供了强有力的保障。 国内 会 计 师 事 务 所 ， 由于所处的客观环 境 与 国 外 不同， 并且发展历史不 长 ， 加上目前也很难系统了解国际会计公司 的内部管理模式， 只能通过一些局部的、 浅层的、 短期的交流 了解一些国际会 计 公 司 的 情 况 ， 大部分国内会计师事务所对 如何 建 立 健 全 内 部 管 理 体 制 还 处 于 探 索 阶 段 。 在实践中， 管 理平台主要体现会计师事务所管理者（ 合伙人） 的理念、 思
!・ 借ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ鉴 与 参 考
会计公司相比， 提供 的 服 务 质 量 并 不 差 ， 而收费却低得多， 感 到不平衡。 若站在全 球 角 度 看 ， 就会觉得正常了。 国际会计公 司的服务范围覆 盖 了 世 界 上 大 部 分 国 家 和 地 区 ， 能为跨国公 司提供全球性的 快 速 且 有 效 的 服 务 ， 而国内会计师事务所甚 至连国内服务网 络 都 尚 未 真 正 建 立 。 一些会计师事务所虽已 建立了国内成员所、 合作所、 分所等， 但与国际会计公司相 比， 在文化理念、 经营目标、 管理体系、 执业标准、 业务协调、 人员培训和调配 等 方 面 都 存 在 很 大 的 差 距 。 国际会计公司由 于设立了跨国跨 地 区 机 构 ， 各地机构了解和掌握当地的法律 法规和制度， 能较好地满足本地需求， 既能按照母公司所在 国的相关要求提 供 服 务 ， 也能按照当地有关法律法规和制度 等提供服务，还能从全球角度提供税务服务和投融资服务 等。 国内外会计 师 事 务 所 收 费 的 差 别 在 很 大 程 度 上 也 是 这 种 服务水平差距的体现。 员工是会计师事务所最宝贵的财 富 。 !" 员工培训的差距。 员工素质的高低， 体现了会计师事务所核心竞争力的强弱。 因此， 终生培训成为注册会计师行业的一个显著特点。 专业 知识水 平 和 技 术 （ 如计算机、 网络技术等） 水平的提高， 会计 和税 收 制 度 、 行业审计准则的变化， 会计师事务所内部管理 系统规范的建立和推广， 分支机构的设立等， 都提出了培训 的要求。 现行的行 业 协 会 强 制 性 后 续 教 育 只 是 其 中 一 个 方 面 的内容， 仅靠此是不够的。 国际化会计公司都要投入相当多 的时间和财力， 组织全员的、 分层的、 各种类型和形式的培 训， 有些会计师事务所还设有专门的培训设施， 或设有专门 的培训机构开发培训教材。一些会计师事务所的培训费用 预 算 要 占 其 业 务 收 入 的 !" 甚 至 更 高 。 它们 把 培 训 当 作 建 设 企业文化、 帮助员工发展、 提高员工素质和服务水平的重要 手段， 并把培训作为增强会计 师 事 务 所 核 心 竞 争 力 的 一 件 重 大事情来抓。 从国内会计师事务所的培训情况来看， 目前主 要依靠各级注册会计师协会组织的后续教育。国家投资建 设的三大培训基地， 对 行 业 培 训 工 作 也 起 到 了积极的推动作 用。 一些规模较大的会计师事务所也开始重视内部培训。 但从 总体上分析， 与国际会计公司相比还存在很大的差距： 一是 对培训重要性的认识还有待提高；二是目前还没有形成以 内部培训为主的注册会计师培训体系；三是内部培训的资 金投入不够， 造成培训设施、 培训教材、 培训师资等不能满 足需要。 研究开发能力是指会计师事务所为 #" 研 究 开 发 的 差 距 。 实现战略目标、 增强竞争能力、 确保持续发展所拥有的自主 研究开发能力。 研究开发能力主要体现在： !对 与 会 计 师 事 务所相关的会计、 审计、 税收等政策和问题的研究能力， 如对 国内外会计准则、 审计准则和税务政策的研究； "客 户 分 析 研究，包括对客户及其所在行业甚至社会经济进行分析研 究， 建立各种客户资料库； #会 计 师 事 务 所 管 理 体 制 研 究 和 选择； $ 市场发展分 析 研 究 ； %审 计 标 准 及 方 法 研 究 和 开 发 ， 电子数 如会计师事务所风险控制程序、 质量控制程序、 #$% （ 据处理） 审计方法； 整理； &审 计 案 例 的 收 集 、 ’职 业 道 德 建 设研究等。 国际会计 公 司 对 这 些 方 面 都 十 分 重 视 ， 投入了大 量的人力、 财力。 国际会计公司一般都制定了自己的审计标 准（ 程序） 、 质量控制程序、 风险评估系统， 并且不断修订完 财会月刊（ 综合） ! !""#$ %! ・ ・ !" 善。 一些会计师事务所内部专门设有会计准则组， 就各国会计 准则及制度进行研究，并就执业过程中的重大会计问题提供 咨询意见。 如“ 普华永 道” 推出了旨在规范全球执业行为的 《 执 业 行 为 道 德准则》 。 各个会计师事务所通过研究开发工作 形成了各具特色的管理控制系统，也形成了其他会计师事务 所不能模仿的核心竞争力， 确保了会计师事务所的持续发展。 相比之下，国内相当一部分会计师事务所的审计活动还是完 全遵循中国注册会计师协会制定的审计程序、 指南等， 没有结 合行业准则和标准开发出适合自己内部系统的审计程序和方 法等， 对审计 方 法 的 研 究 也 很 少 ， 对客户、 行业等方面的研究 则更少， 因此也谈不上形成具有各自特色的审计系统和方法， 并且影响了会计师事务所核心竞争力的形成。
本土会计师事务所与国际“四大”的比较分析
１０亿美元 ， ０ 々业 人士都是数 以万计 的。 行 改革开放和引进 外资政策所衍生 出来 报告是经经验丰 富的合伙 人字 斟句酌审 据 《 上 商业 评论》等媒体公布的信 息 ， 的新 市场 ，而部分 Ａ股审计这一市场 又 阅后得 出的 。事实 ， ¨界 安然事 件使 得原 华永道 、 德勤 、 安永 、 毕马威 四大事务 几乎足 正好 为其准备的。至于酗 内客户 “ 大 ”的 整 个 声 誉 都 受 到 了打 击 ，近几 五
所 的问题更有 可能是 ，发现 了真问题 后
或负外 部性 。 显然 ， 国际“ 四大” 进人 中国
而本 士所 在 服 务 收 费 上 本来 就 比 市场后 ，给本土所带来 的效应 是负外部
如何公 丁发表 自己的意见 。而 由于 受执 “ Ｆ 四大”低 ，但是 由于 国内会计市场的不 性 的 ， 由于“ 即 四大” 光环 的存在 ， 本土所 监 本土所往往将 的发展空间被打压了。尽 管由于 “ 业环境和管理体制 的影响 ，本土所 在保 完善 ， 管机制 的不健全 ， 四大” 证其公 正执业 的最根本 的条件—— 独立 争夺 客户的竞争演化为价格 的竞 争 ，降 在 国际 上的一 系列事件 ，其光环 的亮度
有与本土所交流的语 言问题 ， 也有 外 不同层面还是有差异的 。 及竞争能力 和适应能 力等。而就 目前米 题 ， 四大 ” 而引起 会 计师事 务所 的审计 质量主要有两 说 ．本土所无论 在量 上和质 七都与 国际 方投资者 的审计师本身是 “
“ 四大 ” 有较 大的差距 。据 中国沣册会计 的工作协调 问题 。国际 “ 四大” 的另外一 个层 面： 足形式上的， 一 即能否出具逻辑
“四大”在中国会计行业的长期垄断格局已经改变
会计考试ＷＷＷ．ＥＸＡＭＺＮ．ＣＯＭ“四大”在中国会计行业的长期垄断格局已经改变把毕马威拉下马四大在中国会计行业的长期垄断格局已经改变本刊记者朱晓培一直以来，包括普华永道、安永、德勤和毕马威的四大会计师事务所，在全球会计领域拥有绝对优势，并牢牢占据了中国会计业总收入的四分之一。
这种坚不可摧的垄断地位在中国正被迅速成长的本土会计师事务所瓦解。
会计考试ＷＷＷ．ＥＸＡＭＺＮ．ＣＯＭ7月8日，中国注册会计师协会公布了2013年国内会计师事务所综合评价百强排名。
瑞华会计师事务所以24.37亿元的收入位列第三，把安永挤到了第四，还把毕马威踢出了前四。
这是百强榜连续发布11年来的首次。
但这并不是个让人意外的结果。
今年5月31日才成立的瑞华，由国富浩华和中瑞岳华两家会计师事务所合并而成。
百强榜单纯按照收入和人数规模对会计师事务所进行排名。
而根据国内会计师事务所采用的合伙人形式，两家事务所合并后可以把业务规模和会计师人数直接叠加，不需要像一般公司并购那样涉及到业务、资源的整合会计考试ＷＷＷ．ＥＸＡＭＺＮ．ＣＯＭ和人事变动。
从2011年的数据来看，中瑞岳华和国富浩华的业务收入分别为13.17亿元和8.87亿元，排在第六名和第九名;两家合并后的业务收入已经超过了第四名毕马威的19.3亿元，并接近第三名安永的22.8亿元。
这还是国富浩华4年之内第四次合并。
这家在2009年合并而成的会计师事务所，后来先后合并了因绿大地欺诈上市而被撤销证券服务业务资格的深圳鹏城以及利安达的部分团队。
其中不无政府之手的推动--从2000年起，相关部门就鼓励本土事务所整合兼并以扩大规模。
我们的目标，就是成为事务所第一梯队的第一排。
会计考试ＷＷＷ．ＥＸＡＭＺＮ．ＣＯＭ瑞华技术与品牌主管合伙人张连起对《财经天下》周刊表示，瑞华的重点是满足国有企业和上市公司的需要。
其策略是先搭建规模化平台，再以规模带动其他软实力的发展。
但他同时承认，由大到强有一个过程。
我国国际四大与本土八大会计师事务所审计质量比较实证研究
(1)本土八大会计师事务所应加强国际化培训和经验积累，提高审计技术水平， 逐步缩小与国际四大的差距。 (2)国际四大应加强本土化建设，深入了解我国 经济环境和文化背景，以提高在我国的审计质量。 (3)企业应选择具有较高审 计质量的会计师事务所，以确保财务报表的真实性和准确性。政策制定者也应 加强对会计师事务所的监管，推动行业健康发入发展，会计师事务所在资本市场中的地位日益凸显。 在我国，会计师事务所经历了从无到有、由小到大的一系列发展历程。其中， 国际四大会计师事务所（普华永道、德勤、毕马威、安永）凭借其品牌优势和 国际化经验，在我国审计市场占有重要地位。与此同时，为了满足我国企业审 计需求，本土八大会计师事务所（天健、立信、信永中和、大华、大信、中瑞 岳华、华兴、天职国际）也逐渐崛起。
(4)学术界和监管机构应持续会计师事务所审计质量及其影响因素的变化，以 便进行深入研究和完善相关政策。
六、
谢谢观看
邀请业界专家和学者对国际四大与本土八大会计师事务所的审计质量进行评价； 最后，运用数据分析法对收集到的数据进行整理和分析，以得出实证结论。
四、研究结果
1、审计质量比较通过对多家上市公司的财务报表进行分析，我们发现国际四 大的审计质量普遍高于本土八大。在国际四大出具的审计报告中，财务报表的 准确性和真实性更高，降低了财务报表舞弊的风险。
我国国际四大与本土八大会计师事务所 审计质量比较实证研究
目录
01 一、研究背景和意义
02 二、研究目的和问题
03 三、研究方法
04 四、研究结果
05 五、结论和建议
06 六、
本次演示旨在通过实证研究方法，对比分析我国国际四大与本土八大会计师事 务所的审计质量，探讨其影响因素和优劣之处。首先，我们将简要介绍研究背 景和意义；其次，阐述研究目的和问题；接着，描述研究方法；随后，分享研 究结果；最后，根据结论提出建议。
四大会计师事务所发展中遇到的问题1
四大会计师事务所发展中遇到的问题11.会计师事务所组织形式选择的经济动因是什么？1.风险管理2.规模扩张3.本土化4.经验缺乏5.合伙制3.四大会计师事务所发展中遇到的问题一．在西方审计市场，品牌维护方面，四大必须要提供较高的审计质量，以维护其品牌形象，因而会存在因其审计质量的原因而影响其品牌形象的问题。
审计市场也与其他产品(服务)市场一样，品牌的创立都要依靠过硬的质量和优质的配套服务。
会计师事务所品牌的创立可能受很多因素的影响，但归根结底要靠质量。
审计质量的不可直接观测性使审计质量的评价成本太高，为降低评价成本，市场需要寻找质量评价的替代品。
会计师事务所的规模便是市场选择的低成本的替代品之一。
那么，大规模的事务所是否一定高质量？高质量是否能够高收费？二。
“四大”受到监管受到监管受到监管受到监管。
国际性事务所在进入其他国家市场时会遇到当地政府法律法规的影响，受到当地的监管，当地政府采取保护本土事务所的政策，会对其发展受到影响。
三，“四大”管理难题管理难题管理难题管理难题。
四大会计师事务所规模太大，分所太多，管理上会存在问题，质量控制较难。
四，会计师事务所的诚信危机会计师事务所的诚信危机会计师事务所的诚信危机会计师事务所的诚信危机。
马威国际会计公司、德勤会计师事务所、普华永道会计师事务所相继惹上了麻烦，一直是中国会计行业领头羊的四大会计师事务所遭遇全面诚信危机。
德勤近期也卷入了科龙公司的乱局。
格林柯尔自入主科龙三年来一直由德勤为其审计，由于格林柯尔及科龙在财务报表上有很多明显漏洞，德勤对科龙2003年年报出具了“非标准无保留意见”，这遭到业内普遍质疑。
不久前，毕马威也因涉嫌妨碍司法公正和非法销售避税产品，美国司法部开始对其调查并在讨论是否对其起诉。
毕马威正在与美国司法部协商，希望能够避免司法部对它的指控。
业内人士猜测，如果司法部对毕马威进行控告，则有可能导致毕马威的消失，从而使“四大会计师事务所”变成“三大会计师事务所”。
国际四大与中国本土会计师事务所
国际四大与中国本土会计师事务所作者：刘丹来源：《商业会计》2013年第19期摘要：本文运用Malmquist生产力指数，以业务收入作为产出变量，以注册会计师人数作为投入变量，对比国际四大与我国本土会计师事务所2007 年至2011年经营效率的变化情况。
通过分析，笔者认为在研究期间内，我国本土会计师事务所经营效率较国际四大取得了更高的提升。
从生产率增长变动的分解来看，生产力的提升主要取决于规模与管理水平的改善，而技术进步水平低于国际四大的发展。
关键词：国际四大本土会计师事务所全要素生产率变动技术效率技术进步一、引言国际四大在美国和其他西方国家的审计市场都保持着高质量和良好声誉，几乎垄断了全球最大型公司的审计业务。
进入我国审计市场后，国际四大也得到了我国政府的大力扶持，成为国内大型企业甚至一些政府项目审计的首选。
根据中国注册会计师协会颁布的全国前百家会计师事务所信息，2002年至2011年十年间，国际四大在中国市场的收入和注册会计师人数逐年增加，且其收入规模远远高于本土所，一直稳居前四名。
仅2011年，国际四大的审计收入合计达到95亿元，占前一百家会计师事务所总收入231亿元的41%，平均收入是国内十大的近四倍。
面对国际四大在中国的扩张，为了提升境内会计师事务所的规模与质量，2006年9月，中国注册会计师协会下发了《关于推动会计师事务所做大做强的意见（征求意见稿）》，并于2007年1月正式通过。
根据该意见，事务所做大做强的总体目标是，用5-10年的时间，培育100家具有一定规模的事务所，并在该基础上，发展10家能够提供跨国经营服务、能与国际四大会计师事务所相提并论的国际会计师事务所。
由于扩展事务所规模最快速的方式为现有会计师事务所的合并，因此自2006年起，在我国审计市场，具有证券、期货资格的会计师事务所发生了大规模合并浪潮。
那么经过这六年的时间，相对四大而言，我国本土会计师事务所发展情况如何？对此问题进行研究，具有显著意义。
会计师的逆袭,四大会计师事务所会颠覆全球律师行业？
咨询业有三大咨询公司，会计业有四大会计师事务所，猎头行业则有五大猎头公司，但律师事务所中却没有几家能如上述巨头一样占据行业主导地位。
法律行业的全球年收入约为6500亿美元，没有一家律所的总收入能占到全行业的0.5%。
即使最大的律师事务所也可能低效且落伍。
其管理者不是职业经理人，而是律师，他们坚持按小时而不按结果收费，而且很少使用比电邮更先进的技术。
尽管如此，大多数大型律师事务所仍然利润丰厚。
近年来，客户开始反对按小时收费，也反对按资深律师的费率收费、却由初级律师完成工作的做法。
有些客户开始把基本的法律文书交给廉价的离岸处理中心。
但是，直到现在才出现了一个对律师事务所惬意生活的严重威胁。
这个威胁正是来自四大会计师事务所(德勤、安永、毕马威和普华永道)，它们的年收入总和达1200亿美元，超过了100家最大的律师事务所890亿美元的年收入总和(见图表)。
几十年前，会计师事务所曾对法律业务浅尝辄止，但它们已经悄悄建立起法律服务部门。
现在，这些部门的规模已经超过了大多数律师事务所：以雇员人数计算，普华永道的法律部门排在全球第10位，而四大会计师事务所的法律部门均进入世界前40位。
(视野注：上图中立信会计师事务所，应为德豪国际；致同会计师事务所，应为致同国际)会计师们坚持说，他们不打算与律师事务所竞争，而且从中期来看，法律服务仍将只是他们收入的一小部分。
到目前为止，他们一直专注于以流程为导向的中层业务，而不是精英律师事务所争夺的大交易和大官司。
此外，监管环境也制约了他们的发展：他们不能在美国从事法律业务，而美国占全球法律支出的三分之一强；大多数欧洲国家都限制他们从事法律业务的自由。
只有少数国家允许会计师事务所和律师事务所全面整合(见表)。
尽管如此，随着会计师在其他业务领域的发展空间逐步耗尽，他们将很难拒绝进入这个效率低下又利润丰厚的市场。
而且律师事务所将难以抵挡其攻势。
为专业服务公司提供咨询的科尔曼合伙公司(Kerma Partners)的迈克尔·罗奇(Michael Roch)认为，四大会计师事务所是“当今法律界最大的、被低估的威胁”。
中国四大会计师事务所_国际会计师事务所的市场地位与审计质量分析
中国四大会计师事务所_国际会计师事务所的市场地位与审计质量分析在国际经济一体化的趋势下，国际会计师事务所（以下简称国际所）实现了全球扩张，处在国际审计市场的最前沿，直接面对国际审计领域最为敏感的问题。
分析国际所的市场地位如何，审计质量与其市场地位是否相称，在此基础上探讨我国会计师事务所（以下简称国内所）国际化的选择，无疑具有极强的现实意义。
一、国际所的市场地位分析国际投资的增加，跨国公司的发展，与会计职业的国际化存在着共生现象。
审计的国际化，已经不仅是国际投资的后起效应，而且还是引起和促成某些国际商业交易和资本流动的先决因素。
由于国际所更容易获得社会公众的信任，从而在某种程度上左右着资源配置，这种资本引力功能激发了期望获得资本的企业对国际所的需求，而这种需求又促进了会计师事务所的国际化。
最早的审计市场国际化活动表明，审计是一门世界性的职业，始终存在着一个潜在的、受益于自由贸易的世界审计市场：美国最初从英国获得资本，为保护英国投资者利益，英国审计人员接踵而至。
如今，不仅由英国事务所训练出来的美国注册会计师，全面接收了最初由英国注册会计师执行的审计活动；而且超大型国际会计师事务所最终均形成于美国，作为现代审计职业发源地的英国，其国际地位已被美国取代。
促使国际所全球扩张的动机，可以概括为：（1）保持客户关系，为已转移到国外市场的老客户提供服务，迎合国外企业规模不断增长的需要；（2）提高国际声望，在具有潜在重要性的市场上争取一席之地，对抗其他国家会计师事务所的迅速海外扩张；（3）改善财务状况，在国内市场相对饱和的背景下，开发具有较大发展潜力的市场，冀望于全球扩张收益。
美国审计市场在竞争性和监管制度方面都较为完善，而世界审计市场的完善程度平均低于美国，“四大”在国外的市场份额甚至高于其在美国的水平。
“四大”在美国的审计客户数量占上市公司的总数，由1988年的51%上升到2002年的78%，现在基本稳定在这一水平。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
会计师事务所国际扩张四大与非四大的比较研究韩晓梅徐玲玲（南京理工大学经济管理学院２１００９４）【摘要】本文对四大和非四大在不同市场的扩张动因和进入模式进行了比较研究，发现（１）从国际化的不同阶段看，在初始国际化阶段，四大主要受客户国际化的需求拉动，非四大主要受市场竞争的压力推动；在后续国际化阶段，四大和非四大都受市场需求的拉动。
（２）从国际化的不同方向看，四大和非四大向发达市场扩张主要受竞争压力的推动，向发展中市场扩张主要受市场机会的拉动。
（３）在国际化模式方面，四大和非四大都以联盟的方式进入发达市场，但四大的联盟更为紧密；在向发展中市场扩张时，四大偏好于设立分支机构和合并当地所。
非四大则主要采用联盟的方式。
【关键词】国际扩张四大非四大比较研究一、问题提出与研究设计自二战以来，国际资本流动不断增长和经济全球化趋势日益明显，产生了对审计服务国际化的需求，从而使会计师事务所的国际扩张现象逐渐受到学术界的关注。
中国本土会计师事务所要更好地参与国际竞争，迫切需要提炼于成功国际化实践的理论框架的指导。
因此，本文对国际会计公司的成功经验进行案例分析，主要研究两个问题：（１）会计师事务所国际化的动因，即会计师事务所为什么国际化？（２）会计师事务所国际化的模式，即会计师事务所如何进入国际市场？本文的研究结论对于中国本土会计师事务所“走出去”战略的实施具有一定的理论指导意义。
在研究会计师事务所的国际扩张时，本文从两个维度开展分析：（１）会计师事务所；（２）国际市场。
在第一个维度上，本文把会计师事务所区分为四大所和非四大所。
四大是国际审计市场中的主要厂商，非四大的市场份额及影响则显著减弱。
本文认为，不同声誉和规模的事务所的国际市场扩张目标和行为可能存在显著差异，因而有必要对四大和非四大所的国际扩张进行比较研究。
在第二个维度上，本文把会计师事务所进入的国际市场基本区分为发达市场和发展中市场。
向不同的市场扩张也可能会涉及不同的策略和模式，因而需要对事务所向不同市场的扩张行为分别进行考察。
综合两个维度，本文认为会计师事务所国际化问题涉及表１Ａ—Ｄ区间。
为了全面了解国际会计公司的国际扩张历程，我们首先通过亚马逊网站二手书交易市场、国际会计公司中国成员所等途径获取各国际会计公司的发展史等文献资料；表１研究框架其次，我们通过各国际会计公司的网站收集与其国际扩张相关的信息；之后，对于在整理、分析的过程中发现的模糊及矛盾之处，我们通过电话、邮件和访谈向国际会计公司相关人士求证。
根据由此获得的案例信息资料和表１的研究框架，本文对会计师事务所的国际扩张动发达市场发展中市场四大ＡＢ非四大ＣＤ＋本文是韩晓梅承担的中国注册会计师协会课题《会计师事务所国际化的动因和策略研究》（编号２００８一Ｄ一２）的阶段性成果，并受到江苏省教育厅高校哲学社会科学基金项目和南京理工大学经济管理学院青年教师科研扶持基金项目“基于广义投资者保护的利益相关者审计研究”（０８ＳＪＤ７９０００５０）的资助。
７ｌ因和进人模式进行分析，然后考察四个区间成功扩张案例之间的异同点，从而为我国本土所的国际化战略和相关政策制定提供参考。
本文讨论的事务所国际化是指事务所在境外开展业务经营并建立自己的国际品牌。
二、会计师事务所国际化的动因（一）理论回顾与分析会计师事务所的许多相关研究将导致事务所境外扩张的决定因素锁定在客户国际化的驱动。
Ｅｃｋｅｎｒｏｄｅ（１９７５）和ｗｕ＆Ｈａｃｋｅｔｔ（１９７８）（转引自章显中（１９９２））对美国前２０家会计师事务所进行了调查，将会计师事务所国际化的动因按其重要性程度分成三类：为客户服务；防御性管理策略；进攻性管理策略。
他们的研究表明，大型事务所进入国际市场主要考虑客户需要。
Ａｒｐａｎ＆Ｒａｄｅｂａｕｇｈ（１９８５，转引自章显中（１９９２））则将事务所海外扩张的动机总结为防卫、客户需求的刺激和海外客户基地的扩大。
Ｐｏｓｔ＆Ａｌｂｅｒｔｕｓ（１９９５）认为，会计师事务所国际化的主要动机是维护客户关系，以及与此直接相关的跟随客户以发展新业务的愿望。
近年来出现了一些针对四大这类巨型会计师事务所的研究。
例如，Ｂｒｏｗｎ，Ｃｏｏｐｅｒ，Ｇｒｅｅｎｗｏｏｄ＆Ｈｉｎｉｎｇｓ（１９９６）指出，六大会计师事务所的国际化最初源于为走向全球的重要客户提供服务的需要，之后又受到其他因素的影响。
Ｃｏｏｐｅｒ，Ｇｒｅｅｎｗｏｏｄ，Ｈｉｎｉｎｇｓ＆Ｂｒｏｗｎ（１９９８）则将六大国际化的动机分为两类：服务国际客户或发展当地分支机构、组织结构和市场。
美国审计总署（ＧＡＯ，２ＩＤ∞）在其报告《公众会计公司：关于合并和竞争的正式研究》中指出，客户的全球化加速了诸如“四大”等会计公司的全球扩张。
Ｋｉｒｓｃｈ，Ｉ．ａｉｒｄ＆Ｅｖａｎｓ（２０００）对六大在中国、中欧等新兴市场的国际化发展进行了调查，发现增长潜力、客户需求、有利的政治法律气候，以及文化因素对事务所进入的国外市场与发展战略具有重要影响。
此外还有少量针对非四大所的研究强调了导致会计师事务所国际扩张的其他原因。
例如，Ｊｏｎｅｓ（１９８１）认为，随着部分会计师事务所在国外扩张规模，那些没有采取国际化行动的会计师事务所将要丧失部分，甚至全部客户。
Ｐｏｓｔ（１９９６）提出成本因素是事务所国际化的另一可能原因。
Ｐｏｓｔ，Ｗｉｌｄｅｒｏｍ，Ｄｏｕｍａ（１９９８）以荷兰会计师事务所为例指出，会计公司走向国际化既可能源自它们服务的客户的国际化，也可能是由于会计服务的供给方和接受方之间的信息不对称使国际品牌具有信号效应，第三个原因在于会计公司全球化有利于向另一个国家输出竞争优势。
Ｒａｍｃｈａｒｒａｎ（１９９９）提出，会计服务业向外扩张的动因可能包括为国外客户服务，通过合理的地域分布实现价值最大化，以及面对竞争保护其在国外市场所占的份额等。
Ｐｅｒｒｉｎ（１９９９）将中小型事务所海外扩张方式分为攻击性和防御性两种，前者是要为客户提供最好的服务，而后者则是为了对抗其他事务所争夺客户。
根据这些研究结果，在非四大的国际扩张动机中，客户国际化虽仍占有一席之地，但应对其他国际化事务所的竞争也扮演了重要的角色。
（二）案例分析Ｉ，四大的国际扩张动因四大的发展历程不仅是会计师事务所的国际扩张史，也是经济全球化的历史。
由于四大较早进行国际扩张，并伴随着国际经济的发展而发展，因此，四大进入的国外市场几乎都是当时的发展中市场。
只有四大中那些国际化战略起步较晚的分支才可能出现进入海外发达市场的情况。
（１）四大进入发展中市场通过梳理四大的发展历史，我们发现，四大迈出国际化的第一步，主要动力来自于原有客户国际化对事务所的要求，而随后的国际扩张则更侧重于开发新的潜在市场。
①客户国际化普华的初始国际扩张为上述研究结论提供了极佳的证据。
１８８９年，普华的重要客户ＨｅｎｒｙＯｓｂｏｒｎｅＯ’Ｈａｇａｎ投资公司认为英国投资市场已趋于饱和而将目标投向美国，决定并购纽约的三家酿酒厂。
为了这次合并，Ｏ’Ｈａｇａｎ投资公司要求普华调查这三家酿酒厂的财务状况。
Ｏ’Ｈａｇａｎ投资公司业务的国际扩张使普华迈出了国际扩张的第一步。
普华１８９０年正式进军美国，在纽约建立了第一家境外办事处。
德勤的国际化战略则伴随着铁路行业客户的国际扩张。
１８６０年至１８９０年南美洲展开大规模的铁路建设，英国成为最大的投资方。
德勤的前身之一Ｄｅｌｏｉｔｔｅ事务所铁路方面的客户在南美洲设立的分公司遍布巴西，玻利维亚，智利，哥伦比亚，古巴，墨西哥，巴拉圭，乌拉圭和委内瑞拉等国。
为满足客户的需求，Ｄｅｌｏｉｔｔｅ事务所也来到这些国家为这些分公司提供服务。
１９０６年，Ｄｅｌｏｉｔｔｅ纽约分所在墨西哥设立分支机构。
２０世纪初，Ｄｅｌｏｉｔｔｅ事务所在布宜诺斯艾利斯设立了一家分所，之后其他周边国家的分所也陆续出现。
四大的其他两家事务所的国际扩张同样与客户的国际化发展紧密相关。
１９１４年，为了更好地服务客户Ｍｉｄｌａｎｄ银行以及其它一些银行客户拓展美国业务的需要，Ｗｈｉｎｎｅｙ事务所（安永的前身之一）在华尔街设立分所。
而毕马威的前身之一Ｍａｒｗｉｃｋ，Ｍｉｔｃｈｅｌｌ＆Ｃｏ在伦敦、格拉斯哥、巴黎设立的分所，另一前身ＷＢ．Ｐｅａｔ＆Ｃｏ在埃及开罗设立的７２第一家海外分所（１９０４），都是为本国客户的海外利益服务的。
②市场机会普华进入美国后继续向加拿大市场扩张是受到巨大的市场机会驱使。
１９０８年，加拿大经济迅速发展，投资大幅度上升。
普华负责美国业务的合伙人迪克森提出，一旦加拿大分支机构的建立稍有迟缓，就会失去很多机会。
因此，普华迅速在蒙特利尔（加拿大）设立了办事处。
１９１０年，普华又在多伦多设立办事处。
德勤的前身之一Ｔｏｕｃｈｅ事务所进入美国和加拿大都是被巨大的潜在市场所吸引。
１９００年美国的注册会计师总数还未达到５００，远不能满足美国经济高速发展的需要。
高度不饱和的市场诱使ＧｅｏｒｇｅＴｏｕｃｈｅ从伦敦来到美国，与Ｎｉｖ－ｅｎ（当时在普华工作）合作开办了自己的事务所，抢在美国本土事务所初具规模前开始扩张。
在加拿大，情况也很相似。
１９０９年ＧｅｏｒｇｅＡ．Ｔｏｕｃｈｅ＆Ｃｏ．进入加拿大，并在蒙特利尔开设办事处。
随后事务所的业务很快向西部扩展，因为那里是一片从未被开发的沃土，没有竞争，充满机会，所以ＧｅｏｒｇｅＡ．Ｔｏｕｃｈｅ＆Ｃｏ．在加拿大的发展极为迅速。
德勤的另一前身Ｄｅｌｏｉｔｔｅ事务所向美国的扩张要追溯到１８８８年３月，合伙人Ｇｒｉｆｆｉｔｈｓ应邀对铁路开展一项调查。
Ｇｒｉｆｆｉｔｈｓ在美国的短短时间内，便感受到了美国经济的迅猛发展，许多企业如雨后春笋般地涌现，产生了对会计业务的巨大需求。
于是１８９０年Ｄｅｌｏｉｔｔｅ将第一个海外分所设在了纽约的华尔街。
几乎同一时间，芝加哥和布宜诺斯艾利斯的分所也建立起来。
（２）四大进入发达市场四大都起源于英、美等发达国家，它们的国际扩张方向通常是从发达国家进入发展中国家。
只有在少数情况下，会出现从一个发达国家向其他发达国家扩张的例子。
例如，Ｅｒｎｓｔ事务所自１９０３年在美国俄亥俄州成立后，半个世纪中一直平稳发展，国际化动作不大。
到了６０年代，良好的经济形势使得各大会计公司在海外增设分支机构，广揽客户。
为了应对激烈的竞争，Ｅｒｎｓｔ事务所这时也积极通过海外业务伙伴，英国的Ｗｈｉｎｎｅｙ事务所，建立业务联系，扩张到加拿大、南美洲、中美洲、欧洲和日本市场。
又如，ＫＰＭＧ的前身之一ＫＭＧ事务所是欧洲会计师职业界为与美国八大抗衡，抢夺欧洲市场，服务于欧洲的大型跨国公司及集团而在１９７９年组成的同盟军。
后来，为了提高事务所在美国的地位，ＫＭＧ与美国的ＰｅａｔＭａｒｗｉｃｋＭｉｔｃｈｅｌｌ（简称ＰＭＭ）事务所于１９８６年合并。
永道是由英国的ＣｏｏｐｅｒＢｒｏｔｈｅＦ￥、美国的Ｌｙｂｒａｎｄ·ＲｏｔｈＢｒｏｔｈｅｒｓ·Ｍｏｎｔｇｏｍｅｒｙ和加拿大的ＭａｃＤｏｎａｌｄＣｏｒｙ＆Ｃｏ．合并组成。