浅析政府绩效审计风险及其控制与防范
简析政府投资审计的风险与防范策略
简析政府投资审计的风险与防范策略1. 引言1.1 政府投资审计的重要性政府投资审计是保障国家财政资金使用安全和规范的重要手段，具有重要的监督和管理作用。
政府投资审计能够帮助政府及时了解投资项目的执行情况，发现资金使用中存在的问题和风险，及时采取措施解决，确保政府资金的安全和有效利用。
同时，政府投资审计还可以提高财政资金的使用效率，优化资源配置，促进经济的健康发展。
在当前经济发展过程中，政府投资规模不断扩大，而政府投资项目的复杂性和风险性也在增加，因此开展政府投资审计显得尤为重要。
通过政府投资审计，可以及时发现和解决政府投资项目中存在的问题和风险，预防和遏制财政资金的浪费和挥霍，提高政府投资的效益和社会效益。
因此，政府投资审计的重要性不言而喻，是确保政府资金安全、推动经济发展的重要保障措施。
1.2 政府投资审计风险的来源1. 政府投资项目存在的不透明性和复杂性，导致审计工作难度加大。
政府投资项目通常涉及多个部门和多个环节，信息流动不畅，审计对象的界定和范围容易发生模糊，使得审计难以全面深入进行。
2. 政府投资项目的资金使用存在管理漏洞和监督不足。
由于资金来源多样化，管理权限不清晰，审计人员难以对资金的实际使用情况进行全面监督和核查，容易出现资金挪用、滥用等问题。
3. 政府投资项目的风险管理不到位。
政府投资项目通常涉及较大的资金规模和风险，但是在项目规划和实施过程中，风险管理工作常常被忽视，导致项目运行中出现各种风险隐患，如资金安全、安全管理、合规性等问题。
4. 政府部门内部管理制度不健全。
政府投资项目审计涉及到多个部门之间的合作和协调，而政府部门之间的信息沟通和协作机制不完善，审计工作容易受到干扰，审计结果的准确性和完整性受到威胁。
综上所述，政府投资审计风险的来源主要在于项目的复杂性、资金管理漏洞、风险管理不到位和内部管理制度不健全等方面。
为了有效应对这些风险，需要加强内部控制、完善审计制度、加强监督和管理，并建立风险应对机制，确保政府投资项目的安全和稳健进行。
浅议政府绩效审计评估风险控制机制
希 Ｉ Ｊ 占 缸金
２ ０ １ ４・２ （ 下） ◆ 政 法 论 坛
浅议政府绩效审计评估风险控制机制
陈懿东
摘 要 政 府 审计与政 府绩 效评 估时政 府绩 效管理 的前 沿课题 。我 党和我 国政 府近 些年 来也 更加 关注 于政 府 审计和政 府 绩 效评 估 。政府 审计 和政府 绩效评 估 不仅 是 一个极 具研 究价值 的理论 点 ，也 是 一项重要 的 实践任务 。加 强探 索政 府绩 效 审计评估风险控制机制的理论探 索和实践研究， 能够帮助政府有效应对绩效评估风险 ， 提 高政府绩效审计评估的质量。
现 代经 济 的快速 发展 ， 决定 了政 府作为社 会公共 资源 的拥有 行 维护和 采取 恢复 性的掐 施 。 者 ，在 实施 政 府 行为和 行为 结果上 对社 会产 生重 大而 广泛 的影 公平 性则是 在我 国过多 的强调“ 效 率优 先 、 兼 顾公平” 的大环
响 。这 也 决定 了与 政府 相关 的审 汁和政 府绩 效评 估 的地位 也愈 境 下提 出更 好 的照顾 弱势群 体利 益 。公平性 审 计主要 是审查政
效计 划 ， 对 在一 定时期 内的政府 部 门及其 人员 的成绩和 效益进 行 考 量和 评析 。 ２ ． 政 府绩 效 审 计及 其 内容 的一 部分 。政 府绩 效评 估和 政府 绩效 审计共 同作 用于政 府绩 效
政府审计的风险与防范思考
政府审计的风险与防范思考政府审计是指政府对财务和绩效进行审计的活动。
审计的目的是为了评估政府的经济、高效和效果性，以及确保公共资源的有效利用和保护。
政府审计也存在许多风险，包括政治干预、腐败和不当影响审计工作等问题。
本文将从风险和防范的角度，对政府审计进行思考和探讨。
一、政府审计的风险1.政治干预:政府审计可能受到政治压力和干预，政府官员可能会试图干预审计的结果，以获取政治和经济利益。
政治干预可能导致审计结果的失真，影响审计的客观性和公正性。
2.腐败问题:政府审计机构可能存在腐败问题，一些审计人员可能会收受贿赂或进行不当交易，影响审计结果的真实性和客观性。
3.不当影响审计工作:政府审计工作可能受到外部势力的不当影响，如利益相关方的干预、威胁和恐吓，以及其他不当影响审计工作的行为，都可能导致审计结果的失真和审计工作的不当展开。
4.审计人员素质问题:政府审计机构可能存在审计人员素质不高的问题，审计人员可能缺乏专业知识和审计技能，导致审计工作的质量不高，审计结果不准确。
二、政府审计的防范思考1.建立独立的审计机构:政府应建立独立的审计机构，确保审计工作的客观性和公正性。
审计机构应独立于政府，对外行使审计职能，确保审计工作不受政治压力和干预。
2.加强审计机构的监管和管理:政府应加强对审计机构的监管和管理，建立健全的制度和机制，确保审计机构的独立性和权威性。
对审计机构的经费、人员和资源进行合理配置和管理，提高审计工作的效率和质量。
3.加强审计人员的培训和素质建设:审计机构应加强对审计人员的培训和素质建设，提高审计人员的专业知识和审计技能，确保审计工作的质量和准确性。
4.建立健全的腐败预防机制:政府应建立健全的腐败预防机制，加强对审计人员的监督和管理，建立清廉机制，防止审计人员的腐败问题发生。
加强对审计工作的监督和评估，确保审计工作的公正性和客观性。
5.加强社会监督:政府应加强对审计工作的社会监督，建立健全的舆论监督机制，鼓励公众参与审计工作，加强对审计工作的监督和评估，确保审计工作的公正性和客观性。
政府审计的风险与防范思考
政府审计的风险与防范思考政府审计是指政府对政府机关和事业单位进行的一种制度性的监督性审计活动。
政府审计的主要目的是查验政府机关和事业单位的财务收支情况、财产及财务管理情况以及执行预算情况和有关法律、法规、规章规定的情况，促进政府机关和事业单位依法依规使用财政资金，提高财政资金使用效率，维护国家财产。
政府审计也存在一定的风险，例如审计结果不真实、不准确或者不完整，审计过程中出现舞弊行为、审计人员素质不高等。
为了有效防范这些风险，政府需要加强审计工作管理和监督，提高审计人员素质，推动审计制度的健全，加强审计信息公开和社会监督。
本文将从政府审计的风险及其防范思考角度对政府审计进行探讨。
一、政府审计的风险1.审计结果不真实、不准确或者不完整政府审计是对政府机关和事业单位进行的一种监督性审计活动，审计人员在进行审计活动时，可能会出现审计结果不真实、不准确或者不完整的情况。
政府机关和事业单位可能会提供虚假的财务报表或者虚假的财务信息，以掩盖其不当的使用财政资金的行为。
这种情况下，审计结果就会失真，影响政府审计的效果。
2.审计过程中出现舞弊行为在政府审计过程中，审计人员可能会出现舞弊行为，收受被审计单位的财物或者利益，干扰审计工作的进行等。
这种情况下，审计结果也会受到影响，从而影响政府审计的效果。
3.审计人员素质不高政府审计是一项技术性较强的工作，需要审计人员具备较高的审计专业知识和较强的综合素质。
由于种种原因，一些审计人员可能没有达到要求的素质水平，导致其在审计过程中出现错误或者疏漏，影响政府审计的效果。
二、政府审计的防范思考1.加强审计工作管理和监督政府需要加强对审计工作的管理和监督，建立健全的审计工作机构和管理制度，加强对审计人员的培训和考核，完善审计工作程序和方法，提高审计工作的效率和质量。
2.提高审计人员素质政府需要加强对审计人员的培训和选拔工作，提高审计人员的专业素养和综合素质，确保审计人员具备足够的能力和水平，胜任审计工作。
政府审计风险及防范措施
政府审计风险及防范措施
○韩玉芹 刘日恒
政府审计 经过十几年的发展 , 审计的影响不断 扩 大 , 人们对审计的期望值也有了进一步的提高 , 加之 目 前有些部门 、单位采用新的违纪手段 ,增加了审计难度 , 政府审计发生审计风险的可能性增大 , 如何防范审计风 险 , 成为政府审计急待解决的问题 。特别是去年新闻媒 体公开曝光红塔山集团近 13 亿账外资金案及哈尔滨 国 贸城偷税案中 , 明确提到这两个单位都已审计过但没有 发现问题 , 使得政府审计防范审计风险问题处于更加突 出的位置 。本文就政府审计风险的产生及防范措施谈点 看法 。
计成本等诸多方面的限制 , 审计机关并不能对被审计单 位的所有影响真实性 、合法性问题进行揭露和纠正 。如 果被审计单位违反财经法规问题数额较大 , 对国家 、社 会和 单位自身将 产生较大 危害 , 对这 样的问 题不予揭 露 , 就会产生审计风险 。还有一类问题 , 表面看数额不 大 ,但其性质恶劣 ,如贪污侵吞公款等 ,将对国家和被审 计单位财产的安全产生严重危害 , 政府审计也必须给予 高度重视 ,否则也会产生审计风险 。
内部审计
前有了很大变化 。 ( 一)
现代企业制 度中一项重要的 内 容就是管理科学 , 科学的管理内 容 非常广泛 , 但其 中重要的一项当 属 建立内部审计制 度 。内部审计属 于 法人自身约束系 统 , 它在加强内 部 控制系统和自我 约束机制 、维护 国 家财经法纪 、执行企业规章制度 、贯 彻企业的经营决 策 、实现企业的 经 营目标 、提高经 济效益等方面具 有 重要的作用 , 已 成为现代企业制 度 不可缺少的组成部分 。一般来说 ,现 代企业制度下 , 内部审计在健全 企 业自我约束机制 、健全经营机制 、实 现企业经营目标 、为企业树立良 好 的社会形象等方 面起着不容忽视 的 作用 。
浅析我国政府绩效审计的难点及对策
浅析我国政府绩效审计的难点及对策所谓绩效审计就是对一个组织利用资源的经济性、效率性和效果性进行的评价。
20世纪40年代，政府审计领域发生了深刻的变化，开展绩效审计成为政府审计的发展趋势。
在美国、英国、日本等发达国家，绩效审计在政府审计业务中占有相当大的比重，美国甚至达到80%以上。
随着市场经济的完善和公共财政框架的建立，我国政府审计机关开展绩效审计已成为必然，为此，本文就我国开展政府绩效审计的难点作一剖析，并提出相应的对策。
一、我国政府绩效审计的难点目前的行政型审计体制制约绩效审计的开展。
我国目前的审计监督实行的是上级审计机关和当地政府的双重领导，且以当地政府领导为主，即审计机关的人、财、物等均归地方政府掌握，审计机关的对口领导是地方政府，而且要对地方行政首长负责，如此难免形成自己审自己的尴尬现象，实际上如今的审计机关就相当于地方政府的一个内设机构，依靠这样一个“依附身份”色彩极浓的机构，去审计它顶头上司的绩效，现实吗？答案是显而易见的。
政府绩效审计的标准难以确定。
政府部门业务活动的效益既有经济效益，又有社会效益。
经济效益的衡量可运用价值指标，而社会效益无法量化，需运用定性标准，这就需要分析各个被审单位或项目的具体情况，以此来进行综合评定。
因此，绩效审计标准的不确定性给绩效审计人员客观公正地提出评价意见造成了困难。
政府绩效审计的证据难以收集。
审计证据是证实被审计单位经济效益状况的载体，实施绩效审计必须获得充分、适当的审计证据。
但在绩效审计中，审计人员通常面临的困难是难以获取审计证据，因为绩效审计的主要任务是“评价”和“建议”，所需要的审计证据不仅局限于报表、账簿，还表现为无形的间接的社会效益，如建设学校、环保绿化、提供精神产品等，这样的效益就很难获取精确的审计证据。
政府绩效审计的内容难以固定。
财务审计由于审计目标和内容的基本稳定，已形成固定的审计程序和模式，并有一套相对不变的证据收集、分析、判断方法。
浅析我国政府绩效审计的风险与对策
。 Ｅ
浅析我 国政府绩效审计 的风险与对策
徐 立君 ， 陶冠 宇
（ ． 龙江省审计厅， １ 黑 哈尔滨 １００ ；． ５ ０ １２哈尔滨市审计局 ，哈尔滨 １０ ２ ） ５ ０ ５
为 ： 府绩效 审计 风险是 指审计 机关依 法对政 府部 门经济 政
文 摘 编 号 ：０ ５ ９ ３ （ ０ 】７ ０ ９ 一 Ａ １０ — １Ｘ ２ １ ０ — ０ ０ Ｃ ｌ 摘要 ：探 究我 国 当前政 府绩 效审计 的发展 并分析 我 国开 展绩 效审计 的现状 ，我 国政府 绩效 审计发展 要 注重控 制 审计风 险 ， 证 审计 质量 ， 保 走一 条适 用于我 国的控 制政 府 绩 效审计的路径 。 关键词 ： 政府 ； 绩效审计 ； 险与 对策 风 中图分类号 ：２ ９ 文献标 识码 ： Ｆ ３ Ａ 文 章 编 号 ：０ ５ ９ ３ （０ ）７ ０ ９ — ２ １ ０ — ＩＸ ２ １ ０ ． ０ ０ ０ １ 一
重要性 或影 响大 小
（ ） 国政 府 绩 效 审 计 风 险 的 主 要 特 征 二 我
相对来 说 ， 务审计一般 运用较为 固定的标准 ， 财 而绩效 审计没 有特别 的要求 和期 望 ， 在审计 项 目、 计对 象 、 法 审 方 和意见 等方 面 比较 灵活 。基 于此 ， 效 审计的 特征在 于其 绩
论 在概 念界 定 ，还 是实务 操 作 中都没 有体 现 对风 险 的考 虑 。各 国或组织 的准 则或规范 中也 未提 出风 险控制 的相关 措施 。没有 将政府运 营所 面临 的风 险与政府绩效 结合在 审 计 过程 之 中。 而在社 会 审计 与 内部 审计界 的准则 或规 范 中 ， 入了风 险的概 念和控 制措 施 。我们 认 为绩效 审计 都引 是介 于传统财 务审计 和管理 咨 询评价之 间 的一种 混合物 ， 它既继 承 了传 统财 务审计 的独立 性 、 客观性 等优 点 ， 同时 ， 又借鉴 了管理 咨询评 价之 间的一 种混合 物 ； 它既继 承 了传 统财务 审计 的独立性 、 客观性 等优点 ， 同时 ， 又借 鉴 了管理 咨询评价 的专业 分析技 能和依 评价 结果进 行改 进 的功 效 。 因此 ， 考虑风 险 因素 ， 以将 政府绩 效审 汁表述 为 ： 可 对政 府 部 门经 济性 、 效率 性 和效 果性 的一 种 监督 活动 ， 以评 估 审 计 风 险为基 础 ， 点 测试 高风 险部 门 和高 风险业 务 ， 重 目的 是 通过审计促进 被审计单位 降低风险 、 提高绩效 。 １ ． 绩效审计 的内容 政府 ｆ） 据 管理 原 则 、 策和 实务 ， １ 依 政 对管 理 活动 的经 济性 进行审计 。 （通 过检 查信 息 系统 、 效 评价 、 机 制 ， 人力 、 ２ ） 绩 监督 对 财力和 其他资源 的使 用效率进行 审计。 （将 被 审计 单位 目标 的 实现情 况 与预 期影 响 进行 比 ３ ） 较， 评估其活 动产生的影 响 ， 对有效 性进行审计 。 ｆ） ４评估部门及业 务风险 ， 注高风险 领域 。 关 基 于上 述认识 ，我们 认为政府绩效 审计的风 险可理解
浅析行政事业单位绩效审计存在的问题及对策
浅析行政事业单位绩效审计存在的问题及对策问题分析：
1. 审计目标不明确：行政事业单位绩效审计的目标应该是提高绩效和效率，但有些审计往往忽视绩效，而只关注于财务和管理。
2. 绩效指标不合理：有些行政事业单位审计的绩效指标并非与其实际目标和核心任务相符合，甚至存在指标冲突的情况。
3. 缺乏科学的评估体系：现在行政事业单位绩效评估体系依然存在差异，缺乏统一准确的科学评估标准。
4. 审计工作不充分：一些行政事业单位的绩效审计工作往往被稍事审查即告完结，未对问题抓紧追踪和监督。
对策建议：
1.明确审计目标：审计机关应加强对审计的目标的认知和实际意义的理解，要注重对行政事业单位绩效的评价。
2. 合理设计绩效评价指标：应通过科学的数据分析和现实情况的相结合，设计出合适、科学的绩效评价指标，使其与行政事业单位实际任务和目标相符合。
3. 建立科学的评价标准：应在行政事业单位绩效审计中建立科学的评价系统，依照具备科学性、全面性、准确性、实用性的评估标准进行绩效测试。
4. 加强审计跟踪监管：绩效审计应在失实情况发生时，及时对问题进行发现、跟踪、监督，并做出切除问题、补偿损失、追究责任等相应的处理。
浅议政府投资项目工程审计中的风险及防范
浅议政府投资项目工程审计中的风险及防范第一篇：浅议政府投资项目工程审计中的风险及防范审计风险是指在审计中由于各种因素影响，未能查出有关问题或因处理不当而带来的潜在的相应后果。
这种风险在政府工程审计中一旦变为现实就会损害国家利益和集体利益、引发被审计单位及社会公众的不满、引起行政复议或行政诉讼案件。
如何正确对待政府工程审计中的风险，找到防范风险和化解风险的对策，从而最大限度地减低审计风险，已越来越受到各级审计机关和审计人员的重视。
一、政府工程审计风险的成因在政府投资项目工程审计中，产生审计风险的原因主要来自以下几个方面：1．审计人员风险意识不强导致审计风险产生。
由于工程审计的复杂性，在实践中很难确定审计人员是否做到应有的谨慎，审计人员风险意识淡薄，在工程审计中这种现象时有发生，如在建设项目现场取证时，没有及时让共同测量的建设单位代表和施工单位代表当场签字认可，没有对落实的材料价格进行有效的认定，致使取证不充分或者出现缺陷，导致结论得不到认同等。
对于这种风险隐患，部分审计人员在观念上、意识上没能够引起足够重视，就形成了相应的审计风险。
2．审计法制环境的影响。
审计法律环境的不完善性与局限性增加了审计风险。
审计主要以《审计法》为准，而《合同法》主要以调节民事行为为主，两者形成了一定的冲突。
从《合同法》的角度，政府投资项目承发包本身是一种建筑市场交易行为，建设合同双方主体均具有法人地位，其法律地位是平等的，因此，合同当事人的地位是平等的；从《审计法》方面，政府投资项目使用的多为财政性资金，其目的是为了公用基础、公益性事业，审计部门具有维护公共利益、加强财政支出监督等功能，有权根据《审计法》及相关条例的规定，对利用建设合同损害国家利益和公共利益的行为予以制止。
这两种观点的冲突就使在适用法律时存在一定的不确定性。
每一条法律及规章都有其相应的适用范围，不能穷尽所有的事项，部分审计活动过程中，对技术和操作上的理解，并不一定有明确的法律法规依据，特别是现阶段还是主要依据定额进行工程计价的，定额只是给出了建设项目中的大部分事项的参考依据，而对于特殊的事项，就只能依赖审计人员在审计时的职业判断了，这就加大了审计工作的难度，不可避免地产生审计风险。
政府部门风险管理与防范措施
政府部门风险管理与防范措施政府部门在履行其职责的过程中面临着各种风险，包括政策风险、管理风险、环境风险等。
为了确保政府部门的稳定运行和有效履职，必须采取有效的风险管理与防范措施。
本文将探讨政府部门风险管理的重要性，并介绍一些常见的风险管理与防范措施。
一、政府部门风险管理的重要性政府部门风险管理的重要性体现在以下几个方面：1.确保政府决策的科学性与可靠性：政府部门负责制定和执行各类政策和计划，其决策必须建立在准确的信息和合理的风险评估之上。
通过风险管理，政府部门可以及时发现潜在的风险隐患，避免盲目决策和可能带来的不良后果。
2.提高政府工作效率和服务质量：风险管理可以帮助政府部门识别和解决可能影响工作效率和服务质量的各类风险因素，提前采取措施预防和化解潜在问题，保障政府工作的高效运行和履职的有效实施。
3.提升政府形象和公信力：政府部门是公民信赖和依靠的重要机构，有效管理和防范风险可以提高政府的透明度和可信度，增强公众对政府的信心和支持，进而增强政府的形象和公信力。
二、为了有效管理和防范风险，政府部门可以采取以下措施：1.建立完善的风险识别和评估机制：政府部门需要建立起风险识别和评估机制，通过对各类风险因素进行科学分析和评估，识别潜在风险隐患。
可以利用数据分析、案例研究等方法，全面了解可能存在的风险，为制定相应的防范措施提供依据。
2.加强内部监督和管理：政府部门应加强对内部运行的监督和管理，建立健全的制度和流程，确保工作人员的遵从性和廉洁性。
必要时可以进行内部审计和追责，对违法违纪行为进行严肃处理，维护政府的权威和公信力。
3.加强信息安全管理：政府部门涉及大量敏感信息和重要数据，必须加强信息安全管理，保护国家利益和公民隐私。
可以建立安全保密制度，加强网络安全防护，提高信息数据库的安全性和可靠性。
4.加强风险应对与危机管理能力：政府部门应建立起灵活高效的风险应对和危机管理机制，及时应对各类突发事件和危机。
浅析我国政府绩效审计问题及对策建议
浅析我国政府绩效审计问题及对策建议【摘要】随着国家审计署的成立，我国政府审计逐步从财政财务收支审计过渡到绩效审计全面推进的时期，随着国家公共支出的加大，社会公众民主意识的增强，政府机关服务型理念的转变，绩效审计在我国蓬勃发展，取得了巨大的成就。
但同时也有缺陷与不足。
基于此本文试图窥探我国政府绩效审计发展的整体情况，分析现状并尝试提出对策建议。
【关键词】政府绩效审计问题建议一、概念界定政府绩效审计是指国家审计机关对政府及其部门、其他组织所发生的经济活动进行经济性、效率性和效果性的审查和评价。
二、我国政府绩效审计存在的问题（一）政府绩效审计法律制度体系不健全在法律层面，尽管我国一些地方政府先后制定了一些审计监督条例。
但只在《中华人民共和国审计法》和《中华人民共和国国家审计准则》中做了总括性的规定，没有专门针对绩效审计的法律法规，致使绩效审计在具体实施过程中缺乏立法层面的保障，操作性不强，大大影响了其发展。
在制度层面，我国的审计结果公告制度和审计问责制度都存在缺陷。
目前大多数审计结果公告并未完整细致的披露整个审计项目，语言抽象、内容宽泛，缺乏实质性的具体内容，甚至回避敏感重大问题，不能实现真正的社会公众监督。
审计问责制度更是漏洞百出，没有起到绩效审计的应有效果。
早在2005年深圳市就已经尝试行政首长问责制，严肃查处绩效审计中发现的问题，追究领导人责任。
这样的尝试应当通过不断的完善问责制度来增强绩效审计的威慑力。
（二）审计人员独立性和职业能力较差。
由于我国特殊的政治体制，审计机关隶属于各地政府，受到各地政府和上级审计机关的双重领导，并不是完全独立的。
审计机关隶属于政府，但又要履行监督政府、审计政府的义务，在某种程度上属于内部审计。
独立性、审计质量大大降低。
在这种政治制度背景下，审计机关能否独立审计，取决于审计人员自身素质。
同时也是考验审计人员能否在交错复杂的政治压力下做到真正的独立性。
区别于传统的财务收支审计，政府绩效审计需要复合型人才。
国家审计风险的控制和防范方法
国家审计风险的控制和防范方法1. 引言国家审计是指对国家机关、企事业单位及其他组织的财务收支、资产负债、业务活动以及资金使用等情况进行全面、客观、公正的审计活动。
国家审计的目的是发现问题、弥补缺失、提出建议，以促进国家资源的合理利用和财务管理的透明化。
然而，由于审计所涉及的范围广泛、信息量大，以及人为因素等多种原因，国家审计也存在一定的风险。
本文将探讨国家审计风险的控制和防范方法。
2. 国家审计风险的分类在了解国家审计风险的控制和防范方法之前，我们首先需要了解国家审计风险的分类。
国家审计风险可以分为以下几种：2.1 财务风险财务风险是指在国家审计过程中，由于国家机关、企事业单位或其他组织的财务管理不规范、财务信息不准确或财务制度不健全而导致的风险。
例如，财务数据的造假、虚报或遗漏等行为都属于财务风险的范畴。
2.2 内部控制风险内部控制风险是指在国家审计过程中，由于国家机关、企事业单位或其他组织的内部控制体系不完善、运作不规范或管理措施不力而导致的风险。
例如，内部控制制度的缺失、进程审计不严格等问题都属于内部控制风险的范畴。
2.3 法律合规风险法律合规风险是指在国家审计过程中，由于国家机关、企事业单位或其他组织的行为违反法律法规、规章制度或政策要求而导致的风险。
例如，违反国家税收政策、公款私用等行为都属于法律合规风险的范畴。
3. 国家审计风险的控制和防范方法为了有效控制和防范国家审计风险，以下是一些常见的方法：3.1 建立完善的内部控制制度国家机关、企事业单位及其他组织应建立健全的内部控制制度，包括财务管理制度、资产管理制度、采购管理制度等。
内部控制制度应明确规定各类审计风险的防范措施，确保财务数据的真实性和准确性。
3.2 加强审计人员的培训与监督国家审计机关应加强对审计人员的培训与监督，提高审计人员的专业素质和业务水平。
审计人员应具备严谨、公正、客观的审计态度，严格遵守职业道德和审计准则，确保审计工作的独立性和公正性。
【优质】浅谈我国绩效审计存在的问题及对策word版本 (7页)
本文部分内容来自网络，本司不为其真实性负责，如有异议或侵权请及时联系，本司将予以删除！== 本文为word格式，下载后可随意编辑修改！ ==浅谈我国绩效审计存在的问题及对策亲爱的同学们，今天为你准备了我国绩效审计存在的问题及对策，相信能够帮助更多的朋友们，特整理了本文供大家参考阅读。
一、开展绩效审计的原因(一)开展绩效审计是审计发展的历史必然选择，是树立和落实科学发展观的需要绩效审计已在世界范围内得到广泛开展，在许多国家的政府审计工作中占有相当大的比重，且表现出不断增加的趋势，例如在美国、英国、日本等工业化国家，绩效审计在政府审计业务中占有相当大的比重，美国甚至达到80%以上。
加入WTO后，形势的发展对我国审计工作提出了新的要求，需要审计工作不仅在查处违法违规方面履行好职责，还要在促进提高财政财务水平和资金使用效益方面发挥更大的作用。
我国政府审计机关开展绩效审计已是必然，而且随着市场经济的完善和公共财政框架的建立，广泛开展绩效审计显得尤为重要：通过绩效审计揭露问题、促进管理、推动改革、规范秩序、提高效益。
以人为本，全面、协调、可持续的发展观是科学发展观的内涵。
以经济建设为中心，促进社会主义物质文明、政治文明、精神文明协调发展，达到经济发展的速度、结构、质量、效益相统一，经济发展和人口、资源、环境相协调，才能不断保护和增强经济发展的可持续性。
绩效审计是专职的审计机构和人员通过一定方式对被审计单位在组织经济活动中对资源配置的经济性、效率性、效果性的监督活动。
通过绩效审计，评价公共资金使用的经济性、效率性和效果性，强化公共部门的经济责任;评价公共支出和资源的利用情况，找出影响公共支出效益的原因，帮助被审计单位改进管理和控制系统，提高效益;揭露损失浪费、管理不善等现象，实现以人为本，全面、协调和可持续的发展。
(二)我国财务审计和合规性审计现状存在局限性，开展绩效审计有广泛急迫的社会需求二十年来的审计工作取得了很大成绩，但在审计内容上基本没有超出检查财政财务收支真实合法的范畴。
最新-浅谈政府审计风险的防范对策 精品
浅谈政府审计风险的防范对策有人将审计誉为“经济警察”。
但是，随着市场经济的发展，出于某些利益因素的诱导，各种随之而来的违法违纪事件也越来越多。
这其中有被审单位不法分子的操作，也有审计工作人员自身的问题，还有我国现行法律、综合环境等方面的问题。
所有这些，都直接导致了审计风险的进一步加大，给社会主义市场经济的健康发展产生了严重的消极影响。
由此可见，切实加强对我国政府审计风险的研究，采取各种有效措施来防范和化解政府审计风险，对于我国经济和社会发展有着重大的影响。
本文分析了政府审计风险的成因，并相应提出了防范和化解政府审计风险的措施。
一、政府审计风险是如何产生的审计风险，通常是指审计人员在经过审计程序后，据以发表不恰当的审计意见、做出不恰当的审计决定的可能性。
而政府审计风险是指审计机关依法对被审计单位进行审计后，由于没有完整把握或认真执行国家的财经法律、法规及制度规定，对提出的审计意见或做出的审计结论和决定不恰当或不正确，从而对产生较大危害的问题没能查出和纠正，给审计主体带来某种损失的可能性。
笔者认为，政府审计风险的产生，主要在以下几个方面：1属于审计范围内应予审计查出而没有查出的问题，才能产生审计风险。
政府审计是对被审计单位的财政、财务收支及其经济活动进行审计，只有该范围内的有关事项不真实、不合法，而审计机关没有查出和纠正，才能产生审计风险。
2按照国家的财经法律、法规及制度规定应当发现而没有发现的问题，才能产生审计风险。
审计机关对被审单位违反国家规定，编造虚假账目的行为，必须予以揭露和纠正，以维护国家的有关财经法律、法规和制度的权威。
如果对以上问题审计未发现，就会产生审计风险。
而对被审单位存在的“合法但不合理”问题，即使不予关注，也不会产生审计风险。
3政府审计未查出的事项有较大的危害性，才会产生审计风险。
由于审计手段、审计成本等诸多方面的限制，审计机关并不能对被审计单位的所有影响真实性、合法性的问题进行揭露和纠正。
浅析政府绩效审计的问题与对策
浅析政府绩效审计的问题与对策[摘要] 本文分析了目前我国政府绩效审计的现状及存在的问题，提出了促进政府绩效审计的对策。
[关键词] 政府绩效审计；现状；问题；对策[abstract] this paper analyzes the present government performance audit in our country the status and existing problems, and puts forward the countermeasures of promoting the government performance auditing.[key words] government performance auditing; The present situation; Problem; countermeasures一、政府绩效审计的含义绩效评估以授权或委托的形式让独立的机构或个人来进行就是绩效审计，是指由独立的审计机构或人员，依据有关法规和标准，运用审计程序和方法，对被审单位或项目的经济活动的合理性、经济性、有效性进行监督、评价和鉴证，提出改进建议，促进其管理、提高效益的一种独立性的监督活动。
二、目前我国政府绩效审计的现状及存在的问题随着社会的进步，经济的发展，我们政府审计工作也要随着发生转变，《审计署2006～2010年审计工作发展规划》中指出，“全面推进效益审计，促进转变经济增长方式，提高财政资金使用效益和资源利用效率、效果，建设资源节约型和环境友好型社会。
”并提出坚持两个并重，坚持财政财务收支的真实合法审计与效益审计并重，以专项审计调查为主要方式，以揭露严重损失浪费或效益低下和国有资产流失问题为重点，以促进提高财政资金使用效益和管理水平为主要目标，全面推进效益审计。
目前，我国政府审计仍然以传统的财务和合规性审计为主。
由于我国在绩效审计方面起步较晚，政府绩效审计是以领导干部经济责任审计为主，以领导干部所在单位的财政财务收支为基础，对领导干部任期经济责任的履行情况进行审查和评价，它既包括合规、合法性审查，又包括经济性、效率性、效果性的评价，因此，它是财务和合规性审计与绩效审计的综合。
政府审计的风险与防范思考
政府审计的风险与防范思考【摘要】政府审计在保障政府财务稳健方面起着至关重要的作用，然而在审计过程中也存在着一定的风险。
这些风险主要包括财务造假、资金挪用、审计人员失职等。
为了有效防范这些风险，政府需要建立健全的内部控制制度，加强审计监督并提高审计人员的素质。
只有这样才能有效地保障政府财务的稳健。
政府还需要不断完善防范机制，提升审计管理水平，以应对日益复杂的审计环境和风险挑战。
政府审计风险的防范是维护政府财务稳健的重要措施，同时也是推动政府管理水平提升的关键举措。
【关键词】政府审计、风险、风险分类、风险防范、内部控制制度、审计监督、审计人员、财务稳健、防范机制、审计管理水平、政府财务1. 引言1.1 政府审计的重要性政府审计是国家重要的财务管理工具，是保障政府财务合规性和透明度的重要手段。
政府审计有助于发现和解决政府在财务管理中存在的问题和漏洞，提高财务管理的效率和效益。
政府审计还可以通过对政府行为和政府支出的审核，确保政府行为的合法性、公正性和效率性，促进政府财权、事权和责任的落实，保障政府公共资源的有效利用和保障公共利益的最大化。
政府审计对于监督政府行为，推动政府改革和提升政府治理能力具有重要意义。
只有通过政府审计，政府才能更好地履行职责，保障国家财政的稳定和财政资金的合理配置，维护政府财务的健康和可持续发展。
政府审计在政府管理中具有不可替代的重要作用，对于维护政府财务纪律和有效管理公共资源具有重要意义。
1.2 政府审计风险的存在政府审计在保障财政资金使用合法性、规范性和效益性方面发挥着重要作用。
政府审计过程中存在着一系列风险，这些风险可能对审计结果的真实性和可靠性造成影响，进而影响政府财务管理的决策效果。
政府审计风险主要表现在审计对象信息的不完整性、操作性风险、法律风险、监管风险等方面。
审计对象信息的不完整性可能导致审计人员无法获取足够的数据和证据，从而影响审计结论的准确性。
操作性风险包括审计计划的制定不当、审计程序的执行不到位、审计人员的素质不高等问题，可能导致审计工作无法有效进行。
浅析行政事业单位绩效审计存在的问题及对策
浅析行政事业单位绩效审计存在的问题及对策摘要：随着行政事业单位的不断发展，绩效管理成为了提升行政效能和公共服务质量的关键手段。
绩效审计作为对行政事业单位绩效管理的一种监督机制，旨在评估绩效管理的有效性和合规性。
然而，在实际操作中，行政事业单位绩效审计面临着一些问题。
本文通过对行政事业单位绩效审计存在的问题进行分析，并提出相应的对策，以期为绩效审计工作的改进提供参考。
关键字：行政事业单位、绩效审计、问题、对策引言：行政事业单位绩效审计是评估和监督行政事业单位绩效管理的重要手段，对于提升行政效能、优化资源配置、增强社会信任具有重要意义。
然而，在实践中，绩效审计面临一系列挑战和问题。
为了解决这些问题，深入探讨绩效审计的存在问题及对策是必要的。
本论文旨在对行政事业单位绩效审计存在的问题进行深入浅析，并提出相应对策，以期为改进绩效审计工作提供参考，促进行政事业单位绩效管理的科学性和有效性。
通过研究绩效审计问题及对策，我们能够进一步提升绩效审计的可信度和实用性，为行政事业单位的持续发展和改进提供有力支持。
一.行政事业单位绩效审计的概述1.绩效审计的概念和目标概念：绩效审计是指对行政事业单位的绩效管理过程和绩效达成情况进行全面评估和监督的一种审计活动。
它旨在通过评估绩效管理的有效性、合规性和公平性，提供给决策者和利益相关方有关行政事业单位绩效的真实、准确和可靠的信息，以支持决策、改进管理和优化资源配置。
目标：1.评估绩效目标的制定与实施：绩效审计通过审查行政事业单位的绩效目标，评估其与组织战略和公共利益的契合度，以及目标的可测量性、可达成性和可追踪性，以确保绩效目标的科学性和有效性。
2.评估绩效管理体系的运行情况：绩效审计关注行政事业单位绩效管理体系的运行情况，包括绩效评价的程序、指标的选择和使用、数据收集和分析的过程，以及绩效结果的反馈和改进机制，旨在评估其有效性、公正性和透明度。
3.检查绩效数据的真实性和可靠性：绩效审计重点关注绩效数据的采集、录入、汇总和报告过程，验证数据的准确性、完整性和可靠性，以确保绩效数据的可信度和可比性。
政府审计风险的评估和应对
政府审计风险的评估和应对政府审计是指政府对其职能部门、机构和行政事业单位的管理、财务活动以及相关政策法规的执行情况进行检查、评估和监督的一种行为。
在这一过程中，政府审计面临着各种各样的风险，包括但不限于财务风险、管理风险和政治风险等。
为了保障审计工作的有效性和客观性，政府审计部门需要对审计风险进行评估，并采取相应的措施进行应对。
本文将就政府审计风险的评估和应对进行探讨。
一、政府审计风险评估政府审计风险评估是指对政府审计活动中的各种可能引发审计工作障碍、错误或者误导的因素进行系统、科学的识别、评估和分析的过程。
政府审计工作中的风险主要包括以下几个方面：1.财务风险政府审计中的财务风险是指政府财政资金使用、结算等环节存在的潜在风险，包括资金的安全性、使用效益等方面的问题。
具体表现为审计对象在经济活动中存在的滥用公款、挪用资金、财务造假等行为，同时也包括审计对象在资金使用等方面存在的内部控制不完善、风险管控不足等问题。
2.管理风险政府审计中的管理风险是指政府部门及其下属单位领导层的能力、管理水平等方面存在的潜在风险，包括决策、人员管理、运营管理等各个方面的问题。
具体表现为审计对象在组织结构、人员管理、决策机制等方面存在的问题，导致政府资源的浪费、管理效率低下等。
3.政治风险政府审计中的政治风险是指政治因素对审计活动的影响，包括政治压力、政治干预等可能影响审计工作客观性和公正性的因素。
具体表现为审计对象对审计工作的干预、阻挠，以及审计工作中存在的政治倾向、偏袒某方等问题。
以上三种风险不仅可能影响审计工作的有效性和客观性，也可能损害政府的形象和利益。
政府审计部门需要对这些风险进行全面、深入的评估，并采取相应的措施进行应对。
1.建立健全的审计制度政府审计部门需要建立健全、科学的审计制度，包括审计工作的规范程序、审计对象的范围、审计标准等方面的规定。
只有通过建立健全的审计制度，才能有效防范各种审计风险的发生，保障审计工作的客观性和公正性。
浅析我国政府效益审计风险及防范措施
浅析我国政府效益审计风险及防范措施发表时间：2010-01-21T11:47:53.857Z 来源：效益审计是对一个组织利用资源的经济性、效率性和效果性进行的评价。
经济性、效率性和效果性三要素是一个有机的整体作者：靳燕群[导读] 效益审计是对一个组织利用资源的经济性、效率性和效果性进行的评价。
经济性、效率性和效果性三要素是一个有机的整体靳燕群(安阳市肿瘤医院455000)［摘要］本文首先介绍了效益审计及政府效益审计风险的概念，并从审计对象的三个方面特征对其进行了分析。
在此基础上结合我国政府效益审计现状，重点从国家审计机关缺乏独立性、效益审计行政属性、无准则可供遵循、审计人员素质能力单一等方面阐述了我国政府效益审计风险及产生的原因。
［关键词］效益审计我国现状政府效益审计风险防范一、效益审计概念效益审计是对一个组织利用资源的经济性、效率性和效果性进行的评价。
经济性、效率性和效果性三要素是一个有机的整体。
经济性是指最低的资源消耗，也就是节约的程度；而效率性主要指投入与产出的关系，即在投入一定的情况下，使产出最大；效果性是对经济活动的产出结果与预期目标的比较。
经济性、效率性都应与效果性相一致。
二、我国政府效益审计现状社会主义市场经济体制建立后，企业和政府的运行方式都发生了很大的变化，政府审计工作也要随之改变。
《审计署2006～2010年审计工作发展规划》中指出，“全面推进效益审计，促进转变经济增长方式，提高财政资金使用效益和资源利用效率、效果，建设资源节约型和环境友好型社会。
”并提出坚持两个并重，坚持财政财务收支的真实合法审计与效益审计并重，以专项审计调查为主要方式，以揭露严重损失浪费或效益低下和国有资产流失问题为重点，以促进提高财政资金使用效益和管理水平为主要目标，全面推进效益审计，到2010年初步建立起适合中国国情的效益审计方法体系。
三、我国政府效益审计风险及原因分析政府审计风险是政府审计机关对被审单位进行审计后，由于所提出的审计意见或作出的审计决定不恰当或不正确，而给政府审计机关带来某种损失的可能性。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
姓名：邹伟学号：1436021005浅析政府绩效审计风险及其控制与防范0前言0.1选题背景及选题意义政府绩效审计是指政府相关职能发展至某历史阶段而形成的相对产物,当国家的经济发展到一定阶段时,其政府的职能也必定发生相关的变化，在审计工作中剧增的公共开支也必须考虑到想适应的审计政策和审计方法与其相适应。
审计风险问题是政府绩效审计中不容忽视的问题，政府绩效审计的特殊性质包括他的保密性和涉及范围广泛性，导致这类问题审计的标准难以定义或者比较模糊，政府绩效审计的可靠性一致性的保证对于审计人员来说十分的艰难。
在政府绩效审计中,由于其特殊性,使得其所包含的风险非常巨大,因此给国家审计人员和国家造成的损失也是重大的。
值得一提的是，我国的政府绩效审计却远远落后于国际潮流，在我国长期的单一制的计划经济的体制下，我国绩效审计的发展一直相对落后，这也反过来制约了我国经济的成长。
在新的形势下，越来越多的民众开始关注政府的审计报告，政府信息的公开度和透明度也有了很大的提升，要想在这个信息公开的时代得到公众的认可，这就需要我们的政府审计人员及时的转变态度，用一种更为积极开放的心态来面对挑战，政府绩效审计的改革刻不容缓。
基于此,本文通过浅析政府绩效审计的风险的影响因素及其成因，由此制定相应的控制与防范措施，希望能够有利于我国政府绩效的研究，加强审计的责任感。
0.2 国内外研究现状0.2.1 国内研究现状有关绩效审计的研究历史并不算很长，其中有关政府绩效审计的研究内容也不算很全面。
尽管世界范围内有不少有关绩效审计的研究文献,但是至今为止绩效审计延伸的领域不管是实践操作范围还是学术研究方面都还比较有限,对于绩效审计风险的研究也未开展深入细致的探讨,从而导致了我国“绩效审计风险”研究的相对缺乏。
当然，这也是情有可原的，毕竟对事物的认知都要从一个广泛认知，再到具体深入研究，再到总体概况的研究，如今，对于绩效审计风险的研究，虽然还只是一个广泛认知的状态，但是，全世界的学者们对于其还是有许多文献成果的。
刘骏(2011)在政府绩效审计风险的产生原因主的分析中表明，其原因主要为:①审计相关制度的相对匮乏，没有可供遵循绩效准则,风险责任对象难以确定;②缺乏绩效审计指标体系;③在当前允许条件下，没有统一的方法和技术;④审计证据缺乏力度;⑤审计人员的素质具有局限性;⑥随着经济的发展，审计的内容更加广大，随之而来的风险也随着增大;⑦审计对象效益的滞后性。
根据政府绩效审计风险的成因，提出了相关的建议措施,包括:①优化审计部门设置及其人员结构安排，提高审计人员整体素质;②加强审计法规制度的建设，对于政府绩效审计措施的具体化;③运用合理的审计办法，建立沟通渠道，加强合理沟通;④完善指标体系，同时成立专家研究机制。
郝兰玉(2014）在我国开展政府绩效审计的思考中对对绩效审计中的第三方即政府绩效审计的信息质量及风险控制进行了研究,她运用风险管理的理论,对政府绩效审计的第三方信息进行研究。
同时加上利益相关性原则,对第三方信息进行了科学分类和风险分析,在此基础上，再研究国外对第三放信息质量的研究，总结适合我国国情的相关经验,提出了在适合我国总体原则和具体措施。
0.2.2 国外研究现状绩效审计的概念的历史并不是很长，美国是最早引入绩效审计概念的国家。
上个世纪70年代，美国制定了“黄皮书”的审计准则，对绩效审计的实施和报告作出了具体的规定，这样，绩效审计的概念才较为广泛的认知，才在规范化方面有了较大的突破。
美国在绩效审计方面的表示，对于绩效审计的介绍主要为：绩效审计时政府为了客观的，系统的检查一系列经济活动，为了对政府单位，项目活动的成绩进行独立的评价，以便对后期经济活动和相关的决策单位提供相关的决策信息。
绩效审计包括经济，效率和项目审计。
与美国不同，英国在政府绩效审计方面的起步研究起步较晚。
从1980年开始发布绿皮书，到1981年发布第一次特别报告书，英国队政府绩效审计的相关研究才有了较为官方和正统的研究。
在英国国家审计署的《绩效审计手册》(2003年版)的附录中专门有一节是“风险管理”,文中认为不同的审计项目具有不同的风险,其相应的管理方法也会随变化。
加拿大在政府绩效审计方面也有相关的研究，从1973年设立了威尔逊委员会,检查审计长公署的职责及其与政府部门和机关的关系、报告程序和确保公署独立性的手段。
从当前的情况来看，政府绩效审计在我国的发展既有令人可喜的成绩，同时也存在这许多问题。
而面对经济的快速发展，政府绩效审计的作用日益凸显，这就要求我们要加快脚步，使我国的绩效审计体系得以完善。
而我国在理论研究上依然处于比较落后的状态，需要我们以开放的心态，引进国外的先进理念，取其精华去其糟粕，为我所用，尽快建立起有中国特色的政府绩效审计体系。
0.3本文的研究思路与结构本文的题目为浅析政府绩效审计风险及其控制与防范。
本文的核心为政府绩效审计风险的控制及其方法，政府绩效审计风险的理论研究为基本点。
因此本文结合两个研究对象的共同点作为基础的理论概述,而在绩效审计风险阐述中则与其他审计风险相对比,列举出不同之处，再进行风险成因分析。
最后在进行论文观点概述时不仅包含绩效审计自身的特点和他国经验,更是结合我国的政治、经济等外部环境的特殊性。
本文以原有的相关文献和理论研究为基础,以当今的经济背景的客观现状为依据,通过网络文献，经济报刊及查阅文献等多种有效渠道收集相关资料的方法,针对我国政府绩效审计风险进行成因分析,并借鉴了国外政府绩效审计有关风险控制的经验，最终给出了本文观点。
1 政府绩效审计风险的概述1.1 政府绩效审计风险的含义作为一个概念，绩效审计在各国有着不同的说法，名称也各不相同。
在美国，被称为绩效审计，英国将其称为货币价值审计，加拿大的表述则是综合审计，瑞典称为效果审计1。
我国将这种类型的审计称为绩效审计。
在我国，绩效审计被定义为审计的经济性、效率性和效果性三者综合合起来得到的产物，这样才能更为准确概述绩效审计的含义。
绩效审计风险，它是可以分为两个方面进行理解的一方面,是指审计主体级有关审计人员在政府绩效的审计中采用了错误的程序或方法对审计对象做出了错误的评估而发表了不恰当的审计意见以至于受到了利益相关者的批评和控诉。
另一方面是指在审计过程中，被审计的对象或与其相关利益人在基于客观情况下，认为审计机关发表了不恰当的审计意见，由此对审计机关提出质疑和批评，同时要求其承担相应责任的可能性。
1.2政府绩效审计风险的基本特征1.2.1政府绩效审计风险的客观性现代审计都是采用抽样审计的方法，根据样本的审查结果推断出总体结果。
不管是统计抽样还是判断抽样，样本结果与总体结果都会出现不可避免的误差，这误差会导致作出错误的审计结论的可能性。
政府绩效审计也是如此。
即使是详细审计，经济业务的不断变化、审计人员的能力水平等因素都可能导致审计结果与事实不一致。
因此人们只能在客观现实中改变风险发生的条件，减少误差和降低发生的可能性，但不能完全消除审计风险。
1.2.2政府绩效审计风险的普遍性引起政府绩效审计风险的可能性是多方面的，审计风险存在于审计活动的每一环节中。
可能导致审计风险的因素有：内部控制薄弱、重要的数字遗漏、审计抽样方法的局限性、审计项目的流动性等。
审计风险的普遍性是指审计风险是普遍存在的，它存在审计过程中的每一个程序和环节。
1.2.3政府绩效审计风险的潜在性在审计过程中，审计人员的行为偏离独立审计原则的规定，出现了错误判断，但并没有造成损失，没有被追究相关的审计责任，则说明这种风险是潜在的，但不是不存在。
政府绩效审计风险并不是一定存在的，只要制定相应的有效措施，便能有效的控制和防范其风险的出现。
1“绩效审计”的名称众多，在后面会有论及，此处先不加区分地将对“效益审计”、“综合审计”、“VFM 审计“等表示绩效审计内涵的指称都归入”绩效审计“，一并列入绩效审计研究现状。
2政府绩效审计风险的影响因素及其成因分析2.1 政府绩效审计风险的影响因素审计主体即审计的执行者，在我国，审计的执行者为审计机构及其审计人员。
审计客体是指接受审计人员的承担者，即被审计单位。
审计主体与审计客体的影响因素通常是人为影响的，能通过努力去改变影响程度。
2（1）审计主体因素①审计人员缺乏道德素质和工作能力不足审计工作具有严谨性，这个性质要求参与审计的工作人员有高尚的道德素质和过硬的专业素质。
某些审计人员缺乏道德意识，面对被审计单位的利益诱惑时没有自控能力，因接受利益而与被审计单位相互勾结而做出审计造假事件，又或者某些审计人员因工作能力不足，工作不严谨，粗心大意，出现数据差错、程序不足等导致审计风险的形成。
②审计人员在审计过程中未采用正确的审计方法国际上普遍推行风险导向审计这一先进方法，但我国大多数审计机构仍采用传统的账项基础审计方法，这一方法中审计取证依赖于会计账簿和报表，容易导致审计风险的发生。
审计人员在审计取证中没有遵循审计工作准则，工作不规范，审计证据要素不全，过程不合规、忽视辅助证据的重要性、审计人员忽视被审计单位内部审核意见、审计资源利用不恰当等都能导致审计证据不可靠，形成审计风险。
（2）审计客体因素①政府内部控制不健全如果政府内部控制制度不健全，所有权与经营权不分离，轻视财务工作，会加大控制风险水平，而会计核算的信息出入与错误，会加大审计风险。
②管理层舞弊行为管理舞弊是指被审计单位管理层用错误的财务信息来隐瞒审计单位，对公司投资者和债务人造成伤害的舞弊行为。
被审计单位健全的内部控制制度被高级管理层无视或逾越而人为的导致会计信息失真，大大影响审计风险出现的可能性。
2谭劲松《试论国家审计风险》，1999第06期。
2.2 政府绩效审计风险的成因分析客观上，审计风险受社会上很多客观因素影响，如法律环境、经济环境等不可人为逆转的环境因素。
审计风险一般受以下几个客观因素影响：（1）法律环境因素目前我国的法律体系还不健全，仍有法律漏洞，而且有些法律界定不够具体明确，审计活动中涉及很多法律法规，而且法律法规一直在变动，使得审计人员难以掌握审计活动中相关的法律法规，这些法律客观因素都会导致审计人员在审计工作中出现审计差错而形成审计风险。
（2）社会环境因素审计人员在审计工作中形成错误的审计结论，不仅会给审计对象带来损失，而且还会被追究经济责任、行政责任和法律责任，这种状况的存在会使得审计人员消极应对，以避免承担责任，使审计风险加大。
基于社会上多方利益因素，审计人员处在一个尴尬的位置，而且审计报告的公开使得人们对审计期望值变大，而审计工作的局限性出现的期望差也能导致审计风险。
（3）经济环境因素21世纪，科学技术成为了第一生产力，审计人员也从传统的审计工具过度了电子等高科技审计工具的使用。