票据法案例分析题剖析

案例分析

41.案例：甲公司为向乙支付货款签发了商业承兑汇票。此前甲之股东A曾在甲请求代为付款的报告上签字同意，故甲将汇票的付款人记载为A。票据到期前，乙向A提示承兑，A拒绝承兑。乙以甲、A为被告向法院提起票据诉讼，请求判令甲和A对支付票据金额承担连带责任。

问：（1）A是否是该商业承兑汇票的当事人？

（2）A拒绝承兑是否合法？

（3）乙的诉讼请求是否应当支持？

(1）不是。理由：在我国一般要求签发商业承兑汇票者，是在银行开立存款账户的法人以及其他组织，与付款人具有真实的委托付款关系，具有支付汇票金额的可靠资金来源。

(2）不合法。理由：汇票上的付款人为A，故A就成为了票据关系的当事人之一，其拒绝承兑的行为就不合法。

（3）不应当支持。理由：乙无权请求甲承担责任。

42.案例：甲在出票人栏中加盖甲公司印章，并记载：“受乙公司委托，代其出票。”持票人向乙公司提示付款被乙以“从未委托甲出票”为由拒绝。持票人以甲、乙为被告向法院起诉，要求判令甲、乙连带支付票据金额。

问：（1）如果有证据证明乙委托甲出票，甲的行为构成什么？在此情况下，票据债务人是谁？

（2）如果没有证据证明乙委托甲出票，甲的行为构成什么？在此情况下，票据债务人是谁？

（3）持票人要求判令甲、乙连带支付票据金额的主张是否有法律依据？

（1）票据代理。票据债务人是乙。

（2）票据表见代理。票据债务人是甲和乙

（3）有，持票人现在为善意持票人，其合法权益优先受到保护。

43.案例：A公司为还债向B公司背书转让了一张由C公司为出票人的经过D银行承兑的汇票。B公司将该汇票质押给E银行作为贷款担保。贷款到期后B公司未还款，E银行向D银行提示付款遭拒绝，理由是E银行并非持票人而只是质权人；且由于C公司申请承兑时涉嫌诈骗，现正接受警方调查。

问：（1）D银行的抗辩理由是否成立，为什么？

（2）在D银行拒绝付款后，E银行可怎样依据票据法维护自己利益？

（1）不成立。根据票据的无因性，D银行在见票时即应付款，不得提出抗辩事由。

（2）E银行可以向B或者C行使追索权，维护自己的利益。

42.案例：甲公司年初与其开户银行A达成协议，约定A银行为甲公司签发的汇票作承兑。随后，甲公司向乙公司签发汇票，A银行如约进行承兑。乙公司在汇票上记载“票据不得转让”后把汇票转让给丙公司。丙公司为获贷款，将票据质押给B银行。贷款期满，丙公司未能及时清偿，B银行在汇票到期后向A银行提示付款，A银行拒绝。理由是，此汇票上有不得转让记载，所以丙公司将汇票质押给B银行的行为无效，B银行无权主张票据权利。

问：（1）甲公司与A银行年初协议的性质是什么？是否意味着双方成立了票据关系？

（2）乙公司在汇票上记载“票据不得转让”是否合法？为什么？

（3）A银行的拒付理由是否合法？为什么？

（1）委托性质，意味着双方成立了票据关系。

（2）合法。我国《票据法》规定了背书转让的方式。

（3）不合法。因为银行承兑是无条件的。

43.案例：甲受乙欺诈，开出一张以乙为收款人形式要件具备的汇票。乙为清偿债务，将汇票背书给丙。

问：（1）该汇票是否有效？为什么？

（2）丙是否享有票据权利？为什么？

（3）如果甲在出票时未写明出票日期，该汇票是否有效？

（4）如果乙在背书时未写明背书日期，其行为对票据有什么影响？（1）有效。该汇票具备汇票的形式要件，故为有效票据。

（2）享有。丙为善意持票人。

（3）无效。出票日期为汇票的绝对必要记载事项。

（4）①关系到背书效力的确定，我国票据法规定期后背书与期前背书的效力不同，而确认背书是否已过提示付款期限应以背书日期为依据；

②涉及背书人行为能力的确认，背书是票据行为，该行为有效与否与行为人是否具有行为能力相关，而确认行为人是否有行为能力也应以背书日期为依据。

41.甲公司于2009年5月10日签发了一张出票后二个月付款的银行承兑汇票给乙公司。2009年6月5日丙盗走票据，并伪造乙公司印章将汇票背书转让给自己。第二天丙将汇票赠与其朋友丁。2009年7月5日乙公司发现票据被盗，向承兑银行挂失止付。在票据到期日丁向银行提示付款，银行称汇票已被挂失，并告知丁一周后再来，到时视情况决定是否付款。试问：

（1）银行的说法是否正确？为什么？

（2）就票据形式而言，丁是否享有票据权利？为什么？

（3）实质上丁是否享有票据权利？为什么？

（1）不正确。理由：挂失止付的效力是：付款人或者代理付款人收到挂失止付通知书后，应立即暂停支付。付款人或者代理付款人自收到挂失止付通知书之日起12日内没有收到人民法院的止付通知书的，自第13日起，付款人或代理付款人可以向提示付款的持票人付款。

（2）享有。丙伪造印章背书转让后，自己取得票据权利，然后赠给丁，丁当然享有票据权利。

（3）不享有。理由：丁为无偿取得票据，无对价，故不能取得票据权利。

42.甲为出票人，乙为收款人，票据以背书方式发生了以下流转：乙—丙—丁—戊。戊将丙划去，再将票据背书给己，己为最后持票人。试问：（1）戊划去丙的行为叫做什么？

（2）戊划去丙的行为是否有效？为什么？

（3）戊划去丙的行为其后果是什么？为什么？

（4）对己来说此票据的债务人有哪些？

（1）票据涂销。

（2）有效。戊为持票人，为票据权利人，有权进行涂销行为。

（3）不能想丙行使追索权。戊将丙划去，丙脱离了这种票据关系。

（4）甲、乙、丁、戊

43.2009年2月15日，甲公司和乙公司签订买卖合同，合同约定：甲公司向乙公司开出30万元的银行承兑汇票作为预付款，其余货款待货物交付验收后结算；票据不得转让；承兑银行为A银行；到期日为2009年6月1日。2009年2月20日，甲公司开出30万元汇票，A银行作了承兑。

年6月5日丙盗走票据，并伪造乙公司印章将汇票背书转让给自己。第二天丙将汇票赠与其朋友丁。2009年7月5日乙公司发现票据被盗，向承兑银行挂失止付。在票据到期日丁向银行提示付款，银行称汇票已被挂失，并告知丁一周后再来，到时视情况决定是否付款。试问：

（1）银行的说法是否正确？为什么？

（2）就票据形式而言，丁是否享有票据权利？为什么？

（3）实质上丁是否享有票据权利？为什么？

（1）无效。因为合同中约定，票据不得转让。

（2）不成立。不存在抗辩事由。

（3）B银行可以通过行使追索权行使权利。

41.案例：出票人栏中显示甲公司印章，并记载：“受乙公司委托，本公司代理出票”。持票人向乙公司提示付款被乙拒绝，乙表示从未委托甲出票。持票人以甲、乙为被告向法院起

诉，要求判令甲、乙连带支付票据金额。试问：5-107

（1）如果有证据证明乙委托甲出票，甲的行为构成什么？在此情况下，票据债务人是谁？

答：

票据代理。票据债务人是乙公司。

（2）如果没有证据证明乙委托甲出票，甲的行为构成什么？在此情况下，票据债务人是谁？

答：

无权代理。票据债务人是甲公司。

（3）持票人要求判令甲、乙连带支付票据金额的主张是否有法律依据？

答：持票人要求判令甲、乙连带支付票据金额的主张没有法律依据。

42.案例：一银行承兑汇票，出票人甲，收款人乙，承兑人 A 银行。乙欲将汇票贴现，B 表

示愿意帮忙，乙在背书人栏中签章后将汇票交给 B。B 将汇票给丙，丙在被背书人栏中填写

自己名称，将汇票向 C 银行申请贴现。C 银行向 A 银行查询此汇票，A 银行回