票据法案例分析题剖析
票据法律责任案例分析(3篇)
第1篇一、案例背景甲公司（以下简称“甲”）是一家从事货物进出口贸易的企业，乙银行（以下简称“乙”）是一家商业银行。
2019年6月，甲公司因一笔出口业务需要支付给国外供应商货款，遂向乙银行开具了一张金额为100万元的银行汇票。
甲公司将汇票交给供应商，供应商将汇票背书转让给了丙公司（以下简称“丙”）。
丙公司收到汇票后，又将其背书转让给了丁公司（以下简称“丁”）。
丁公司在支付货款时，将汇票交付给了戊公司（以下简称“戊”）。
戊公司在支付货款后，未在汇票上注明“不得转让”字样。
2020年3月，戊公司在支付货款后，发现丁公司提供的汇票存在伪造嫌疑，于是向乙银行请求退款。
乙银行经调查，确认汇票系伪造，拒绝退款。
戊公司遂将甲、乙、丙、丁四家公司诉至法院，要求其承担相应的法律责任。
二、争议焦点本案争议焦点主要集中在以下几个方面：1. 汇票的伪造行为是否构成票据诈骗罪？2. 甲、乙、丙、丁四家公司是否应当承担相应的法律责任？三、案例分析（一）汇票的伪造行为是否构成票据诈骗罪？根据《中华人民共和国刑法》第一百九十四条之规定，使用伪造、变造的汇票、本票、支票进行诈骗，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
本案中，丁公司提供的汇票存在伪造嫌疑，属于使用伪造的汇票进行诈骗。
根据上述法律规定，丁公司的行为已构成票据诈骗罪。
（二）甲、乙、丙、丁四家公司是否应当承担相应的法律责任？1. 甲公司：甲公司作为汇票的出票人，应当对汇票的真实性负责。
本案中，甲公司开具的汇票存在伪造嫌疑，但甲公司并未发现汇票存在伪造，因此甲公司不承担法律责任。
2. 乙银行：乙银行作为汇票的承兑行，在承兑汇票时，有义务对汇票的真实性进行审查。
票据法案例法律分析(3篇)
第1篇一、案例背景在我国经济活动中，票据作为一种重要的支付工具，广泛应用于各种交易和融资活动中。
然而，由于票据的特殊性，票据纠纷也时常发生。
以下是一起典型的票据法案例，我们将对其进行法律分析。
案例简介：甲公司（以下简称甲方）与乙公司（以下简称乙方）签订了一份货物买卖合同，约定甲方将一批货物卖给乙方，总价款为100万元。
合同约定，乙方应在收到货物后10日内向甲方支付货款。
为了确保交易的顺利进行，双方约定采用银行承兑汇票的方式进行结算。
乙方在约定的时间内向甲方开具了一张银行承兑汇票，票面金额为100万元，付款银行为丙银行。
甲方收到汇票后，委托丁银行对该汇票进行贴现。
丁银行在贴现过程中，发现汇票存在瑕疵，即汇票的出票人乙方并非真正的合同债务人，而是其法定代表人张某。
张某在汇票上签字时，未按照规定注明其为法定代表人。
丁银行因此拒绝贴现，并告知甲方。
甲方得知此事后，要求乙方承担汇票瑕疵的责任。
乙方辩称，其作为法定代表人签署汇票，应当视为公司行为，不应由其个人承担责任。
甲方不服，遂将乙方诉至法院。
二、案件焦点本案的焦点在于：1. 汇票瑕疵的责任承担；2. 法定代表人签署汇票的法律效力。
三、法律分析1. 汇票瑕疵的责任承担根据《中华人民共和国票据法》第二十四条规定：“汇票的出票人、承兑人、付款人和保证人，应当对汇票的到期付款承担连带责任。
”本案中，乙方作为汇票的出票人，应当对汇票的到期付款承担连带责任。
同时，根据《中华人民共和国公司法》第十三条第一款规定：“公司的法定代表人依照公司章程的规定，代表公司行使职权。
”本案中，张某作为乙公司的法定代表人，在汇票上签字时，未按照规定注明其为法定代表人，存在瑕疵。
根据《中华人民共和国票据法》第二十四条规定，张某应当对汇票瑕疵承担相应的责任。
因此，乙方作为汇票的出票人和张某作为法定代表人，均应对汇票瑕疵承担责任。
2. 法定代表人签署汇票的法律效力根据《中华人民共和国公司法》第十三条第二款规定：“公司法定代表人签署的文件，应当视为公司行为。
票据纠纷法律案例分析(3篇)
第1篇一、案件背景某年某月，甲公司（以下简称“甲方”）与乙公司（以下简称“乙方”）签订了一份货物买卖合同，约定甲方向乙方购买一批货物，总价款为100万元。
合同约定，甲方应在合同签订后10日内向乙方支付50%的预付款，剩余50%的货款在货物交付后10日内支付。
为保障双方的权益，双方决定采用银行承兑汇票的方式进行支付。
甲方按照合同约定，向乙方支付了50%的预付款。
随后，甲方向其开户行开具了一张面额为50万元的银行承兑汇票，收款人为乙方。
乙方收到汇票后，按照约定将货物交付给了甲方。
在货物交付后，乙方要求甲方支付剩余的50%货款。
甲方以各种理由推脱，乙方遂持汇票向承兑行请求付款。
承兑行在审查汇票后，以汇票背书不连续为由拒绝付款。
乙方遂将甲方和承兑行告上法庭，要求其承担连带付款责任。
二、争议焦点本案的争议焦点在于：1. 汇票背书是否连续；2. 承兑行是否应当承担付款责任；3. 甲方是否应当承担连带付款责任。
三、案例分析（一）汇票背书是否连续根据《中华人民共和国票据法》第三十一条规定：“背书转让的，应当由背书人签章并记载背书日期。
背书应当连续，连续背书的第一背书人应当记载前手的姓名或者名称，后手应当记载前手的背书日期。
”在本案中，甲方向乙方开具的汇票背书连续，乙方将汇票背书给了丙公司，丙公司将汇票背书给了丁公司，丁公司再将汇票背书给了承兑行。
因此，汇票背书连续，符合法律规定。
（二）承兑行是否应当承担付款责任根据《中华人民共和国票据法》第四十条规定：“承兑人应当在汇票到期日前向持票人支付票款。
承兑人未按期支付的，持票人有权向承兑人追索票款。
”在本案中，汇票到期日为货物交付后10日，承兑行在到期日前未能支付票款，违反了法律规定。
因此，承兑行应当承担付款责任。
（三）甲方是否应当承担连带付款责任根据《中华人民共和国票据法》第四十二条规定：“汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。
”在本案中，甲方作为汇票的出票人，在汇票到期日前未能按期支付票款，违反了法律规定。
法律_票据案例分析(3篇)
第1篇一、案件背景本案涉及XX银行与XX公司之间的票据纠纷。
XX公司因资金周转需要，于2019年5月1日向XX银行出具了一张金额为100万元的银行承兑汇票，汇票到期日为2020年5月1日。
XX公司于到期日向XX银行提交了该汇票，要求XX银行支付票款。
然而，XX银行在审核汇票时发现，该汇票的出票人XX公司并未在该汇票上签字，因此拒绝支付票款。
XX公司遂将XX银行诉至法院，要求XX银行支付票款。
二、案件争议焦点本案的争议焦点主要集中在以下几个方面：1. 汇票的效力问题：汇票是否有效，即出票人XX公司是否具有出票资格。
2. 票据的转让问题：汇票是否经过合法转让，即汇票上的背书是否有效。
3. XX银行的付款责任：XX银行是否应当承担付款责任。
三、案例分析1. 汇票的效力问题根据《中华人民共和国票据法》第二十一条规定：“汇票的出票人必须具有支付票款的能力。
出票人签发汇票后，应当保证按照汇票记载的事项支付票款。
”在本案中，XX公司作为汇票的出票人，应当具有支付票款的能力。
然而，XX银行在审核汇票时发现，该汇票的出票人XX公司并未在该汇票上签字，因此无法确定XX公司是否具有出票资格。
根据《中华人民共和国票据法》第二十七条规定：“汇票的出票人未在汇票上签字的，汇票无效。
”因此，本案中汇票的效力存在争议。
2. 票据的转让问题根据《中华人民共和国票据法》第三十三条规定：“汇票可以转让。
汇票的转让应当符合下列条件：（一）转让的汇票是有效的；（二）转让的汇票上的背书是有效的；（三）转让的汇票上的受让人是善意的。
”在本案中，XX公司是否将汇票转让给了原告，以及原告是否为善意第三人，需要进一步调查。
如果XX公司将汇票转让给了原告，且原告为善意第三人，则原告有权要求XX银行支付票款。
如果XX 公司未将汇票转让给原告，或者原告并非善意第三人，则原告无权要求XX银行支付票款。
3. XX银行的付款责任根据《中华人民共和国票据法》第三十八条规定：“汇票的付款人应当按照汇票记载的事项支付票款。
票据法案例分析
合同法案例
甲乙双方口头约定买卖合同，甲方向乙方购买1000箱香烟，货款为50万元，交款提货，并约定乙方须在其香烟上加贴“红塔山”商标，以便甲方出售。在合同履行时，甲方只付了15万元即提走了全部货物。乙方一再催讨无道，遂向人民法院起诉，要求甲方如数支付拖欠的货款。请问：
2.判决被告赔偿损失。因为要约规定了有效期，在该期限内要约人受要约的约束，即不得随意撤销要约。
3.不一致。英美法认为：要约人在受要约人作出承诺之前，任何时候都可以撤销或者更改要约。这一
原则对受要约人缺乏应有的保障。大陆法系国家的法律对要约的撤销虽然存在着具体的差异，但原
则上认为要约对要约人具有约束力。
12日上午9时止。6月11日，被告将房屋卖给约翰。当天晚上，原告从第三人处得知此消息，便于
6月12日上午9时以前，把一封正式承诺的函件交与被告。问题：
(1)本案中合同是否成立？
(2)本案如在我国审理，法院将做出怎样的判决？
(3)大陆法、英美法和《销售合同公约》对要约撤销的规定是否一致？
1.不成立。英美法中，要约人在受要约人作出承诺之前，任何时候都可以撤销或者更改要约。
在本案中，B厂与A公司之间的钢材购销关系是本案汇票的原因关系。汇票开出后，A公司就与票据持有人产生票据关系。原因关系与票据关系是相互分离的。A公司提出钢材质量不合格是原因关系有瑕疵。其拒绝付款就是用原因关系来对抗票据关系。但现在票据已被背书转让，持票人再也不是原因关系的当事人，所以A公司不得以钢材不合格为由来对抗C公司，A公司必须付款。付款后票据关系泯灭，原因关系不泯灭，A公司仍可根据原因关系的瑕疵请求B厂赔偿损失。
票据法律案例分析(3篇)
第1篇一、案例背景票据，作为一种重要的信用工具，在我国经济活动中扮演着至关重要的角色。
随着经济的发展，票据纠纷案件也日益增多。
本案例将以一起票据纠纷案件为例，分析票据法律的相关规定，探讨解决票据纠纷的途径。
案例简介：甲公司（以下简称“甲”）是一家从事货物进出口业务的企业。
乙公司（以下简称“乙”）是一家从事货物销售的商家。
2018年3月，甲公司与乙公司签订了一份货物销售合同，约定甲公司向乙公司采购一批货物，总价款为100万元。
合同约定，甲公司应于2018年4月10日前向乙公司支付货款。
为保障双方权益，甲公司向乙公司开具了一张面额为100万元的商业承兑汇票，承兑人为丙公司（以下简称“丙”）。
2018年4月10日，甲公司按照合同约定向乙公司支付了货款。
然而，乙公司并未在汇票到期日（2018年5月10日）向丙公司提示付款。
丙公司认为，乙公司未能按时付款，导致其遭受了损失。
于是，丙公司向法院提起诉讼，要求乙公司支付票款及逾期付款利息。
二、争议焦点本案的争议焦点主要集中在以下几个方面：1. 乙公司是否应当承担支付票款的责任？2. 丙公司是否有权要求乙公司支付逾期付款利息？3. 本案中是否存在其他相关法律责任？三、法律分析1. 乙公司是否应当承担支付票款的责任根据《中华人民共和国票据法》第三十八条规定：“汇票到期，付款人应当向持票人支付票款。
付款人未按期付款的，应当承担逾期付款责任。
”本案中，乙公司未能按照汇票到期日向丙公司支付票款，已构成逾期付款。
因此，乙公司应当承担支付票款的责任。
2. 丙公司是否有权要求乙公司支付逾期付款利息根据《中华人民共和国票据法》第四十条规定：“付款人未按期付款的，应当自逾期之日起，按照中国人民银行规定的同期贷款利率支付逾期付款利息。
”本案中，丙公司有权要求乙公司支付逾期付款利息。
3. 本案中是否存在其他相关法律责任本案中，乙公司未能按时付款，不仅侵犯了丙公司的合法权益，也违反了合同约定。
票据法案例分析题剖析
案例分析41.案例：甲公司为向乙支付货款签发了商业承兑汇票。
此前甲之股东A 曾经在甲请求代为付款的报告上签字允许，故甲将汇票的付款人记载为A。
票据到期前，乙向 A 提示承兑， A 拒绝承兑。
乙以甲、 A 为被告向法院提起票据诉讼，请求判令甲和 A 对支付票据金额承担连带责任。
问：(1) A 是否是该商业承兑汇票的当事人？(2) A 拒绝承兑是否合法？(3)乙的诉讼请求是否应当支持？(1)不是。
理由：在我国普通要求签发商业承兑汇票者，是在银行开立存款账户的法人以及其他组织，与付款人具有真正的委托付款关系，具有支付汇票金额的可靠资金来源。
(2) 不合法。
理由：汇票上的付款人为 A，故 A 就成为了票据关系的当事人之一，其拒绝承兑的行为就不合法。
(3)不应当支持。
理由：乙无权请求甲承担责任。
42.案例：甲在出票人栏中加盖甲公司印章，并记载：“受乙公司委托，代其出票。
”持票人向乙公司提示付款被乙以“从未委托甲出票”为由拒绝。
持票人以甲、乙为被告向法院起诉，要求判令甲、乙连带支付票据金额。
问：(1) 如果有证据证明乙委托甲出票，甲的行为构成什么？在此情况下，票据债务人是谁？(2) 如果没有证据证明乙委托甲出票，甲的行为构成什么？在此情况下，票据债务人是谁？(3)持票人要求判令甲、乙连带支付票据金额的主张是否有法律依据？(1)票据代理。
票据债务人是乙。
(2)票据表见代理。
票据债务人是甲和乙(3)有，持票人现在为善意持票人，其合法权益优先受到保护。
43.案例： A 公司为还债向 B 公司背书转让了一张由 C 公司为出票人的经过 D 银行承兑的汇票。
B 公司将该汇票质押给 E 银行作为贷款担保。
贷款到期后B 公司未还款， E 银行向D 银行提示付款遭拒绝，理由是 E 银行并非持票人而只是质权人；且由于 C 公司申请承兑时涉嫌诈骗，现正接受警方调查。
问：(1) D 银行的抗辩理由是否成立，为什么？(2)在 D 银行拒绝付款后，E 银行可怎样依据票据法维护自己利益？(1)不成立。
票据法案例分析1
单据法事例剖析题甲公司向某工商银行申请一张银行承兑汇票，该银行作了必需的审察后受理了这份申请，并依法在单据上签章。
甲公司获取这张单据后没有在单据上签章便将该单据直接交托给乙公司作为购货款。
乙公司又将此单据背书转让给丙公司以偿债。
到了单据上记录的付款日期，丙公司持票向承兑银行恳求付款时，该银行以单据无效为原由拒绝付款。
(1)从以上案情显示的状况看，这张汇票有效吗?依据我国《单据法》对于汇票出票行为的规定，记录了哪些事项的汇票才为有效单据？银行既然在单据上依法签章，它能够拒绝付款吗?为何?无效(2)依据我国《单据法》对于汇票出票行为的规定，出票人一定在单据上记录：“汇票”字样；无条件支付的拜托；确立的金额；付款人名称；收款人名称；出票日期；出票人签章。
以上事项短缺之一者，单据无效。
本案中，承兑银行能够拒绝付款。
由于依据单据行为的一般原理，出票行为属于基本的单据行为，承兑行为属于隶属的单据行为。
假如基本的单据行为无效，隶属的单据行为也随之无效。
某科研所因转让专利技术获取一张380万元的银行承兑汇票，离到期日还有3个月的时间，该科研所遂派人持该汇票到某银行办理质押贷款，但在途中遭打劫。
有人给他们出想法说，最好去申请公示催告。
请问：应该去哪里申请公示催告(公安机关?法院?检察院?仲裁机关?其余机关?)( 2)失票人依据法律的规定向有权受理公示催告的机关提出了符合法律要求的申请，该机关决定受理。
受理后，该机关应该进行哪些事项?( 3)法定机关依法做了必定的工作后，假如有人持票来申报权益。
依法申报后将会发生如何的结果?( 4)假如在必定的限期内无人来申报权益或许申报被驳回，又将会发生如何的结果?(1)法院。
( 2)该机关应该：向付款人发出止付通知；在3日内发出通告。
依法申报后，法院应通知失票人(即公示催告申请人)在指按时期观察单据，假如该单据与失票人丧失的一致，法院裁定终结公示催告程序；假如不一致，法院裁定驳回申报人的申报。
票据纠纷法律案例分析题(3篇)
第1篇一、案情简介甲公司是一家从事服装进出口业务的企业，乙公司是一家银行。
甲公司于2019年10月1日向乙公司出具了一张金额为100万元的无追索权银行承兑汇票，汇票到期日为2020年10月1日。
甲公司在汇票上注明了乙公司作为承兑人。
甲公司将该汇票背书转让给了丙公司，丙公司又将该汇票背书转让给了丁公司。
丁公司于2020年9月30日将该汇票提交给乙公司请求付款，乙公司经审查后，于当天向丁公司支付了100万元。
2020年11月，丁公司发现乙公司在付款时未扣除甲公司在乙公司账户中尚有的100万元，因此丁公司要求乙公司返还该100万元。
乙公司认为，甲公司在汇票上注明了无追索权，且丁公司在转让汇票时已知晓甲公司尚有100万元未还，因此乙公司无需承担责任。
丁公司不服，遂向法院提起诉讼。
二、争议焦点1. 汇票上注明无追索权条款的效力；2. 丁公司是否可以要求乙公司返还100万元；3. 乙公司是否应承担违约责任。
三、法律分析1. 汇票上注明无追索权条款的效力根据《中华人民共和国票据法》第十七条的规定：“票据债务人不得以自己与出票人或者持票人之间的抗辩事由，对抗持票人。
但是，持票人明知存在抗辩事由而取得票据的除外。
”本案中，甲公司在汇票上注明了无追索权，但丁公司在转让汇票时已知晓甲公司尚有100万元未还，因此，甲公司不能以无追索权条款对抗丁公司。
2. 丁公司是否可以要求乙公司返还100万元根据《中华人民共和国票据法》第三十二条的规定：“汇票到期，持票人可以请求承兑人付款。
承兑人付款后，持票人应当向承兑人出具收据。
”本案中，乙公司在汇票到期后已向丁公司支付了100万元，履行了付款义务。
然而，乙公司在付款时未扣除甲公司在乙公司账户中尚有的100万元，构成违约。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。
”因此，丁公司可以要求乙公司返还100万元。
票据案件法律分析题目(3篇)
第1篇一、引言票据作为一种重要的信用工具，在经济活动中扮演着至关重要的角色。
然而，随着票据交易的日益频繁，票据纠纷案件也日益增多。
本文以某票据纠纷案为例，对票据案件的法律问题进行分析，旨在为相关法律实践提供参考。
二、案件背景某票据纠纷案，原告甲公司（以下简称“甲”）与被告乙公司（以下简称“乙”）签订了一份货物买卖合同。
合同约定，乙公司向甲公司支付100万元货款，甲公司向乙公司开具一张金额为100万元的商业承兑汇票。
汇票到期后，乙公司未能按期支付票款，甲公司遂向乙公司主张权利。
乙公司以各种理由拒绝支付，甲公司遂将乙公司诉至法院。
三、案件争议焦点1. 票据是否有效成立？2. 票据权利人是否享有票据权利？3. 乙公司是否应当承担票据责任？四、法律分析（一）票据是否有效成立根据《中华人民共和国票据法》第21条规定，票据应当符合以下条件：票据的出票人、收款人、付款人和承兑人真实存在；票据的记载事项真实、完整；票据的格式符合法律规定。
在本案中，甲公司向乙公司开具的商业承兑汇票符合上述条件，故票据有效成立。
（二）票据权利人是否享有票据权利根据《中华人民共和国票据法》第22条规定，票据权利人是指持票人。
在本案中，甲公司持有乙公司开具的商业承兑汇票，故甲公司为票据权利人。
根据《中华人民共和国票据法》第23条规定，持票人享有票据权利，包括取得票据金额的权利、追索权等。
因此，甲公司作为票据权利人，享有票据权利。
（三）乙公司是否应当承担票据责任根据《中华人民共和国票据法》第26条规定，票据债务人应当承担以下责任：支付票据金额；承担因迟延付款产生的利息；承担因拒绝付款产生的赔偿金。
在本案中，乙公司未能按期支付票款，已构成迟延付款。
根据上述法律规定，乙公司应当承担以下责任：1. 支付票据金额100万元；2. 承担因迟延付款产生的利息；3. 承担因拒绝付款产生的赔偿金。
五、判决结果法院审理后认为，甲公司作为票据权利人，享有票据权利。
票据纠纷法律案例分析题(3篇)
第1篇一、案情简介甲公司是一家从事进出口贸易的企业，乙公司是一家专门从事货物运输的公司。
2016年5月，甲公司向乙公司发出一份货物运输委托书，约定乙公司负责将一批货物从甲公司所在地运送到乙公司指定的收货地点。
乙公司按照约定完成了货物运输任务。
2016年6月，甲公司向乙公司出具了一张面额为100万元的汇票，委托乙公司收款。
汇票上注明付款期限为60天，付款人为丙银行。
2016年7月，乙公司将汇票背书转让给丙公司，丙公司又将其背书转让给丁公司。
2016年8月，丁公司持汇票向丙银行请求付款，但丙银行以甲公司尚未支付乙公司货款为由拒绝付款。
丁公司遂向法院提起诉讼，要求丙银行支付汇票款项。
二、争议焦点1. 汇票的付款责任是否由丙银行承担？2. 甲公司是否有权拒绝付款？三、法律分析1. 汇票的付款责任根据《中华人民共和国票据法》第三十六条的规定，汇票的付款人应当按照汇票上记载的付款日期、付款地、付款人名称、付款金额等事项履行付款义务。
在本案中，丙银行作为付款人，在汇票上记载了付款日期、付款地、付款人名称、付款金额等事项，且丁公司持汇票向丙银行请求付款，丙银行有义务按照汇票上的记载事项履行付款义务。
因此，丙银行作为付款人，应当承担汇票的付款责任。
2. 甲公司是否有权拒绝付款根据《中华人民共和国票据法》第三十七条的规定，汇票的出票人、背书人、承兑人、保证人等，对汇票的付款义务，应当按照汇票的记载事项履行。
在本案中，甲公司作为汇票的出票人，对汇票的付款义务应当依照汇票上的记载事项履行。
然而，甲公司主张其有权拒绝付款，理由是乙公司尚未支付货款。
对此，有以下几点分析：（1）甲公司作为出票人，其付款义务是基于汇票的记载事项，而非基于与乙公司之间的合同关系。
即使乙公司未支付货款，甲公司也不能以此为由拒绝履行汇票上的付款义务。
（2）根据《中华人民共和国票据法》第四十四条的规定，汇票的付款人不得以出票人、背书人、承兑人等对汇票的义务为由拒绝付款。
票据法案例分析
票据法案例分析一、案例背景某公司A与公司B签订了一份销售合同，约定B公司向A公司提供货物，并由A公司在合同约定的期限内支付货款。
根据合同约定，B公司向A公司开具了一张票面金额为100,000元的银行承兑汇票，并交付给A公司作为货款收款凭证。
然而，在汇票到期日前，A公司却拒绝支付票款，并以票据存在瑕疵为由拒绝承兑汇票。
B公司因此将A公司告上法庭，要求强制执行汇票支付。
二、案件分析1. 票据法律地位根据《中华人民共和国票据法》，票据是一种特殊形式的债权凭证，具有强制执行力。
汇票是一种由付款人开具并承诺按照指定金额向收款人支付的票据。
在本案中，B公司作为收款人，A公司作为付款人，汇票是一种有效的支付凭证。
2. 拒绝承兑的理由A公司声称汇票存在瑕疵，拒绝承兑。
根据票据法规定，票据承兑人可以拒绝承兑的理由包括票面瑕疵、票据不符合法定形式、票据未按照约定交付等。
然而，在本案中，A公司并未提供具体的瑕疵内容，也未说明汇票不符合法定形式或未按约定交付。
因此，A公司的拒绝承兑理由缺乏合理性。
3. 强制执行的可能性根据票据法规定，持票人可以向法院申请强制执行票据支付。
在本案中，B公司作为票据持有人，可以向法院提起强制执行申请，要求A公司支付汇票金额。
由于A公司的拒绝承兑理由缺乏合理性，法院有可能支持B公司的强制执行申请，并要求A公司支付汇票金额。
三、相关法律依据1. 《中华人民共和国票据法》第一条：票据是一种特殊形式的债权凭证，具有强制执行力。
2. 《中华人民共和国票据法》第八条：汇票是一种由付款人开具并承诺按照指定金额向收款人支付的票据。
3. 《中华人民共和国票据法》第十一条：票据承兑人可以拒绝承兑，但应当立即通知持票人，并说明拒绝承兑的理由。
4. 《中华人民共和国票据法》第三十七条：票据持有人可以向法院申请强制执行票据支付。
四、结论根据上述分析，可以得出以下结论：1. 汇票是一种有效的支付凭证，具有强制执行力。
票据纠纷法律分析案例(3篇)
第1篇一、案例背景甲公司（以下简称甲方）与乙公司（以下简称乙方）签订了一份货物买卖合同，约定甲方向乙方出售一批货物，总价款为100万元。
合同约定，乙方应于合同签订后5个工作日内向甲方支付50%的预付款，余款在货物交付后30日内支付。
为保障交易安全，双方在合同中约定，乙方支付预付款时，应向甲方开具一张50万元的银行承兑汇票。
合同签订后，乙方按照约定向甲方支付了50万元预付款，并开具了一张50万元的银行承兑汇票。
然而，在货物交付过程中，乙方发现货物存在质量问题，拒绝支付剩余款项。
甲方则认为乙方违约，遂向乙方开具的银行承兑汇票进行了贴现。
贴现后，甲方因故无法向汇票持有人支付票款，导致票据纠纷的产生。
二、案件焦点1. 甲方是否有权对乙方向其开具的银行承兑汇票进行贴现？2. 汇票持有人是否可以向甲方主张票款？三、法律分析1. 甲方是否有权对乙方向其开具的银行承兑汇票进行贴现？根据《中华人民共和国票据法》第三十二条规定：“持票人可以在票据到期日前向付款人请求贴现。
持票人请求贴现的，应当向付款人提供保证。
”本案中，甲方作为持票人，有权在票据到期日前向付款人请求贴现。
同时，甲方在贴现前已向汇票持有人提供了保证，符合法律规定。
因此，甲方有权对乙方向其开具的银行承兑汇票进行贴现。
2. 汇票持有人是否可以向甲方主张票款？根据《中华人民共和国票据法》第四十条规定：“持票人行使票据权利，应当向票据债务人主张。
票据债务人不得以持票人未履行合同义务为由拒绝履行票据义务。
”本案中，汇票持有人作为持票人，有权向票据债务人（即甲方）主张票款。
虽然乙方因货物质量问题拒绝支付剩余款项，但这属于合同纠纷，与票据纠纷无关。
根据票据无因性原则，汇票持有人有权向甲方主张票款。
四、判决结果法院经审理认为，甲方作为持票人，有权对乙方向其开具的银行承兑汇票进行贴现，且已向汇票持有人提供了保证。
汇票持有人作为持票人，有权向票据债务人（即甲方）主张票款。
票据法律制度案例分析(3篇)
第1篇一、案情简介2019年，甲公司因经营需要，向某银行申请贷款。
为确保贷款安全，甲公司向某银行出具了一张金额为100万元的银行承兑汇票。
汇票到期后，甲公司未能按时偿还贷款，导致汇票无法兑付。
某银行向甲公司追讨贷款时，发现甲公司提供的汇票系伪造。
某银行遂向法院提起诉讼，要求甲公司承担相应的法律责任。
二、争议焦点本案的争议焦点主要集中在以下几个方面：1. 甲公司提供的汇票是否真实有效？2. 甲公司是否构成票据欺诈？3. 某银行作为持票人，其权利是否受到侵害？4. 甲公司应承担何种法律责任？三、案例分析1. 汇票的真实性根据《中华人民共和国票据法》的规定，汇票是出票人委托付款人在见票时或者在指定日期无条件支付确定的金额给收款人或者持票人的票据。
在本案中，甲公司向某银行出具的汇票，其出票人、收款人、金额等信息与实际不符，且经鉴定为伪造。
因此，可以认定甲公司提供的汇票为伪造汇票，不具备真实有效性。
2. 甲公司是否构成票据欺诈根据《中华人民共和国票据法》的规定，票据欺诈是指行为人故意伪造、变造、隐瞒、毁灭票据，或者采取其他手段，使票据权利人遭受损失的行为。
在本案中，甲公司明知汇票为伪造，却仍然向某银行出具，以骗取贷款。
其行为符合票据欺诈的构成要件，应承担相应的法律责任。
3. 某银行的权利某银行作为持票人，在汇票到期后，有权要求甲公司兑付汇票。
然而，由于甲公司提供的汇票为伪造，某银行的权利受到了侵害。
根据《中华人民共和国票据法》的规定，持票人有权向伪造人追偿。
因此，某银行有权要求甲公司承担相应的法律责任。
4. 甲公司的法律责任根据《中华人民共和国票据法》的规定，伪造、变造票据的行为，伪造人应当承担相应的法律责任。
在本案中，甲公司明知汇票为伪造，却仍然出具，其行为已构成票据欺诈。
因此，甲公司应承担以下法律责任：（1）退还某银行贷款本金及利息；（2）赔偿某银行因汇票伪造所遭受的损失；（3）承担本案的诉讼费用。
四、结论本案中，甲公司提供的汇票为伪造，其行为已构成票据欺诈。
票据法律制度案例分析题(3篇)
第1篇一、案例背景甲公司是一家从事进出口贸易的企业，乙公司是一家从事货物运输的公司。
2010年，甲公司因出口业务需要，向乙公司支付了一笔运输费用。
为了方便结算，甲公司向乙公司开具了一张金额为100万元的汇票，收款人为丙公司。
汇票上注明：“本票到期后，由甲公司无条件支付。
”乙公司收到汇票后，将其背书转让给了丁公司。
2011年，丙公司因经营不善，未能按时支付甲公司款项。
甲公司为了追回款项，将汇票背书转让给了戊公司。
戊公司收到汇票后，发现丙公司已经破产，无法向其支付款项。
戊公司遂向法院提起诉讼，要求甲公司支付汇票款项。
二、案件争议焦点1. 甲公司是否应当向戊公司支付汇票款项？2. 乙公司是否应当承担票据责任？3. 丁公司是否应当承担票据责任？三、案例分析（一）甲公司是否应当向戊公司支付汇票款项？根据《中华人民共和国票据法》第二十条规定：“汇票到期，持票人应当按照汇票上记载的到期日向付款人请求付款。
”在本案中，甲公司向戊公司开具的汇票上明确记载了到期日，即甲公司应在汇票到期后向戊公司支付款项。
因此，甲公司应当向戊公司支付汇票款项。
（二）乙公司是否应当承担票据责任？根据《中华人民共和国票据法》第三十六条规定：“背书人背书转让汇票，应当承担汇票的付款责任。
”在本案中，乙公司作为背书人，将其持有的汇票背书转让给了丁公司。
根据票据法的规定，乙公司应当承担汇票的付款责任。
然而，乙公司在转让汇票时并未注明其责任，因此，乙公司不承担票据责任。
（三）丁公司是否应当承担票据责任？根据《中华人民共和国票据法》第三十七条规定：“承兑人承兑汇票后，应当承担汇票的付款责任。
”在本案中，丁公司并未对汇票进行承兑，因此，丁公司不承担票据责任。
四、判决结果法院经审理认为，甲公司作为汇票的出票人，应当向戊公司支付汇票款项。
乙公司作为背书人，不承担票据责任。
丁公司作为持票人，不承担票据责任。
据此，法院判决甲公司向戊公司支付汇票款项。
五、案例分析总结本案涉及票据法律制度中的汇票、背书、承兑等概念。
票据法法律案例分析(3篇)
第1篇一、案例背景某市A公司与B公司签订了一份货物买卖合同，约定A公司向B公司销售一批货物，总价款为100万元。
合同约定，货款支付方式为承兑汇票。
A公司按照合同约定将货物交付给B公司，B公司收到货物后，向A公司出具了一张面额为100万元的商业承兑汇票。
承兑汇票的出票日期为2022年1月1日，到期日为2022年6月1日。
B公司作为承兑人，在汇票上签章承兑。
然而，在承兑汇票到期时，B公司因资金周转困难，未能按期支付票款。
A公司遂向B公司追讨票款，但B公司以各种理由推脱。
A公司无奈之下，将B公司诉至法院，请求法院判决B公司支付票款及相应的滞纳金。
二、案件焦点本案的焦点在于：1. B公司是否应当承担支付票款的义务？2. A公司是否可以要求B公司支付相应的滞纳金？三、法律依据1. 《中华人民共和国票据法》- 第三条：票据是出票人依法签发的，约定在一定期间内，由自己或者委托他人向收款人或者持票人支付一定金额的有价证券。
- 第五条：票据权利人因票据原因或者其他原因，请求票据债务人支付票款的，应当依法行使票据权利。
- 第六条：票据债务人应当依法履行票据义务，不得拒绝支付票款。
- 第三十三条：票据到期，持票人可以要求票据债务人支付票款及相应的滞纳金。
2. 《中华人民共和国合同法》- 第一百零七条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
四、案例分析1. B公司是否应当承担支付票款的义务？根据《中华人民共和国票据法》第三条、第五条和第六条的规定，票据是出票人依法签发的，约定在一定期间内，由自己或者委托他人向收款人或者持票人支付一定金额的有价证券。
在本案中，B公司作为承兑人，在汇票上签章承兑，承诺在到期日支付票款。
根据票据法的规定，B公司应当承担支付票款的义务。
2. A公司是否可以要求B公司支付相应的滞纳金？根据《中华人民共和国票据法》第三十三条的规定，票据到期，持票人可以要求票据债务人支付票款及相应的滞纳金。
在本案中，B公司未能按期支付票款，已经构成违约。
法律_票据案例分析(3篇)
第1篇一、案件背景2018年，某市A公司因业务需要，向B公司支付一笔货款。
双方约定，由A公司向B公司开具一张金额为100万元的银行承兑汇票，并由C银行作为承兑行。
A公司在C银行开具了该汇票，并在汇票上签章。
随后，A公司将汇票背书转让给了D公司。
D公司持票到C银行请求承兑，C银行在审查无误后予以承兑。
然而，不久后，C银行发现该汇票存在重大疑点。
经调查，发现A公司在开具汇票时，并未实际向B公司支付货款，而是通过伪造B公司的公章和法定代表人签字，骗取了汇票。
D公司在不知情的情况下，将该汇票背书转让给了E公司。
E公司再次将该汇票背书转让给了F公司。
当F公司持票请求C银行承兑时，C银行遂向公安机关报案。
二、案例分析本案涉及的法律问题主要包括：1. 票据欺诈的认定根据《中华人民共和国票据法》第14条的规定，票据上的记载事项应当真实，不得伪造、变造。
伪造、变造票据的，应当承担相应的法律责任。
在本案中，A公司伪造B公司的公章和法定代表人签字，骗取了汇票，其行为已构成票据欺诈。
2. 票据责任的承担根据《中华人民共和国票据法》第31条的规定，汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。
在本案中，A公司作为出票人，伪造汇票，应对票据上的款项承担全部责任。
D公司作为背书人，虽然不知情，但其在背书时未对汇票的真实性进行审查，也应承担相应的责任。
C银行作为承兑行，在承兑汇票时未发现票据存在欺诈行为，不应承担责任。
3. 刑法的适用根据《中华人民共和国刑法》第194条的规定，伪造、变造金融票证罪，是指伪造、变造汇票、本票、支票等金融票证的行为。
在本案中，A公司伪造汇票，其行为已构成伪造金融票证罪，应依法追究其刑事责任。
三、判决结果经审理，法院判决A公司承担全部票据责任，并追究其伪造金融票证罪的刑事责任。
D公司作为背书人，因在背书时未对汇票的真实性进行审查，被判决承担部分票据责任。
四、案例分析结论本案是一起典型的票据欺诈案件，通过对该案的分析，我们可以得出以下结论：1. 票据作为信用工具，具有极高的安全性。
票据法案例分析题
票据法案例分析题根据题意，我们需要进行票据法案例的分析。
下面我将通过一个案例来进行分析。
案例：甲方在贸易往来中与乙方进行了一次账期交易。
乙方为了确保甲方的信用，要求甲方提供一张以乙方为收款人的银行承兑汇票。
甲方按要求开具了一张金额为10000元的银行承兑汇票，票面注明乙方作为收款人，并将其交付给乙方。
乙方在到期日到来之前将该汇票背书给了丙方，并将其交付给了丙方。
然而，在到期日到来时，甲方没有足够的资金进行支付，汇票遭到了拒付。
分析：根据票据法相关规定，我们来看一下该案例是否涉及到了违反票据法。
首先，根据汇票的要素，该条汇票具备了书面形式、规定金额、标明某人为收款人等基本要素。
所以，在这一点上，该条汇票是符合票据法的基本规定的。
然后，关于汇票的流转过程。
乙方在背书给丙方的过程中，没有告知丙方该票据的拒付情况。
然而，在票据法中规定，背书人对该票据的内容应负有责任，包括现有的任何拒付情况。
因此，乙方在该情况下违反了票据法规定。
最后，对甲方进行拒付。
根据票据法规定，当票据到期日到来时，甲方应支付该票据的金额。
然而，在该案例中，甲方没有足够的资金进行支付，导致汇票被拒付。
根据票据法规定，汇票持票人有权利向甲方追偿，除非甲方能够提出有效的抗辩理由。
综上所述，该案例中乙方在背书给丙方时没有告知拒付情况，并且甲方没有足够的资金支付该汇票，违反了票据法的相关规定。
根据票据法的规定，丙方作为受让人可以向乙方追偿，并有权要求甲方进行支付。
而甲方应该对未能按时支付该汇票承担相应的法律责任。
因此，该案例中涉及到了票据法的违规行为，涉及到的法律问题主要是拒付和背书人的责任问题。
根据票据法的规定，丙方有权向乙方追偿，并可以通过法律手段要求甲方支付该汇票的金额。
同时，乙方作为背书人违反了票据法的规定，应承担相应的法律责任。
而甲方则需要按照法律规定进行赔偿或者支付相应的金额。
票据纠纷法律案例分析题(3篇)
第1篇一、案情简介甲公司是一家从事进出口贸易的企业，乙公司是一家提供货物运输服务的公司。
甲公司因进口一批货物，与乙公司签订了一份货物运输合同，约定乙公司将货物从港口运送到甲公司指定的仓库。
合同约定，货物运达仓库后，甲公司应向乙公司支付运费人民币10万元。
乙公司按照合同约定，将货物运送到甲公司指定的仓库。
货物到达仓库后，甲公司向乙公司出具了一张面额为10万元的银行汇票，收款人为乙公司。
乙公司收到汇票后，将汇票背书转让给丙公司，以支付丙公司提供的货物采购款。
丙公司收到汇票后，在支付给甲公司的过程中，将汇票背书转让给丁公司。
丁公司收到汇票后，因资金周转需要，又将汇票背书转让给戊公司。
戊公司在支付给丙公司的过程中，不慎将汇票丢失。
戊公司向甲公司、乙公司、丙公司、丁公司提出票据权利主张，要求支付汇票款项。
甲公司、乙公司、丙公司、丁公司均以不同的理由拒绝支付。
戊公司遂向人民法院提起诉讼，要求甲公司、乙公司、丙公司、丁公司承担连带责任，支付汇票款项。
二、争议焦点1. 汇票丢失后，戊公司是否可以行使票据权利？2. 甲公司、乙公司、丙公司、丁公司是否应当承担连带责任？三、法律分析（一）汇票丢失后，戊公司是否可以行使票据权利？根据《中华人民共和国票据法》第五十一条规定：“汇票、本票、支票丢失或者被盗，持票人应当及时通知出票人、承兑人、付款人，并采取必要措施防止损失扩大。
出票人、承兑人、付款人收到通知后，应当及时查明原因，并采取必要措施防止损失扩大。
”在本案中，戊公司作为汇票的最后持有人，在汇票丢失后，已及时通知甲公司、乙公司、丙公司、丁公司，并采取必要措施防止损失扩大。
因此，戊公司可以行使票据权利。
（二）甲公司、乙公司、丙公司、丁公司是否应当承担连带责任？1. 甲公司：根据《中华人民共和国票据法》第三十九条规定：“出票人签发汇票，应当保证汇票的记载事项真实、完整。
出票人签发汇票后，应当承担汇票的付款责任。
”在本案中，甲公司作为出票人，已按照合同约定签发汇票，并承担汇票的付款责任。
票据纠纷法律案例解析题(3篇)
第1篇一、案例背景甲公司（以下简称甲方）与乙公司（以下简称乙方）签订了一份货物买卖合同，约定甲方向乙方购买一批货物，总价款为100万元。
合同约定，甲方应于合同签订后10日内向乙方支付30%的预付款，剩余70%的货款在货物验收合格后支付。
双方在合同中约定，如发生争议，应提交仲裁委员会仲裁。
合同签订后，甲方按照约定向乙方支付了30万元的预付款。
随后，乙方按照合同约定将货物发送至甲方。
甲方在验收货物时发现货物存在质量问题，遂拒绝支付剩余的70万元货款。
乙方认为甲方违反了合同约定，遂向法院提起诉讼，要求甲方支付剩余的货款及相应的利息。
二、争议焦点本案的争议焦点主要集中在以下几个方面：1. 甲方是否构成违约？2. 乙方是否可以要求甲方支付剩余的货款及利息？3. 双方在合同中约定的仲裁条款是否有效？三、案例分析（一）甲方是否构成违约根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人应当按照约定履行自己的义务。
本案中，甲方在验收货物时发现货物存在质量问题，拒绝支付剩余的货款，是否构成违约，需要结合以下因素进行判断：1. 合同约定：合同中约定，甲方应在货物验收合格后支付剩余的货款。
甲方在发现货物存在质量问题后拒绝支付货款，属于违约行为。
2. 质量问题原因：如果质量问题是由于乙方的原因造成的，乙方应承担相应的责任。
但如果质量问题是由于甲方在使用过程中造成的，甲方也应承担一定的责任。
3. 通知义务：根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方在履行合同过程中，发现可能影响合同履行的情形，应当及时通知对方。
本案中，甲方在发现货物存在质量问题后，应及时通知乙方，并协商解决。
综上所述，甲方在发现货物存在质量问题后拒绝支付货款，构成违约。
（二）乙方是否可以要求甲方支付剩余的货款及利息根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
案例分析41.案例：甲公司为向乙支付货款签发了商业承兑汇票。
此前甲之股东A曾在甲请求代为付款的报告上签字同意，故甲将汇票的付款人记载为A。
票据到期前，乙向A提示承兑，A拒绝承兑。
乙以甲、A为被告向法院提起票据诉讼，请求判令甲和A对支付票据金额承担连带责任。
问：（1）A是否是该商业承兑汇票的当事人？（2）A拒绝承兑是否合法？（3）乙的诉讼请求是否应当支持？(1）不是。
理由：在我国一般要求签发商业承兑汇票者，是在银行开立存款账户的法人以及其他组织，与付款人具有真实的委托付款关系，具有支付汇票金额的可靠资金来源。
(2）不合法。
理由：汇票上的付款人为A，故A就成为了票据关系的当事人之一，其拒绝承兑的行为就不合法。
（3）不应当支持。
理由：乙无权请求甲承担责任。
42.案例：甲在出票人栏中加盖甲公司印章，并记载：“受乙公司委托，代其出票。
”持票人向乙公司提示付款被乙以“从未委托甲出票”为由拒绝。
持票人以甲、乙为被告向法院起诉，要求判令甲、乙连带支付票据金额。
问：（1）如果有证据证明乙委托甲出票，甲的行为构成什么？在此情况下，票据债务人是谁？（2）如果没有证据证明乙委托甲出票，甲的行为构成什么？在此情况下，票据债务人是谁？（3）持票人要求判令甲、乙连带支付票据金额的主张是否有法律依据？（1）票据代理。
票据债务人是乙。
（2）票据表见代理。
票据债务人是甲和乙（3）有，持票人现在为善意持票人，其合法权益优先受到保护。
43.案例：A公司为还债向B公司背书转让了一张由C公司为出票人的经过D银行承兑的汇票。
B公司将该汇票质押给E银行作为贷款担保。
贷款到期后B公司未还款，E银行向D银行提示付款遭拒绝，理由是E银行并非持票人而只是质权人；且由于C公司申请承兑时涉嫌诈骗，现正接受警方调查。
问：（1）D银行的抗辩理由是否成立，为什么？（2）在D银行拒绝付款后，E银行可怎样依据票据法维护自己利益？（1）不成立。
根据票据的无因性，D银行在见票时即应付款，不得提出抗辩事由。
（2）E银行可以向B或者C行使追索权，维护自己的利益。
42.案例：甲公司年初与其开户银行A达成协议，约定A银行为甲公司签发的汇票作承兑。
随后，甲公司向乙公司签发汇票，A银行如约进行承兑。
乙公司在汇票上记载“票据不得转让”后把汇票转让给丙公司。
丙公司为获贷款，将票据质押给B银行。
贷款期满，丙公司未能及时清偿，B银行在汇票到期后向A银行提示付款，A银行拒绝。
理由是，此汇票上有不得转让记载，所以丙公司将汇票质押给B银行的行为无效，B银行无权主张票据权利。
问：（1）甲公司与A银行年初协议的性质是什么？是否意味着双方成立了票据关系？（2）乙公司在汇票上记载“票据不得转让”是否合法？为什么？（3）A银行的拒付理由是否合法？为什么？（1）委托性质，意味着双方成立了票据关系。
（2）合法。
我国《票据法》规定了背书转让的方式。
（3）不合法。
因为银行承兑是无条件的。
43.案例：甲受乙欺诈，开出一张以乙为收款人形式要件具备的汇票。
乙为清偿债务，将汇票背书给丙。
问：（1）该汇票是否有效？为什么？（2）丙是否享有票据权利？为什么？（3）如果甲在出票时未写明出票日期，该汇票是否有效？（4）如果乙在背书时未写明背书日期，其行为对票据有什么影响？（1）有效。
该汇票具备汇票的形式要件，故为有效票据。
（2）享有。
丙为善意持票人。
（3）无效。
出票日期为汇票的绝对必要记载事项。
（4）①关系到背书效力的确定，我国票据法规定期后背书与期前背书的效力不同，而确认背书是否已过提示付款期限应以背书日期为依据；②涉及背书人行为能力的确认，背书是票据行为，该行为有效与否与行为人是否具有行为能力相关，而确认行为人是否有行为能力也应以背书日期为依据。
41.甲公司于2009年5月10日签发了一张出票后二个月付款的银行承兑汇票给乙公司。
2009年6月5日丙盗走票据，并伪造乙公司印章将汇票背书转让给自己。
第二天丙将汇票赠与其朋友丁。
2009年7月5日乙公司发现票据被盗，向承兑银行挂失止付。
在票据到期日丁向银行提示付款，银行称汇票已被挂失，并告知丁一周后再来，到时视情况决定是否付款。
试问：（1）银行的说法是否正确？为什么？（2）就票据形式而言，丁是否享有票据权利？为什么？（3）实质上丁是否享有票据权利？为什么？（1）不正确。
理由：挂失止付的效力是：付款人或者代理付款人收到挂失止付通知书后，应立即暂停支付。
付款人或者代理付款人自收到挂失止付通知书之日起12日内没有收到人民法院的止付通知书的，自第13日起，付款人或代理付款人可以向提示付款的持票人付款。
（2）享有。
丙伪造印章背书转让后，自己取得票据权利，然后赠给丁，丁当然享有票据权利。
（3）不享有。
理由：丁为无偿取得票据，无对价，故不能取得票据权利。
42.甲为出票人，乙为收款人，票据以背书方式发生了以下流转：乙—丙—丁—戊。
戊将丙划去，再将票据背书给己，己为最后持票人。
试问：（1）戊划去丙的行为叫做什么？（2）戊划去丙的行为是否有效？为什么？（3）戊划去丙的行为其后果是什么？为什么？（4）对己来说此票据的债务人有哪些？（1）票据涂销。
（2）有效。
戊为持票人，为票据权利人，有权进行涂销行为。
（3）不能想丙行使追索权。
戊将丙划去，丙脱离了这种票据关系。
（4）甲、乙、丁、戊43.2009年2月15日，甲公司和乙公司签订买卖合同，合同约定：甲公司向乙公司开出30万元的银行承兑汇票作为预付款，其余货款待货物交付验收后结算；票据不得转让；承兑银行为A银行；到期日为2009年6月1日。
2009年2月20日，甲公司开出30万元汇票，A银行作了承兑。
年6月5日丙盗走票据，并伪造乙公司印章将汇票背书转让给自己。
第二天丙将汇票赠与其朋友丁。
2009年7月5日乙公司发现票据被盗，向承兑银行挂失止付。
在票据到期日丁向银行提示付款，银行称汇票已被挂失，并告知丁一周后再来，到时视情况决定是否付款。
试问：（1）银行的说法是否正确？为什么？（2）就票据形式而言，丁是否享有票据权利？为什么？（3）实质上丁是否享有票据权利？为什么？（1）无效。
因为合同中约定，票据不得转让。
（2）不成立。
不存在抗辩事由。
（3）B银行可以通过行使追索权行使权利。
41.案例：出票人栏中显示甲公司印章，并记载：“受乙公司委托，本公司代理出票”。
持票人向乙公司提示付款被乙拒绝，乙表示从未委托甲出票。
持票人以甲、乙为被告向法院起诉，要求判令甲、乙连带支付票据金额。
试问：5-107（1）如果有证据证明乙委托甲出票，甲的行为构成什么？在此情况下，票据债务人是谁？答：票据代理。
票据债务人是乙公司。
（2）如果没有证据证明乙委托甲出票，甲的行为构成什么？在此情况下，票据债务人是谁？答：无权代理。
票据债务人是甲公司。
（3）持票人要求判令甲、乙连带支付票据金额的主张是否有法律依据？答：持票人要求判令甲、乙连带支付票据金额的主张没有法律依据。
42.案例：一银行承兑汇票，出票人甲，收款人乙，承兑人 A 银行。
乙欲将汇票贴现，B 表示愿意帮忙，乙在背书人栏中签章后将汇票交给 B。
B 将汇票给丙，丙在被背书人栏中填写自己名称，将汇票向 C 银行申请贴现。
C 银行向 A 银行查询此汇票，A 银行回复系本行承兑。
丙向 C 提供了办理票据贴现所需资料，C 同意贴现，将贴现款汇入丙之账户。
丙将款项转移，隐匿。
乙发觉情况不对，遂以票据丧失为由挂失票据，并向法院申请公示催告。
公告期满，无人申报权利，法院作出除权判决，凭判决，A 银行向乙支付票款。
C 银行不知此情，待汇票到期，向 A 银行提示付款，遭拒绝。
试问：10-151（1）有人认为丙无真实交易关系取得票据，其后手C 银行也不能取得票据权利，你是否同意此观点？答：不同意。
C 银行通过贴现业务获得票据，其不知道前手取得票据的真实情况，其取得票据是善意、有偿的，其票据权利不受前手的影响。
（2）如果 C 银行起诉，要求 A 银行承担票据责任，法院是否应当支持？为什么？答：直接起诉 A 银行，不被支持。
因为 A 银行已经凭法院判决向乙承担了票据责任，不应当再对其他人支付票款。
（3）C 银行能否起诉甲，要求甲承担票据责任？为什么？答：不能。
此票据已经被付款，票据关系已经终结，出票人不再负有付款义务。
（4）C 银行能否要求法院撤销除权判决？为什么？答：可以，因为乙谎称票据丧失，骗取了法院的公示催告和除权判决，此行为效力应当被否定。
（5）C 银行能否起诉乙，要求其返还票据金额？为什么？答：可以，因为乙将汇票背书后交付于 B，导致汇票流转，乙不再是票据权利人，无权主张票据权利，乙虚构事实，骗取票款的行为无效，所获利益应当返还给票据权利人C 银行。
43.案例：甲于 2007 年 8 月 3 日开出支票给收款人乙。
乙为支付货款，将支票背书给丙，交给丙的工作人员 A。
A 离开丙另谋他就，将支票与其他材料一并移交，但交接人员未注意到支票的存在，直到 2008 年 11 月底才发现。
丙向开户银行咨询，开户银行答复：支票的有效期为 10 日，此支票早已失效。
试问：10-157（1）支票的有效期为 10 日的说法是否正确？为什么？答：不正确，支票的提示付款期为 10 日，有效期为6 个月。
（2）丙是否有权要求乙承担票据责任或者根据基础关系支付货款？为什么？答：无权。
支票已届权利消灭时效，支票失效，丙不再享有票据权利，无权要求乙承担票据责任。
乙以交付支票的方式已经对丙承担了支付货款的义务，是因为丙自己的原因，导致票据权利消灭，乙无需对此负责。
（3）丙是否有权要求甲承担票据责任？为什么？答：无权。
支票已过权利消灭失效，丙不再享有票据权利，甲也不再负有票据责任。
（4）丙还有什么救济方法？答：丙可以依据票据法规定的利益偿还请求权，要求甲偿还因其未支付票据金额而受有的利41.一商业承兑汇票票面显示出票人为甲公司，收款人为乙公司，乙将票据背书转让给丙。
票据到期，丙要求甲付款，甲告知：此票据是公司一部门负责人未经公司授权与乙公司恶意串通签发的，是无权代理出票行为，甲公司不予认可。
丙转而要求乙公司付款，亦被拒绝，理由是丙仅以相当于票面金额一半的代价就取得了汇票，乙与丙之间又无其他交易关系，丙以不合理的代价取得票据本身就可以证明丙取得票据有恶意或者重大过失。
试问：（1）如甲公司所言属实，此票据的出票是否构成无权代理？为什么？（2）如乙公司所言属实，丙是否为恶意或重大过失取得票据？为什么？（3）此案应如何处理？（1）构成。
该公司负责人无代理权，而与乙公司恶意串通，损害公司利益。
（2）丙为恶意或重大过失。
因为丙仅以相当于票面金额一半的代价就取得了汇票，可推定其知道票据的来源可能存在问题，其仍取得的，可知其为恶意。
（3）乙、丙均无法取得相应的票款。