课堂实录《卖火柴的小女孩》(窦桂梅)

课堂实录《卖火柴的小女孩》(窦桂梅)我这样细读文本——细读《卖火柴的小女孩》的感受窦桂梅话先从医生讲起。

到医院看病，你或许会经历这样的情景——听说你感冒了，对面的医生看你一眼，验血、验尿、照胸透，然后对照着一大堆化验单给你开最贵的药；若说身体哪个部分不舒服，医生会开出一摞单子让你接受检查——“B 超”、“彩超”、“CT”……医生成了各种高科技医疗器械的附属品，而自身“望、闻、问、切“的本领却退化了。

由此，我想到了我们教师解读教材的能力。

教材好比一个需要你诊断的人，当然不一定是病人。

对教材把握的准确程度，之于语文老师，好比“望、闻、问、切”之于一名医生。

对一个专业的语文老师来说，解读教材的重要性毋容置疑。

语文老师们都应当问问自己，你能静下心来，什么现代手段的也不凭借，独立解读教材吗？拿到教材后，你究竟是如医生凭借医疗器械一般，靠着上网查阅，复制粘贴的方式寻找答案，还是能够拥有一份面对文本的底气？现代网络技术的高度发达，使得我们教师缺少了“静悄悄地琢磨”文本的细心与耐心。

还有一些老师，已经习惯了依赖教参进行教学设计，选择教学方法，喜欢照搬教参现成的“教材分析”。

一旦离了这根拐杖，几乎寸步难行。

没有对文本的触摸，没有对文字的咀嚼，长此以往，语文教师专业化发展的标志——解读教材的功夫和能力就会丧失殆尽。

这就引出了文本细读。

文本细读，由《小学语文教师》杂志在国内率先力倡，杂志已做过专门的讨论，相信老师们对它已经比较了解，不再赘述。

这里我想以一篇经典课文《卖火柴的小女孩》为例，谈一谈所走过的文本细读之路。

教学之前的细读，我们没有囿于这篇课文之中，而是把这篇经典的文章放在一个宏大的文化背景下，阅读了大量的相关资料，如《论安徒生童话的悲剧意识》、《以乐写哀倍增哀——卖火柴的小女孩反衬描写赏析》、《童话教学方法谈》……同时，我们还读了《儿童文学教程》、《小说语言美学》《相信童话》等相关理论书籍。

然后再对课文和叶君健原译文进行对比，在比较中进行质疑与确认，写下了一万多字的解读札记。

在此基础上进行教学设计，先后易稿14次，虽然最终上课只从其中取一瓢饮，但每次设计的角度不尽相同，为我们教学思路的形成提供了头脑风暴，更为今后解读同类文本拓展了视野。

由此我们感到，这样的细读文本才是最好的备课。

而且这一课，是我们“共教、共读、共写”校本教研方式年度研究的课例，目的是通过共同研究《卖火柴的小女孩》，来实现教师共同理解共同分享，直至共同成长。

一、我们这样细读文本1、语言文本细读的起点一定是文章的语言。

触摸文本，咀嚼语言，悉心体味，发掘内蕴——作为语文教师，一定要有这个耐心，当然更要有这个能力，用一双敏锐的眼睛，发现文章字词句段、标点修辞上的亮点，并且将自己解读到的亮点变成课堂上学生学习的着眼点。

以细读词语为例，我们应当反复琢磨、体味隐含在词句中的深刻的意义。

如《卖火柴的小女孩》课文第一句“天冷极了，下着雪，又快黑了”。

一个冷，而且还“冷极了”，已表达出冷的程度。

加上雪，更冷，还有冬天的黑夜，又是一个冷，三个冷，放在一起，层层推进。

而且别忘了，这是大年夜，寒冬腊月、冰天雪地——所有这些加在一起，该是个怎么样的冷呀！细读之后，我们仿佛看到了那雪花纷飞、寒风刺骨的场面。

如果说夜幕的下垂，好比轻轻揭开了故事的序幕，那么，原来这看似简简单单的环境描写，却让我们一下子就置身于故事的情境当中。

读出了这样的一层意味，后文中提到的小女孩光着头、赤着脚就更能唤起我们的同情怜悯。

可见，每一个用词后面，都有一份意味深长。

再如，“这一整天，谁也没买过她一根火柴，谁也没给过她一个钱。

”这句话的本意就是，这一整天，没有人买过她一根火柴，没有人给过她一个钱。

言外之意是——小女孩一天也没有卖出过一根火柴，一天也没有挣到一个钱。

但课文中却有意规避了这样的写法，两个看似简单的“谁”，剔除了泛泛而过的“大多数”——“没有人”，表现的是所有的人无一肯施舍自己的同情；体现出不是小女孩不肯用心努力换得温饱，而是面对如此美好可怜的生命，世人的冷漠到已经到达无以复加的程度！看似简单的“谁”，让我们强烈地感受，原来这寒冷不仅从头冷到脚，还是从外冷到里，从身体冷到内心。

所以，细读文本的时候，抓住重点词语品读，不但能读到词语本身的信息，引发开去，还会获得更为深刻的感受。

文学作为语言的艺术，常常并不是“直白”地将自己的意思说出来，而是要运用象征、借代、拟人、想象、夸张、隐喻等“艺术表现手法”来表达。

我们在解读文本时，自然也要注意以“艺术表现手法”为突破口，读懂“语言艺术”的内蕴，对文本“庖丁解牛”而不是“大卸八块”。

总之，细读语言，从词与词、句与句、段与段的联系中揭示含义，把知识语言、文字语言变成心灵语言、智力语言，我们的语文教学，方能有意识、有方向的、有技巧的以“艺术训练”来代替“重复劳作”。

2、细节在对文本进行细读时，除了对文章的语言进行玩味、推敲，文本中的某些细节也是我们值得发掘的点。

例如《卖火柴的小女孩》，这个题目本身就非常值得玩味。

这篇童话一个非常具有创造性的地方在于，主人公“小女孩”的角色定位，她的性别一定要是女孩子，一定要是小女孩。

唯有如此，才显得楚楚可怜，令人心疼。

而且，在这小小的女孩的微小的生命世界里，还对应着数不尽的大。

那些不肯卖火柴的大人，那双大鞋，那两辆大马车，那堵高大的墙等等——都代表着，小女孩所生活的是一个强大的世界。

这个看得见的强大的世界，为这小小的女孩提供的只有——不尽的寒冷，无边的饥饿，不尽的难过，难掩的悲伤和无限的孤独。

所以，她卖的一定是火柴，唯有火柴，才能提供光明、提供温暖，才能和黑暗、寒冷构成反差，形成张力。

火柴也是小的，火柴散发的光也是小的，火柴本身就是一个小小的意象，与小女孩弱小的生命形成呼应。

但，这个小女孩，却用小火柴，拥有了温暖和光明。

火柴能有如此的魔力吗？究其根本，也许并不在于火柴有多么强大的力量，而是这个“小”女孩，用自己美好的内心世界，包容了那些不肯卖（买？）火柴的大人，那大马车，那高大的墙。

同样，就是因为这“小”中孕育着“大”，女孩才能看见那大大的火炉、又大又美的圣诞树，高大的奶奶。

原来，小小的女孩用美好的心点燃了小小的火柴，而这小小的火柴又反过来点亮小女孩的整个生命，这，就是童话永恒的魅力。

3、结构因文本细读，我们就不会像以往那样，自以为是地抓住一句话，两个词，片言只语，断章取义，“只见树木，不见森林”，而造成对文本的曲解或误读。

文本细读，“结构”是一个不容小觑的“点”，而这恰恰是我们以前忽略的地方。

结构主义认为：“事物的真正本质不在于事物本身，而在于我们在各种事物之间构造，然后又在它们之间感觉到的那种关系。

事物是由各种关系而不是由事物构成的。

”在细读文本时，把握好文章的篇章结构，就会对文本有一个宏观上更具高度的认识。

我们发现这篇童话的结构有两个特点。

一是整篇文章的前后对比。

文章以火柴的点燃为分界，前半部分我们读出了小女孩的“不幸”，后半部分读出了“幸福”。

而这“幸福”与“不幸”之间的桥梁，表面上看来是火柴，实际上是女孩内心对苦难的承受，对幸福的渴望。

于是，前半部分中女孩的寒冷、饥饿、恐惧、孤独、悲伤这些“不幸”因火柴这个意象，更准确地说因为渴望，使她获得了如后半部分所写的温暖、满足、安宁、慈爱、快乐这些“幸福”。

“不幸”与“幸福”之间有了渴望，便形成了一个拱形的结构。

其次，第二部分中关于小女孩获得“幸福”的描写具有反复叙事的结构特征。

反复叙事最先由法国结构主义文论家热奈特提出，是指对同一事件的反复叙述而非重复，这种反复不是颠三倒四、罗嗦累赘，而是看似使用简单，实际上经过认真选择的词语，加上不时重复强调主题的主要词语，以期加强叙述效果，起到一波三折、引人入胜的叙事效果。

文本从第五自然段开始，到十一自然段，小女孩一共划了5次火柴，小女孩第一次看见了火炉、第二次看见了烤鹅、第三次看见了圣诞树、第四次看见了奶奶、第五次奶奶把她抱了起来，在光明和快乐中飞到了一个没有寒冷、没有饥饿、没有忧愁的地方。

如果将小女孩这些梦想罗列在一起，不是更一目了然吗？可是安徒生却是这样，一次次地反复描写，把这些美好的梦想放在了五次点燃火柴的过程中，不仅写出了小女孩梦想变化的嬗递，也用女孩的动作——“她敢从成把的火柴里抽出一根”、“她又擦了一根”、“她又擦着了一根火柴”、“她在墙上又擦着了一根火柴”、“她赶紧擦着了一大把火柴”，表现出女孩对于光明与温暖渴望的执着。

细读品味，就会发现这样的反复叙事，不仅读起来引人入胜，更于不经意间让人性最美的光芒辉映于读者的心田。

4、背景要使文本细读不致浮于表面，应该把文本放在特定的历史文化语境中进行“情境还原”。

作家的写作常常是在特定的情境下进行的。

特定的民族文化心理、特定的历史时代、特定的创作环境、特定的写作机缘、特定的心情……我们必须把握这些元素方能“得作者之用心”，这样的解读才会更为真实、丰满、深刻。

背景虽然通常并不直接显现于文本之中，但却决定着文章的笔力走向、意蕴主题。

《卖火柴的小女孩》作为一篇西方童话，读者解读的时候必然要考虑西方文化的背景。

安徒生的童话之所以不朽，原因之一是其童话富有深刻的哲学意义。

这位有着基督教信仰的作家，作品主题中总是洋溢着美好与高尚，谦卑与高贵，恬淡隐忍与梦想的追求——这人性最光辉、最伟大之处，为此作品的宗教内涵同样值得重视。

文中两次提到上帝：“有一颗星星落下来，就有一个灵魂到上帝那里去了”；“奶奶从来没有像现在这样高大，这样美丽。

奶奶把小女孩抱起来，搂在怀里。

她们俩在光明和快乐中飞走了，越飞越高，飞到那没有寒冷，没有饥饿，也没有痛苦的地方去了——她们和上帝在一起”。

选入教材改编之后的课文呢，把后一句中的“她们和上帝在一起”删掉了。

当然，教材编写者为避免歧义，这也是情有可原。

但是，前文提到“上帝”，删掉后者，没有承接，显得突兀。

没有了天堂光芒的烛照，那个“地方”，让人想到的依然是死亡，带给人的还是一种感伤。

可谈到“上帝”，寒冷孤独中的人儿便有了依托，有了一个可以获得满足的地方，避免了生死离别的痛苦与悲伤。

跟上帝在一起，就是跟美好、善良、幸福在一起！如果我们站在西方文化的背景下考量，这也许并不是迷信，而是灵魂的寄托、精神的皈依。

正如安徒生说“幸福不是艺术家的名声，王冠的光辉……幸福存在于对清贫的满足，对苦难的承受。

追求幸福的途中，或许才是最幸福的。

此刻，上帝与我们同在……”因为有了文化背景的支撑，在解读这篇经典的童话时，我们就可以抖掉政治的包袱：不必过去那样仇恨资本主义。

虽然以“西方基督教”文化来阐释这个经典童话并不一定是唯一的选择，有关“上帝”的言说也不一定要加之于人，但如果我们通过自己的教材解读和教学，带给孩子的不是苦难，而是梦想；不是绝望，而是幸福，童话的积极意义方能由此显现。