正当防卫与紧急避险

• 3.不具有防卫意图的行为 • 有的行为表面上虽然符合正当防卫的要件，与正 当防卫也有共同之处，但却不具有正当防卫的主 观要件——防卫意图，因而不是防卫行为，更不 是正当防卫。这样的行为主要有以下几种: • （1）防卫挑拨：为了侵害对方，故意引起对方对 自己进行侵害，然后以正当防卫为借口，给对方 造成侵害的行为。——可能是故意犯罪
• 甲，中巴司机，因超载被罚200元，车 上只留下乙丙两乘客，甲心中不忿想到 “撞死一个少一个”，就在街上高速行 驶，遇到人群不刹车，乙丙大喊，丁认 为是刹车失灵，就开运沙车与中巴相撞， 乙丙重伤，甲死亡。
• （四）避险时间 • 紧急避险的时间条件，是指正在发生的危 险必须是迫在眉睫，对国家、公共利益和其他 合法权利已直接构成了威胁。
• 2、不法侵害不限于刑事违法行为。 • 3、假想防卫 • 本来不存在正当防卫的前提条件，行为人误以为 存在着该条件，进而实施了所谓的防卫行为，这 种情况是假想防卫，包括三种情形： • （1）不存在任何侵害，行为人误以为存在不法侵 害，实施了所谓的防卫行为。 • （2）存在着侵害，但该侵害不是不法侵害，或者 虽然是不法侵害但却不能对七进行正当防卫，行 为人误以为存在进行正当防卫的前提条件，实施 了所谓的防卫行为。 • （3）存在不法侵害，也可以实行正当防卫，但行 为人防卫时搞错了对象，将无辜的第三者当成了 不法侵害人，实施了所谓的防卫行为。
• 假想避险：实际并不存在着危险，由于 对事实的认识错误，行为人善意地误认 为存在这种危险，因而实行了所谓紧急 避险。 • 某甲从小胆小怕事，某日见一群青年在 斗殴，忽见有两人持刀向其跑来（后查 明两人系退出打斗），甲以为两人系来 砍杀自己，匆忙跑离时撞倒一年老体弱 老大爷，致其死亡。
• （三）避险对象 • 紧急避险是采取损害一种合法权益的方法 保全另一种合法权益。因此，紧急避险所损害 的客体是第三者的合法权益。这是紧急避险和 正当防卫的重要区别。
危险可能来自四个方面：
a：来自人的危害。
b：来自自然界的力量。
c：来自动物的侵袭。 d：来自人的生理、病理原因。 饥渴的旅行者私取饮食≠偷窃 为抢 救重伤员强行拦截汽车送往医院≠抢劫
甲，中巴司机，因超载被罚200元，车上只留下乙丙两 乘客，甲心中不忿想到“撞死一个少一个”，就在街 上高速行驶，遇到人群不刹车，乙丙大喊，丁认为是 刹车失灵，就开运沙车与中巴相撞，乙丙重伤，甲死 亡。
紧急避险的成立条件
• （二）避险起因：存在着对国家、公共利益、 本人或者他人的人身、财产和其他权利的危险， 才能实行紧急避险。 • 1 、人的行为，而且必须是危害社会的违法行 为。前面已经说过，对于合法行为，不能实行 紧急避险。 • 2 、自然界的力量，例如火灾、洪水、狂风、 大浪、山崩、地震等等。 • 3 、来自动物的侵袭，例如牛马践踏、猛兽追 扑等。在以上原因对国家、公共利益和其他合 法权利造成危险的情况下，可以实行紧急避险。
• （2）相互斗殴：双方以侵害对方身体的意 图进行相互攻击的行为。由于斗殴双方都 具有不法侵害他人的意图，而没有防卫意 识，故不属于正当防卫，可能构成聚众斗 殴罪、故意伤害罪。
• 但是，在斗殴中，也可能出现正当防卫的 前提条件，因而也可能进行正当防卫： • 第一，在互相斗殴中，一方求饶或者逃走， 另一方继续侵害的，前者可以出于防卫意 识进行正当防卫。 • 其二，在一般性斗殴中，一方突然使出杀 伤力很强的凶器，另一方的生命受到严重 威胁的，后者可以出于防卫意识进行正当 防卫。
• （二）正当防卫的时间条件——不法侵害必须正 在进行 • 根据我国刑法的规定，只有针对正在进行的不法 侵害才能实施正当防卫。不法侵害正在进行，是 指不法侵害已经开始尚未结束的持续状态。 • 1.不法侵害的开始 • 2.不法侵害的结束 • 它包括：侵害行为已经完成， • （1）危害结果已经发生， • （2）不法侵害归于失败， • （3）不法侵害者已被制服等情形。
• （三）正当防卫的对象条件——防卫行为 必须针对不法侵害者本人 • 防卫行为只能针对不法侵害者本人才能实 施，而不能针对其他的第三人。不法侵害 人始终是防卫行为指向的目标。
• 刘甲带其7周岁的儿子和其弟刘乙赶集。途中，与 同去赶集的周甲、乙发生口角。刘甲让其弟刘乙 挡住周乙，自己用所带的口袋蒙住周甲的头进行 猛打，直到将周甲打昏仍不停手。周乙见状，猛 然冲过去将刘甲的儿子抓住，并威胁刘甲放了周 甲，否则将其儿子一砖头砸死。刘甲、乙冲过去 想夺回小孩，周乙一砖头将刘甲之子砸昏，迫使 刘甲、乙退开。然后，周乙扶起周甲一起逃走， 途中将昏迷的刘甲之子放在地上，还给刘甲。但 是，刘甲发现小孩已被失手砸死。
• （六）避险限度 • 紧急避险的限度条件，是指紧急避险行为 不能超过其必要限度，造成不应有的损害，应 损害较小权益保护较大权益。 • • 一般来说，人身权大于财产权，生命权大 于健康权，财产权用价值比较。 • 生命权的比较。
•
刘某与周某有仇，伺机杀害周某。 一天知道其在周某家中遂持枪闯入其家。 此时周某与李某在家中聊天，周某见刘 某举枪，情急之下将背对刘某的李某挡 在他前面，此时刘某开枪，李某中枪， 周某趁乱逃走，后李某死亡。
紧急避险的概念

第二十一条 为了使国家、公共利益、本人或 者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生 的危险，不得已采取的紧急避险行为，造成损 害的，不负刑事责任。
紧急避险超过必要限度造成不应有的损害 的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除 处罚。
第一款中关于避免本人危险的规定，不适 用于职务上、业务上负有特定责任的人。
问：丁是否构成犯罪？
紧急避险的成立条件
• （一）避险意图：行为人实行紧急避险，必须 是为了保护合法利益。
•
郭某酒后从锦江山大街上一家酒店出来， 行走中不小心撞到了身边一名男子，二人发生 口角，这名男子随即找来五六人追打郭某，郭 某招架不住，转身逃跑，慌不择路钻进了路边 等活的一辆出租车，见几个人又追了过来，情 急之下便将车开走。后来他发现后面一辆出租 车紧追不舍，以为是那伙男子仍在打车追赶， 于是猛踩油门逃跑,由于车速过快转弯不及，撞 在了路边的花坛上。
正当防卫与紧急避险
宁某持三角刮刀抢劫王某的财物，王某夺 下三角刀，并将宁某推倒在水泥地，宁某 头部着地，当即昏迷。王某随后持三角刀 将宁某杀死。关于王某行为的性质认定正 确的是（ Ｄ ） Ａ．正当防卫 Ｂ．防卫过当
Ｃ．前面是正当防卫，后面是防卫过当
Ｄ．前面是正当防卫，后面是故意杀人
• 一、正当防卫的概念 • 正当防卫指为了使国家、公共利益、本人 或者他人的人身、财产和其他权利免受正 在进行的不法侵害，而以给不法侵害人造 成损害的方式制止不法侵害，尚未明显超 过必要限度造成重大损害的行为。
• 周某的行为如何定性？
•
•
•
• •
• 紧急避险与正当防卫的不同点 1.危险的来源不同。正当防卫的危险来源是人的 不法侵害行为；而紧急避险的危险来源比较广泛，可 以是不法侵害，也可以是自然灾害、动物的侵袭。在 遭遇到人的不法侵害时，如果行为人是对不法侵害人 进行反击，属于正当防卫的范畴；如果为了躲避不法 侵害，而损害第三人（不法侵害之外的人）利益的， 属于紧急避险的范畴。 2.行为实施的前提条件不同。紧急避险必须是出 于迫不得已，而正当防卫无此要求。 3.对主体的要求不同。紧急避险要求主体不能有 特定的身份（如警察、军人或消防队员等）。而正当 防卫就没有这样的要求。任何人均有正当防卫的权利。 4.限度条件不同。紧急避险所保护的利益必须要 大于避险行为所损害的第三者的利益. 而正当防卫不同。 5.实施对象不同。正当防卫只能对不法侵害人实 施，而紧急避险必须是向第三者实施。
• （3）偶然防卫。故意侵害他人合法权益的 行为，巧合了正当防卫的客观条件。例如： 甲故意用枪射击乙时，乙刚好正在持枪瞄 准丙实施故意杀人行为，但甲对乙的行为 一无所知。
• (五)正当防卫的限度条件——防卫行为不能明显 超过必要限度造成重大损害 • 1.正当防卫的限度超过“必要限度”的防卫行为 并不必然地违反正当防卫的限度条件，只有“明 显超过”必要限度的防卫行为才能以防卫过当论 处。“明显超过必要限度”包括以下情形: • (1)防卫行为所保护的利益明显小于防卫行为给不 法侵害人造成的损害。 • (2)不法侵害行为明显不具有紧迫性。防卫人却采 取了急迫的防卫手段。 • (Hale Waihona Puke Baidu)根据当时的客观环境，防卫人明显不必要采取 给不法侵害人造成重大损害的防卫手段即可制止 不法侵害，但防卫人却采取了这样的防卫手段。 • “明显超过必要限度”与“造成重大损害”是并 列的,只有两者同时具备,才能认定为超过了正当防 卫的限度条件。
1.保障社会利益和其他合法权益免受不法侵害。
2. 震慑犯罪分子使之不敢轻举妄动。 3.鼓励公民同正在进行的不法侵害作斗争。
• 二、正当防卫的条件 • （一）正当防卫的起因条件——必须有不法侵害 的发生 • 1、对于没有社会危害性的合法行为，即使从当事 人的立场上来看具有某种侵害性，也不允许当事 人实行正当防卫。 • 对于有下列情形的人，任何公民都可以立即扭送 公安机关、人民检察院或者人民法院处理： • （一）正在实行犯罪或者在犯罪后即时被发觉的； • （二）通缉在案的； • （三）越狱逃跑的； • （四）正在被追捕的。
• （四)正当防卫的主观条件——必须有防卫意图的 存在 • 1.防卫意图的内容 • 防卫意图指防卫人在实施防卫行为时对其防卫行 为以及行为的结果所具有的心理态度。防卫意图 包括防卫认识与防卫目的两方面内容。 • （1）防卫认识:防卫认识指防卫人面临正在进行 的不法侵害时，对不法侵害及防卫行为各方面因 素的认识。防卫认识是防卫意图的前提和基础。 • （2)防卫目的:防卫目的指防卫人在防卫认识的基 础上，进而决定实施防卫行为，并希望通过防卫 行为达到某种结果的心理愿望。防卫目的包括以 下两个层次:
• 三、无限防卫权 • 案例4：一天晚上，三人在工厂所办的补习班学习 结束后回家的路上，听见路边的街心花园中有人 在哭泣。三人一起冲进去看个究竟，结果发现歹 徒正在强奸一个姑娘，三人便冲了过去。正在作 案的歹徒跳了起来，抓起一把刀子，但被其中一 人一脚踢飞，三人一起猛打歹徒，黑暗中不知是 谁一拳打在歹徒的头上，致其当场死亡。 • 刑法第20条第3款规定:“对正在进行行凶、杀人、 抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的 暴力犯罪,采取防卫行为,造成不法侵害人伤亡的, 不属于防卫过当,不负刑事责任。”理论界一般将 该规定称为“无限防卫权”
•
海上大风已过，已经不存在对航行 的威胁，船长这时还命令把货物扔下海 去，这就是避险不适时。船长对由此而 造成的重大损害，应负刑事责任。
• （五）避险限制 • 1、避无可避。指只有在不得已即没有其 他方法可以避免危险时，才允许实行紧 急避险。
• 船舶在海上遇到很大的风暴，附近又没有可以 避风的地方，此时船长决定采取抛弃船上物资 的方法进行避险就属于不得已的情况。反之， 如果附近有可以避风的港口或海湾，而且也来 得及驶入港口，就不属于不得已。船长就不能 决定抛弃船上的货物进行所谓的避险，而应将 船开进避风港。
• 范某抓住在其承包的果园内偷拖拉机油的 邓某，范某伙同其所雇的工人刘某，将邓 某反绑在果园内的一棵树上，用皮带连续 抽打将近三个小时，致使邓某多次昏迷不 醒。后来经法医鉴定，邓某为轻伤
• 3.不适时防卫 • 不适时防卫是指防卫行为发生在不法侵害开始之 前，或者发生在不法侵害已经结束之后的情况。 不适时防卫不是防卫行为，更不是正当防卫。它 包括事前防卫和事后防卫。 • （1）事前防卫：指在不法侵害开始之前即对侵害 人采取反击行为，损害其合法权益的情况。事前 防卫不是防卫行为，而是一种“先下手为强”的 故意犯罪。 • （2）事后防卫：指不法侵害确实已经结束之后， 行为人对不法侵害者所实施的打击行为。事后防 卫也不是防卫行为。不法侵害已经结束，行为人 也认识到不法侵害已经结束，但仍然对不法侵害 人予以打击的，不法侵害确实已经结束，行为人 误以为不法侵害仍在进行之中，进而对不法侵害 人予以打击并造成其损害的，应按假想防卫的原 则处理。