中国的中世纪

中国的中世纪

缪国凡

「摘要」公元五世纪,欧洲进入了黑暗野蛮的“中世纪”。与此同时，中国出现南北朝“五胡乱华”的长期混战局面；究其原因，和历史上其它战乱分裂不同，主因是因为政治上实施“九品中正制”，致使门阀当政，阻碍阶层流动，民族凝聚力大为减弱。隋朝“科举制”创立，焕发了封建社会的活力，奠定了中国封建社会鼎盛的制度基础，如果没有“科举制”，中国不仅不会有大唐盛世，完全可能进入和欧洲相似的战乱分裂的“中世纪”。

「关键词」南北朝中世纪科举制阶层流动

一、欧洲“中世纪”的本质特征

“中世纪”是西方历史的概念。史学家一般认为，中世纪始于西罗马帝国灭亡(公元476年)到文艺复兴和大航海时代(14到15世纪)的这段时期，有大约一千年的时间(也有人认为，应当延伸到18世纪第一次工业革命到来)，称为中世纪。这个时期的欧洲缺乏整体的强有力的政权；封建割据，战争频繁，社会动荡，科技和生产力基本停滞，人民生活困苦不堪，没有希望；所以，中世纪在西方史中又普遍被称作"黑暗时代"。一直到文艺复兴和工业革命到来，欧洲方才步出黑暗。

公元476年，被罗马人认作“蛮族”的日耳曼人，攻占了称为“永恒城”罗马(比之略早一些，中国蛮族“匈奴”灭掉西晋)，西罗马帝国灭亡，在伊斯坦布尔的东罗马政权继续存在(中国则是西晋灭亡后，东晋王朝继续存在)。随后日耳曼人在西欧建立统一的“法兰克王国”，虽然表面统一了，但却外强中干，没有文化科技发展，不久又分裂成若干个小王国。

纵观世界历史，战乱分裂是家常便饭，并非中世纪的“标配”，那么欧洲中世纪有什么本质特征呢？其实，中世纪并不只是割据混战，而是整个欧洲社会失去了对当时文化、制度的自信，缺乏民族的凝聚力,人们找不到发展方向。古罗马人政治上军队可以按照自己的利益更换控制皇帝，道德上已经沦为只知追求金钱权利、享乐淫欢；文化上已经没有古希腊、古罗马早期的荣光；更重要的是，随着生产力的发展，自耕农经济兴起，迫切需要政治力量保护这种生产关系，于是自耕农和封建主之间形成人身依附关系，自耕农为封建主提供产品，封建主为自耕农提供保护，自耕农只是效忠封建主，并不“越级”效忠国王。封建主又和古罗马的帝国体制形成了矛盾冲突，古罗马欧洲没有及时找到一种文化制度，来解决这种深层次矛盾。所以说，古罗马不是被“蛮族”、而是被自己灭掉的。

中世纪的欧洲人，也像现代中国，把国外(尤其是东方的中国、印度)看成是黄金遍地的世外桃源；《马可波罗游记》即是一个证明，人们在苦苦思索如何实现欧洲的伟大复兴，恢复古希腊古罗马的辉煌----这是那个时代欧洲的呼声，也是欧洲人民的梦想，文艺复兴的内在动力来源于此。虽然在表面上，欧洲围绕在一个上帝的旗帜下，但却没有一个正确实用的

制度实现、保持国家统一与和平发展，这才是欧洲中世纪的“黑暗时代”的实质。

二、中国南北朝及科举制的建立

几千年来，中国对于自己的文化制度，有着一种不言而喻的自豪感，一直到清朝末年。虽然历史上多次遭遇外族入侵、统治；但无论中国人、外国人(蛮夷)都承认中国的文化制度的先进性，蛮夷民族在武力上征服中国，但在文化制度却主动自发的向中国学习。到了鸦片战争敲开国门，开始“睁眼看世界”，也坚持认为中国的文化制度是世界上最好的，只不过洋人“船坚炮利”而已，我们只要进行“师夷长技”、“洋务运动”就能救中国。直到甲午战争后，方真正感到中国的基本文化制度出了问题，发出了“数千年未有之变局”的叹息，到了二十世纪初，甚至喊出了“打倒孔家店”的口号。

中国有中世纪吗？学术界一般认为中国没有。因为中国自周朝建立，经春秋战国，秦朝一统六国，汉唐至现代，是一个文化制度延绵不绝的过程，虽有战乱分裂但时间较短，和平统一占中国历史的三分之二以上，正如三国演义开篇所说：天下大势，分久必合，合久必分。

中国的南北朝时期，有着明显的欧洲中世纪特点。这段时间，不是从刘裕篡夺东晋，而是从公元291年的西晋“八王之乱”开始，一直到隋文帝在公元589年灭掉陈朝，统一中原，有近300年的动乱。在这段时间里，其主要特征是“五胡乱华”，“正统”的西晋王朝贵族，纷纷“衣冠南渡”，建立东晋。而广袤的北方中原地区，惨遭外族蹂躏，致使当时中国人口大量减少，中华民族真正到了“最危急的时刻”，几乎到了亡国灭种的边缘。

三国时期，自曹魏政权建立后，为了当时贵族上层的利益，实施了“九品中正”制度，理论上，评议人物的标准是家世、道德、才能三者并重，但在实际过程中，才德标准逐渐被忽视，家世则越来越重要，甚至成为唯一的标准，到西晋时终于形成了“上品无寒门，下品无士族”的局面。九品中正制不仅成为维护和巩固门阀统治的重要工具，门阀控制了社会政治生活,严重影响社会的阶层流动性，门阀贵族执掌政权，但却崇尚清谈之风，不务实事，优秀人才越来越少，占绝大多数的底层民众，特别是其中的优秀精英人物，已难以参与介入政治；缺乏通过努力出人头地、报效国家的途径；“练成文武艺”，无法“买与帝王家”，这样一来，国家人材日益凋零，社会治理更加恶化，民众与门阀贵族严重对立，失去生活的希望，没有为保卫政权奋斗的理想愿望。在南北朝后期，“典签”制度兴起，“典签”这一职务，由出身低微的寒士担任，在一定程度监控门阀贵族掌管的地方军政，反映出那时的统治者已经着手解决门阀贵族无能，而在民众草根中寻求人才的尝试。

隋朝建立后，进行了一系列的政治改革，其中意义最为深远的，应为科举制度的创立，这一制度在世界历史上是举世无双的，科举制经过不断充实完善，成为中华民族政治一大特色，孙中山先生说中国科举制的重要性，完全可以作为中国“第五大发明”。关于中国第五大发明，有武术、珠算、汉字、中医、毛笔等众多说法，但科举制度一出，谁与争锋？科举制焕发了中国封建社会的活力，为中国成为那个时代世界最强国家奠定了制度基础；可以毫不夸张的说，隋朝统一中国，如果没有科举制，不仅不会有唐宋盛世，反而完全可能像欧洲

的法兰克王国一样，要么死气沉沉，要么又在短时间内四分五裂；继续停留在“中世纪”漫漫长夜中；在外族侵略下，甚至会像埃及文明、玛雅文明一样，最终湮灭在历史长河中，成为考古人员的研究课题。其实，世界上有很多文明，在历史上都遭遇过“中世纪”，如果越不过这道坎，或将面临灭顶之灾。

人们或许会怀疑，为什么隋朝采取了科举制，只存在短短三十多年。其实，隋朝建立科举制，大大影响了门阀贵族们的利益，但制度的影响是有滞后性的；贵族李渊利用隋炀帝的好大喜功引起的农民起义，建立了唐朝；从某种意义上讲，隋朝是被科举制“所害”；唐朝的科举，不仅要看考试，还需公卿名士推荐，这无疑在科举和门阀制度之间制造了一个缓冲带，从宋代开始，则彻底涤荡了门阀制度的遗害。

我们常说，在近代史中，西方列强几乎侵占了全球所有国家，只有中国坚强不屈，一直处于半殖民地、半封建社会，这其中，科举制非同凡响的好处，其带来的阶层之间的流动，加强了民族凝聚力和战斗力，使列强完全控制中国的如意算盘无法实现。

三、为什么说南北朝是中国的“中世纪”

南北朝时期，无疑具有西方欧洲中世纪的本质特征，不同之处在于，中华民族先辈强大的创新能力，在短时间内使中华民族涅槃重生；使我们几乎感觉不到中国的“中世纪”。现代有的学者批评科举制，认为科举制使得中国人才称为帝王“私人”人才库，知识分子失去了独立性，还使得中华民族的创新学习能力大为降低，整个社会运作僵化，盲目自信，失去了自我发展的机会。这些观点，笔者以为，都是“事后诸葛亮”，超越时代去评价历史事件。科举制确有难以克服的缺点，但如果没有科举制，中华文明还有多大把握延伸到近代？

秦朝以来，中国历史上有着多次大的战乱分裂，要分析各个朝代的兴亡原因，可以形成若干洋洋巨著；但可以肯定的是，南北朝期间的战乱，和其它朝代有明显不同，一是时间跨度大，有近三百年时间；二是人口减少空前，几乎到了灭族的程度，三是南北朝时期的变态帝王很多，如刘子业、高阳等，佐证了那个时代道德的堕落到了非常严重的程度；四是特别不同在于，是中华民族的迷茫，在寻找新的出路。

马克思主义认为，上层建筑必须和经济基础相适应。在科技进步缓慢、生产力不甚发达的农耕社会，中国儒家文化，加上科举制度，非常适合那个时期的生产力水平，是农耕社会的“绝配”；确切些说，非常适合中央集权制的大一统的皇权社会。因此说，儒学是中国的文化灵魂，其核心的目标就是要“克己复礼”，建立一个“君君、臣臣、父父、子子”的的理想社会，“君修其德，臣尽其忠，民思其职”；而科举是中国的制度灵魂；它保证了实施这个社会理想的人才辈出。

科举制建立的一千三百多年，在那个腐败丛生、法度张驰由人的年代，科举制实施过程中，有着不少的营私舞弊、贪贿丑闻，但谁也不可否认，即便是皇帝，也不敢贸然破坏科举规则，把科举制当做“国本”看待，整体上科举制还是较为公平的，许许多多的真正的寒门学子成了“贵人”，历史上许多著名的政治家、文学家都是通过科举选拔的，为绵绵不断向