辩论赛资料__高分是不是高能的体现
高分不是高能的自由辩论
1.毛泽东，韩寒。
2.为什么人人都争高分？这只是为了去符合应试教育，并不代
表高分就是高能。
3.实践才是硬道理，社会价值是高能的体现。
4.公司的试用期，不代表，高分的人能够笑到最后。
5.何为高能？高能就是指人在某一方面特别擅长。
6.高分具有局限性、主观性、时效性等种种特点，这能够体现
出高分就是高能吗？
7.我们在座的同学，没有一个是考高分的，难道，我们所有的
同学都不是高能，都是低能的吗？（你也是吗？）
8.爱因斯坦：成功需要1%的天赋和99%的汗水，但那1%远比
那99%更重要。
成功就等于高分吗？我们说的是高分是不是高能的体现，不是说的高能是不是高分的体现，请对辩友不要不要本末倒置。
高分高能辩论赛材料
辩题：高分是高能的体现／高分不是高能的体现正方一辩开篇立论：在这个科技腾飞、经济迅速发展、人民生活水平日益提高的时代，需要一大批高知识、高素质、高技能的人才。
我方认为，高分是高能的体现。
是衡量其相关能力的重要依据、一般标准。
高分并不等于高能。
从我国古代的科举制度到今天的高考制度，从国内到国外，均可看出，皆采取分数选拔制度。
分即在对某种能力的考试中，以分数标准体现其相关能力，衡量其技能的标准。
高能即在某些方面高于其他人的技能，这也就是说，高分是高能的体现。
是衡量其相关能力的重要依据、一般标准。
这次进入决赛的辩论队伍，四支队伍仅有一支来自普通班。
当然，参加辩论的同学不可能每一个人成绩都很优秀，但清注意，本人善语文，二号辩手善历史，三号辩手善政治，四是辩手善数学，在考试中，我们的单科成绩均属高分，我们将这此知识广泛用于表现自己的才华上，这不说明高分是高能的体现吗？运动员在某些考试中确实不够优秀，但他们之所以称为运动员，还是通过一定选拔，在考试中体现他们的竞技能力的。
一个高能力的运动员，同样需要评委亮出高分，来体现其能力。
这不也正说明了高分是高能的体现吗？但是，需要申明的一点是，我方并不否认低分中有高能的存在，韩寒是中国文学界的奇才，偏才，怪才，六门功课红灯高挂，但他之所以被称为奇才怪才偏才也说明他不过是一个个例。
是特殊性。
这个现象也在一定程度上反映了中国教育制度的弊端，同样的少年作家，《真心英雄》的作者门门课优秀，被复旦大学录取。
这也不正说明高分是高能的统一性吗？既然对方辩友认为高分不是高能的体现，那么你们又何必苦苦追求分分分呢？今天我们辩论双方的能力高低，不也是通过评分来体现的吗？所以我方认为，高分是高能的体现。
是衡量相关能力的重要依据、一般标准。
但高分并不等于高能。
________________________________________反方一辩史文静开篇立论：谢谢主席，大家好。
对方辩友在刚才的陈词中说，高分是高能的体现。
辩论赛资料--高分是不是高能的体现(总结大全)
辩论赛资料–高分是不是高能的体现(大全)背景说明在当今社会中，考试分数经常被当做评判一个人能力的标准，因此很多人都认为高分就是高能的体现。
但是在辩论赛中，这种观点却遭到了质疑。
因为在辩论赛中，高分并不一定代表高能，而有时甚至成为了负面因素。
本文将对这个话题进行探讨，希望读者能够对这个话题有更全面的认识。
论据1. 高分不一定代表高能虽然高分往往代表着应试能力，但在辩论赛中，高分并不一定代表着高能。
因为辩论赛中，针对话题的分析和逻辑思考能力同样是关键。
而高分只是考试表现的一种体现方式，大家都知道，考试分数可能受到很多因素的影响，例如很多人会通过技巧、套路或者灵活运用规则等方式来取得高分，而这些技巧和规律并不一定能反映出一个人的实际能力。
2. 高分会影响辩论表现很多时候，高分反而会成为辩论中的负面因素。
因为高分会让辩手们放松警惕，从而出现低级错误。
举例来说，高分会让辩手觉得自己的很正确，这种自信心可能会导致忽略对手的观点，从而在中途出现大漏洞。
同样地，高分也会让辩手放松思考方式，从而停止对问题的深入思考。
而这些错误最终会影响到表现。
3. 实验也证明了这个观点事实上，很多学者和研究人员已经对这个观点进行了实验研究。
这些实验都让被试者进行辩论，然后根据辩论表现评分。
结果发现，无论是在普通的谈话中还是在辩论赛中，高分都不能够反映出一个人的实际能力。
而事实上，高分的背后往往隐藏着被试者的优越条件和能力，而这些因素可能并不能被辩论比赛所体现。
高分的产生不一定代表高能，而且高分也可能成为辩论中的负面因素。
因此在辩论中，高分不是评价辩手能力的重要标准，更重要的是寻找一个可以全面反映辩手能力的评价标准。
最后希望大家能够从这个问题中得到启示，不以分数高低来决定对自己能力的评判，更应该考虑整体综合能力的发展。
高分高能一辩稿
谢谢主席对方辩友，各位老师同学，你们好：在这个科技腾飞、经济迅速发展、人民生活水平日益提高的时代，需要一大批高知识、高素质、高技能的人才。
从封建社会“任人唯亲”、“伯乐相马”式的少数人主观标准选拔人才，到“文化大革命”当中“白卷先生上大学”式的空头政治标准选拔人才，都已经被历史潮流所抛弃。
而实践证明，选拔人才的最好方式莫过于考试。
从科举制到高考制，从国内到国外，都是分数选拔制度。
分数选拔制度在不断的顺着历史潮流，不断的完善自身，虽然仍有弊端，却也仍是一项相对来说最为科学和公正的社规则和制度设计。
分数是在对某种能力的考试中体现其相关能力、衡量其技能的标准。
高能即在某些方面自己擅长或高于其他人的技能。
也就是说，高分是高能的体现，是衡量相关能力的重要依据。
随着社会生活日益广泛，社会对人们能力的需求也越来越广，随之而来的是各种形式的考核，而考核的结果往往都是以分数来体现的。
英语有四六八级之分，厨师也有初中高级之别，只有能力强才能考出高分，只有分数高了才能通过考核。
这不正说明高分是高能的统一性吗？“高分高能”体现了选拔人才标准的历史进步，不过仅仅因为现有人才测评办法中存在的一些缺陷，因为英语考试分高不能说明他语文成绩好，就否定“高分高能”的客观性，既抛弃了世界文明进步的优秀成果，又脱离了客观现实，真是强词夺理啊！。
如果高分不是高能的体现，那为何人人都要争高分，社会上为何往往看重成绩?如果高分不能代表高能，那我们学校为何要用期末考试的成绩来衡量大家的能力？如果高分不能代表高能，社会上为何要看重成绩，分数制度为何可以延续如此长的时间？时间是检验真理的唯一工具，千年的时间证明，分数是能力的表现，所以高分是高能体现。
因此，我方重申，高分是高能的体现。
谢谢。
辩论赛资料__高分是不是高能的体现
天才是百分之九十九的汗水加百分之一的天赋.但是往往1%比99%重要!--爱因斯坦如果高分不是高能的体现，那为何人人都要争高分，社会上为何往往看重成绩? 并且我认为一个人成绩不好，品德素质也好不到哪去如果高分不能代表高能那我们学校为何要用综合测评的成绩来衡量大家的能力。
如果高分不能代表高能，社会上为何要看重成绩，分数制度为何可以延续如此长的时间。
时间证明，分数是能力的表现，所以高分是高能的体现。
这句话现在常常成为一些不好好学习的人的借口，好象他（她）没有取得好成绩却高能了似的。
个人之见，这题最后的争点很可能在“能”的定义。
高分必然代表这个人有一定的能力是很高的。
就算他高分只是因为他很会背书，那他背书的能力也是高能的。
所以，反方就必须把能定为种种技能的总和，这样就对他们很有利。
因为没有人是完美的，样样都得意。
辩论很多时候是定义的争夺。
分的定义我认为很关键。
和男性约会，往往要带上一堆朋友，见面以后要求他们打分，所以分所代表并不只是智商，在一定的范围里还可以代表情商。
著名成功学家余世伟说人的综合能力值表现为情商和智商。
分是可以体现能力的。
因为分的概念是很开阔的，目前的教育体制也更注重素质教育，更注重学生的全面发展提高学生的能力。
而能力的衡量当然是用分数。
所以高分当然是高能的体现。
我认为，高分是高能的体现。
因为我能力高所以我分数高。
而高分数就是我高能的最好表现。
高分时高能的体现，这不容怀疑! 在看我陈述理由前，请先明白一个你们本应该非常清楚的道理：1。
考八股文的人得高分，那他做八股文的能力一定了得！！2。
在学校时考低分的美国总统，学习能力真是臭不可言！！但是，他成功当上了美国总统！！那说明他参加竞选及蛊惑人心的能力真是美国第一！！3。
谁现在考试能拿高分，别不服！人家考试能力、学习能力，最起码对付应试教育的能力，就是强的没人性了！！我是正方：然后我所要说的是：1。
国家现在实行的高考制度，就是选拔现在那些学习能力强，考试时心理素质过硬的学生！！！换言之，高考分数就是反映你这三年的学习能力！！！若高考没能很好反映这些，那这种分数制度早就应该在几百年前被淘汰了！！2。
高分不是高能的体现辩论会资料
(1)立论:高分只能证明掌握知识的能力,不能证明运用知识的能力.学习知识与使用知识是人的认识发展的两个过程不能互相替代.例:中国古代考过上千名状元,真正为社会作出贡献的,只有文天祥和柳公权,其他人除了吃的俸禄外,几乎没有什么用处.(2)对方若以"难道低分就有能力吗?"反驳,则立论:你认为你的辩论能力是靠低分得来的吗?我们说的是分数代表的是学习能力,不是实践能力.好多知识人,所以被人称为"书呆子就是这个原因.可以爱因斯坦学习成绩一般,却建立了相对论为例,也可以以王明和毛泽东作比较.(3)对方若以"学习能力也是能力,怎么能说是低能呢?"反驳,则立论"命题中的低能指的是实践能力,请对方不要篡改命题."对付.对方辩友,你是因为学习成绩好被选来的,还是因为辩论能力强、心理素质好而选来的，你肯定是因为辩论的才能出众，而不是因为昨天考了一百分，可见高分的能力，不是社会真正需要的能力。
门门考一百分的能力，对社会是没有实际意义的，这与传说中掌握的“屠龙之技”又有什么不同呢？怎么证明高分不是高能的体现？分数与能力的关系，可以有四种情况:高分高能,高分低能,低分高能,低分低能。
不论从逻辑上推论，还是从社会调查中分析，这四种情况都是存在的。
所以，建议你们把辩论的重点放在高分“不一定”是高能的，进而证明“高分不是高能的体现”上。
而对方要论证的“高分是高能的体现”的观点，虽然似乎容易些，但也是有明显局限的：高能不过是指获取高分的能力，高分只是书本知识的体现，而知识是包括书本知识和实践经验两方面，所以不能算是真正意义上的“高能”。
任何事情都要辨证地看，高分只代表此人具备了某种知识，对于这份试卷，这门知识学科，他是高能的。
而我们日常生活和学习中，能够及时顺利完整处理好的许多事情，需要我们具备各方面的能力，比如：协调能力、应变能力等等，具体问题具体分析吗，高能的含义也应该是相对而言的，所以，对于电脑，比尔盖茨是高能的，对于某次考试，也许你是高能的，比比尔还强。
高分不是代表高能辩论
高分不是代表高能辩论 Document number：WTWYT-WYWY-BTGTT-YTTYU-2018GT例子：毛泽东,邓小平,刘少奇,并没有高分高学历.他们的能力谁能比的上呢华罗庚,陈景润,当年都没有以高分考上大学,比他们分数高的人太多了,有那个能比的上他们的成就韩寒是中国文学界的奇才但六门功课红灯高挂。
那你能说韩寒是低能的吗所以我方认为分数只是一个数字，充其量只是一个人智能的反映，用它来代表一个人的能力，有点以偏概全，不能全面反映一个人的实际能力。
一个人的能力包括很多，不是说三百六十行行行出状元吗不善于学习的人，他一定有其他方面的特长。
而擅长考试的人，不一定都是各方面全面发展的人。
（1）请问对方二辩选手你既然说高分是高能的体现那么请问我国着名的毛泽东以前的学习成绩不好那么根据对方的观点我们是不是可以说毛泽东就是低能的呢（2）请问对方二辩选手你是高能吗（3）请问二辩按照你们的观点是不是高分就一定高能而低分就一定低能如果是这样我不是高分的人那是不是我现在就回家种田呢（4）请问爱因斯坦是高能的人吗可是爱因斯坦以前的学习成绩也不好但是在 2009年10月4日，诺贝尔基金会评选“1921年物理学奖得主爱因斯坦”为诺贝尔奖百余年历史上最受尊崇的3位获奖者之一。
这不就说明了高分不是高能的体现了吗现在香港为了多招生,也招收大陆的学生,有十多个学生去考,结果都在总分的前十名.能考出如此高的分数,让当地人刮目相看.可是到了面试,都被退回来了原因是什么,低能啊.所以，结题的时候就可以说，1，不能为了追求高分而忽略知识的学习，学习不是为了高分，高分只是个人学习的附属品；2，高能需要实践，高分顶多代表了理论知识比较好，但是实践是检验真理唯一标准，没有实践的检验的理论知识无法获得能力。
因此，我们应该重视动手能力，把理论知识运用到实际生活中（这里补充，现在企业偏好高职等人才，也是因为高分低能的人造成不良后果）日前，四川成都列五中学高三学生陈雪潜以托福考试540分的成绩被美国密歇根科技大学计算机科学系录取。
高分不是高能的体现(班级)
首先,我要指出对方辩友的几点错误:一是:对方辩友已经将高分是高能的体现与高能可以用高分来表现搞混淆了.这是两个不同的概念,我方一辩已经说过:我们并不否认高能可以用高分来表现.也就是说:一个人取得高分不代表他有高能,但是一个人有高能他可以取得高分.二是:能力分为一般能力和特殊能力,而对方辩友将高能等同于能力,这显然是错的,高能仅仅是指特殊能力,二者存在差异.三是:对方辩友所说的大学生杀人,,请问是道德问题,还是能力问题下面我将进一步论证我方观点:高分不是高能的体现.第一:我国正处在发展阶段,可以说很多都还未正规化,教育制度也如此,不合理的教育制度,产生不科学的教育方法,导致错误的学习方法,这样的高分能体现高能吗?第二:中国中学生在国际奥赛上屡获金牌,可建国五十多年了连一个诺贝尔奖也没有,就是因为奥赛注重理论与分数,而诺贝尔奖获得者才是真正有创新精神有高能的人啊!我方二辩说了,诺贝尔奖获得者美籍华人李政道说:”美国之所以发达的一个重要原因就是美国的中学生在奥赛中拿不到奖.”他的话耐人寻味啊!值得我们每个中国人为之去思考.第三:从人类历史上看,很多人不是高分,但却有高能.雷锋同志并没有接受高等教育,但雷锋精神却永远是一座不朽的丰碑.毛泽东同志早年毕业于一所普通的师范学校,但后来成为伟大的思想家,文学家,政治家,军事家,对中国社会的前进起到了无可估量的作用.刘海洋,清华大学的学生,该是高分了吧,可人性的泯灭,道德的丧失使他向黑熊泼硫酸,心态尚不健全,又何谈为人类做出贡献啊!所以,综上所述我方一致认为:高分不是高能的体现.!高分不是高能的体现“我认为高分就是高能。
现阶段高考还是最公平、最公正、最合理的。
高考绝对能考出能力”孙先生的北大教授头衔让人仰视。
但其观点，尤其是高分就是高能的观点，让人不敢恭维。
我对此思之再三细加捉摸，还是看不出两者之间的因果关系。
如果说，现阶段一时找不到更好的办法替代高考，这点我也同意。
高分是高能的体现。是衡量其相关能力的重要依据
我方认为，高分是高能的体现。
是衡量其相关能力的重要依据、一般标准。
高分并不等于高能。
从我国古代的科举制度到今天的高考制度，从国内到国外，均可看出，皆采取分数选拔制度。
分即在对某种能力的考试中，以分数标准体现其相关能力，衡量其技能的标准。
高能即在某些方面高于其他人的技能，这也就是说，高分是高能的体现。
是衡量其相关能力的重要依据、一般标准。
这次进入决赛的辩论队伍，四支队伍仅有一支来自普通班。
当然，参加辩论的同学不可能每一个人成绩都很优秀，但清注意，本人善语文，二号辩手善历史，三号辩手善政治，四是辩手善数学，在考试中，我们的单科成绩均属高分，我们将这此知识广泛用于表现自己的才华上，这不说明高分是高能的体现吗？运动员在某些考试中确实不够优秀，但他们之所以称为运动员，还是通过一定选拔，在考试中体现他们的竞技能力的。
一个高能力的运动员，同样需要评委亮出高分，来体现其能力。
这不也正说明了高分是高能的体现吗？但是，需要申明的一点是，我方并不否认低分中有高能的存在，韩寒是中国文学界的奇才，偏才，怪才，六门功课红灯高挂，但他之所以被称为奇才怪才偏才也说明他不过是一个个例。
是特殊性。
这个现象也在一定程度上反映了中国教育制度的弊端，同样的少年作家，《真心英雄》的作者门门课优秀，被复旦大学录取。
这也不正说明高分是高能的统一性吗？既然对方辩友认为高分不是高能的体现，那么你们又何必苦苦追求分分分呢？今天我们辩论双方的能力高低，不也是通过评分来体现的吗？所以我方认为，高分是高能的体现。
是衡量相关能力的重要依据、一般标准1、考试就是一种比赛，高分的肯定在考试这场比赛中战胜了低分的。
那么能考高分就是一种能力，高分即高能。
2、如果你说你有能力,那就先拿个高分给我看看.高分者不一定有能力,但拿不到高分者肯定没能力,有能力的人都是善于学习的.比如说英语,那些只会写的人不是因为他们高分高分是在公平竞争且考其相关能力前提下，高分才是高能的体现。
高分不是高能的体现
高分不是高能的体现“我认为高分就是高能。
现阶段高考还是最公平、最公正、最合理的。
高考绝对能考出能力”孙先生的北大教授头衔让人仰视。
但其观点，尤其是高分就是高能的观点，让人不敢恭维。
我对此思之再三细加捉摸，还是看不出两者之间的因果关系。
如果说，现阶段一时找不到更好的办法替代高考，这点我也同意。
但不能就此就把一个次优选择，当成“最公平、最公正、最合理”的最优选择予以推崇。
果真这样，所有的高考改革的呼声，所有的素质教育的举措，都成了一片鼓噪一片，还有什么意义可言。
再者来说，由于教育资源的分配不公，由于经济发展的快慢不同，城市与城市之间，城市与农村之间，难以享受平等的教育条件。
也就是说，一个生活在老少边穷地区的孩子，和一个生活在首都北京的孩子，绝对享受不到平等的国民教育。
既如此，所谓高考最公平、最公正、最合理的说法，就是无稽之谈。
这还不是最重要的。
最总要的，高分与高能之间，没有必然的逻辑关系。
如果存在这种关系，几年前上任北大校长许宏治的一番宏论，也成了无稽之谈。
许校长说，北大不欢迎高分低能的学生。
“北大喜欢招收全面协调发展的学生，初试第一名的学生不一定就能进北大。
”“高分低能的学生在北大常常缺乏发展后劲。
”他还说：“研究生入学考试的初试分数不是北大录取的最终决定因素，它只是为学生争取到一个复试的名额而已。
面试时北大更注重考核学生的思维能力、综合能力。
”许校长的看法是：“最好是全面发展的学生；然后是有特长的学生，如奥林匹克冠军、运动健将。
华罗庚就是那种优秀的学生。
”许校长的观点无疑表明，第一，高分不一定能上北大；第二，高分低能的情况在北大同样存在；第三，北大欢迎思维能力、综合能力突出的学生。
——明眼人一眼就能看出，这三条和高分就是高能的观点，何等的泾渭分明。
如果高分就能高能，许校长的上述高论就是废话。
倘若这些例子还不直观，那就不妨看看，2000年武小锋以626分的高分，考入北京大学医学部。
他的高考成绩是辽宁省普兰店市当年理科的第一名。
高分是高能的表现
在这个科技腾飞、经济迅速发展、人民生活水平日益提高的时代，需要一大批高知识、高素质、高技能的人才。
我方认为，高分是高能的体现。
是衡量其相关能力的重要依据、一般标准。
高分并不等于高能。
从我国古代的科举制度到今天的高考制度，从国内到国外，均可看出，皆采取分数选拔制度。
分即在对某种能力的考试中，以分数标准体现其相关能力，衡量其技能的标准。
高能即在某些方面高于其他人的技能，这也就是说，高分是高能的体现。
是衡量其相关能力的重要依据、一般标准。
但是，需要申明的一点是，我方并不否认低分中有高能的存在，韩寒是中国文学界的奇才，偏才，怪才，六门功课红灯高挂，但他之所以被称为奇才怪才偏才也说明他不过是一个个例。
是特殊的、具有特殊性。
这个现象也在一定程度上反映了中国教育制度的弊端，同样的少年作家，《真心英雄》的作者门门课优秀，被复旦大学录取。
这也不正说明高分是高能的统一性吗？既然对方辩友认为高分不是高能的体现，那么你们又何必苦苦追求分分分呢？今天我们辩论双方的能力高低，不也是通过评分来体现的吗？以我方认为，高分是高能的体现。
是衡量相关能力的重要依据、一般标准天才是百分之九十九的汗水加百分之一的天赋.但是往往1%比99%重要!--爱因斯坦如果高分不是高能的体现，那为何人人都要争高分，社会上为何往往看重成绩? 并且我认为一个人成绩不好，品德素质也好不到哪去？如果高分不能代表高能那我们学校为何要用综合测评的成绩来衡量大家的能力。
如果高分不能代表高能，社会上为何要看重成绩，分数制度为何可以延续如此长的时间。
时间证明，分数是能力的表现，所以高分是高能的体现。
这句话现在常常成为一些不好好学习的人的借口，好象他（她）没有取得好成绩却高能了似的。
个人之见，这题最后的争点很可能在“能”的定义。
高分必然代表这个人有一定的能力是很高的。
就算他高分只是因为他很会背书，那他背书的能力也是高能的。
所以，反方就必须把能力定为种种技能的总和，这样就对他们很有利。
高分高能辩论赛材料
辩题：高分是高能的体现／高分不是高能的体现正方一辩开篇立论：在这个科技腾飞、经济迅速发展、人民生活水平日益提高的时代，需要一大批高知识、高素质、高技能的人才。
我方认为，高分是高能的体现。
是衡量其相关能力的重要依据、一般标准。
高分并不等于高能。
从我国古代的科举制度到今天的高考制度，从国内到国外，均可看出，皆采取分数选拔制度。
分即在对某种能力的考试中，以分数标准体现其相关能力，衡量其技能的标准。
高能即在某些方面高于其他人的技能，这也就是说，高分是高能的体现。
是衡量其相关能力的重要依据、一般标准。
这次进入决赛的辩论队伍，四支队伍仅有一支来自普通班。
当然，参加辩论的同学不可能每一个人成绩都很优秀，但清注意，本人善语文，二号辩手善历史，三号辩手善政治，四是辩手善数学，在考试中，我们的单科成绩均属高分，我们将这此知识广泛用于表现自己的才华上，这不说明高分是高能的体现吗？运动员在某些考试中确实不够优秀，但他们之所以称为运动员，还是通过一定选拔，在考试中体现他们的竞技能力的。
一个高能力的运动员，同样需要评委亮出高分，来体现其能力。
这不也正说明了高分是高能的体现吗？但是，需要申明的一点是，我方并不否认低分中有高能的存在，韩寒是中国文学界的奇才，偏才，怪才，六门功课红灯高挂，但他之所以被称为奇才怪才偏才也说明他不过是一个个例。
是特殊性。
这个现象也在一定程度上反映了中国教育制度的弊端，同样的少年作家，《真心英雄》的作者门门课优秀，被复旦大学录取。
这也不正说明高分是高能的统一性吗？既然对方辩友认为高分不是高能的体现，那么你们又何必苦苦追求分分分呢？今天我们辩论双方的能力高低，不也是通过评分来体现的吗？所以我方认为，高分是高能的体现。
是衡量相关能力的重要依据、一般标准。
但高分并不等于高能。
________________________________________反方一辩史文静开篇立论：谢谢主席，大家好。
对方辩友在刚才的陈词中说，高分是高能的体现。
高分是高能的体现（一辩稿）
尊敬的评委老师、主席，对方辩友，以及台下的观众们，大家好！我是正方一辩，我方观点是：高分是高能的体现。
我将从以下几方面论证我方观点。
第一，何为高分？何为高能？我需要向大家阐明的是，高分是指学生在学习阶段取得的好成绩，这就说明了高分的概念是十分广泛的。
可以说人的一生都是处于学习过程中，那么分也就会陪伴我们一生。
不仅仅是现在的学校学习阶段取得的一个分数一个数值，更多的是以后的工作生活中他人对我们能力的一个印象和评价。
从定义上就可以说明高分正是我们优异表现即高能脱颖而出的重要体现。
第二，狭义上的高分，是指我们现阶段学习取得的好成绩高分数。
许多人错误地认为考试主要是考察学习的效果，只要死记硬背了就能拿高分。
但我要告诉大家，考试所要考察的真实内容为：记忆力、注意力、联想能力、逻辑推理等等。
能取得高分的人，已经能充分体现他在考试前的自主学习能力和考试时的临场发挥能力。
从我国古代的科举制度到现在的高考制度，分数选拔人才制度仍在不断发展和完善，如果不是高分能体现高能适应了国情的需要，这一制度为何还仍具有生命力呢？即使是在宣扬素质教育和自由创新精神的国外，没有一个高分也是难以进入名校就读的。
第三，我们承认，在人类历史上确实有很多人不是高分却拥有高能。
但这并没有与我方观点相悖，并且，我们不能只看到个例，更应该关注的是普遍性。
要想获得更好的教育与发展，我们需要以高分体现高能。
例如修建京张铁路的詹天佑正是由于他以高分通过了清政府的招考，进而成为我国近代史上第一批公派留学生，这为他的事业奠定了基础。
我还要补充说明一点，考试分为很多种，不仅包括文化课考试，还包括素质能力考试。
正如中国青少年创意大赛，这就很好地说明了分数也能促进学生联系实际创新应用。
综上所述，我方坚定认为：高分是高能的体现。
谢谢大家！！。
高分是能力的体现驳论
高分是能力的体现驳论在这个时代，高分就代表着高能吗？请问对方辩友，您方同意这个观点吗？如果同意，那是否可以是低分代表低能呢？高分，高高在上的分数，一个人的评价就可以用一个分数代替，高能，高尚的能力，还是强大的能力，亦或是高超的能力！高什么，高能吗，数学家、物理学家、哲学家，还是工程师、宗教人士等等，在对方辩友中是否可以理解为高能人士，工人，农民，清洁工都是低能的人呢？名牌大学的学生是什么人士呢，上名牌的大学，让人人夸赞，但是呢？南京市发生一起“名牌大学生偷外卖”案。
原因是其在备战考研期间外卖被偷，遂产生报复心理，于是在小区门口连续十几次偷他人外卖。
其人因涉嫌盗窃罪被南京市雨花台警方刑事拘留。
2018年9月19日，湖南城市学院大一新生在微博以“贵州省省草王英俊”的网名发布了“爱国是不可能爱国的，老子一辈子都不可能爱国”、“都他妈大学生了还爱国，我看你就是蠢货”等辱国言论，之后被学院取消了入学资格。
这些事情层出不穷，帝王一怒，浮尸百万，匹夫一怒，血溅五步，天下未乱蜀先乱，天下已平蜀未平，四川因为特殊的地理环境，在中国历史上相对闭塞和独立。
在抗日战争爆发前，四川一直处于军阀混战当中，但国难当头之际，这些各自为谋的军阀毅然停止内战，一致对外，数百万川军出川抗战。
这是中国农民，一个个“匹夫”的愤怒，他们蹬着破烂的草鞋，穿着短裤，背上背着一把大刀和一只竹编斗笠，手里拿着老旧步枪，就凭着这样一身简陋的装备，去和日本人拼命。
这是所谓“低能”人士的表现，那些高官厚禄的“高能者”又怎样了呢，纸迷金醉，鱼肉百姓，过着醉生梦死的生活！你们凭什么拿着那些英灵换来的安宁，评价一句，高分一定高能，低分一定低能！高能的人不是一定要高分，高分的人也不一定高能，因为人是活的，分数是死的，你不能拿死的东西来限制甚至给活的人套上枷锁，你认为“低分的低能人”在拼命，你却指着他们说“看，这些人都是低分的低能人，比不上高能人。
”。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
我是正方：然后我所要说的是：1。
国家现在实行的高考制度，就是选拔现在那些学习能力强，考试时心理素质过硬的学生！！！换言之，高考分数就是反映你这三年的学习能力！！！若高考没能很好反映这些，那这种分数制度早就应该在几百年前被淘汰了！！2。
明清使用的八股文制度，那就不一定是要那些办事能力强的人，而是那些效忠国家能力强的人！！所以它的高分决定了所选拔人这方面的高能！！那时是君主专制，要的就是效忠！！向吴三桂那样，各方面能力很强，就是要反叛，那岂不是多多益坏吗！！！3。
任何考试的分数都体现了所要考察能力的高低！！（这句是精华）我是正方：针对大家所要说的最多的——学习能力：学习能力，不只包含高智商，还有高度自治能力，高度记忆能力，高度勤奋能力，高度逻辑、归纳能力，高度耐力，等等所以，高智商不能决定高分！！但是，高度学习能力必定决定高分！！！一般而言，许多人所认为的考试主要是考察学习的效果。
具体地说，就是把一学期的课程内容拿出来让学生作答，只要死记硬背了就能拿高分。
这是不对的。
考试所要考察的真实内容为：记忆力、注意力、语义分析、联想能力、图形和空间认知、逻辑推理。
而考试成绩高自然代表能力高，所以高分是高能的表现。
学习成绩的好坏并不能证明1个人的智商的高低，但1个人能取的高分绝对不是偶然的，能取得高分的人不外乎懂得学习方法的人，能懂得学习方法并良好的运用的人1定不会是低能的人能表现出来的吧。
另1种取得高分的人是勤奋刻苦的人，也许他们所谓的智商并不高，但他们有着坚韧不拔的毅力，有这样能力的人如何证明他们不是高能的人，有人会说他们不懂方法所以并不高能，但其实他们是找到了最适合他们的方法我们也可以理解为他们是高能的人。
在这个科技腾飞、经济迅速发展、人民生活水平日益提高的时代，需要一大批高知识、高素质、高技能的人才。
我方认为，高分是高能的体现。
是衡量其相关能力的重要依据、一般标准。
高分并不等于高能。
从我国古代的科举制度到今天的高考制度，从国内到国外，均可看出，皆采取分数选拔制度。
分即在对某种能力的考试中，以分数标准体现其相关能力，衡量其技能的标准。
高能即在某些方面高于其他人的技能，这也就是说，高分是高能的体现。
是衡量其相关能力的重要依据、一般标准。
2，高分和高能都是高，题目的比较前提是某方面分比周围人或其他人高，他的能力是否就比周围人或其他人高，不管对与分这个概念怎么扩大，能力是人客观存在的，而分是他人主观的评价，不管你是用什么样的方法，不管你是用什么样的问卷，都不可能做到百分百的正确评估，这样的分数其实只是一个参考，我想问一下各位看了最近的那个报道吗？（某公司，反正我是记不到名字的了。
同期试用了几个员工，可所有的大学生都被扫地出局，惟独一个大专生，用我们高考或证书的平分，大学生总比那大专生高吧，可结果呢？难道这还不足以证明高分不是高能的体现，请注意以题目来看要证明正方观点，那就必须是绝对体现，而不是多数体现分是主观评价的，不能客观的体现事实。
请看陈景润，他是个高分者吧？但是你要他去教书，他不是个好教师，更有甚者你叫他去打铁，那他更不是个好铁匠呢。
但是有幸他来到数理研究所，所以有了现在的“筛法”。
所以我反对高分低能之说，没有高分低能，只有用人不当！现在的社会对年轻人提出了更高的要求：通才。
这也就需要我们的新1代青年更加发奋，学习更多的知识才有可能在将来的竞争中立于不败之地！高分说明他在他的学业上是理论扎实的，如果暂时缺乏动手能力，我想只要让他在实践中多去锻炼，他总有1天会暂露头角的。
我想说说医生的例子。
1个医学生在学校里学到了很扎实的理论基础知识（也就是分高），通过实习，他有了粗浅的感性认识，之后如果他来到1个小地方的医院工作，每天只能接触到1些常见病例，而且很少，那么若干年过去之后，他恐怕就很难和落脚另1个大都市医院的同学同日而语了，因为在工作中他们积累起来的经验是不1样的。
而原先他们所取得的高分和他们后来的能力表现、不同的成就，因为后来工作环境和锻炼机会的不同而显得意义不大了。
这里1方面说明在校期间学习分数的高低和其后来发展起码不是同比发展的。
更为重要的是，这也可以说明能力的形成和当年学习的高分没有1定必然的联系，如果说有的话，那就是分越高，也就是理论水平越高其今后的能力的形成越具潜力。
可以想见，前所提到的落脚小医院的同学的医术肯定在他所在的小医院里是比分低的要强得多的。
学习成绩的好坏并不能证明1个人的智商的高低，但1个人能取的高分绝对不是偶然的，能取得高分的人不外乎懂得学习方法的人，能懂得学习方法并良好的运用的人1定不会是低能的人能表现出来的吧。
另1种取得高分的人是勤奋刻苦的人，也许他们所谓的智商并不高，但他们有着坚韧不拔的毅力，有这样能力的人如何证明他们不是高能的人，有人会说他们不懂方法所以并不高能，但其实他们是找到了最适合他们的方法我们也可以理解为他们是高能的人。
正方四辩总结陈词：众所周知，高分是高能的体现。
没有高分，你又如何能体现高分呢？我国古代以科举制度选拔人才，有了高分，你就是状元，探花，榜眼，但没有高分，你说自己的能力很高，又有谁相信呢？因为你不是状元，而现代大学招收学生的主要标准是高考分数，你分数高，那么重点大学在向你招手，前提是你必须把自己的高能体现在高分上。
例如修建京张铁路的詹天佑正是由于他以高分通过了清政府的招考，进而成为我国近代史上第一批公派留学生，这为他的事业奠定了基础，试想他当时如果没有把自己的高能体现在他的高分上，那么他还会被公派留学吗？同时我方也声明，高分是衡量高能的重要依据、一般标准，正如我方一辩所讲，马克思主义唯物辩证法告诉我们看问题要全面，高分是高能的体现，是衡量能力的重要依据。
高分是体现其相关能力的尺度，但是高分不等于高能，高分只是高能的体现。
并且我方二辩也讲了高分是在公平竞争且考其相关能力前提下，高分才是高能的体现。
但是我们并不否认低分中的高能者，但只是少数，而更多的人是把自己的高能以高分的形式表现出来。
我们不应只看到个例，而更应该关注的是普遍性。
因此，要想得到接受高等教育的机会，必须把自己的高能体现在高分上，而高能是取得高分的前提。
我坚信，我们都会将自己的高能以高分体现出来，因为高分是高能的体现。
在这个科技腾飞、经济迅速发展、人民生活水平日益提高的时代，需要一大批高知识、高素质、高技能的人才。
我方认为，高分是高能的体现。
是衡量其相关能力的重要依据、一般标准。
高分并不等于高能。
从我国古代的科举制度到今天的高考制度，从国内到国外，均可看出，皆采取分数选拔制度。
分即在对某种能力的考试中，以分数标准体现其相关能力，衡量其技能的标准。
高能即在某些方面高于其他人的技能，这也就是说，高分是高能的体现。
是衡量其相关能力的重要依据、一般标准。
清注意，本人善语文，二号辩手善历史，三号辩手善政治，四是辩手善数学，在考试中，我们的单科成绩均属高分，我们将这此知识广泛用于表现自己的才华上，这不说明高分是高能的体现吗？运动员在某些考试中确实不够优秀，但他们之所以称为运动员，还是通过一定选拔，在考试中体现他们的竞技能力的。
一个高能力的运动员，同样需要评委亮出高分，来体现其能力。
这不也正说明了高分是高能的体现吗？但是，需要申明的一点是，我方并不否认低分中有高能的存在，韩寒是中国文学界的奇才，偏才，怪才，六门功课红灯高挂，但他之所以被称为奇才怪才偏才也说明他不过是一个个例。
是特殊性。
这个现象也在一定程度上反映了中国教育制度的弊端，同样的少年作家，《真心英雄》的作者门门课优秀，被复旦大学录取。
这也不正说明高分是高能的统一性吗？既然对方辩友认为高分不是高能的体现，那么你们又何必苦苦追求分分分呢？今天我们辩论双方的能力高低，不也是通过评分来体现的吗？所以我方认为，高分是高能的体现。
是衡量相关能力的重要依据，一般标准。
高分不是高能的体现我认为高分不是高能的体现,因为高能的人毕竟是少数而得高分的人却大有人在,他们为什么能取得高分,不在于他有高能,而在于他们勤奋.俗话说:"勤奋出天才."的确,天才是百分之九十九的汗水加百分之一的灵感.只有通过勤奋的努力,才能获得高分。
高分只能说明你学习好，不能说明你素质高或思想品德好，也或许只是个书呆子。
不同的学习可以培养不同的能力，所谓的高分，就是指我们书本上的应试的学习，并不能体现一个人能力的大小，有学习好，并且各方面都好的人，这样的人算是高能了。
但是又有多少只是学习好，而别的方面（比如思想，道德，独立自主，甚至是自理能力等等方面）却一无是处的呢？！（这样的人恐怕不是少数吧！）试问这叫做高能吗？高分可能高能，可以高能，但它决不是高能的体现。
对方辩友在刚才的陈词中说，高分是高能的体现。
然而恰恰相反，我国现在所实行的教育体制是应试教育大背景下的素质教育，说白了还是应试教育啊。
我们不否认社会上存在高分高能的现象。
可这只是极少数，极个别的。
对方辩友以点概面，如何令人信服呢？下面我进一步论证我方观点，高分不是高能的体现。
一是何谓高分。
特指在学习阶段取得的好成绩。
而我们现在所学的大多是一种理论性的东西。
确切地说它是一种机械的技能，能力分为一般能力和特殊能力。
高能是一种特殊能力。
是指能对社会作出巨大贡献、推动社会进步的能力。
二者在根本上存在差异。
对方辩友何以如此肯定地说，高分就是高能体现。
二是中国有沉重的人口包袱，在这个特定的社会背景下，只能采取这种简单的片面的草率的凭借分数高低的方法来选拔人才。
制度的不合理导致中小学生思维的单一性，只注重书本知识，不注重联系实际与解决创新。
一定程度上，高分甚至抑制了高能的发展。
中国中学生在国际奥赛上屡获金牌,可建国五十多年了连一个诺贝尔奖也没有,就是因为奥赛注重理论与分数,而诺贝尔奖获得者才是真正有创新精神有高能的人啊!中国科技大学的少年班开办二十多年来仍未有任何突破，当初他们都是凭借高分进来，那他们的高能又体现在哪了？李正道教授曾说：“美国之所以发达的一个重要原因就是美国的中学生在奥赛中拿不到奖。
”耐人寻味啊。
三是从人类历史上看，很多人不是高分。
但却有高能。
雷锋同志并没有接受高等教育，但锋精神却永远是一座不朽的丰碑。
毛泽东同志早年毕业于一所普通的师范学校，但后来成为伟大的思想家、文学家、政治家、军事家，对中国社会的前进起到了无可估量的作用。
刘海洋，清华大学的学生，该是高分吧，可人性的泯灭，道德的丧失使他向黑熊泼硫酸，心能尚不健全，又何谈为人类做出贡献啊。
我们需要的是把创新还给学生，把高能还给学生，而决不是抱着高分沾沾自喜，因此我方认为高分不是高能的体现。
分数可以代表人的接受能力和运用能力高分就是考试什么的拿高分甚至满分的嘛高能就是有很强的能力可以这么说嘛如果我们只是简单片面的把高分说成是高能的表现那么，为什么从八股文出来的所谓才子们大多只是泛泛之辈如果我们只是简单片面的把高分说成是高能的表现那么众多没有通过八股文考取功名的文人却能诗流千古，流芳百世？高分，只是对一些固定的东西的掌握，但是我认为高能是对这些固定东西在掌握基础上的灵活运用和多向思维所以，我认为，高分是没有生命力的高能却被赋予了新的能量和生命。