提请检察院抗诉申请书

提请检察院抗诉申请书

申请人：JS，男，X年X月X日出生，汉族，地址

请求事项：申请人不服YT中级人民法院《民事判决书》[（20XX）鹰民一终字第X号]，认为该判决完全错误，特请求YT市人民检察院提请江西省人民检察院对本案提出抗诉。

事实和理由：

申请人JS（一审被告、二审上诉人）与甘某（一审原告、二

审被上诉人）及施某（20XX年4月14日患病死亡）三人以前均系某公司，19XX年起，三人合伙向公司进行内部承包，对外以某公

司的名义承包工程，对内向某公司交纳管理费。三合伙人之间的

大致分工是：施某对外联系业务，甘某对工程进行预算、结算，

JS管理财务。由于文化水平比较低，三人之间没有签订书面合伙

协议，合伙人之间对合伙事项的管理并不规范。合伙期间，三人

合伙承包了一些工程项目。20XX年，由于施某病重去了外地住院

治疗，20XX年4月14日施某死亡，内部结算无法进行。20XX年9月，甘某以合伙人内部未进行结算为由，向贵溪市人民法院提起

诉讼，要求对合伙承包的工程项目进行内部结算，分配利润

100XXX元人民币（以结算后结果增减）

20XX年元月15日，贵溪市人民法院作出《民事判决书》[（20XX）贵民一初字第Y号]，贵溪市人民法院在没有任何证据的情况下，

错误认为申请人采取以重复做帐，收入不入帐，自写领条领款等

方式侵占合伙人财产，应当承担返还侵占财产的民事责任，错误

判决由JS将侵占的合伙财产计人民币366135.XXX元的一半计人民币183067.XXX元返还给甘某。

申请人JS不服一审判决，向YT市中级人民法院提起上诉。

20XX年6月28日，YT市中级人民法院作出《民事判决书》[（20XX）鹰民一终字第X号]，YT市中级人民法院认为原判决认定事实部分有误，但判决结果并无不妥，数额正确，应予维持，故错误判决：驳回上诉，维持原判。

上述一审、二审判决是完全错误的，具体如下：

1、一、二审认定的基本事实缺乏证据证明，申请人JS有新

证据足以推翻原判决。

一审认为：“合伙期间，被告（JS）采用重复做账、收入不入帐、自写领条、借用他人名义侵占合伙人财产计人民币

366135.XXX元（其中重复做帐为：市图书馆工程8285.5元、市检察院工程中2888.XXX元……借用张某名义领走人民币230570.XXX 元）”；二审认为：“上诉人原判决认定事实部分有误，但判决结果并无不妥，数额正确，应予维持。”一、二审认定的上述事实

缺乏证据证明，特别是认定JS借用张某的名义领走人民币230570.XXX元，完全背离了基本事实。19XX年，张某承接了三合

伙人承包的原贵溪四中工程中的铝合金窗装饰工程，这

230570.XXX元就是付给张某的铝合金窗装饰工程款。试想一下，

工程完工已十多年了，张某做完工程岂肯不领工程款？如果张某

没有领走这笔工款，他岂不是要天天找上门来？这样明显的事实，这样浅显的道理，一、二审法院就是置之不理。二审时，JS向法

院提交了一分张某出具的证明，证明张某收到的XXX万多元工程

款是由JS支付的，但是二审法院以证人未到庭作证，且该证明系

复印件为由，对此证据不予认可。现在张某已将证明原件和身份

证复印件交给了JS，张某也应愿意接受法院质证，该证据足以推

翻原判。《民事诉讼法》第一百七十九条规定：“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的。”依此法律规定，本案应当再审。

2、JS曾向二审法院申请调取新证据，法院拒不调取。

本案的最关键的证人张某，因本人在外地工作，无法出庭作证。二审时，JS曾申请法院去张某的工作地调查取证，但是法院

却拒绝去外地调查取证。《民事诉讼法》第一百七十九条规定：“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（五）对审理案件需要的证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面

申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的。”依此法律规定，本案应当再审。

3、原判决超了出诉讼请求。

本案一审原告甘某的诉讼请求是：要求对合伙承包的工程项

目进行内部结算，分配利润100XXX元人民币（以结算后结果增减）原告的要求是分配利润100XXX元，虽然也注明“以结算后结果增

减”，但诉讼过程中并没实际提出增加诉讼请求。原告所交纳的

案件受理费为2XXX元，这也是按标的100XXX元计算出来的，以后也没有增加案件受理费__原告甘某没有增加诉讼请求是可以肯定的。但是，一、二审法院却判决JS支付183067.XXX元，远远超出了原告甘某的诉讼请求。《民事诉讼法》第一百七十九条规定：“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（十二）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的。”依此法律规定，本案

应当再审。

4、同一律师事务所的律师代理原、被告双方出庭参加诉讼，

不符合法律规定，一审违反法定程序。

一审时，原告甘某的委托代理人王某是江西某律师事务所的

律师，被告JS的委托代理人龚某，也是江西某律师事务所的律师：同一律师事务所的律师代理原告和被告双方出庭参加诉讼。司法

部《关于同一律师事务所的律师不宜担任同一案件原被告代理人的批复》（司复〔20XX〕XXX号）规

定：“同一律师事务所的律师分别担任同一案件原、被

告双方代理人的行为，属于双重代理，应依据《律师违法行为处罚办法》的规定，对律师事务所予以处罚。”司法部《律师和律师事务所违法行为处罚办法》（司法部令第XXX号）第九条规定：“律师事务所有下列行为之一的，由省、自治区、直辖市司法行政机

关给予警告、没收违法所得、停业整顿3个月以上1年以下的处罚。”《律师职业道德和执业纪律规范》（中华全国律师协会）第