第二章第三节公地的悲剧

（二）私有化 有关说法： 私有化的方法：对牧地进行分割，使牧羊人在一块比较小的地块上与自然展开博
弈，而不是与另一个牧羊人。 问题很多：
给牧羊人带来的问题 其他共同资源可能难以分割 （界定私人产权的困难） 界定私人产权的困难
技术上不可行 经济上不合算 意识形态上不允许
凋敝的价值，文化历史遗产，······ “公共产权”下
合作
不合作
合作 （10，10） （-1，11）
牧羊人A
不合作（11，-1） （0，0）
（二）追求利润最大化的悖论
若n=1,则p=MP
若n→∞,则p=AP →利润为零
（三）集体行动的逻辑
“除非一个群体中人数相当少，或者除非存在着强制或其他某种特别的手段，
促使个人为他们的共同利益行动，否则，理性的、追求自身利益的个人将不会为
的公共品，基本特点：非排他性+竞争性
公地悲剧的普遍意义
会出现滥用或过度使用的“悲剧”
也许可称“共同使用”的悲剧
其他例子：
公共渔场之竭泽而渔；
酸雨问题；地下水开采；油田开采；
广播频率；同步卫星轨道；
公共苹果树上的苹果（从未长熟过）
公费医疗制度；
二、公地悲剧的经济学解释
（一）囚犯困境之牧羊人博弈
牧羊人B
产权利与制度变迁》一书，上海三联书店1991年
第二章 市场失灵及其理拓展
第三节 “公地的悲剧”及其对策
一、什么是“公地的悲剧”
二、公地悲剧的经济学解释
三、解决公地悲剧的对策
一、什么是“公地的悲剧”？
Tragedy of the Commons
G.Hardin(1968)最早给出这一提法
Commons一般指村边共同使用的牧地、草地，这里所指含义更广，是一种不纯粹
实现他们共同的或群体的利益而采取行动。” “如果所有的参与人都选择搭便
车，就不会产生集体利益。”
（四 ）合作的交易成本
若需要谈判才可达成合作，则须付出交易成本，且参与者人数越多，则交易成本
越大，达成合作解就越难。
谈判须付出的交易费用包括：
信息传递费用
监督费用 对策费用 （五）产权界定失当 产权的重要性在于帮助个人形成他与其他人进行交易时的合理预期，确定人们在 相互关系中如何受益、如何受损，以及如何进行补偿的原则。 经济学研究权利的买卖而非商品的买卖。 “完备的”产权“包括一组权利 应该在不减弱的意义上理解产权： —完全明确规定的； —专有的； —可转让的； —可实施的； 结论：与私人产权相比，公共产权对资源利用提供的激励要少很多。 三、解决公地悲剧的对策 政府控制与管理 私有化 自我组织管理 （一）政府控制与管理 修改的牧羊人博弈
对前两种方法的批评： —都认为自己主张的方案是唯一的选择 —都未给出“制度细节”
（三）自我组织与管理 自我组织与管理的实例 土耳其阿兰亚Alanya近海渔场的使用 日本历史上的例子 自我组织与管理易遭到破坏 长期存续的制度的设计原则 清晰界定边界 使占用和供应规则与当地条件保持一致 集体选择的安排 监督 分级制裁 冲突解决机制 对组织权的最低限度的认可 制度的生成和变迁 对于“制度绩效”的“共有信念” 诱致性制度变迁 强制性制度变迁 参见林毅夫《关于制度变迁的经济学理论：诱致性变迁与强制性变迁》，载于《财
牧羊人A
牧羊人B
合作
不合作
合作 （10，10） （-1，9）
不合作（9，-1） （-2，-2）
上述最优结果建立在信息准确、监督能力强、制裁可靠有效，以及行政费用为零 等假定基础上。
若无准确可靠的信息，中央政府可能犯各种各样的错误，包括主观确定资源负载 的能力，罚金太高或太低，对合作的牧羊人施加了惩罚，或对不合作的牧羊人没 有施加惩罚。