2016年不良资产证券化研究报告
2016年资产证券化研究报告
2016年中国资产证券化市场创新产品频出，基础资产范围不断扩大、交易结构不断完善，证券化产品类型越来越丰富。
主要创新亮点包括不良资产证券化的重启、资产支持证券发行中加入信用风险缓释工具（CRM）的尝试、车贷证券化循环购买结构的创新、首单信托型ABN的成功发行、REITs在交易所市场的推出等等。
白皮书以详实的数据和案例为依托，从不同角度对2016年度重磅创新进行了记录和分析。
以下是从中提炼的创新产品简要概览。
一、不良资产证券化重启在银行也不良持续“双升”，各机构具有寻求创新性不良资产处置渠道与方式的迫切需求的背景下，2016年上半年，人民银行牵头各部委，出台重要文件，部署不良资产证券化重启工作。
与2006-2008年主要以国有资产公司发行不良资产证券化的格局不同，此次确定试点范围仅在大型商业银行中，总额度500亿元。
2016年4月，银行间市场交易商协会发布《不良贷款资产支持证券信息披露指引（试行）》及其配套的表格体系，为进一步推动不良资产证券化业务的高效、有序发展奠定了基础。
2016年重启不良资产化后，我国信贷ABS市场累计发行14单不良资产支持证券，发行金额156.10亿元，累计处置银行信贷不良资产510.22亿元；其中，成功发行7单对公类不良资产证券化项目，发行金额79.82亿元，累计处置银行对公类信贷不良资产301.53亿元；7单个贷类不良资产证券化项目，发行金额76.28亿元，累计处置银行个贷类信贷不良资产208.69亿元，占总不良资产证券化处置金额的40.90%。
重启初期，不良资产证券化创新不断。
自首单信用卡类不良产品和萃2016-1问世以来，小微类、房贷类、个人抵押类不良贷款资产证券化产品相继问世，具体包括：信用卡类不良资产支持证券3单，分别为和萃2016-1、工元2016-2、建鑫2016-3；小微类不良资产支持证券2单，分别为和萃2016-2、和萃2016-4；住房抵押类不良资产支持证券1单，分别为建鑫2016-2；个人抵押类不良资产支持证券1单，工元2016-3。
2016年不良资产管理行业分析报告
地方AMC成立的时间尚短，仍处于发展初期阶段。盈利水平和资产规模正处于快速增长期。
2016年不良资产管理行业分析报告
2016年1月
目 录
一、不良：规模加速增长资产管理逐步升温3
1、不良常在并加速增长3
（1）不良贷款规模将继续快速增长3
（2）次级不良占比增加推动不良质量提升5
2、不良资产管理行业升温6
二、经营：不良资产处置主要有三种模式7
1、从国际经验中来精细化发展7
2、不良资产资质不同处置模式各异8
三、AMC审时度势发展9
1、不同类别AMC各有所长10
2、大型AMC金控平台布局是趋势11
四、看好不良资产经营市场在未来一段时间的发展13
不良常在并不断增长。受公司经营决策失误、经济周期下资源错配和市场失灵影响，银行不良贷款一直存在，但近几年经济下行加快了我国不良资产规模增长。
2014年我国银行不良贷款规模超过1.4万亿，我们估计到2016年，我国银行不良贷款规模将超过2万亿。
重组运作。我们认为重组运作的核心本源为不良资产具有潜在重组机会并富有增值潜力。在重组运作中，AMC公司主要提供财务顾问和资金支持服务，相对应的资产管理公司将获得财务顾问收入和融资利息收入。根据数据显示，这类业务占比不良资产处置经营在28%左右。
一般重组。一般重组类在四大AMC不良资产处置经营中占比最大，达到45%左右。
我国主体信用不断的完善加大了地方不良资产处置和管理的需求，经济下行趋势下不良资产管理业务特殊性不断被显现，不良资产管理行业逐步升温。
2016年不良资产管理行业分析报告
2016年不良资产管理行业分析报告2016年1月目录一、不良资产管理行业发展空间广阔 (5)1、账面上的不良资产：商业银行、非银行金融机构、非金融企业的问题资产情况 (6)（1）银行业资产质量下降问题暂未得到改善 (6)（2）非银行金融机构日益受到更多关注 (7)（3）非金融企业同样可以为不良资产管理公司提供大量业务机会 (8)（4）账面上亟待处置的不良资产将为不良资产管理行业带来大量业务空间 (9)2、实际不良情况：结合宏观经济形势分析，市场整体不良资产规模尚未开始企稳回落 (10)（1）2008 年后，人民币本外币贷款余额的增速远高于国内生产总值增速 (12)（2）宏观经济形势恶化，经济下行趋势仍未扭转 (14)二、不良资产管理行业竞争格局 (15)1、行业龙头：四大资产管理公司的发展状况 (15)2、地方性不良资产管理公司正逐步兴起 (16)3、不良资产管理行业的其他参与者 (18)三、不良资产管理公司经营模式及盈利能力分析 (19)1、不良资产的获得 (19)（1）收购资产来源 (19)（2）收购标的 (20)①金融类不良资产 (20)②非金融类不良资产 (21)2、不良资产的经营与退出 (22)（1）不良债权资产经营 (22)①收购处置类 (24)②收购重组类 (26)（2）债转股不良资产经营 (30)（3）其他不良资产经营方式 (34)①不良资产受托代理 (34)②基于不良资产的特殊机遇投资 (34)③基于不良资产的房地产开发 (34)（4）创新业务：不良资产证券化 (35)3、不良资产管理公司盈利能力分析 (38)4、不良资产管理公司的核心竞争力 (40)四、相关上市公司简况 (42)1、海德股份：剥离原主营业务，转型不良资产处置 (42)2、陕国投A：转型金控平台，参股不良资产管理公司 (43)3、浙江东方：拟定增购买资产，股东身份引人遐想 (43)4、其他上市公司 (44)不良资产管理行业具有一定逆周期属性。
2016年不良资产管理AMC报告
2016年不良资产管理AMC报告2016年1月目录一、他山之石：美国不良资产管理行业发展启示录 (4)1、研究海外不良资产管理行业的背景 (5)2、美国经验：高度市场化，并表现三大特征 (5)（1）高度证券化 (6)（2）形成消费金融细分市场 (8)（3）存在大量专业不良资产投资机构 (11)二、橡树资本：逆向投资获得丰厚回报 (11)1、美国最大不良资产投资机构，长期投资业绩出众 (11)2、逆向投资：两次危机时期的经典投资案例 (13)（1）2001-2002：抓住安然丑闻机会，抄底电信行业 (13)（2）2007-2008 年：利用金融危机，抄底信用市场 (14)三、中国不良市场：关于未来的五个猜想 (14)1、不良资产加速释放，买方市场格局形成 (15)2、不良资产证券化重启，一级市场大变革 (16)3、消费金融爆发，细分领域不良资产管理公司有望崛起 (18)4、不良资产投资机构大发展，定价能力成核心竞争力 (20)5、不良资产管理公司未来靠专业获利 (20)（1）研究定价能力 (20)（2）融资能力 (21)（3）对宏观经济的判断 (21)四、投资时点已到，如果软着陆，仍是好生意 (22)1、买方市场格局下，中国不良资产市场已到投资时点 (22)2、只要宏观经济不断崖式下跌，AMC仍是一门好生意 (23)美国经验：高度市场化并现三大特征。
美国作为不良资产市场化管理的典范，其发展路径和特征具有借鉴价值。
研究表明，呈现出三大特征：1）高度证券化：不良资产及信贷资产证券化产品每年发行量在700 亿美元以上，不良资产投资公司大多通过投资证券化产品参与不良资产市场；2）形成消费金融细分市场：发达的消费金融市场孕育出不少聚焦不良消费贷款的专业机构，如PRA 集团和安可资本两家上市公司；3）存在大量专业投资机构：美国不良资产管理行业的集中度较低，存在大量的不良资产管理和投资公司。
此外，美国还有大量的对冲基金选择将不良资产市场作为重要的配臵品种，涌现出了橡树资本、艾威资本等优秀投资机构。
2016年资产证券化发展报告
市场运行情况
（ 一 ）市场 延续 快 速增 长 。企 业 ＡＢ Ｓ规 模增
长显著 ２ ０ １ ６年 ， 全 国 共 发 行 资 产 证 券 化 产 品
（ 五） 证监会发布监管 问答 ２ ０ １ ６年 ５月 １ ３日，证 监会 在 官 网发 布 《 资
场走 向规范成熟 。
市 场的若 干意见 》 ，提 出支持 符合条件 的住房租 赁
企 业发行不动产证券化产品。三是大力推进绿色资
产 证券化。５月 ，证监会 发布 《 资产证券化监 管问 答》 ，明确 鼓励绿 色环保产 业相 关项 目通过资 产证
券化 方式融 资发 展 ； ８月 ３ １日，人 民银 行等 七部
ＡＢ Ｓ ”） 增长迅 猛 ， 基础资产类 型 日益丰 富 ， 各类“ 首 单 ”产 品不 断涌 现 ，市 场存 量规 模 突破 万亿 ，不 良资产 证券 化 、绿 色 资产证 券化 、境 外发 行 等领 域实现 重要 突破。２ ０ １ ７年 ，建议进 一步扩 大不 良 资产 证 券化 试点 ，促进 证 券化产 品类型 创新 ，完 善 交易 机 制提升 流动 ｌ 生，加强风 险 管 控 ，提 高信 贷 ＡＢ Ｓ发行 积极 性 ，从而全 面推动 资产证券 化市
和政 府重 点发展 的 Ｐ Ｐ Ｐ项 目以及绿 色产 业等 领域
的资产 证券 化给 予 大力 支持 ，要 求管 理人 加 强尽
图 ２） 。其 中 ，信 贷 ＡＢ Ｓ（ 含 在 银 行 间 市 场 发 行 的公积 金 Ｒ ＭＢ Ｓ数 据 ，下 同 ）发行 ３ ８ ６ ８ ． ７ ３亿元 同 比下 降 ４ ． ６ ３ ％ ，占发 行 总量 的 ４ ５ ． ９ ４ ％； 存 量 为６ １ ７ ３ ． ６ ７亿 元 ，同 比增 长 １ ４ ． ７ ４ ％， 占市 场 总 量的５ １ ． ５ ４ ％。企 业 Ａ Ｂ Ｓ发 行 ４ ３ ８ ５ ． ２ １ 亿 元 ，同
2016年中国金融不良资产市场调查报告
2016年中国金融不良资产市场调查报告目录研究方法 (1)一、受访者情况和问卷容 (1)二、抽样方法、调查时间和问询形式................. . (1)三、问卷审核.................................... .. (2)四、分析方法 (2)第一部分金融不良资产市场总体判断 (3)一、对宏观经济与资产市场的判断.................... .3二、对不良资产市场的经验及国家经济发展形势和宏观政策的判断 (12)三、对不良资产市场的经营环境的判断 (19)四、小结.......................................... .21第二部分商业银行观点 (23)一、宏观经济对银行信贷质量的影响................. . (23)二、商业银行主要风险与不良贷款源.............. .27三、银行不良贷款供应规模、资产类别和预期价格..... . (37)四、银行不良资产处置............................ . (42)五、小结........................................ ..44第三部分资产管理公司观点 (46)一、作为供给方的市场状况 (46)二、作为需求方的市场状况.......................... .54三、未来业务方向 (59)四、资产管理公司整体发展....................... .63五、小结 (70)第四部分宏观形势与不良贷款变化趋势 (72)一、宏观经济金融形势分析................ .... .. (72)二、我国商业银行不良贷款现状..................... .78三、商业银行不良贷款影响因素研究——来自中国银行业的经验证据 (89)四、商业银行不良贷款趋势预测.................. .. (96)五、小结..................................... . (103)第五部分新一轮银行不良资产的处置策略..... .105一、两轮不良资产周期差异.................... . (105)二、资产管理公司............................ .. (108)三、当前不良资产市场.......................... .. (110)四、处置方式的创新............................ .. (112)五、最新政策变化............................ . (114)六、几点建议................................... . (117)七、小结 (120)研究方法本项研究延续了上年的做法，主要采取了问卷抽样调查和数据分析的实证研究方法，在此基础上做了定性分析。
2016年不良资产管理行业分析报告
2016年不良资产管理行业分析报告2016年3月目录一、从信达、华融看AMC行业近年业绩驱动 (4)1、收购处置类业务 (5)2、收购重组类业务 (7)3、债转股业务 (9)二、四大AMC为什么估值这么低 (11)1、利润表反映现在，资产负债表决定未来 (12)2、逆周期不明显，顺周期属性更强 (13)3、金融布局多元化，收购拉低估值 (15)三、不良资产市场生态系统 (17)1、不良资产的上游来源 (18)（1）银行 (18)（2）非银行金融机构 (18)（3）非金融机构 (19)2、不良资产的处置环节 (19)（1）行业龙头—国有四大AMC：信达、华融、东方、长城 (20)（2）后起之秀—省级地方性AMC (21)（3）小国林立—不持牌AMC (22)3、不良资产的服务性机构 (22)4、不良资产的终端投资方 (23)四、相关企业简况 (23)1、浙江东方 (23)2、天津普林 (24)不良资产的量是AMC 最重要的业绩驱动因素。
从信达、华融看近年的业绩驱动，主要来自于重组类业务以及量的增长。
1）从信达和华融不良资产收入的构成上来看，处置类、债转股收益变化不大，突飞猛进的是重组类不良收益；2）从量价上来看，不良资产收入大幅增长的驱动因素是量，而价未明显变化。
四大AMC 为什么估值这么低？多重因素使然。
四大资产管理公司中信达、华融已在香港上市，但估值普遍较低，目前信达、华融分别交易于0.7x16PB、1.0x16PB，对此我们认为原因主要存在于：1）利润表只体现了当期不良处置的盈利，但新收购的大量不良资产还沉淀在资产负债表；2）AMC 的逆周期并不明显，大部分不良处置业务是和银行贷款类似的重组类业务，AMC 更多还是体现出银行属性和顺周期性；3）多元化收购拉低估值。
信达、华融不良资产经营业务净资产占比大约只有一半，其他业务如银行、保险、自有资金投资的港股估值都在1 倍以下。
在AMC 生态链中，资产处置的公司处于相对核心的位置，连接着银行和中介机构，溢价能力强。
2016年不良资产处置行业研究报告
2016年不良资产处置行业研究报告2016年2月目录一、不良资产处置行业进入高速发展期 (5)1、中国不良资产规模已进入快速上升周期 (5)（1）2014年以来商业银行不良贷款进入爆发期 (5)（2）农商行不良贷款高企，批发零售业不良率超3% (6)（3）贷款减值准备金激增，拨备覆盖率仍降低 (7)（4）不良资产市场扩大，国有AMC获利颇丰 (8)2、经济环境：未来不良资产规模将快速上行 (9)（1）经济增速放缓推动不良规模持续上升 (9)①经济下行周期，不良贷款规模攀升 (9)②中国经济增速趋缓，不良资产供给充足 (11)（2）供给侧改革促使存量不良资产浮现 (11)①过剩产能出清，不良资产显性化 (11)②房地产不良资产为AMC带来发展空间 (12)③地方政府债务降杠杆为地方性AMC提供发展机遇 (13)（3）宽松货币政策持续，新增流动性供给推高潜在不良规模 (14)3、政策环境：国家有序放开地方AMC牌照 (15)二、不良资产处置行业格局 (16)1、国有四大AMC (18)（1）国有四大AMC发展历程 (18)（2）四大AMC经营业务模式--以中国华融为例 (19)（3）具备垄断性牌照优势，转型综合金控平台是未来发展方向 (20)2、地方AMC (22)（1）地方AMC牌照具有较高价值 (22)（2）地方AMC主要盈利模式与竞争对手 (25)（3）地方AMC长期盈利能力存在不确定性 (26)3、其他参与者 (27)三、海外不良资产处置行业格局 (27)1、全球不良资产行业概况 (27)（1）行业集中度降低 (28)（2）高度证券化趋势加强 (28)（3）金融市场逐渐完善 (29)2、美国不良资产证券化作用明显 (29)（1）美国不良资产产生原因及规模 (29)（2）美国处置不良资产经验 (30)①公开拍卖和暗盘竞标 (31)②资产管理合同 (31)③证券化 (31)④股本合资 (31)（3）特征趋势 (32)①高度证券化 (32)②存在大量不良资产投资机构 (33)3、欧洲国家：剥离和注资成为主要方式 (34)（1）德英两国不良资产管理概况 (34)①资产证券化 (35)（2）行业政策环境 (36)四、相关企业 (37)经济发展阶段决定了不良资产AMC进入高速发展期。
2016年个贷类不良资产证券化产品总结
2016年个贷类不良资产证券化产品总结轻金融导读| 作者：中债资信ABS团队b）加权平均逾期期限信用卡类不良资产的回收率，从横向对比来看，受不同的战略重点、风控政策的影响，不同发起机构信用卡不良资产的总回收率有所差异；从纵向对比来看，在不良资产的“冰棒效应”下信用卡不良资产的条件回收率[1]随着资产逾期期限增长而逐渐降低。
c）贷款余额分布从贷款余额分布区间上来看，信用类个人不良贷款余额集中于10万以下，抵押类个人不良贷款余额相对较大，且分布的区间与具体入池资产基础类型较为相关。
从回收率与贷款余额之间联系来看，信用类与抵押类个贷均表现出贷款余额与回收率之间一定的负相关关系。
对于信用类个贷：拖欠余额较高的贷款主要源于恶意拖欠或超出借款人实际偿还能力。
不良贷款唯一的回收来源为借款人，催收机构难以依靠其他途径弥补贷款损失。
贷款拖欠余额越高，对借款人施加的还款压力越大，拥有相应还款能力的借款人越少，面对超过自身承受能力的欠款，借款人的还款意愿受到打击，进一步影响相应贷款的回收率。
故对信用类个贷而言，不良余额与回收率之间呈现一定的负相关关系。
对于抵押类个贷，主要体现在两个方面：从贷款类型来看，余额较高的贷款一般为经营类贷款，此类贷款加权平均贷款初始LTV较高，抵押物清收价值对贷款余额的覆盖程度相对较差；而住房抵押贷款相对贷款余额较低，此类贷款加权平均初始LTV较低，抵押物清收价值对贷款余额的覆盖程度相对较高。
从抵押物流通性来看，余额较高的贷款一般对应的抵押物价值较高，且主要集中于商铺或者大面积住宅，这类抵押物流动性相对较差，在清收过程中折价相对较多。
从而抵押类个贷项目抵押物折价率与贷款余额呈现一定的正相关关系，进而导致余额高的贷款对应的抵押物折价率较高而回收率较低。
d）借款人年龄分布（主要针对信用类不良资产支持证券）通过对信用卡不良贷款静态池的历史还款表现分析，借款人的年龄是影响贷款回收的一个重要因素，可以发现随着借款人年龄上升，回收率呈现一定的下降趋势。
2016年不良资产管理行业分析报告
2016年不良资产管理行业分析报告2016年3月目录一、我国不良资产管理行业发展概况 (6)1、不良资产定义及特征 (6)（1）与宏观经济相关且具有波动性 (6)（2）行业门槛较高 (7)（3）行业监管环境逐步完善 (7)2、不良资产管理行业发展阶段 (7)（1）1999-2004年：政策性业务阶段 (8)（2）2004-2012年：商业化转型阶段 (9)（3）2012年至今：全面商业化阶段 (9)二、行业发展空间广阔 (10)1、不良资产规模迅速上升 (10)（1）银行业：不良贷款余额迅速上升 (10)（2）非银行金融业：大资管发展，不良资产增多 (12)（3）工业企业：调结构与供给侧改革叠加，增加不良资产供给 (13)2、政策推动行业发展 (14)三、行业竞争格局 (15)1、行业主要参与者 (15)2、行业龙头：四大资产管理公司 (16)3、地方AMC (17)4、民营AMC (19)四、业务与盈利模式 (20)1、不良资产管理业务模式 (20)2、收购处置类业务 (21)3、收购重组类业务 (22)4、投资类业务 (23)5、不良资产证券化 (24)五、美国不良资产行业发展分析 (26)1、美国不良资产行业发展情况 (26)2、美国不良资产投资代表公司：橡树资本 (29)六、行业重要公司简析 (32)（1）现有不良资产管理公司：主要为四大资产管理公司 (33)（2）未来可能转型进入不良资产管理领域的公司：江东方、海德股份、陕国投A 34（3）参股资产管理公司或者大股东参股AMC公司：鲁信创投、华光股份、天津普林 (36)当前我国经济处于增长速度换档期、结构调整阵痛期、前期刺激政策消化期三期叠加阶段，经济质量下行期间不良资产规模持续扩大，企业受压力增大影响愿意对不良资产的出售价格提供较低的折扣率，同时目前处于降息通道、市场流动性宽裕也提供了相对便宜的融资成本，这些条件对于不良资产管理行业收购不良资产、扩大资产管理规模起到推动作用。
2016年不良资产证券化分析报告
2016年不良资产证券化分析报告2016年8月目录一、不良资产证券化或成我国资产证券化的突破口 (4)1、不良资产处置需求旺盛，监管部门支持力度加大 (4)（1）银行不良资产快速增加，不良资产处置需求旺盛，而不良资产证券化是不良资产处置的重要手段之一 (5)（2）监管部门支持力度较强，试点范围扩大在即 (6)2、海外实务中，资产证券化为处置不良资产的重要手段 (6)（1）美国：组建清算信托公司（RTC）处置不良资产，资产证券化手 (7)（2）韩国：不良资产证券化处置不良资产初始收购规模的8% (8)（3）意大利：不良资产证券化五年发行近百亿欧元 (10)二、银行与AMC合作开展不良资产证券化可能采用两种模式 (11)1、银行作为不良ABS发起人需考虑资本占用问题 (11)2、以贷款服务商身份参与不良资产转让后的处置工作对银行有吸引力 (13)3、不良资产证券化：银行与AMC存在两种主要合作模式 (15)三、不良ABS试点期与扩大期市场空间测算 (20)1、试点期：500亿不良ABS额度可支持2000亿不良贷款处置 (20)2、扩大期：不良ABS每年发行规模有望达700亿 (24)3、不良资产证券化对参与各方增量收入贡献测算 (25)四、主要风险 (27)1、存在次级投资者数量不足的风险 (27)2、配套制度跟进缓慢 (28)不良资产证券化或成我国资产证券化初始阶段的突破口。
（1）我国银行业不良资产正在快速增加中，给银行业的不良处置带来较大压力，而不良资产证券化是不良资产处置的重要手段之一，且在监管部门支持下，不良资产证券化试点范围扩大在即。
不良资产证券化在短期内有望成我国资产证券化发展的突破口。
（2）美国、韩国和意大利在发生银行业危机后均采取了对不良资产的集中处置。
在不良资产处置过程中，均大量使用了资产证券化手段。
银行与AMC合作开展不良资产证券化可能采用两种模式：（1）银行同时担任发起人和贷款服务商将成主流模式；（2）AMC担任发起人、银行担任贷款服务商则是资本略显紧张的银行进行不良资产证券化的首选。
2016年不良资产管理行业分析报告
2016年不良资产管理行业分析报告2016年12月目录一、中国不良资产管理行业的产生与发展 (5)1、政策性业务时期 (5)2、商业化转型时期 (6)3、全面商业化时期 (7)二、中国不良资产管理行业发展特征 (8)1、不良资产管理行业发展与宏观经济相关并具有逆周期性 (8)2、市场准入门槛及行业集中度较高 (8)3、行业监管环境日趋完善 (9)三、中国不良资产管理行业竞争格局 (9)1、四大资产管理公司是不良资产管理行业的主导者 (9)2、不良资产管理行业的其他参与者 (10)四、中国不良资产管理行业增长驱动力 (11)1、不良资产规模的持续增长 (11)（1）金融机构的不良资产 (12)（2）非金融机构不良资产 (12)2、问题实体相关业务需求的快速增长 (13)3、业务创新成为行业发展的持续动力 (14)4、经营环境的改善推动行业经营效率的提升 (15)5、宏观经济环境的新形势为不良资产管理行业带来发展机遇 (15)五、中国不良资产管理行业发展趋势 (16)1、业务经营综合化 (16)2、行业竞争差异化 (17)3、资金来源多样化 (18)4、业务发展国际化 (18)六、金融资产管理公司的监管 (19)1、概述 (19)2、主要监管机构 (19)（1）财政部 (19)（2）中国银监会 (20)（3）其他监管机构 (21)3、行业准入 (21)（1）设立 (21)（2）重大变更事项 (23)（3）外资持股限制 (23)（4）业务资质 (24)4、经营范围 (24)5、公司治理 (25)（1）内部控制和风险管理 (27)（2）信息披露 (30)6、与金融资产管理公司机构监管相关的其他规定 (31)（1）反洗钱 (31)（2）特殊财税政策 (32)（3）融资管理 (34)七、不良资产经营业务的监管 (35)1、金融机构不良资产收购 (35)（1）政策性不良贷款收购 (35)（2）商业化不良资产收购 (36)2、非金融机构不良资产收购及受托管理 (37)3、不良资产管理及处置 (38)（1）审核机构及审批 (38)（2）处置实施 (38)（3）处置管理 (39)（4）处置权限划分 (40)（5）不良资产处置中的评估 (40)（6）股权资产的出售方式 (41)（7）不良资产处置公告 (42)（8）监督检查 (42)（9）关于资产处置方式的其他相关规定 (43)①抵债资产追加投资 (43)②委托代理 (44)③利用外资进行资产处置 (44)④资产处置中的外债管理 (44)4、与不良资产收购、管理、处置相关的诉讼 (45)5、债转股 (49)（1）债转股的审批 (49)（2）债转股的管理及处置 (49)（3）商业化债转股 (51)6、问题实体托管和清算 (51)。
2016年资产证券化发展分析报告
2016年资产证券化发展报告2015年，我国资产证券化市场发展提速，在备案制、注册制、试点规模扩容等利好政策的推动下，市场发行日渐常态化，规模持续增长，流动性明显提升，创新迭出，基础资产类型持续丰富，并形成大类基础资产产品，市场参与主体类型更加多样，产品结构设计更加丰富。
在我国经济转型升级的大环境下，资产证券化是激活存量资产、提高资金配臵效率的重要工具，也是金融企业和实体企业转型发展的有效选择。
2016年，资产证券化市场将保持快速发展势头，向万亿级规模进军。
建议继续加强制度建设，进一步提升市场流动性，重启不良资产证券化，推动住房抵押贷款证券化的发展，并探索发行跨境证券化产品，抓住发展良机，迎来资产证券化市场的“黄金时代”。
一、监管动态（一）资产证券化备案制、注册制落地1月4日，银监会下发文件批准27家商业银行获得开办信贷资产证券化产品的业务资格，标志着信贷资产证券化业务备案制的实质性启动。
1月14日，“宝信租赁一期资产支持专项计划资产支持证券”在上交所挂牌，成为证监会企业资产证券化备案制新规以来首只挂牌交易的产品。
4月，根据中国人民银行的相关公告，已经取得监管部门相关业务资格、发行过信贷资产支持证券（以下简称“信贷ABS”）且能够按规定披露信息的受托机构和发起机构，可以向中国人民银行申请注册，并在注册有效期内自主分期发行信贷ABS。
备案制和注册制的实施将推动资产证券化市场发展步入常态化，储架发行制度亦有利于产品设计朝同质化、标准化方向发展。
（二）信贷资产证券化试点扩容5月12日，国务院常务会议确定5000亿元信贷资产证券化试点规模。
同时继续完善制度、简化程序，鼓励一次注册、自主分期发行，并提出规范信息披露，支持信贷ABS在交易所上市交易。
在备案制和注册制下进行试点规模的扩容，能够有效提高资产证券化产品发行效率，同时强调信息披露，让市场参与者更好地识别风险，为基础资产类型的丰富和市场的进一步发展打下基础。
2016年不良资产处置行业分析报告
2016年不良资产处置行业分析报告2016年11月目录一、中国不良资产处置的前世今生 (5)二、上一轮不良资产处置批量剥离不良贷款3.4万亿 (9)1、不良贷款缘起：“拨改贷”与资产泡沫 (9)2、未雨绸缪：1998年降准注资银行 (11)3、1999年1.4万亿政策性剥离 (13)4、2004年中行、建行“商业性”剥离 (14)三、本轮不良资产风险可能小于上一轮 (19)1、账面1.8%的不良率可能未充分反映当前风险 (19)2、估算本轮潜在坏账率9.1%-12.3%，总额9.9-13.4万亿 (20)（1）2009年投放的超额信贷形成潜在坏账率约9.3% (20)（2）参考上一轮不良形成周期目前坏账率约12.1% (20)（3）按境内发债企业利润不能覆盖利息的债务估算坏账率9.1%-12.3% (21)3、A/H银行股估值隐含不良率分别为9.3%和13.8% (21)4、A股上市公司存在潜在偿付风险债务比例12.2% (22)5、本轮不良贷款风险可能小于上一轮，大规模剥离可能性较低 (23)四、不良贷款处置：债转股再重启 (26)1、“多管齐下”处置不良 (26)2、债转股17年后再重启 (30)2、债转股不仅为“减负”，更带有改革性质 (31)4、本轮不良资产操作上将更为市场化 (33)五、推进不良资产处置将降低中国市场风险溢价 (35)中国新一轮不良资产处置已经启动。
不良资产问题一直是投资于中国市场的海内外投资者担心的核心风险之一。
本报告中，我们从自上而下梳理中国处置不良资产的历史、经验与教训，并分析本轮不良资产处置的特征、市场层面的影响与潜在机会。
今年3月“两会”期间，李克强总理首提“债转股”降杠杆，4月确定500亿不良ABS 试点，10月债转股指导意见出台，这些进展表明新一轮中国不良资产处置已经启动。
本轮不良风险小于上一轮，进度可能不会很快，市场化、法治化主导。
与上一轮不良资产处置相比，我们认为本轮不良资产处置：（1）不良压力相对略小：中金宏观组/金融组自下而上估算本轮银行业金融机构潜在坏账率9.1%-12.3%，已经披露的账面不良+关注类贷款已达5.8%。
2016年不良资产处置市场分析报告
2016年不良资产处置市场分析报告目录一、市场规模：万亿市场的不良蓝海 (4)1、商业银行不良资产：市场化处置最为成熟 (4)2、非银金融不良资产：千亿规模的信托不良 (7)3、非金融企业不良资产：市场潜力尚待挖掘 (8)二、市场环境：四大霸主，地方崛起 (9)1、市场主体：价值链核心是处置方 (10)2、行业特征：资金、专业、背景缺一不可10（1）逆周期性 (10)（2）高准入门槛 (11)（3）高专业要求 (12)3、竞争格局：四大AMC雄霸市场 (12)三、盈利能力：甲之砒霜，乙之蜜糖 (15)1、盈利能力分析：高杠杆、高盈利 (15)2、分享盛宴方式：参股地方AMC (16)3、不良资产触网：不介入处置环节 (17)4、影响盈利因素：外部因素为主 (18)经济下行背景下，预计2016年不良资产市场化投放规模1.5万亿左右，处置业务具备高杠杆高盈利特征，各类投资者争相进入分食这块丰厚的蛋糕。
市场规模测算。
经济下行背景下，不良处置市场迎来商机，预计2016年市场化投放规模1.5万亿左右，宏观经济见底之前，不良处置市场规模将继续攀升。
①商业银行不良贷款市场化处置最为成熟，预计2016年末商业银行不良贷款余额约2.10万亿元，公开投放规模约5200亿元；②非银金融中信托不良资产市场化处置较为成熟，预计2016年末信托业不良资产规模约4700亿元，公开投放规模约2400亿元；③非金企业不良资产处置业务现实效果欠佳，但未来一片蓝海，预计2016年非金融企业不良资产规模约6.3万亿，公开市场投放规模7000亿元。
行业竞争格局。
不良处置业务具备高准入门槛、高资金要求、高专业能力和逆周期性的特征，行业呈现寡头垄断竞争格局。
在不良资产处置行业中，四大AMC是四大寡头，地方AMC形成区域内有效补充，虽实力逐步增强但很难撼动四大霸主的地位，其他投资者尚未形成主要竞争力。
盈利机会分析。
不良资产处置市场是一个站在高杠杆上的高盈利行业，ROE显著高于其他行业，各类投资者争相进入。
商业银行不良资产证券化研究——以中誉2016年第一期不良资产支持证券为例
摘要近年来，受宏观经济增速放缓、微观企业结构调整以及部分产业产能过剩的影响，商业银行不良贷款余额和不良贷款率持续双升。
不良资产证券化作为不良资产处置的创新方式，可以快速、批量地处置不良资产，帮助商业银行完成风险转移，盘活存量资产，所以为了拓宽不良资产的处置渠道，我国重启了不良资产证券化。
本文选取了“2016年中誉第一期不良资产支持证券项目”作为研究案例，分析我国商业银行不良资产证券化的基本情况。
文章综合运用了对比分析法和事件研究法对案例展开研究，重点讨论产品的发行原因、产品的设计特点和发行效应，发现该产品存在优先档证券收益保障程度高，流动性资金安排具有创新性，市场化程度高等优点，但是也存在基础资产分散度低，系统性风险较高等缺点。
此外，本期产品的发行有利于商业银行获得正向的财务效应和市场效应，激励了商业银行参与不良资产证券化。
针对案例分析的结果，本文总结了对同业开展不良资产证券化的启示，主要是资产池的构建应当注意分散原则，创新SPV设计结构，扩展增信措施，适时转移风险，实现资产出表。
最后，本文从法律层面和市场层面提出相应的政策建议，包括构建合适的不良资产证券化监管体系，破除SPV设立和经营方面的法律障碍，降低不良资产证券化的准入门槛，培育专业化的投资者等。
关键词：商业银行；不良资产证券化；产品设计；发行效应AbstractIn recent years, affected by the slowdown in macroeconomic growth, structural adjustment of micro enterprises and the excess capacity of some industries, non-performing loans and non-performing loan ratio of commercial banks continue to rise.As a new way to deal with non-performing assets, non-performing assets securitization can quickly deal with them in large quantities, help commercial banks to transfer risk and revitalize the stock assets. In order to broaden the disposal of non-performing assets, non-performing assets securitization restarted.In this paper, we selected“ZhongYu 2016-1 Non-Performed Loan Assets Backed Securitization (NPL-ABS)”as a case, to analyze the basic situation of non-performing assets securitization of commercial banks in China. We use comparative analysis and event study to analysis the reason of product distribution, product design and distribution effects.This paper found that the product has some advantages, such as a high degree of preferred file income security; liquidity arrangements with innovation; higher degree of market, but also has a low dispersion degree of basic assets; systemic risk is high and so on. In addition, the issue of this product is conducive to commercial banks to obtain positive financial effects and market effects, and encourage commercial banks to participate in non-performing assets securitization.According to the results of the case analysis, this paper summarizes the enlightenment of non-performing assets securitization: decentralize pool assets, innovate SPV design structure, extend measures to increase trust, timely transfer risk to achieve a balance sheet.Finally, this paper put forward the policy recommendations from the legal level and market level, including establishing appropriate regulatory system for non-performing assets securitization, getting rid of legal barriers to the establishment and operation of SPV, reducing non-performing asset securitization access threshold, and cultivating the professional investors.Key words:commercial banks; non-performing assets securitization;product design; issuance effect目录摘要 (I)Abstract (II)第一章绪论 (1)1.1 研究背景 (1)1.2 研究意义 (2)1.3 研究内容 (3)1.4 本文的创新之处和不足 (4)第二章文献综述 (5)2.1 相关概念与理论 (5)2.2 相关文献综述 (7)第三章案例介绍 (11)3.1 背景介绍 (11)3.2 产品基础资产概况 (15)3.3 产品交易结构设计情况 (16)第四章案例分析 (20)4.1 “中誉一期”发行动因分析 (20)4.2 “中誉一期”项目要素分析 (23)4.3 “中誉一期”发行效应分析 (41)第五章案例启示和政策建议 (46)5.1 基于微观层面的案例启示 (46)5.2 基于宏观层面的政策建议 (48)结束语 (52)参考文献 (53)致谢 (57)第一章绪论商业银行的资产质量一直是银行监管部门关注的重点内容，其中商业银行的不良贷款率更是我国银监会的主要监管指标之一，其重要性不言而喻。
2016年不良资产处置行业分析报告
(此文档为word格式，可任意修改编辑！）2016年3月目录一、行业界定 4二、行业集中度分析 4（一）接收方集中度分析 5（二）投资方集中度与投资方式分析 6（三）处置方集中度与处置方式分析8三、标杆企业分析11（一）上海盛融投资有限公司11（二）江苏省国有资产经营（控股）有限公司11 （三）华融资产管理公司12四、行业价值链分析13（一）发展现有业务13（二）产业链后向延伸14（三）业务线拓展14（四）地域拓展15（五）相关多元化15（六）非相关多元化16 五、行业环境分析18 （一）政府环境18 （二）资金环境20 （三）法律法规环境20 （四）中介机构环境20 六、机遇与威胁21一、行业界定在欧美国家，不良资产（NPL）主要是指金融机构的不良贷款。
而金融机构出现大量的不良贷款是一种阶段性现象，处置金融机构不良资产在这些国家从来就没有成为一个专门的行业，因为没有足够大且可持续的市场容量来支撑这个行业的存在。
中国则不同，金融机构类不良资产不是由于经济景气问题而是由于几十年来金融机构的非商业化经营和非职业化管理造成的，所以也并不会在短时期内消失。
国有控股企业的不良资产成因与之类似并且规模巨大，所以在中国不良资产处置将形成一个存续期较长的行业。
本报告将不良资产定义为实际价值低于帐面价值的资产（包括中国金融机构和国有控股企业的不良资产）。
不良资产是一种非标准化的高风险的商品，其价值有很大的不确定性。
不良资产处置行业由不良资产的提供方、接收方、投资方、处置方组成。
需要说明的是：第一，这是一个大致的划分，并非每笔不良资产处置都需经历所有环节，而是这些环节的不同组合；第二，不良资产处置行业内活跃着一批律师行、资产评估行、拍卖行等中介机构，政府在不良资产行业中的力量在一定程度上是决定性的，我们将这两种机构视为该行业的外部环境，在报告的第五部分进行详细分析。
金融机构类不良资产处置行业发展的初期类似于国有控股企业不良资产处置行业发展的今天，四大资产管理公司兼接收方与处置方于一身，投资方很少，整个产业的价值链条很短。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
2016年不良资产证券化研究报告
2016年8月
目录
一、不良资产证券化或成我国资产证券化的突破口 (4)
1、不良资产处置需求旺盛，监管部门支持力度加大 (4)
（1）银行不良资产快速增加，不良资产处置需求旺盛，而不良资产证券化是不良资产处置的重要手段之一 (5)
（2）监管部门支持力度较强，试点范围扩大在即 (6)
2、海外实务中，资产证券化为处置不良资产的重要手段 (6)
（1）美国：组建清算信托公司（RTC）处置不良资产，资产证券化手 (7)
（2）韩国：不良资产证券化处置不良资产初始收购规模的8% (8)
（3）意大利：不良资产证券化五年发行近百亿欧元 (10)
二、银行与AMC合作开展不良资产证券化可能采用两种模式 (11)
1、银行作为不良ABS发起人需考虑资本占用问题 (11)
2、以贷款服务商身份参与不良资产转让后的处置工作对银行有吸引力 (13)
3、不良资产证券化：银行与AMC存在两种主要合作模式 (15)
三、不良ABS试点期与扩大期市场空间测算 (20)
1、试点期：500亿不良ABS额度可支持2000亿不良贷款处置 (20)
2、扩大期：不良ABS每年发行规模有望达700亿 (24)
3、不良资产证券化对参与各方增量收入贡献测算 (25)
四、主要风险 (27)
1、存在次级投资者数量不足的风险 (27)
2、配套制度跟进缓慢 (28)
不良资产证券化或成我国资产证券化初始阶段的突破口。
（1）我国银行业不良资产正在快速增加中，给银行业的不良处置带来较大压力，而不良资产证券化是不良资产处置的重要手段之一，且在监管部门支持下，不良资产证券化试点范围扩大在即。
不良资产证券化在短期内有望成我国资产证券化发展的突破口。
（2）美国、韩国和意大利在发生银行业危机后均采取了对不良资产的集中处置。
在不良资产处置过程中，均大量使用了资产证券化手段。
银行与AMC合作开展不良资产证券化可能采用两种模式：（1）银行同时担任发起人和贷款服务商将成主流模式；（2）AMC担任发起人、银行担任贷款服务商则是资本略显紧张的银行进行不良资产证券化的首选。
由于目前银行资本较为充足，后一种模式的总体空间相对前一种模式要小。
我们测算目前监管层给定的500亿不良ABS额度能够处置约2000亿不良贷款；若试点范围扩大至整个银行业，预期后续每年证券化处置的不良贷款规模达到2800亿，不良ABS每年的发行规模有望达到700亿。
我们认为在不良资产证券化中，银行可以通过贷款服务商超额收益分成的方式保留部分资产升值收益，因此资产证券化比单纯转让更有吸引力，目前给定的500亿元的额度大概率被用足。
通过对试点扩大期各方收入的测算，我们假设每年不良ABS 发行规模为700亿，可用于处置2800亿不良贷款，实现回收金额950亿元，预期各方每年实现收入约35亿元。
不良资产证券化的直接受益者为券商和信托公司，其次为AMC，。