继承权纠纷代理词

继承权纠纷代理词

审判长、审判员：

原告若强诉被告若猛子、若南、若花、若云、若娜共同共有纠纷一案，朔方律师事务所接受原告若强的委托，指派王成武律师为代理人参加诉讼。根据本案事实和法律，代理人发表代理意见如下：

一、关于本案的基本事实

1、根据原告出示的《龙门市房屋权属档案证明单》可能佐证，诉争房屋产权人为若涨落，产别为私有，产权来源情况购重庆文化厅房改房原产权证528，附记，房改成本房。房屋竣工年代为1990后。完税价值52858元。

2、根据原告提交的证据两份注销户籍证明，可以证实若涨落于1998年12月10日因衰老去世。枊芳莫于2006年6月20日因各种疾病死亡。且两份户籍证明均载明原告若强系户主。

3、根据原告提交的户口本可以证实原告若强系枊芳莫次子。同时结合原告与各被告的当庭陈述，可以证实原告的父亲若涨落与母亲枊芳莫共养育6子女：长子若猛子、次子若南、三子若强，长女若花、次女若云、三女若娜。故原告与各被告均系若涨落、枊芳莫的第一顺位继承权人。

4、根据法庭调查可以证实，若涨落、枊芳莫参加重庆文化厅位于梁平区龙门文艺巷78室房改房时未去世，且缴纳房改房的款项的付款人为若涨落、枊芳莫。被告若猛子提出该款项由他支付的事实，不能成立，且庭审中他本人未提交任何证据证实。同时，原告和其他各被告均不认可。

5、根据法庭调查可以证实，原告若强随若涨落、枊芳莫共同生活，直至两人去世。诉争房屋为原告若强结婚时居住的房屋。后因母亲去世后搬出，房屋至今由被告若猛子管理且对外出租。

二、关于本案诉争房屋的法律属性

诉争房屋龙门文艺巷78室产权人若涨落及妻子枊芳莫去世后，该房屋属于被继承人的遗产。在1998年12月10日若涨落去世，2006年6月20日枊芳莫去世，此日起，原告与各被告依据《继承法》相关规定享有了继承遗产的权利，没有放弃继承权，则与各被告共同共有父母的遗产。原告与被告父母去世后，由原告与被告均未表示过放弃继承。因此本案诉诉争房屋转变为兄弟姐妹共同共有。故原告若强可以随时主张分割共同财产即要求析产，分割自己应得份额。

三、关于本案的法律适用

根据《继承法》第二条规定：继承从被继承人死亡时开始。第二十五条规定：继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产作出处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的批复》，该批复确定了继承开始后，遗产未分割前，各继承人未表示放弃继承的，应视为均已接受继承，诉争的房屋应属各继承人共同共有，他们之间的诉争可按析产案件处理。可见，继承财产并不要求各权利人（继承人）请求他人为一定的行为，而是依据法律的相关规定而取得财产。只要继承人没有放弃继承的意思表示，法律就推定其接受继承，自其继承权一直持续下去，若遗产未分割的，则为共同共有，直到他人侵犯继承权时（如：请求分割时遭到拒绝等），那么权利人必须在法律规定的诉讼时效内保护自已的权利，否则就丧失了胜诉权，即法律不再保护其继承权及遗产的分割请求权。结合本案，若涨落于1998年12月10日去世，枊芳莫于2006年6月20日去世，此日起，若强依据《继承法》相关规定享有了继承遗产的权利，没有放弃继承权，则与各被告共同共有父母的遗产。若涨落、枊芳莫去世后，由于若强与各被告均未放弃继承，因此本案的诉争房屋转变为他们共同共有。故原告可以随时主张分割共同财产即要求析产。若强在2015年3月要求若猛子及其他被

告分割房产，但被告若猛子拒绝分割，并认为其属于他个人的财产，其余四被告表示将应分割的份额给予原告（因原告无固定工作，且结婚后一直租房居住至今）。《继承法》第八条规定继承权纠纷提起诉讼的期限为两年，自继承人知道或者应当知道权利被侵犯之日起计算。此时，若强知道或应当知道自己权利被若猛子侵害，那么其请求析产的权利的诉讼时效应从此时起计算。综上表明，本案继承权纠纷诉讼时效始期不是若涨落死亡之日1998年12月10日去世，或枊芳莫死亡之日2006年6月20日，而是从2015年3月起算，诉讼时效届满终期应是2017年3月。原告若强要求起诉分割遗产，当然未过继承权纠纷2年的诉讼时效。若涨落、枊芳莫的遗产即龙门文艺巷78室依法应当由原告与其余5被告共同继承和均等分割。

综上所述，依照继承法之相关规定原告与五被告均为第一顺序继承人，对被继承人遗产梁平区龙门文艺巷78室房产未分割之前属于原告与被告共同共有，现原告要求分割以上房产，并主张自已应得份额六分之一部分符合法律规定。以上代理意见，请求合议庭参考并采纳。

代理人：

2017年5月7日