海盗分金博弈
【博弈论】海盗分金问题
【博弈论】海盗分⾦问题HDU 1538 A Puzzle for Pirates这是⼀个经典问题,有n个海盗,分m块⾦⼦,其中他们会按⼀定的顺序提出⾃⼰的分配⽅案,如果50%或以上的⼈赞成,则⽅案通过,开始分⾦⼦,如果不通过,则把提出⽅案的扔到海⾥,下⼀个⼈继续。
现在给出n,问第k个海盗(第n个海盗先提⽅案,第1个最后提⽅案)可以分到多少⾦⼦,还是会被扔到海⾥去。
⾸先我们讲⼀下海盗分⾦决策的三个标准:保命,拿更多的⾦⼦,杀⼈,优先级是递减的。
同时分为两个状态稳定状态和不稳定状态:如果当n和m的组合使得最先决策的⼈(编号为n)不会被丢下海, 即游戏会⽴即结束, 就称这个状态时"稳定的". 反之, 问题会退化为n-1和m的组合, 直到达到⼀个稳定状态, 所以称这种状态为"不稳定的".接下来我们从简单的开始分析:如果只有两个⼈的话:那么2号开始提出⽅案,这时候知道不管提什么,他⾃⼰肯定赞成,⼤于等于半数,⽅案通过,那么2号肯定把所有的⾦⼦都给了⾃⼰。
如果只有三个⼈的话:那么3号知道,如果⾃⼰死了,那么2号肯定能把所有⾦⼦拿下,对于1号来说没有半点好处。
那么他就拿出⾦⼦贿赂1号,1号拿到1个⾦⼦,总⽐没有好,肯定赞成3号,剩下的3号拿下。
如果只有四个⼈的话:那么4号知道,如果⾃⼰死了,那么1号拿到1个⾦⼦,2号什么都没有,3号拿下剩下的⾦⼦。
那他就可以拿出部分⾦⼦贿赂2号,2号知道如果4号死了,⾃⼰将什么都没有,他肯定赞成4号。
如此类推下去,如果n<=2*m时候,前⾯与n相同奇偶性的得到1个⾦⼦,剩下的第n个⼈全部拿下。
但是会有⼀个问题便是,如果⾦⼦不够贿赂怎么办:我们将问题具体化:如果有500个海盗,只有100个⾦⼦,那么前⾯200个已经分析过了。
对于201号来说,拿出100个⾦⼦贿赂前⾯的第200号分⾦⼦时拿不到⾦⼦的100个⼈。
⾃⼰不拿⾦⼦,这样刚好有101票保证⾃⼰不死,如果分给之前能拿到⾦⼦的⼈,那么之前拿不到⾦⼦的⼈反正⽆论如何也拿不到⾦⼦,不如把你杀了。
海盗分金博弈论的故事
海盗分金博弈论的故事海盗分金--博弈论的故事(一)海盗分金5名海盗分100枚金币。
规则是大家抽签分出1-5号,并按顺序提方案。
1号首先提方案,5人表决,当超半数同意时有效;否则1号将被抛入大海。
然后,2号提方案,4人表决,评判方式同上。
以此类推。
假定每个人都很聪明,1号提出什么方案,能使自己收益最大?答案是:(97、0、1、0、2)或(97、0、1、2、0)。
推理:假定1-3号都抛入大海,那末4号也活不了,所以,4号必须保住3号。
据此,3号可提方案(100、0、0)。
2号推知3号方案,可提出(98、0、1、1)方案,来拉拢4号和5号。
1号推知2号方案,可推出上述方案,拉拢住3号,以及4号或5号中的1人。
(二)博弈论与博弈类型博弈(Game),本是游戏、竞赛的意思。
所要解决的核心问题是:参与博弈的其他人员会怎么做?我应采取怎样的对策来取得最佳效果?博弈的例子到处可见:讨价还价、划拳、小孩猜拳、下棋、打牌,以及"三十六计"、"田忌赛马"等。
博弈论作为一种理论,最先是由美国经济学家冯·诺伊曼在1937年提出来的,他与经济学家奥斯卡·摩根斯坦于1944年合著的《博弈论与经济行为》公认为博弈论诞生的标志。
今天,博弈论已为数学的一个较为完善的分支,并在许多领域被运用。
在经济学领域的影响被称为"现代经济学的一次大的革命"。
博弈类型:1.静态博弈与动态博弈。
前者指参与者同时行动、同时出牌或亮招,如招标、考试等;后者指参与者的行动有先后次序,如下棋、战争、商业竞争等。
2.完全信息博弈与不完全信息博弈。
前者指参与者互相都"知己知彼",否则就是后者。
3.零和博弈与非零和博弈。
前者指"你赢的就是我输的",如打麻将、下棋等;后者指大家的得失总和不为零,如势均力敌的战争会使两败俱伤,而商业合作会使"双赢"。
海盗分金博弈
方案。
海盗分金策略:海盗们需要根据自己和其他海盗的等级、
02
人数、分配方案等因素,制定出最优的分配方案,以获得
最大的收益。
03
海盗分金博弈:海盗们需要在博弈过程中,根据其他海盗 的行为和决策,调整自己的策略,以实现最优的分配方案。
04
海盗分金策略的优化:海盗们可以通过合作、沟通等方式, 优化自己的策略,以实现更高的收益。
参与者角色
2019
船长:海盗的 头领,负责分
配金条
2021
旁观者:观察海 盗分金的过程,
不参与决策
01
02
海盗:参与分 金的主要角色,
有决策权
2020
03
04
船员:海盗的 成员,服从船
长的命令
2022
博弈目标
01
海盗分金:每个 海盗都希望获得 尽可能多的金币
02
公平分配:每个 海盗都希望分配
方案公平合理
博弈的结果取决于参与者 的策略选择,不同的策略 选择会导致不同的结果。
参与者需要根据对方的策 略选择来调整自己的策略, 以实现最优的结果。
博弈的结果分析可以帮助 我们更好地理解博弈论的 基本原理和应用场景。
博弈最优解
01
海盗分金博弈: 一种多人参与 的博弈游戏
02
博弈结果:参 与者根据策略 选择,获得不 同的收益
03
避免冲突:每个 海盗都希望避免 与其他海盗发生
冲突
04
生存优先:每个 海盗都希望在分 金过程中保证自
己的生存
2 博弈策略
海盗分金策略
海盗分金规则:海盗按照等级从高到低依次提出分配方案,
01
如果方案被半数以上海盗同意,则按照该方案分配;否则, 提出方案的海盗将被扔进大海,然后由下一位海盗提出新的
五海盗分金的管理经济学原理
五海盗分金的管理经济学原理五海盗分金问题是一个经典的经济学问题,它涉及到资源分配和决策制定等方面的管理经济学原理。
这个问题假设有五名海盗在分一笔价值不菲的金子,他们每个人都想尽可能多地获得金子。
五名海盗分别是A、B、C、D和E,他们按照顺序进行决策。
管理经济学原理在这个问题中扮演着重要的角色。
以下是介绍五海盗分金的管理经济学原理:1. 资源稀缺性与效用最大化首先,五海盗分金问题涉及到资源稀缺性和效用最大化的概念。
金子是有限的资源,而每个海盗都希望获得尽可能多的金子。
他们必须在分配金子的过程中平衡自己的利益和效用,以实现自己的目标。
在经济学中,效用最大化是个人或组织在资源稀缺的条件下追求最大化其收益的行为准则。
在这个问题中,每个海盗都试图最大化自己的金子份额,从而获得最大的效用。
2. 风险决策与信息不对称五海盗分金问题也涉及到风险决策和信息不对称的概念。
每个海盗在决策时都面临着风险,因为他们不知道其他海盗会做出什么样的决策。
此外,每个海盗都拥有不同的信息和知识,这使得信息不对称成为分金决策的一个重要因素。
在管理经济学中,风险决策是指在不确定条件下进行的决策。
在这个问题中,每个海盗都必须根据有限的信息做出决策,而这些信息可能不完全准确或者存在偏差。
由于信息不对称,每个海盗都面临着风险,因此他们必须权衡风险和收益之间的关系。
3. 权力与博弈论五海盗分金问题还涉及到权力与博弈论的概念。
每个海盗都有一定的权力来影响分金的决策,但他们的权力大小不一。
例如,第一个海盗可以提出一种分金方案,而其他四个海盗可以选择接受或拒绝这个方案。
如果第一个海盗提出的方案被接受,那么他可以获得更多的金子;如果方案被拒绝,那么他可能会失去更多的金子甚至一无所有。
在博弈论中,权力是指一个参与者能够影响其他参与者决策的能力。
在这个问题中,每个海盗都有一定的权力来影响分金的决策,但他们的权力大小取决于他们的威慑力、实力和策略等因素。
博弈论可以帮助我们理解每个海盗如何运用自己的权力来最大化自己的收益。
博弈论之二:海盗分金
博弈论之二:海盗分金人跟人之间,国家跟国家之间,都要进行博弈,为了增加自己的利益,保护国家的安全,就要动脑经,捉摸对方的想法,“知己知彼,百战不殆”。
博弈论是经济学的新工具,可以帮助我们在生活中识别对手,赢得先机。
之所以说它是一种新的分析问题的工具,是因为过去的经济学,都是基于简单的环境:人与人之间、企业之间不存在相互的影响。
我怎么做,对你不发生影响,你不必考虑我怎么做,同时,我也不用考虑你的反应,大家是“井水不犯河水”。
这显然是有局限的,这个世界是一个整体,谁也离不开谁。
人与人之间,国家之间是相互影响的。
如果美元贬值,对其他国家肯定室友影响的,是否让美元贬值,美国要顾及其他国家的反映。
下棋是博弈,你如何走下一步,要考虑到它对对手的影响,也要考虑到对手如何反击,以及这话总反击对你造成的影响;对手怎么下,也要看你如何走,并且考虑到他的反应对你的影响。
影响是相互的,这是博弈论解决问题的环境。
我们用著名的“海盗分金”的例子,继续讲述博弈论。
故事是这样的:有五个海盗,在海上抢劫了100两金子,他们要分配抢来的金子,办法是“民主”的,盗亦有道。
为了保证每个海盗的利益,分金规则如下。
首先,抓阄,每个阄上有一个数字:1,2,3,4,5,表示的是接下来的次序。
然后,按照上面决定的次序,每个人有权提出一个分配方案,抓到1号阄的人先提议。
然后是抓到2,3,4,5号阄的人提议,最后就是大家表决。
任何一个人,如果他提出分配方案,得到一半以上人同意,就按照他的方案分配金子;如果不能获得一半以上人的同意,这个人就要被杀掉,由下一个人再提出方案,再表决。
以此类推。
我们的假设是,每个海盗都追求自己的利益极大化。
两利相权取其重,两害相权取其轻。
保命肯定是第一考虑,经量避免被杀掉;在此基础上,肯定是自己得到的金子越多越好。
当然,我们也要假定,海盗们非常自觉,任何时候都会遵守规则,绝不会破坏规则。
我们的问题是:如果你是抓到第1号阄的海盗,你的分金方案是什么?一定要仔细想,否则就没命了。
500名海盗分赃问题博弈解
500名海盗分金问题博弈解数学的逻辑有时会导致看来十分怪异的结论。
一般的规则是,如果逻辑推理没有漏洞,那么结论就必定站得住脚,即使它与你的直觉矛盾。
1998年9月,加利福尼亚州帕洛阿尔托的stephen.m.omohundro发表了一道难题,它恰好就属于这一类。
这难题已经流传了至少十年,但是omohundro对它作了改动,使它的逻辑问题变得分外复杂。
先来看看此难题原先的形状。
10名海盗抢得了100颗宝石,并打算瓜分这些战利品。
这是一些讲民主的海盗(当然是他们自己特有的民主),他们的习惯是按下面的方式进行分配:最厉害的一名海盗提出分配方案,然后所有的海盗(包括提出方案者本人)就此方案进行表决。
如果50%或更多的海盗赞同此方案,此方案就获得通过并据此分配战利品。
否则提出方案的海盗将被扔到海里喂鲨鱼,然后下一名最厉害的海盗又重复上述过程。
所有的海盗都乐于看到他们的一位同伙被扔进海里喂鲨鱼,不过,如果让他们选择的话,他们还是宁可得一笔现金。
他们当然也不愿意自己被扔到海里。
所有的海盗都是有理性的,而且知道其他的海盗也是有理性的。
此外,没有两名海盗是同等厉害的--这些海盗按照完全由上到下的等级排好了座次,并且每个人都清楚自己和其他所有人的等级。
这些宝石不能再分,也不允许几名海盗共有宝石,因为任何海盗都不相信他的同伙会遵守关于共享一颗宝石的安排。
这是一伙每人都只为自己打算的海盗。
最凶的一名海盗应当提出什么样的分配方案才能使他获得最多的宝石呢?为方便起见,我们按照这些海盗的怯懦程度来给他们编号。
最怯懦的海盗为1号海盗,次怯懦的海盗为2号海盗,如此类推。
这样最厉害的海盗就应当得到最大的编号,而方案的提出就将倒过来从上至下地进行。
分析所有这类策略游戏的奥妙就在于应当从结尾出发倒推回去。
游戏结束时,你容易知道何种决策有利而何种决策不利。
确定了这一点后,你就可以把它用到倒数第2次决策上,如此类推。
如果从游戏的开头出发进行分析,那是走不了多远的。
五个海盗分金币的逻辑题
五个海盗分金币的逻辑题一、引言在这个逻辑题中,我们将探讨五个海盗如何分配一定数量的金币。
这个题目看似简单,但背后涉及到一系列复杂的逻辑和策略问题。
通过分析不同的情况和可能性,我们可以得出一种合理的分配方案。
本文将以从简到繁、由浅入深的方式来讨论这个主题,帮助读者更好地理解。
二、问题描述假设有五个海盗,他们共同掌握了一定数量的金币。
现在,他们需要按照一定规则分配这些金币。
以下是问题的具体描述:1. 这五个海盗按照编号从1到5依次排列。
2. 海盗1是首领,他有权利提出一份分配方案,并自己先投票。
3. 所有海盗包括首领,都会进行投票。
如果多数人同意,分配方案立即生效。
4. 如果有多个方案得到相同的票数,那么首领可以在这些方案中进行选择。
5. 如果分配方案得到了多数人的支持,包括首领自己在内,那么分配方案生效并按照规定的方式执行。
6. 如果分配方案未得到多数人的支持,包括首领自己不支持,那么首领将被扔下海鲨鱼吃掉,然后重新选择一个新的首领,整个过程重复。
问题的关键在于,每个海盗都想尽可能获取更多的金币,但又不能得罪其他海盗,以至于自己失去性命。
在这种情况下,我们来探讨一种合理的分配方案。
三、分配方案的解析1. 最初思考让我们从一种最简单的情况开始思考。
假设只有1枚金币,海盗1应该如何分配给其他4个海盗以及自己?我们可以发现,海盗1自己一定要得到这1枚金币。
因为如果他不得到金币,那么他将被扔下海并重新选择首领。
而其他4个海盗也不愿意让海盗1拿到太多金币,因为这会导致其他人的经济地位下降,再加上他们也有可能成为下一个首领。
在这种情况下,我们得出的结论是:海盗1将获得全部金币。
2. 增加金币数量现在,让我们考虑更多的金币。
假设有10枚金币,海盗1将如何分配?我们可以设想以下几个情况:(1)海盗1将全部金币分给除自己以外的其他海盗。
在这种情况下,其他海盗将会支持分配方案,因为他们会得到更多的金币。
(2)海盗1分给自己1枚金币,并分剩下的9枚金币给其他海盗。
简单的博弈论—海盗分金
简单的博弈论—海盗分金经济学上有个“海盗分金”模型:是说5个海盗抢得100枚金币,他们按抽签的顺序依次提方案:首先由1号提出分配方案,然后5人表决,投票要超过半数同意方案才被通过,否则他将被扔入大海喂鲨鱼。
假设前提假定“每个海盗都是绝顶聪明且很理智”,那么“第一个海盗提出怎样的分配方案才能够使自己的收益最大化?”推理过程推理过程是这样的:从后向前推,如果1至3号强盗都喂了鲨鱼,只剩4号和5号的话,5号一定投反对票让4号喂鲨鱼,以独吞全部金币。
所以,4号惟有支持3号才能保命。
3号知道这一点,就会提出“100,0,0”的分配方案,对4号、5号一毛不拔而将全部金币归为已有,因为他知道4号一无所获但还是会投赞成票,再加上自己一票,他的方案即可通过。
不过,2号推知3号的方案,就会提出“98,0,1,1”的方案,即放弃3号,而给予4号和5号各一枚金币。
由于该方案对于4号和5号来说比在3号分配时更为有利,他们将支持他而不希望他出局而由3号来分配。
这样,2号将拿走98枚金币。
同样,2号的方案也会被1号所洞悉,1号并将提出(97,0,1,2,0)或(97,0,1,0,2)的方案,即放弃2号,而给3号一枚金币,同时给4号(或5号)2枚金币。
由于1号的这一方案对于3号和4号(或5号)来说,相比2号分配时更优,他们将投1号的赞成票,再加上1号自己的票,1号的方案可获通过,97枚金币可轻松落入囊中。
这无疑是1号能够获取最大收益的方案了!答案是:1号强盗分给3号1枚金币,分给4号或5号强盗2枚,自己独得97枚。
分配方案可写成(97,0,1,2,0)或(97,0,1,0,2)。
“海盗分金”其实是一个高度简化和抽象的模型,体现了博弈的思想。
在“海盗分金”模型中,任何“分配者”想让自己的方案获得通过的关键是事先考虑清楚“挑战者”的分配方案是什么,并用最小的代价获取最大收益,拉拢“挑战者”分配方案中最不得意的人们。
现实生活中也有类似的“海盗分金”的例子如在企业中的一把手,在搞内部人控制时,经常是抛开二号人物,而与会计和出纳们打得火热,就是因为公司里的小人物好收买。
(完整word版)经典的博弈论分析案例——“海盗分金”问题
经典的博弈论分析案例——“海盗分金”问题5个海盗抢得100枚金币,他们按抽签的顺序依次提方案:首先由1号提出分配方案,然后5人表决,超过半数同意方案才被通过,否则他将被扔入大海喂鲨鱼,依此类推。
“海盗分金”其实是一个高度简化和抽象的模型,体现了博弈的思想。
在“海盗分金”模型中,任何“分配者”想让自己的方案获得通过的关键是事先考虑清楚“挑战者”的分配方案是什么,并用最小的代价获取最大收益,拉拢“挑战者”分配方案中最不得意的人们。
假设前提假定“每个海盗都是绝顶聪明且很理智”,那么“第一个海盗提出怎样的分配方案才能够使自己的收益最大化?”推理过程从后向前推,如果1至3号强盗都喂了鲨鱼,只剩4号和5号的话,5号一定投反对票让4号喂鲨鱼,以独吞全部金币。
所以,4号惟有支持3号才能保命。
3号知道这一点,就会提出(100,0,0)的分配方案,对4号、5号一毛不拔而将全部金币归为已有,因为他知道4号一无所获但还是会投赞成票,再加上自己一票,他的方案即可通过。
不过,2号推知3号的方案,就会提出(98,0,1,1)的方案,即放弃3号,而给予4号和5号各一枚金币。
由于该方案对于4号和5号来说比在3号分配时更为有利,他们将支持他而不希望他出局而由3号来分配。
这样,2号将拿走98枚金币。
同样,2号的方案也会被1号所洞悉,1号并将提出(97,0,1,2,0)或(97,0,1,0,2)的方案,即放弃2号,而给3号一枚金币,同时给4号(或5号)2枚金币。
由于1号的这一方案对于3号和4号(或5号)来说,相比2号分配时更优,他们将投1号的赞成票,再加上1号自己的票,1号的方案可获通过,97枚金币可轻松落入囊中。
这无疑是1号能够获取最大收益的方案了!答案是:1号强盗分给3号1枚金币,分给4号或5号强盗2枚,自己独得97枚。
分配方案可写成(97,0,1,2,0)或(97,0,1,0,2)。
分析1号看起来最有可能喂鲨鱼,但他牢牢地把握住先发优势,结果不但消除了死亡威胁,还收益最大。
五个海盗分金币的故事
五个海盗分金币的故事个海盗分金币的故事,告诉了人们做事要善于思考,懂得变换思维为自己取得最大利益。
故事:五个海盗抢到了 100 个金币,每一颗都一样的大小和价值连城。
他们决定这么分:1(抽签决定自己的号码 ------ [1、2、3、4、5]2(首先,由 1 号提出分配方案,然后大家 5 人进行表决,当且仅当超过半数的人同意时,按照他的提案进行分配,否则将被扔入大海喂鲨鱼。
3(如果 1 号死后,再由 2 号提出分配方案,然后大家 4 人进行表决,当且仅当超过半数的人同意时,按照他的提案进行分配,否则将被扔入大海喂鲨鱼。
4(以次类推条件:每个海盗都是很聪明的人,都能很理智的判断得失,从而做出选择。
问题:第一个海盗提出怎样的分配方案才能够使自己免于下海以及自己获得最多的金币呢,-------------------------------------------------------------------------------此题公认的标准答案是:1 号海盗分给 3 号 1 枚金币, 4号或 5 号2 枚金币,自己则独得 97 枚金币,即分配方案为(97,0,1,2,0)或(97,0,1,0,2)。
现来看如下各人的理性分析: 首先从 5 号海盗开始,因为他是最安全的,没有被扔下大海的风险,因此他的策略也最为简单,即最好前面的人全都死光光,那么他就可以独得这100 枚金币了。
接下来看 4 号,他的生存机会完全取决于前面还有人存活着,因为如果 1 号到 3 号的海盗全都喂了鲨鱼,那么在只剩 4 号与 5 号的情况下,不管 4 号提出怎样的分配方案,号一定都会投反对票来让 4 号去喂鲨鱼, 5 以独吞全部的金币。
哪怕 4 号为了保命而讨好 5 号,提出(0,100)这样的方案让 5 号独占金币,但是 5 号还有可能觉得留着 4 号有危险,而投票反对以让其喂鲨鱼。
因此理性的 4 号是不应该冒这样的风险,把存活的希望寄托在 5 号的随机选择上的,他惟有支持 3 号才能绝对保证自身的性命。
妙趣横生博弈论案例
妙趣横生博弈论案例一、海盗分金。
话说有五个海盗,抢到了100枚金币,他们打算分赃。
这可不是简单的平分哦,他们有一套奇特的规则。
那1号海盗要怎么分配才能既保命又拿到最多的金币呢?这可就涉及到博弈论了。
我们从最后一个海盗5号的想法开始倒推。
如果前面的海盗都被扔到海里了,只剩下4号和5号,那4号只要把100枚金币都给自己(100,0),因为他自己一票就占了半数,5号什么都得不到。
所以5号肯定不想让这种情况发生,他得在前面有人提出能给他金币的方案时就同意。
再看3号海盗,他知道4号的想法,也知道5号的担心。
所以他就会提出(99,0,1)的方案,给5号1枚金币,自己拿99枚,4号不给。
因为5号如果不同意,等4号分配的时候他就什么都没有了,所以5号只能同意3号的这个方案。
2号海盗呢,他也不傻,他能猜到3号的方案。
于是他就会提出(99,0,1,0)的方案,给3号0枚,给4号1枚,自己拿99枚。
因为4号如果不同意,等3号分配的时候他只能得到0枚,所以4号会同意2号的方案。
最后到了1号海盗,他可是把这一切都看透了。
他提出(98,0,1,0,1)的方案,给3号1枚,给5号1枚,自己拿98枚。
因为3号和5号如果不同意,等2号分配的时候他们得到的更少,所以他们就会同意1号的这个方案。
这就是1号海盗在这场博弈中的最优策略。
二、囚徒困境。
有两个小偷,甲和乙,一起偷东西被警察抓住了。
警察把他们分别关在不同的审讯室里,然后跟他们说:“如果你们两个都不坦白,那就各判1年;如果你们都坦白,那就各判8年;要是一个坦白一个不坦白,坦白的那个就当场释放,不坦白的那个判10年。
”这时候甲就开始想了:“如果乙坦白了,我不坦白我就得判10年,我坦白就判8年;要是乙不坦白,我不坦白判1年,我坦白就当场释放。
不管乙怎么选,我坦白对我来说都是更好的选择。
”乙呢,他也在自己的审讯室里这么琢磨,最后得出了同样的结论。
所以这两个小偷都会选择坦白,结果就是各判8年。
一带一路海盗分金币心得
一带一路海盗分金币心得经济学中有一个非常经典的博弈问题,那就是著名的“海盗分金”。
曾经有一支5人组成的海盗队伍,他们在一次偶然的机会里抢劫得到了100枚金币。
可是,怎么分配金币才能让更多的海盗成员接受,这成了困扰大家的一个头号难题。
因此,海盗们决定从大头领开始,按职位的高低依次提出分配方案,每个分配方案必须获得半数以上成员的支持才能获得通过。
如果不能获得半数成员的支持,那么提出方案的成员就将受到严厉的处罚一一扔进大海去喂鲨鱼。
是否最后一个参与分配的小角色能够坐享渔翁之利,只要不同意前面的所有分配方案,就有机会把前面的所有海盗同伙都送去喂鲨鱼,而把金币全部留给自己呢?显然,在这个海盗分金的博弈中,每一个人都有几个基本的原则:首先,活着才是硬道理,一定要保证自己能有更大的机会活着;其次,确保自己能够分得更多的金币;再次,如果有可能,尽量把其他同伙扔到海里喂鱼,减少与自己分金币的竞争者;最后,也是最关键的一点,所有海盗都接受过专业的经济学教育,都具有专业的理性分析能力,肯定可以清楚地分辨出哪种选择才是对自己最有利的选择。
显然,对于很多不具有博弃论思想的读者朋友而言,尽管海盗分金的故事很复杂,却并不难理解。
其问题在于,如果不事先看到答案,有几位朋友可以轻松地想出最有利的分金方法呢?即使机智如杰克船长,在获得被诅咒的阿兹台克金币时也会一筹莫展,进而因其分配方案无法满足手下海盜们的意愿,而惨遭遗弃并被直接扔下海盗船,险些丧命荒岛。
在实际生活中,如果遇到类似的海盗分金情况,绝大多数人会选择由感情支配的相对公平、公正的均分金币,或者根据职位的高低再对金币的分配进行适度调整,而非理性的类似贪婪的做法。
在日常的决策过程中,我们不可能指望所有人都像海盗分金中的这些海盗一样,具有精深的博弈论知识,并能像精密的计算机样,准确地按博弈思想做出最理性的选择。
更多的时候,支配我们决策的往往是感性的冲动,我们追求公平、尊重、协调,也许在这样的思维模式下,我们的选择并不是最理性的,自然也不符合博弈思想,但往往更符合大众的逻辑。
完全信息动态博弈_海盗分金博弈问题
海盗分金博弈问题
显然,“海盗分金”问题可以看成有限的完全信息 动态博弈,所以可以采用逆向归纳法进行求解。不妨 将i(i=1,2,...,5)个提出分配方案的海盗成为海盗i,
用
si
(x
1 i
,x
2 i
,x
3 i
,x
4 i
,x表i5 )
示
海
盗
i
提
出
的
分
配
方
案
,
其
中
xi(j j=1,2,...,5表示海盗i愿意付给海盗j的金币数。
海盗分金博弈问题
利用“海盗分金”的例子可以解释很多 社会现象。例如,为什么企业中的一把手 ,在搞内部人控制时,经常是抛开二号人 物,而会计和出纳们打得火热?这正是因 为公司里的小人物好收买,而二号人物却 总是野心勃勃地想取而代之。
完全信息动态博弈——蜈蚣博弈
在一个T阶段博弈中,在每一个阶段参与人1先选 择是否终止博弈;如果参与人1选择博弈继续进行 ,则轮到参与人2选择是否终止博弈;如果参与人 2继续选择进行,则博弈进入下一阶段。
将会提出分配方案
s
* 4
,那么海盗5将什么也得
不到 x45 0. 现在只要他给海盗5一个单位的
金币 x35 1 x45 0 , 海盗5将赞成这个方案。这样
一来,集体投票的赞成票数将会就会大于半数
,因此海盗3就会选择分配方案
s*3 ( x31 , x32 , x33 , x34 , x35 ) ( 0,0,99,0,1 ).
在任一阶段,参与人1认为自己终止博弈的结果优 于参与人2终止博弈的结果,但不如博弈进入下一 阶段;参与人2认为自己终止博弈的结果优于参与 人1在下一阶段终止博弈的结果,但不如自己在下 一阶段终止博弈,当给出T=100时,博弈的拓展式 描述为:
海盗分金课件
经济管理学院
上节回顾
完全信息 静态博弈
完全信息静态博弈的概念 表达式构成:参与人、策略、行动、支付、信息
求解方法:划线法、箭头法、反复消去法 纳什均衡:纯策略纳什均衡、混合策略纳什均衡
在完全信息条件下,参与人的行动有先后顺序?
海盗分金
1、一个班里成绩第一名和第二名一般是敌人, 但和倒数第一、倒数第二却可以是朋友? 2、公司的老板对其他员工都很和善,但对副 手却不那么友好?
游戏规则
首先,要能在船上活下来;
其次,要使自己的利益最大化;
(即得到最多的金币)
最后,尽可能多杀人。
(每个海盗都想夺占这条船的控制权)
逆推归纳法
·若只剩下C和D,D会否定C的任何建议,C死D100 ·C知道以上结果,从而不能让B死,支持B的任何建议 ·B知道以上结果,所以建议B100,C0,D0 ·A知道以上结果,要拉拢C和D,从而建议A98,B0,C1,D1
为什么B、C、D不联合起来干掉A呢?
解释现实
·老板为什么对底层员工特别好? ·美国为什么总整二号国家?
延申思考
假如再加入船长M,有5个参与者,又该如何分配?
·A知道以上结果,要拉拢C和D,从而建议A98,B0,C1,D1 ·M知道以上结果,要拉拢两个人,成本最低的是B1,然后C和
D任选一个,从而建议M97,A0,B1,C2,D0或M97,A0,B1,C0弈概念 逆推归纳法
发展才是硬道理
课后任务
1、如果投票达到一半(即包含50%)即可通过,分配方案又该如何? 2、老大和老二能否走向合作,合作又有什么条件? 3、完成网易公开课《耶鲁大学公开课:博弈论》第14集的线上学习
海盗分金
经济学中不可忽视的博弈论——海盗分金
经济学中不可忽视的博弈论——海盗分金“你被团结的唯一原因,就是团结你的成本最低廉”海盗分金,是在一个看似绝对民主且充满规则的系统里发生的极度不公平的阳谋。
有趣的游戏从前,有5名海盗,掠夺了100枚金币,5名海盗中最有资历的是1号,以此类推(依次记为1、2、3、4、5号)。
5名海盗商量出一套分赃规则,依次由最有资历的海盗提出分配方案,如果方案半数以上人同意,则采取该方案,否则方案作废,提议者也要被扔到海里喂鲨鱼。
我们假设每一位海盗都是聪明且理性的。
这时,读者肯定会想,作为首先提议的,那一定是五人平均分咯,这样最民主且公平,一定会全票通过。
但这时我们不妨想一下,在能被通过的方案中,平分是能让1号利益最大化的吗?游戏的核心在于必须充分考虑他人的利益,同时以最小的代价获取自身最大的利益。
如果一个问题正向思考太复杂了,我们不妨进行倒推,把问题简单化。
在博弈论中,一定要掌握的一个方法就是倒推法。
假如当下只剩下4号和5号了,那么4号无论怎么提议,5号都会反对这样4号就会被扔进海里,5号独吞金币。
因此4号要想保命,3号无论如何也不能被扔进海里。
那么如果当前剩下3、4、5号三位海盗,3号如果猜到了这一点,那么3号一定会提出给自己100枚,不给4、5号任何金币的策略,因为他知道4号为了活命一定会同意,那么两票大于一票,一定会通过。
那如果2号提前预想到了这种情况,在剩下2、3、4、5号四个人时,2号一定会提出给自己98枚金币,给4、5号各一枚,因为如果4、5号不同意,2号出局,到3号提方案他们将一无所得。
那此时如果1号猜到了其余几个海盗的意图,他就会拉拢3号,给3号1枚,因为3号知道如果1号死了,他将一无所获。
此时如果1号死了,2号提议,4、5会各自获得一枚,那这时为了赢得4、5其中一名海盗的支持,1号只需要给他俩其中一个2枚就够了,这时就能拉到两位支持者,加上自己,就能通过提议。
这时,我们便能知道,1号即使给自己分97枚金币,也能通过提案,实现了自己利益最大化,那么此时,还有什么理由去平分呢?第一个提议的人能够决定分配方案,而最后一个是最安全的,不会有生命危险,这时我们便也清楚了为什么在一个看似绝对民主且充满规则的系统里会出现不可思议的不公平。
博弈论:海盗分金——怯懦者得到财富
博弈论:海盗分金——怯懦者得到财富博弈论:海盗分金——怯懦者得到财富一、基础案例:有10名海盗抢得了窖藏的100块金子,并打算瓜分这些战利品。
这是一些讲民主的海盗,也就是遵循少数服从多数的原则,他们按照习惯的方式分配:最厉害的一名海盗提出分配方案,然后所有的海盗包括提出方案者本人就此方案进行表决。
如果半数以上(含半数)的海盗赞同这一方案,那么这一方案就获得通过并按照这一方案进行战利品的分配;否则提出方案的海盗将被扔进海里,然后剩余海盗中最厉害的海盗又重复上述过程……二、案例分析:考虑到分析的便利,这里按照这些海盗能力的差异给他们编上号。
最怯懦的海盗为1号海盗,次怯懦的海盗为2号海盗,依此类推,最厉害的海盗就是最大的编号10了,而方案的提出就将倒过来从上至下地进行。
分析此类策略游戏可以运用倒推法,即从结尾出发倒推回去。
假设现在只有1号海盗,分配方案一目了然,金子全归他;有两名海盗即1号和2号,2号肯定会投自己的票,方案通过,金子全归2号;有1号、2号和3号,3号肯定投自己的票,若2号投3号的票,则方案通过,金子全归3号,自己什么都捞不到。
因为2号知道,若3号方案没通过,金子则必然全是自己的,1号什么也得不到。
面对这种情况,3号必须贿赂一名海盗,这名海盗就是1号,3号必须至少拿出1块金子贿赂1号海盗。
有1号、2号、3号和4号海盗分赃。
4号海盗要找一名海盗来投自己的票。
选3号?3号海盗不会干,因为3号认为投4号海盗的票,自己最多得到1块金子,而不投,有可能得到99块金子。
所以4号会选择2号来贿赂,因为4号海盗提出的方案没通过的话,2号海盗将一文不名。
依此类推,我们制作一个表格来表示海盗们的贿赂方案。
从上面知道,每个分配方案都是唯一确定的,它可以让提出这个方案的海盗获得尽可能多的金子,同时保证该方案肯定能获得通过。
照这一模式下去,10号海盗提出的方案有94块归自己所有,而编号为基数的海盗将什么也得不到。
greedy pirates 博弈论
“贪婪的海盗”(Greedy Pirates)博弈论模型是一个非常有趣和实用的例子,它用于解释纳什均衡的概念。
这个模型假设有两名海盗在分一堆金币,但两名海盗都担心自己会因为分到较少的金币而事后被另一名海盗暗算。
因此,两名海盗都面临着一个问题:应该贪婪地多拿一些金币,还是应该理智地均分金币以避免被暗算?
在这个模型中,如果两个海盗都选择贪婪策略,那么两人都将获得0个金币;如果一个海盗选择贪婪策略而另一个选择理智策略,那么贪婪的海盗将获得所有的金币;如果两个海盗都选择理智策略,那么两人将平分金币。
纳什均衡在这个模型中表现为一种策略组合,在该策略组合下,任何单个玩家都没有动力去改变自己的策略,因为无论对方如何选择,自己的最优策略都是保持不变。
在“贪婪的海盗”模型中,纳什均衡点有两个:一个海盗选择贪婪策略(希望获得所有金币),另一个海盗选择理智策略(希望平分金币);或者两个海盗都选择理智策略(希望平分金币)。
在第一个纳什均衡点上,选择贪婪策略的海盗可以获得所有金币,但这也意味着他可能会被选择理智策略的海盗暗算;而在第二个纳什均衡点上,两个海盗都可以获得相同的金币数量,因此他们都没有动力去改变自己的策略。
总之,“贪婪的海盗”博弈论模型是一个非常有趣的例子,它用于解释纳什均衡的概念。
通过这个模型,我们可以更好地理解博弈论中的策略选择和最优反应的概念。
博弈论的故事-----强盗如何分金_咸鱼
博弈论的故事-----强盗如何分金_咸鱼博弈论是现代数学的重要分支之一,在自然科学和经济学中得到了广泛的应用。
“强盗分金”是博弈论中的著名问题,而且非常有趣。
题是这样出的:在一座荒岛上,有5个强盗掘出了100块非常珍贵的金币。
他们商定了一个分配金币的规则:首先经过抽签决定每个人的次序,排列成强盗一至五。
然后由强盗一先提出分配方案,经5人表决,如多数人同意,方案就被通过,否则强盗一将被扔入大海喂鲨鱼。
如果强盗一被扔入大海,就由强盗二接着提出分配方案,如多数人同意方案就被通过,否则强盗二也要被扔入大海。
以下依次类推。
假定每个强盗都足够聪明,都能做出理性的选择,那么,强盗一提出什么样的分配方案,能够使自己得到最大的收益?据说,凡是能在20分钟内解出此题的人,有望在美国赚取8万美元以上的年薪,还有人说这道题其实就是微软公司招聘员工的测试题。
这道题看起来似乎并不严密,但答案实际上非常精确。
前提在于,五名强盗个个工于算计,能够准确地预测分配过程中每一步骤将会发生的变化;而且全都锱铢必较,能多得一块就绝不少得,能得到一块也绝不放弃。
人不是那么容易满足的,强盗一陷于非常危险的境地,他所做的决定,直接关系到自身的生死存亡。
如果他一块都不要,把金币都分给大家,那么他不是个慈善家,就是个胆小鬼,而且谁能确定胆小就能够保住性命?如果他给每人分二十块,那算得上是一种吃“大锅饭”的平均主义办法,没一点商业头脑,而且对接下来将会发生什么也不一定心中有数。
要想把握自己的命运,到头来还得依*精确的推理。
标准答案是:强盗一独得97块金币,不给强盗二,给强盗三1块,给强盗四或强盗五2块。
分配方案可写成(97,0,1,2,0)或(97,0,1,0,2)。
制定这样的方案,胆子可真不小,不怕被大伙扔到海里去?推理过程是这样的:从后向前推,如果强盗一、二、三都喂了鲨鱼,只剩强盗四和五的话,强盗五一定不同意强盗四的方案,让强盗四去喂鲨鱼,自己就可以独吞全部金币,所以,强盗四预见这一结局,不论怎样,惟有支持强盗三才能保命。
海盗博弈理论
海盗分金是一个非常古老的问题,在1999年《科学美国人》正式把它发表之前,已经至少流行10年了,相信很多人都有所耳闻,也知道解法。
此前死理性派也对这个问题也有所涉及。
今天我们就来回顾一下这个有意思的问题,并且在把问题推广到大规模海盗团伙后,会得出一些非常有意思的结论。
有五个非常聪明的海盗,他们都是死理性派,编号分别是P1、P2、P3、P4、P5。
他们一同抢夺了100个金币,现在需要想办法分配这些金币。
海盗们有严格的等级制度:P1<P2<P3<P4<P5。
海盗们的分配原则是:等级最高的海盗提出一种分配方案。
然后所有的海盗投票决定是否接受分配,包括提议人。
并且在票数相同的情况下,提议人有决定权。
如果提议通过,那么海盗们按照提议分配金币。
如果没有通过,那么提议人将被扔出船外,由下一个最高等级的海盗再提出新的分配方案。
海盗们基于三个因素来做决定。
首先,要能留在船上存活下来。
其次,要使自己的利益最大化(即得到最多的金币)。
最后,在所有其他条件相同的情况下,优先选择把别人扔出船外(这是因为每个海盗都想夺占这条船的控制权)。
现在,假如你是等级最高的P5,你会做何选择?直觉上,为了保住自己的生命,你可能会选择留给自己很少的金币,以便让大家同意自己的决策。
然而,结果和此大相径庭。
解决这个问题的关键在于换个思维方向。
与其苦思冥想你要做什么决策,不如先想想最后剩下的人会做什么决策。
假设现在只剩下P1和P2了,P2会做什么决策?很明显,他将把100金币留给自己,然后投自己一票。
由于在票数相同的情况下提议人有决定权,无论P1同不同意,P2都能毫无危险地将所有金币收入囊中。
现在再把P3考虑进来。
P1知道,如果P3被扔下海,那么游戏就会出现上述的情况,自己终将一无所获。
由于他们都很聪明,P3同样能看到这一点,所以他知道,只要给P1一点点利益,P1就会投票支持他的决策。
所以P3最终的决策应该是:( P3,P2,P1 ) → ( 99,0,1 )P4的策略也类似:由于他需要50%的支持率,所以他只需贿赂1个金币给P2就可以了。
(完整word版)海盗分金博弈
海盗分金博弈关键词:海盗分金;利益最大化;喂鲨鱼一、问题提出1假设:5个海盗抢得100枚金币后,讨论如何进行公正分配。
他们商定的分配原则是:(1)抽签确定各人的分配顺序号码(5,4,3,2,1);(2)由抽到5号签的海盗提出分配方案,然后5人进行表决,如果方案得到半数或半数以上的人同意,就按照他的方案进行分配,否则就将5号扔进大海喂鲨鱼;(3)如果5号被扔进大海,则由4号提出分配方案,然后由剩余的4人进行表决,只有当达到半数的人同意时,才会按照他的提案进行分配,否则也将被扔入大海;(4)依此类推.2条件:(1)每个海盗都是很聪明的人,都能很理智的判断得失,从而做出选择;(2)海盗之间不会相互串谋;(3)海盗在自己的收益最大化的前提下乐意看到其他海盗被扔入大海喂鲨鱼。
(因为其他海盗被扔入大海喂鲨鱼符合每个海盗的最大化利益。
)3问题:第一个海盗提出怎样的分配方案才能够使自己的收益最大化?二、问题解法(0,100,0,0,0)0)0,1,0,98)利用逆推法:(1)假设5、4、3号已被扔入海中,则2号的方案为0、100,2号自己支持这个方案就满足半数或半数以上的人同意的条件,所以这个方案必定能通过;(2)3号的方案必为1、0、99,1号在这个方案能得到1个金币比2号的方案0个金币要好,所以1号会同意这个方案,不管给多少金币给2号,2号都不可能支持这个方案,因为如果3号死了,2号会得到100金币,所以1、3号支持,超过半数,这个方案必定能通过;(3)4号的方案必为0、1、0、99,因为只要半数人同意,方案就会通过,4号只要给2号1个金币,2号就会同意,方案也就能通过,而若要1号同意,至少要给1号2个金币,要3号同意则要100个金币,都不符合利益最大化;(4)5号的方案必为1、0、1、0、98,这个方案要至少3人同意才能通过,所以除5号自己外,还要有2人同意,在4号的方案中1号和3号一个金币也得不到,故只要各给他们1个金币他们就会同意,而若要2号同意则需2个金币,要4号同意则需100金币,根据利益最大化要求,给1号和3号各1个金币,而给2号和4号0个金币。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。
海盗分金博弈关键词:海盗分金;利益最大化;喂鲨鱼一、问题提出1假设:5个海盗抢得100枚金币后,讨论如何进行公正分配。
他们商定的分配原则是:(1)抽签确定各人的分配顺序号码(5,4,3,2,1);(2)由抽到5号签的海盗提出分配方案,然后5人进行表决,如果方案得到半数或半数以上的人同意,就按照他的方案进行分配,否则就将5号扔进大海喂鲨鱼;(3)如果5号被扔进大海,则由4号提出分配方案,然后由剩余的4人进行表决,只有当达到半数的人同意时,才会按照他的提案进行分配,否则也将被扔入大海;(4)依此类推。
2条件:(1)每个海盗都是很聪明的人,都能很理智的判断得失,从而做出选择;(2)海盗之间不会相互串谋;(3)海盗在自己的收益最大化的前提下乐意看到其他海盗被扔入大海喂鲨鱼。
(因为其他海盗被扔入大海喂鲨鱼符合每个海盗的最大化利益。
)3问题:第一个海盗提出怎样的分配方案才能够使自己的收益最大化?二、问题解法(0,100,0,0,0)0)0,1,0,98)利用逆推法:(1)假设5、4、3号已被扔入海中,则2号的方案为0、100,2号自己支持这个方案就满足半数或半数以上的人同意的条件,所以这个方案必定能通过;(2)3号的方案必为1、0、99,1号在这个方案能得到1个金币比2号的方案0个金币要好,所以1号会同意这个方案,不管给多少金币给2号,2号都不可能支持这个方案,因为如果3号死了,2号会得到100金币,所以1、3号支持,超过半数,这个方案必定能通过;(3)4号的方案必为0、1、0、99,因为只要半数人同意,方案就会通过,4号只要给2号1个金币,2号就会同意,方案也就能通过,而若要1号同意,至少要给1号2个金币,要3号同意则要100个金币,都不符合利益最大化;(4)5号的方案必为1、0、1、0、98,这个方案要至少3人同意才能通过,所以除5号自己外,还要有2人同意,在4号的方案中1号和3号一个金币也得不到,故只要各给他们1个金币他们就会同意,而若要2号同意则需2个金币,要4号同意则需100金币,根据利益最大化要求,给1号和3号各1个金币,而给2号和4号0个金币。
故答案是:1、0、1、0、98。
三、问题扩展现在假设是N个海盗分M个金币,其他条件不变,则N号海盗应该提出怎样的分配方案?(1)当2≤N≤2M+2时,从上述解法推知,2k号的海盗分给号码是小于2k的偶数号的海盗1个金币,自己拿剩余的M-k+1个金币,其他人0个,显然这里k=1,2,3,…,M+1;2k+1号的海盗分给号码是小于2k+1的奇数的海盗1个金币,自己拿剩余的M-k个金币,其他人0个,显然这里k=1,2,3,…,M。
所以就有2≤N≤2M+2时,N=2k (k=1,2,3,…,M+1),N号海盗提出的方案应为(0,1,0,1,…, 0, M-k+1);N=2k+1 (k=1,2,3,…,M),N号海盗提出的方案应为(1,0,1,0,…, 1,0, M-k)。
(2)当N>2M+2时,就会发现金币不够分,再用上面的方法就不行了。
N=2M+3时,需要M+2个人同意才满足半数或半数以上的人同意的条件,前2M+2个人中号码是奇数的海盗有M+1个,现在只有M个金币,故只有分到金币的M个人会同意,再加上他自己,共有M+1个人同意,少于半数,所以他会被扔进大海里喂鲨鱼;N=2M+4时,需要M+2个人同意才满足半数或半数以上的人同意的条件,前2M+2个人中号码是奇数的海盗有M+1个,现在只有M个金币,故只有分到金币的M个人会同意,2M+3号也一定会同意(不同意的话,就轮到他做决策,他一定会被扔进大海里喂鲨鱼),再加上他自己,共有M+2个人同意,刚好半数,他的方案是(1,0,1,0,…, 1,0,0,0,1,…, 1,0, 1,0, 0,0),即给从前M+1个号码是奇数的海盗中任取M个给1个金币,其他人给0个;N=2M+5时,需要M+3个人同意才满足半数或半数以上的人同意的条件,只要给2M+4号方案中得益是0的人1个金币,他们就会同意(当然也可以给得1个金币的人多于1个金币,但这不符合利益最大化条件),还有就是不能确定前2M+2个人中号码是奇数的海盗中哪一个得0个金币,故这一个也应该剔除,所以应该从前2M+2个人中号码是偶数的海盗(M+1个),2M+3,2M+4号海盗中(即2M+4号方案中得益一定是0的人,共M+3个)任选M个给1个金币,其他得0个,加上自己共M+1个同意,故2M+5号海盗会被扔进大海里喂鲨鱼;N=2M+6时,需要M+3个人同意才满足半数或半数以上的人同意的条件,只要给2M+4号方案中得益一定是0的人1个金币,他们就会同意,所以应该从M+3个海盗中任选M个给1个金币,其他得0个,2M+5号一定会同意,加上自己共M+2个同意,故2M+6号海盗也会被扔进大海里喂鲨鱼;N=2M+7时,需要M+4个人同意才满足半数或半数以上的人同意的条件,只要给2M+4号方案中得益一定是0的人1个金币,他们就会同意,所以应该从M+3个海盗中任选M个给1个金币,其他得0个,2M+5、2M+6号一定会同意,加上自己共M+3个同意,故2M+7号海盗还是会被扔进大海里喂鲨鱼;N=2M+8时,需要M+4个人同意才满足半数或半数以上的人同意的条件,只要给2M+4号方案中得益一定是0的人1个金币,他们就会同意,所以应该从M+3个海盗中任选M个给1个金币,其他得0个,2M+5、2M+6、2M+7号一定会同意,加上自己共M+4个同意,刚好半数,他的方案是从前2M+2个人中号码是偶数的海盗(M+1个),2M+3,2M+4号海盗中(即2M+4号方案中得益一定是0的人,共M+3个)任选M 个给1个金币,其他得0个;依次类推,可以得到:N=2M+2k (k=2,3,4, …)时,需要M+2k-1个人同意才满足半数或半数以上的人同意的条件,只要给2M+2k-1号方案中得益一定是0的人1个金币,他们就会同意,所以应该从M+2k-1-1个海盗中任选M 个给1个金币,其他得0个,2M+2k-1+1、2M+2k-1+2、…、2M+2k -1号一定会同意,加上自己共M+2k-1个同意,刚好半数,他的方案是从前2M+2个人中号码是奇数或偶数(k 是偶数时这里是奇数,k 是奇数时这里是偶数)的海盗,2M+3,2M+4,…,2M+2k-1号海盗中(共M+2k-1-1个)任选M 个给1个金币,其他给0个;N≠2M+2k (k=2,3,4, …)时,他一定会被扔进大海里喂鲨鱼。
从前M+1个号码是奇数的海盗中任取M 个给1个金币,其他人给0个。
偶数(k 是偶数时这里是奇数,k 是奇数时这里是偶数)的海盗,2M+3,2M+4,…,2M+2-1号海盗中(共M+2-1个)任选M 个给1个金币,其他给0个。
(1,0,1,0,∙∙∙, 1,0,0)(0,1,0,1,∙∙∙, 0, 1,0,0)(1,0,1,0,∙∙∙, 1,0, M-k )(0,1,0,1,∙∙∙, 0, M-k+1)(1, 0, 99, 0, ∙∙∙, 0)(0, 100, 0, 0, ∙∙∙, 0)综上,我们可以得到: 当2≤N ≤2M+2时,N=2k (k=1,2,3,…,M+1),N 号海盗提出的方案应为(0,1,0,1,…, 0, M-k+1); N=2k+1 (k=1,2,3,…,M),N 号海盗提出的方案应为(1,0,1,0,…, 1,0, M-k ); 当N >2M+2时,N=2M+2k (k=2,3,4, …)N 号海盗提出的方案应为从前2M+2个人中号码是奇数或偶数(k 是偶数时这里是奇数,k 是奇数时这里是偶数)的海盗,2M+3,2M+4,…,2M+2k-1号海盗中(共M+2k-1-1个)任选M 个给1个金币,其他给0个;N≠2M+2k (k=2,3,4, …)时,他一定会被扔进大海里喂鲨鱼。
四、问题变式方案“得到半数或半数以上的人同意”改为“得到多于半数的人同意”,其他不变。
(100,0,0,0,0)0)0,1,0,98)或2,1,0,98)利用逆推法:(1)假设5、4、3号已被扔入海中,则2号一定会被扔进大海里喂鲨鱼;(2)3号的方案为(0,0,100,0,0),若3号被扔进大海里喂鲨鱼,则2号也会被扔进大海里喂鲨鱼,所以无论如何,2号一定会同意;(3)4号的方案为(1,1, 0,98,0),因为必须要有3个人同意才行,故4号还需要争取2个人同意,结合3号的方案得出这样的结果;(4)5号的方案为(2,0, 1,0,97)或(0,2 ,1,0,97),5号还需要争取2个人同意,结合4号的方案,可以给3号一个金币而得到3号的支持,还需要一个名额,争取到1号或2号都需要2个金币,而争取到4号要99个金币,故只需给1号或2号2个金币就行。
故得出答案是:(2,0, 1,0,97)或(0,2 ,1,0,97)。
五、变式扩展现在假设是N个海盗分M个金币,其他条件同变式,则N号海盗应该提出怎样的分配方案?若干个海盗分100个金币的分配方案注:阴影部分表示从n个任选[(n+1)/2]个2,其他为0(1)当M=2k(k=3,4,5, …)时,N<M+1,方案为前N-3个任取[N/2]-1个给2个金币,第N-2个给1个金币,第N-1个给0个金币,自己得M-2[N/2]+1个金币;N=M,方案为前M-3个中任取[M/2]-1个给2个金币,第M-2个给1个金币,第M-1个得0个,自己得1个金币;N=M+1,方案为前M-2个海盗和M号海盗中任取M/2-1个给2个金币,第M-1个给1个金币,自己得1个金币;N=M+2,M+2号海盗要想获得其他人的支持都需要付2个金币,M个金币最多只能获得M/2个人的支持,加上自己共M/2+1个同意,刚好是总数的一半,所以M+2号会被扔进大海里喂鲨鱼;N=M+3,同M+2号的思考方式,再加上M+2号会无条件支持,共M/2+2个同意,刚好超过总数的一半,所以M+3方案为从前M+1个海盗中任取M/2个给2个金币,第M+2个给0个金币,自己得0个金币;N=M+4,给M+2、M+3号海盗各1个金币,从前M+1个海盗中任取M/2-1个给2个金币,共M/2+2个同意,所以M+4号会被扔进大海里喂鲨鱼;N=M+5,给M+2、M+3号海盗各1个金币,从前M+1个海盗中任取M/2-1个给2个金币,自己得0个,M+4号会无条件支持,共M/2+3个同意,超过总数的一半;N=M+6,给M+4、M+5号海盗各1个金币,从前M+3个海盗中任取M/2-1个给2个金币,自己得0个,共M/2+2个同意,不到总数的一半,所以M+6号会被扔进大海里喂鲨鱼;N=M+7,给M+4、M+5号海盗各1个金币,从前M+3个海盗中任取M/2-1个给2个金币,自己得0个,M+6号会无条件支持,共M/2+3个同意,不到总数的一半,所以M+7号会被扔进大海里喂鲨鱼;N=M+8,给M+4、M+5号海盗各1个金币,从前M+3个海盗中任取M/2-1个给2个金币,自己得0个,M+6、M+7号会无条件支持,共M/2+4个同意,不到总数的一半,所以M+8号会被扔进大海里喂鲨鱼;N=M+9,给M+4、M+5号海盗各1个金币,从前M+3个海盗中任取M/2-1个给2个金币,自己得0个,M+6、M+7、M+8号会无条件支持,共M/2+5个同意,超过总数的一半;……(2)当M=2k+1(k=2,3,4, …)时,N<M+2,方案为前N-3个任取[N/2]-1个给2个金币,第N-2个给1个金币,第N-1个给0个金币,自己得M-2[N/2]+1个金币;N=M+1,方案为前M-2个中任取[M/2]-1个给2个金币,第M-1个给1个金币,第M 个得0个,自己得0个金币;N=M+2,给M、M+1号1个金币,M+2号海盗要想获得其他人的支持都需要付2个金币,M剩余M-2个金币最多只能获得(M-1)/2-1个人的支持,加上自己共(M-1)/2+2个人同意,超过半数,方案为前M-1个任取(M-1)/2-1个给2个金币,M、M+1号1个金币,自己得1个金币;N=M+3,M+3号海盗要想获得其他人的支持都需要付2个金币,M个金币最多只能获得(M-1)/2个人的支持,加上自己共(M-1)/2+1个人同意,不足半数,所以M+3号会被扔进大海里喂鲨鱼;N=M+4,M+3会无条件支持,M+4号海盗要想获得其他人的支持都需要付2个金币,M个金币最多只能获得(M-1)/2个人的支持,加上自己共(M-1)/2+2个人同意,不足半数,所以M+3号会被扔进大海里喂鲨鱼;N=M+5,M+3、M+4会无条件支持,M+5号海盗要想获得其他人的支持都需要付2个金币,M个金币最多只能获得(M-1)/2个人的支持,加上自己共(M-1)/2+3个人同意,超过半数,分配方案是前M+2个任取(M-1)/2-1个给2个金币,M+3、M+4号0个金币,自己得1个金币;N=M+6,分给M+3、M+4号1个金币就能得到他们的支持,而要想获得其他人的支持都需要付2个金币,剩余M-2个金币最多只能获得(M-1)/2-1个人的支持,加上自己共(M-1)/2+2个人同意,不足半数,所以M+6号会被扔进大海里喂鲨鱼;N=M+7,M+6会无条件支持,分给M+3、M+4号1个金币就能得到他们的支持,而要想获得其他人的支持都需要付2个金币,剩余M-2个金币最多只能获得(M-1)/2-1个人的支持,加上自己共(M-1)/2+3个人同意,不足半数,所以M+7号会被扔进大海里喂鲨鱼;N=M+8,M+6、M+7会无条件支持,分给M+3、M+4号1个金币就能得到他们的支持,而要想获得其他人的支持都需要付2个金币,剩余M-2个金币最多只能获得(M-1)/2-1个人的支持,加上自己共(M-1)/2+4个人同意,不足半数,所以M+8号会被扔进大海里喂鲨鱼;N=M+9,M+6、M+7、M+8会无条件支持,分给M+3、M+4号1个金币就能得到他们的支持,而要想获得其他人的支持都需要付2个金币,剩余M-2个金币最多只能获得(M-1)/2-1个人的支持,加上自己共(M-1)/2+5个人同意,超过半数,分配方案是前M+2个任取(M-1)/2-1个给2个金币,M+3、M+4号1个金币,M+6、M+7、M+8号0个金币,自己得1个金币;……而当N足够大时,情况要复杂得多。