亚当·斯密问题的利己主义思考

亚当·斯密问题的利己主义思考

摘要：

本文的讨论要点在于人的行为动机的分析上。在这一问题的分析中，首先对于“亚当·斯密问题”和利己主义作出相应的界定和说明，即：“亚当·斯密问题”是指在分析人们的行为动机上，归因于利己心理和利他心理的矛盾的这一问题；利己主义是指在个人行为动机的选择上，以满足自身需要为出发点。

在相关的界定和说明基础上，立足于外延宽泛的利己主义，具体阐述了“亚当·斯密问题”解决思路。其中，如何实现利他行为和利己动机的同意这一问题，贯穿于各个思路，并且成为本文的讨论重点。

最后，根据本文对于解决“亚当·斯密问题”的分析思路，提出相关的现实要求，使得“亚当·斯密问题”的思考更具有现实意义。

关键词：亚当·斯密问题利己主义行为动机

一、亚当·斯密问题的定义及相关说明

这是著名经济学家熊彼特提出的一个问题。在斯密的著作——《道德情操论》和《国富论》中，分析人们的行为动机上的归因存在差异，因此引发人们思考斯密的理论体系是自相矛盾。斯密在《国富论》中指出调节经济行为的是由人们从利己心理出发的竞争行为，也称作“看不见的手”。与此相反地，斯密在《道德情操论》中用同情的基本原理来阐释正义、仁慈、克己等一切道德情操产生的根源，说明道德评价的性质、原则以及各种美德的特征，并对各种道德哲学学说进行了介绍和评价，进而揭示出人类社会赖以维系、和谐发展的基础，以及人的行为应遵循的一般道德准则。而“亚当•斯密问题”的核心就在于他对于人的行为动机认识的矛盾，是利己心理与利他心理的矛盾。所以，所谓“亚当•斯密问题”，就是指在分析人们的行为动机上，归因于利己心理和利他心理的矛盾的这一问题。

其实，斯密《道德情操论》和《国富论》中，已经在“亚当•斯密问题”上有所解析，或者可以说是解决。他在《道德情操论》中，提出了“自爱”（Self-love）这一基于个人利益的利己主义的概念。因此可知，斯密在人们的行为动机分析上，是归因于利己心理的。

然而，笔者认为，把道德行为归因于利他心理，而又把经济行为归因于利己心理，这是不矛盾的。但是，笔者对于这一问题的解决，或者说是思考，与斯密简单归因于利己心理有所不同。这是需要特别指出、说明的。而笔者的思路，则是以一种较复杂的利己主义为出发点，把利他心理也纳入利己主义思考。具体的论述会在下面详细阐明。

二、本文中利己主义的外延及相关预设的说明

在伦理学对于利己主义的界定上，一般归结为心理上的和理论上的利己主义。但这两个角度的区别并不影响本文对于利己主义的界定。从分析人的行为动机角度看，笔者认为，利己主义是指在个人行为动机的选择上，以满足自身需要

为出发点。在利己主义的驱使下，个人自身需要成为人们行为的驱动力，面对利益冲突时则会优先保护自己的利益。因此，人们往往容易认为，利己主义会使一个人变得自私自利，不顾他人利益，甚至会损害他人利益。同时，人们也会产生这么一个想法：利己主义本身是消极的，是影响一个人的道德水平的不良因素，要消除利己主义的不良影响，则需要利己主义之外的道德教化。但这只是传统的、片面的认识，无法准确把握利己主义的本质，绝对地把利己和利他对立起来，也就导致了“亚当•斯密问题”的产生。

然而，利己就必然会把自己的利益和别人的利益对立起来吗？就必然会损害他人利益吗？在笔者看来，并非这样。一方面，立即未必损害他人利益；另一方面，利己还可以触发人的利他心理的形成，从而造福于他人。这就需要从以下两个方面论述：

第一，真正的利己主义不是盲目地只顾自身利益，而忽视他人的权益。客观地说，完全利己的人是不可能在人类社会中生活的，要融入群体就必须让他人发现自己的价值。同时，从利己的角度出发，满足他人需要，在一定程度上能能促进自己需要的满足。因此，从现实利益的角度上说，利己不一定导致他人利益受损。

第二，从根本上说，利他心理也是受利己心理的驱使的。文论从本文的定义还是从常识出发，我们都知道，利己的本质是满足自身需要。从马斯洛的需要层次理论中可知，人的需要主要分为这五个层次，从低到高分别是：生理的需求，安全的需求、归属与爱的需求、尊重的需求、自我实现的需求。①较低层次的需要满足后，较高层次的需要也就发展起来。传统观点中，利己和利他往往是关注物质层面，而容易忽略精神层面。事实上，经过社会化的人，往往在精神或自我实现的需要上，都存在着或多或少的利他倾向。而且，随着社会的发展，多数人较低层次的需要已经满足，同时也更多地重视较高层次的需要。因此，人们的各种利他心理，以及它们的助人行为，都是可以归因于利己心理或利己主义上。

从这两个方面可知，无论是利己还是利他的原因，在人的行为中都可以归结在利己的范畴里面。只是说，表面上利他和利己的差异，本质上是物质上的利己和精神层面的利己，最终可归因于利己。我们的利他行为，实际上是满足我们某些心理需求，与利己主义这一动因并不矛盾。

根据前面的论述，在此可以得出一个结论：在本文分析人的行为动机的角度看，利己主义并不排斥利他行为，而且在一些心理需求上表现为利他心理。

除了要解决利己和利他对立的问题外，分析人的行为动机，必须考虑人的内在心理因素，这就涉及到本文的预设。基于分析人的行为动机这一目的，本文在行为的归因上只考虑理性因素，暂不考虑激情因素，把研究方向集中在人的认知和情感偏好上来。

从人的认知和情感偏好出发来分析，人的行为动机实际上就是满足物质需要和精神需要，即现实的利己和情感道德的利己，也就可以归结为一点——利己主义的驱动。而本文从利己主义的角度出发，思考“亚当•斯密问题”中行为动机归因的矛盾，关键就在于全面剖析人的物质和精神需要的满足及其相关的行为。本文也会从这一思路来解决“亚当•斯密问题”。

三、从利己主义出发解决亚当·斯密问题

笔者在前文已经提到，所谓“亚当•斯密问题”就在于利己动机和利他动机的矛盾，而且已经对于利己主义的外延加以一定的拓展，预设了分析人的动机时

只考虑理性情况。因此，在这一部分，文章会以利己主义为指导、从利己动机出发，通过这些方向解决“亚当•斯密问题”，这包括：从利己动机推出利他行为、把利他动机包括在利己心理中、利己心理和利他心理的权衡。在下面的论述中，也会以相关的场景，从这些思路加以阐述。

1、人类社会的必然结果：利己动机最终也促使利利他行为的实现。

在前文已经有所论述，完全自私的人在社会上根本不可能生活。更进一步说，在人的理性前提下，即使以利己作为行为动机的出发点，最终也会是人们做出一些利他行为。

一方面，利他行为对于人的社会生活是必须的。我们每一个人在社会生活中，都在不断地与别人交往，其中，分工与合作是必不可少的。而且，社会的资源不可能满足所有人的需要。因此，显而易见的，在一个人参与的各种活动中，全部成果不可能归自己所有，自己的劳动必然在不同程度上奉献给他人。当然的，个人选择不奉献是得不到社会的允许的。由此可知，从保障自己在社会中生存的基本出发，个人必须要有一定的利他行为。

另一方面，利他行为能满足利己动机的需要。在社会上生活的每一个人，都在不同程度上占有着他人的劳动。同样地，每个人也是在不同程度上为别人付出着。社会的存在意味着人的行为存在着或多或少的公共性，所以，为了获得社会提供的资源，人们都必须对公共社会有所付出，即利他行为。更进一步说，对特定对象的利他行为，最终也能有利于自己需要的满足。因此，无论对象是公共的社会，还是私人的个体，利他行为也是能在最终满足自己的利己动机。

从这两方面的论述中，可以得出这一结论：利他行为对于利己动机的满足是有着必要性和可能性的。

2、从宽泛的利己主义出发，利他动机根本上也是满足利己心理的需要。

正如前文所说的，利己主义的关键就在于行为动机是满足自身利益，而广义上说，利他行为也是满足自身需要的途径。但是，要使满足利他心理成为人自身的需要，有两个必要条件：

第一，个人基本的物质需要得到满足。根据马斯洛的需要层次理论，心理需要这些较高层次的需要，是建立在基本的物质需要得到满足的基础上的。基本的物质需要得不到满足，心理需要就无从谈起，利他心理也难以产生。而如今，社会上多数人的基本生存需要得到了满足，物质条件日渐丰富，随之人们的精神世界、精神生活也日渐丰富起来了。因此可以认为，社会上人们普遍存在着心理需要，利他心理的形成条件在很大范围里得到满足。

第二，在个人的思想中，存在着利他的心理需求。人们普遍存在着心理需求，但这并不完全等同于人们都有利他心理。有些时候、有些条件，由于社会风气不良等原因，人们心中可能出现道德缺失的现象，这也就导致人的行为难以有利他心理的驱使。所以，要实现这一条件，首先要有与之相匹配的良好的社会氛围，而且人还需要接受正确的社会化。这样才能使利他心理普遍存在于人的内心。

当前的社会现实是，多数人都存在着不同程度的利他心理，这也就满足前面提到的两个条件。由此可知，“亚当•斯密问题”在当今情况下是能够比较好地解决。人们从利己的需求出发，出于满足自身的精神上、道德上的需要，在一定情况下会产生帮助别人的动机，最终实现其利他行为。

3、在实际行动中，利己心理和利他心理共同作用于决策结果。

在前面一点，笔者已经详细论述了，利他心理的形成从根本上出于利己动机，人们普遍存在着利他的心理需求。但是，人们在行为中也不可能没有利己行为。