行政自由裁量权行使过程中存在的问题及其法律控制

合集下载

关于我国行政执法自由裁量的若干思考

关于我国行政执法自由裁量的若干思考我国行政执法自由裁量权是指行政执法机关在履行职责过程中，基于法律的规定、实际情况和自身判断，通过裁量性决定、灵活处理等方式，选择具体的执法措施和适用执法标准的权力。

自由裁量权的行使范围广泛，涉及到行政执法的各个环节，对行政执法的效果和公正性具有重要影响。

行政执法的自由裁量权也存在一些问题。

由于自由裁量权的广泛性和不确定性，易导致行政执法机关的滥用和不公正执法。

自由裁量权过大容易造成行政执法机关的任性和不受制约，导致执法混乱和执法过程中的权力寻租。

自由裁量权容易导致执法不规范和不公正。

由于没有具体的执法标准和规定，执法行为容易受到行政机关个人的主观意志影响，导致相同案件在不同执法机关或不同执法人员之间存在偏差。

自由裁量权的广泛性容易导致执法机关对公民的侵权行为，使公民的合法权益无法有效保护。

自由裁量权的滥用会使人们对执法机关的公信力产生怀疑，破坏执法的信仰基础。

对于上述存在的问题，有必要进行相应的改革和完善。

应加强对行政执法机关的监督，建立健全的行政执法监督机制。

通过加强执法程序的规范化、建立执法规则和标准化的执法行为，以及建立独立的执法监察机构，对行政执法机关的行为进行监督和制约，确保执法的公正性和合理性。

应当明确自由裁量权的边界和范围，限制和规范行政执法自由裁量权的行使，避免滥用和任性执法的发生。

应建立和健全法律规定和评估机制，制定明确的执法标准和操作规程，避免执法人员凭主观意志而行使自由裁量权。

加强对执法人员的教育和培训，提高其执法水平和职业道德，减少因个人偏见和个人利益导致的执法不公和不规范。

社会公众也应加强对行政执法的监督和参与。

通过建立公民举报和投诉机制，及时发现和纠正执法不当行为。

要加强对执法的宣传和教育，使公众了解和掌握相应的法律知识和权益保护的方式，提高公民对行政执法机关的信任和支持。

我国行政执法自由裁量权的行使存在一些问题，但通过相应的改革和完善，可以减少自由裁量权的滥用和不公正执法的发生，提高执法的公正性和合理性，维护社会的稳定和公正。

论自由裁量权在行政执法中的存在价值与实际应用中的控制

论自由裁量权在行政执法中的存在价值与实际应用中的控制引言：随着现代社会经济和科技的发展，政府组织和调整社会生活的功能和权限范围不断扩大，行政机关享有的自由裁量权也随之增加。

社会生活的各个领域几乎都有行政法的涉及。

因此，现代行政的特点是行政权力的迅速扩张，行政权力扩张的表现是行政机关拥有巨大的自由裁量权，它的存在是提高行政效率之必需。

但要实现行政法治，又必须对行政自由载量权加以一定的控制。

滥用行政自由裁量权违背了法律授权的目的和意愿，干扰和破坏了法制秩序，其后果严重，危害性大。

行政自由裁量权不仅是各国行政法学研究的艰深理论问题，而且也是行政主体在管理社会公共事务中必须解决的一个实际问题。

探讨如何适当地合理地运用行政自由裁量权具有现实意义。

本文试从讨论行政自由裁量权的存在必要性及如何有效的对其进行有效地监督从各个方面展开了论述。

一、自由裁量权的概念及分类一般而言，自由裁量权是指国家行政机关在法律、法规规定的原则和范围内有选择余地的处置权力。

这些自由裁量权是从法学意义上说的，而不是从政治学意义上说的。

它是行政机关及其工作人员在行政执法活动中客观存在的，由法律、法规授予的职权。

根据现行行政法律、法规的规定，可将自由裁量权归纳为以下几种：1.在行政处罚幅度内的自由裁量权：即行政机关在对行政管理相对人作出行政处罚时，可在法定的处罚幅度内自由选择。

它包括在同一处罚种类幅度的自由选择和不同处罚种类的自由选择。

例如，《治安管理处罚条例》第24第规定了违反本条规定的“处十五日以下拘留、二百元以下罚款或者警告”，也就是说，既可以在拘留、罚款、警告这三种处罚中选择一种，也可以就拘留或罚款选择天数或数额。

2. 选择行为方式的自由裁量权：即行政机关在选择具体行政行为的方式上，有自由裁量的权力，它包括作为与不作为。

例如，《海关法》第21条第 3款规定：“前两款所列货物不宜长期保存的，海关可以根据实际情况提前处理。

”也就是说，海关在处理方式上（如变价、冰冻等），有选择的余地，“可以”的语义包涵了允许海关作为或不作为。

我国行政自由裁量权存在问题及解决措施

我国行政自由裁量权存在问题及解决措施作者：卜孟姣来源：《青年与社会》2014年第15期【摘要】加强行政法治是建设社会主义法治国家的基本方略的一个重要内容，而行政自由裁量权是行政权力中最显著的部分，它是行政主体提高行政效率的必需权限，它能使行政执法者根据具体情况、灵活机动地处理问题。

但是，要想实现行政法治，就必须对行政自由载量权加以一定的控制。

因此，正视我国行政自由裁量权存在的问题，不断地加以完善是一个极为重要的问题。

【关键词】行政裁量权；权利滥用；司法审查；监督体系行政裁量权作为一种行政权力，具有侵蚀性和扩张性，如果不能有效对其控制，必然会出现权力的滥用或者异化的情形，不可避免出现损害个人利益，甚至公共利益的情形。

正确实施行政自由裁量权，可以充分发挥行政主体主观能动性，对于提高行政效率，弥补立法的不足，保障个案处理的正义具有重要意义。

一、我国行政自由裁量权存在问题（一）法律规定存在问题。

虽然我国有关行政自由裁量权的规范很多，但大都过于宽泛，规定过于原则和抽象，对行政自由裁量权的实施范围和幅度细化不够，有的法规只规定了对违法的行政相对人“可以给予行政处罚”，对处罚种类未做规定，且法律条文的“弹性”较大，又缺乏相应的细则和立法解释。

如《行政处罚法》第42条第2项“行政机关应当在听证的7日前，通知当事人举行听证的时间、地点”，只要符合“听证的7日前”，具体哪一天通知，没有详细规定。

（二）实践中存在问题。

行政自由裁量权在实践中存在滥用的现象。

如行政机关在办理土地使用许可证时附带要求开发商为其提供免费住宅，或者车管所征收车辆规费时加收各种附加费等。

这种滥用表现为：一是裁量行为有失公平公正，同等情况不同等对待；二是裁量超过法定限度；三是行政违法和不作为。

（三）司法审查机制存在问题。

《行政诉讼法》第12条第4项规定，对法律规定由行政机关最终裁决的具体行政行为不服提起的诉讼，法院不予受理。

但行政复议是行政机关内部的一种自我纠错机制，它不可能彻底规制行政裁量权的行使。

论行政自由裁量权及其法律控制

论行政自由裁量权及其法律控制【摘要】本文旨在探讨行政自由裁量权及其法律控制的问题。

在我们将对行政自由裁量权进行概述。

在首先介绍了行政自由裁量权的定义，其次讨论了其范围和限制。

接着分析了法律对行政自由裁量权的控制和司法对行政自由裁量权的审查。

在强调了行政自由裁量权的规范化重要性，呼吁加强法律对其监管，以及完善司法审查机制。

通过深入探讨这些问题，旨在建立起对行政自由裁量权的更有效控制机制，保障公民权益，维护社会公平公正。

【关键词】行政自由裁量权、法律控制、司法审查、规范化、监管、审查机制1. 引言1.1 论行政自由裁量权及其法律控制行政自由裁量权是指行政机关在法律和规章的规定下，根据具体情况自由判断并依法采取相应行为的权力。

行政自由裁量权的合理行使有助于提高行政效率和灵活性，但也容易导致滥用和不当行使。

对行政自由裁量权的法律控制显得尤为重要。

在我国法律体系中，对行政自由裁量权的控制主要体现在法律和司法两个方面。

法律对行政自由裁量权的控制主要包括对行使权力的限定和规范，确保行政行为符合法律法规和公共利益的要求。

司法对行政自由裁量权的审查则是实现法律控制的一个重要手段，通过对行政行为的合法性进行司法审查，保障公民的合法权益。

2. 正文2.1 行政自由裁量权的定义行政自由裁量权的定义是指行政机关在法定的框架下，根据具体情况进行自由决策和裁量的权力。

这是行政机关因应复杂的社会现实和多样化的情况所必然具有的一种权力，也是行政活动中的重要内容之一。

行政自由裁量权的本质是在特定的法定框架下，行政机关可以根据实际情况自由选择行使权力的一种权利。

在处理各种具体案件时，行政机关需要根据法律规定和实际情况进行权衡和裁量，从而做出符合法律和公共利益的决定。

行政自由裁量权与行政自由裁量权的大小、范围和内容都应受到法律的严格限制和约束。

在行使行政自由裁量权时，行政机关必须依法行使权力，不能随意滥用权力或违法行使权力。

行政自由裁量权也受到行政诚信原则、公平原则、合理原则等法律原则的制约和规范。

论行政自由裁量权的控制

论行政自由裁量权的控制行政自由裁量权是行政机关在行使其职能和权力过程中所拥有的自主决策权和自由裁量权。

这种权力让行政机关可以更加灵活地适应各种复杂的行政情境，提高行政效率，但它也可能导致滥用职权、权力滋长等问题。

因此，对于行政自由裁量权，必须建立合理的监督和控制机制，以保证其行使是合法、合理的。

一、行政自由裁量权的现状行政自由裁量权是行政机关根据法律规定，通过裁量决策来完成具体工作的权利。

在现实生活中，行政机关在行使该权力时，必须坚持法律规定和国家管理机构的原则，切实维护公共利益和公共利益，实现合法、公正、公平和便利的管理政策和政策目标。

然而，现实中也存在一些问题，导致行政自由裁量权的滥用或疏忽。

首先，由于法律和规章制度不完善，导致行政机关在行使自由裁量权时存在许多盲区和漏洞。

其次，一些行政机关以“行政方便性主义”的名义，将自由裁量权与不合理的利益诉求纠缠在一起，从而损害了公共利益和公共利益。

再者，行政机关的内部监督机制不完善，导致行使行政自由裁量权的行政机关可能存在“权力过载”的情况，滥用职权，从而伤害了公众利益。

二、行政自由裁量权的控制机制为了保护公共利益和公共利益，避免行政自由裁量权的滥用或疏忽，必须建立合理的监督和控制机制。

下面将从立法、政策和实践三个层面，探讨如何控制行政自由裁量权。

1、完善法律体系首先，需要完善法律体系，明确行政机关行使自由裁量权的范围和条件。

制定出更加明确和具体化的法律规定，保证行政机关在行使自由裁量权时必须坚持法律规定和国家管理机构的原则，切实维护公共利益和公共利益，实现合法、公正、公平和便利的管理政策和政策目标。

此外，还需要完善行政法规和规章制度，为行政机关行使自由裁量权制定具体的政策和操作标准，防止滥用职权和权力滋长。

2、强化内部监管其次，需要建立完善的内部监督机制，加强对行政自由裁量权的监管。

行政机关应该设立专门的职务监察机构，对行政机关的自由裁量权行使进行全面、严格的审核和监管。

从经济角度论行政自由裁量权及其经济与法律控制

从经济角度论行政自由裁量权及其经济与法律控制一、引言行政自由裁量权是指行政机关依法自行决定行政行为的权力，是行政机关实施行政管理活动的一种特殊权限。

行政自由裁量权的存在既具有必要性和合理性，也存在一定的风险和挑战。

本文将从经济角度论述行政自由裁量权及其经济与法律控制，旨在探讨如何在行使行政自由裁量权时避免滥用权力、保障公平正义和促进经济发展。

二、行政自由裁量权的经济意义在市场经济条件下，行政自由裁量权具有积极的经济意义。

行政机关通过行使自由裁量权可以更加灵活地适应市场变化，调整行政行为以应对经济变化和社会需求的不断变化。

行政自由裁量权有助于优化资源配置，提高行政效率，推动经济发展。

行政自由裁量权可以为经济主体提供更多的选择空间，减轻其经济负担，促进经济增长。

行政自由裁量权也存在一定的风险与挑战。

一方面，行政自由裁量权容易导致行政机关滥用职权，扰乱市场秩序，打击经济发展。

行政自由裁量权可能会影响市场公平竞争，损害经济主体的利益，阻碍经济繁荣。

行政自由裁量权的过度行使可能导致行政成本和政府干预增加，对经济造成负面影响。

为了防止行政自由裁量权的滥用和对经济的不利影响，需要采取相应的经济与法律控制措施。

从经济上来说，可以通过简政放权，减少政府对市场的干预，拓宽市场空间，促进市场经济的有序运行。

可以加强行政机关的绩效考核机制，建立行政自由裁量权的监督检查机制，提高行政机关的行政效率。

法律方面，应当依法规范行政自由裁量权的行使范围，厘清责任边界，明确行使条件，并加强司法监督，保障行政自由裁量权的合理性和合法性。

还应当设立独立的行政监察机构，对行政自由裁量权的行使进行全面监督。

五、结论行政自由裁量权是行政机关依法自行决定行政行为的权力，具有重要的经济意义，对推动经济发展具有积极作用。

但是行政自由裁量权也存在一定的风险与挑战，容易导致滥用权力和对经济造成不利影响。

需要采取相应的经济与法律控制措施，加强行政自由裁量权的监督和制约，确保其合理合法，促进经济的健康发展。

行政自由裁量权及其法律控制的可能性问题分析

行政自由裁量权及其法律控制的可能性问题分析摘要行政自由裁量权构成了行政权的主体，并发挥着重要的调节作用。

判断现代行政特点的一个主要特征就是行政自由裁量权的存在以及所起到的实际作用。

对行政自由裁量权的控制有其现实的必要性，目的是防止其被滥用。

从这一层面上说，行政法的主要功能就是有效管理与控制行政自由裁量权的法律规范。

关键词行政自由裁量权法律控制可能性作者简介：王吉，黑龙江省庆安县委党校。

中图分类号：d922.1文献标识码：a文章编号：1009-0592（2013）02-154-02行政自由裁量权属于现代行政法的范畴，对其具体概念的界定有很多的观点，每一种观点都有其存在的合理性，同时也具有一定的片面性，但对于行政自由裁量权的基本内涵都有着一致的倾向，都认为行政自由裁量权是行政的主体依据特定的权限，在实际的行政权力比较缺乏的情况下行使的一种权力。

从这一角度来说，可以为行政自由裁量权进行如下定义：指行政主体在法律规定的范围和幅度内，基于法律规定的原则、目的、精神，自主寻求判断事实与法律的最佳结合点，并据此作出或不作出具体行政行为的权力。

在实际的应用中，行政自由裁量权具有的主要特征主要包括以下几点：一是法定性；二是自主选择性；三是相对性。

一、行政自由裁量权在现实中使用的意义行政权力包括行政自由裁量权，它是不可或缺的一部分，在现实的使用中具有非常重要的意义，主要体现在以下几个方面：第一，行政自由裁量权可以为行政管理实现快速化与高效化提供必要的保障。

国家权力的具体构成主要有三部分，依次是立法、司法、行政。

立法通常是统治阶级依据其自身的意志，针对各种复杂的社会关系，制定出相应的法律法规。

这些法律法规的最大特点是比较严谨和周密的。

所以在具体权力行使的过程中，立法权的周期比其它权力形式的周期要长，这是为了达到更加科学严谨的效果。

行政管理工作的范围比较广阔，需要解决各种类型的实际问题，且在实际的应用中有着很大的变化性，这种变化性是现有的法律所不能预料到的。

论行政自由裁量权及其法律控制

论行政自由裁量权及其法律控制一、本文概述行政自由裁量权，作为现代行政法中的核心概念之一，指的是行政机关在法律规定的范围内，根据具体情况自行判断和决定行政行为的权力和自由。

它既是行政机关有效应对复杂多变的社会现实的必要工具，也是行政法治原则下的一种重要权力形式。

行政自由裁量权的行使，由于其自由性和主观性，往往容易引发滥用和误用，从而对公民、法人和其他组织的合法权益造成侵害。

对行政自由裁量权进行合理有效的法律控制，既是保障行政权依法行使的必然要求，也是维护社会公平正义和法治秩序的重要手段。

本文旨在全面深入地探讨行政自由裁量权的基本理论问题，分析其在实践中的运行状况，以及现有法律控制机制的有效性。

文章将首先界定行政自由裁量权的概念和特征，明确其存在的合理性和必要性。

通过对国内外相关理论和实践的梳理和评价，揭示行政自由裁量权滥用和误用的主要表现和成因。

接着，文章将探讨如何通过完善立法、加强司法审查和强化行政内部控制等方式，构建科学有效的行政自由裁量权法律控制体系。

文章还将对行政自由裁量权法律控制的未来发展趋势进行展望，以期为我国行政法治建设和行政管理体制改革提供有益的参考和借鉴。

二、行政自由裁量权的基本理论行政自由裁量权是现代行政法中一个核心概念，它指的是行政主体在法律授权的范围内，根据具体情况，自由选择行为方式和自由作出行政决定的权力。

这一概念源于西方行政法，尤其与英国普通法传统紧密相关。

行政自由裁量权的出现，是对传统行政法严格规则主义的一种回应，旨在适应现代行政活动的复杂性和多变性。

行政自由裁量权的定义涉及几个核心要素。

它是一种权力，是行政主体在执行职务时拥有的决策自由。

这种权力是法律授权的，意味着它并非无中生有，而是在法律框架内被赋予的。

再者，行政自由裁量权强调的是自由选择和行为方式，即在法律允许的范围内，行政主体可以根据具体情况作出最适宜的决定。

这种权力是有限度的，即必须在法律规定的范围内行使。

论行政执法中自由裁量权控制

论行政执法中的自由裁量权控制摘要：自由裁量权的正确和灵活使用可以减少执法成本提高执法效率但如果对该权力违法使用或随意性太大就会损害法律法规的尊严也会造成社会不稳定因素。

所以对该权力的控制和防止滥用是非常必要的。

本文主要论述了对行政自由裁量权的本质认识和自由裁量权在执法过程中存在的问题及对自由裁量权滥用和腐化的预防和控制以及行政机关内部对自由裁量权的控制等关键词：自由裁量权; 现状; 控制一、行政自由裁量权的概念和特征行政自由裁量权是指在行政执法中行政执法人员对行政相对人合法合理的，对行政法律事实进行自由选择处理的权力。

在特定的执法环境下，在法律法规赋予的职权范围内以适当和公平公正的方式作出的行政行为。

自由裁量权对行政机关作出何种决定有很大的自由空间，可以根据执法人员的判断采取某种行政行为，也可以不采取处理。

行政自由裁量权是现代行政权的核心，是一种真正的和实质的行政权力。

同时自由裁量权是行政权力中比较重要，也是比较模糊的一种行政权力。

自由裁量权在行政执法的过程中，以更加令人震惊的速度增长和泛滥，影响和控制着行政执法的公正公平和合理性，如何对其施加有效而适度的控制，也是社会讨论的热点话题。

从我国法律规定和实际执法情况看，行政自由裁量行为有如下三种情形：(1) 法律规定的幅度比较明确具体，这种情形给行政机关所留下的选择余地较小。

(2) 法律只规定了处罚规则，却没有规定处罚幅度，这就要求行政机关要根据案件具体情况做出选择性处理。

这种情况下行政机关的自由裁量权较大。

(3) 法律对对情节轻重的认定，我国很多法律法规都有”情节较轻的”、”情节较重的”“情节严重的”这样语义模糊的词，又没有规定认定情节轻重的法定条件，这样行政机关对情节轻重的认定就有很大的自由裁量权，对情节轻重认定的由裁量权几乎不受限制。

二、我国行政自由裁量权存在的问题在行政执法中，自由裁量权始终都在运行之中,并且范围广泛，几乎渗透到行政执法的全过程，它有效增强了执法办案的快速性和灵活性，提高了执法效率。

浅谈行政自由裁量权行使中的问题及其对策

面。
规，不能对行政行为在所有情况下的也所有处置方式和程度都作出详细、体、具明确的规定，由裁量便显得难以把握。自３自由空间大。行政自由裁量权的． “自由 ” 字大有文章可做，个自由度、二这自由空间的大小，直接影响到裁量的将合法性与合理性。通常所见的行政自由裁量一般有两种情况：是法律没有规一定限制条件或只规定了模糊的标准，甚
至是没有明确规定。这样自由空间就相
当大。如果行政行为人出于公心，着凭自己较强的分析判断能力，不违反宪在法和其他法规的前提下，合考虑事实综情况、众意见、德规范、统观念、公道传参照案例等因素，往往能裁量得当，众人令心服。但如果行政行为人素质较差，极易无拘无束，率了事。二是法律规定草
行使问题对
５素质参差不齐。一些领导干部与，执法人员法制观念淡薄、旨观念不够宗
强，法规不熟悉、了解、会用，些对不不有甚至对自由裁量的程序一窍不通，法律和政策的界线把握不准，理结果有失处
了具体明确的范围和方式，行政行为由
实体性规定，且要增加程序性规定。而二是清理。清理不合形势的法规要成为经常性的工作。三是细化。就是对一切

行政自由裁量权的滥用问题及对策措施

行政自由裁量权的滥用问题及对策措施摘要:行政自由裁量的自由性和封闭性特点决定了它更易受权力、金钱等非客观因素的影响而导致其被滥用,这将严重影响法律适用的公正和公平。

本文在了解行政自由裁量权的内涵和滥用现象的基础上提出了对行政自由裁量权的控制措施。

关键词:行政自由裁量权;滥用;对策措施一、行政自由裁量权的概念按具体行政行为受法律拘束的程度,可以将其分为羁束性行政行为和自由裁量性行政行为。

其中法律赋予行政机关在自由裁量行为中有一种特殊的权利,谓之为自由裁量权。

所以简单地说,行政自由裁量权就是法律法规赋予行政机关在行政管理活动中依据立法目的和公正合理的原则,根据具体情况自行判断行为并自行决定实施其行为或不作为以及如何作为的权力,是行政机关常用的一种权力。

它有如下二个特征:1、行政自由裁量权相对于一般法定行政权来说,是一种自由的权力,灵活性大。

行政机关享有自行判断、自行选择和自行决定是否作出某种行为,在何时何地行为,怎样行为的广泛自由。

2、行政自由裁量权的自由不是绝对的。

它具有行政权的国家意志性、法律性的一般特点,有其标准和目标,受合法性的限制。

自由裁量是在法律法规规定的一定范围内的自由裁量,而不是完全没有范围没有边际的裁量,与毫无准则限制完全不同。

行政自由裁量权是现代行政的必然要求。

首先,行政自由裁量权的存在是提高行政效率之必要。

针对纷繁复杂、发展变化的各种社会现象,为使行政机关能够审时度势,对各种特殊、具体的社会问题能够灵活果断地处理和解决,在适用的方式、方法等方面应有一定的自由选择的余地。

为此,我国的法律法规赋予行政机关在法定范围内行使自由裁量权,以增强行政的能动性,提高行政效率。

其次,行政自由裁量权的存在是法律调整各种社会关系之需要。

面对复杂的社会关系,法律法规不能概括完美,作出非常细致的规定。

因此,从立法技术上看,有限的法律只能作出一些较原则、富有弹性的规定,作出可供选择的措施和上下活动的幅度,促使行政机关灵活机动地因人因事作出有效的行政管理。

我国警察行政自由裁量权的法律控制

作者简介：赵杰伟，河南濮阳人，男，铁道警官高等专科学校法律系讲师，主要研究方向：行政法、法。刑
・
５・７
赵杰伟：国警察行政自由裁量权的法律控制我由裁量权有以下特征。
（法定性一）
方面的原因，这种自由裁量权又常常被不合理地行
自主的权力，公安机关可以相对自由行使；二，其公
并探求控制警察行政自由裁量权的措施和方式，对
于提高公安机关的行政执法能力和水平，护社会维的公平正义，建社会主义和谐社会都具有重要的构
根据具体情况凭良心公正地依据法律而采取行动的
权利。庞德认为警察自由裁量权是法律和道德 ” 的灰色地带，这个灰色地带中，在在法律允许的框架下，察可以自由作出选择。这一解释揭示了警察警
行政自由裁量权具有两个本质特性：一，是相对其它
行政自由裁量权在行使过程中存在着诸多问题。通过对我国警察行政自由裁量权运用过程中存在问题的原
因进行分析，寻找出制约公安机关警察行政自由裁量权行使的内在和外在因素，并从这一角度提出完善措施
和途径，对我国的警察行政自由裁量权的规范运作是有所裨益的。
基础而产生的一种自由裁量权。警察行政自由裁量权具有 “ 共性 ” 公这一最基本的特征。但作为公安

论行政自由裁量权存在的一些问题及对策分析

论行政自由裁量权存在的一些问题及对策分析作者：李卓颖【摘要】行政自由裁量权是行政权力的重要组成部分，也是行政权力中最显著、最独特的一部分，它是行政主体提高行政效率之必需的权限，它能使行政执法者审时度势、灵活机动、大胆地处理问题。

由此可见，在现代行政中，行政自由裁量权是必不可少的。

但是，行政自由裁量权的固有特征使其在运行中出现违反法定程序、权力滥用和随意性运用自由裁量权等现象，让行政自由裁量权的运用不能起到公平、公正的解决问题的作用。

所以，行政自由裁量权的合理运行是法治的需要，而强制性的法律手段是控制行政自由裁量权合理运行的有效手段。

【关键词】行政自由裁量权，权力滥用，法定程序，立法监督一、行政自由裁量权的涵义对于行政自由裁量权，美国布莱克法律词典解释为：在特定情况下依照职权以适当和公正的方式做出行为的权力①；王名扬先生在《美国行政法》中的定义是：指行政机关对于做出何种决定有很大的自由，可以在各种可能采取的行动方针中进行选择，根据行政机关的判断采取某种行动，或不采取行动。

行政机关自由选择的范围不限于决定的内容，也可能是执行任务的方法、时间、地点或侧重面，包括不采取行动的决定在内②。

综上，行政自由裁量权是指法律、法规赋予行政机关在行政管理中依据立法目的和公正合理原则，自行判断行为的条件，自行选择行为的方式和自由作出行政决定的权力③。

二、行使行政自由裁量权时出现的一些问题行政自由裁量权是行政主体依据法律、法规的规定，自由选择而作出的公正而合理的行政决定的权力。

行政自由裁量权是行政机关管理公共事务中必不可少的权力，但在实践中，因行政自由裁量权引起的纠纷屡见不鲜，行政自由裁量权越来越引起了人们的关注，本文结合案例分析行政自由裁量权存在的一些问题及其法律监督问题。

（一）行政机关及国家工作人员行使行政自由裁量权，违反法定程序。

[案例1] 2007年2月，李某（女，初中毕业）在A市B区某游乐场打工，该游乐场有游戏机和赌博机，李某负责看管赌博机，月工资900元。

论行政自由裁量权及其法律控制

论行政自由裁量权及其法律控制【摘要】行政自由裁量权指行政机关在法律规定的范围内依据自己的判断和决断能力，自主选择适当的行政措施或决定的权利。

行政自由裁量权的范围涉及行政机关在法律规定下可以做出的自主决策。

行政自由裁量权可能被滥用，导致权力过度集中或行政行为不当。

法律对行政自由裁量权的控制主要体现在立法对行政权的授予及限制，以及行政法规、规章的制定和监督机制的建立。

司法对行政自由裁量权的监督也起到了关键作用，通过司法审查和司法途径保障行政行为的合法性和合理性。

通过法律的控制和司法的监督，可以有效规范行政自由裁量权的行使，确保行政机关依法行使职权，维护公正和正义。

【关键词】行政自由裁量权、法律控制、滥用、监督、司法、范围。

1. 引言1.1 引言在本文中，将深入探讨行政自由裁量权的定义、范围、滥用情况，以及法律和司法对其进行控制和监督的方式和效果。

通过对行政自由裁量权的全面分析，可以更好地理解其在行政实践中的作用和影响，为进一步探讨行政权力运行机制和行政法治建设提供参考和借鉴。

2. 正文2.1 行政自由裁量权的定义行政自由裁量权是指行政机关在法律规定范围内自行决定、处理、履行事务的自由权利。

行政自由裁量权是行使行政职权的基本方式，其实践是行政行为有效运行的基础。

行政自由裁量权既是行政机关的权利，也是一种责任。

行政自由裁量权具有广泛性、特殊性、唯一性、相对性等特点。

行政自由裁量权的广泛性表现为行政机关在法律规定的范围内有很大的决策自主权，可以自行确定处理事务的方式和内容。

行政自由裁量权的特殊性表现为行政机关在处理事务时需要考虑到社会公共利益和法律精神，不能随意滥用权力。

行政自由裁量权的唯一性表现为其只能由行政机关具有，其他机构或组织无法代替行使。

行政自由裁量权的相对性表现为行政机关在行使权力时需要遵循法律规定和法律精神，受到法律的约束。

行政自由裁量权是行政机关根据法律规定自行决定、处理事务的权利，具有广泛性、特殊性、唯一性、相对性等特点。

行政处罚自由裁量权问题分析及对策研究

2021-5市场监管大索■琰行玟此罚自由栽1私问数兮祈啟对策蚵究居明峰摘要：如何规范、正确行使行政处罚自由裁量权，一直是行政法学界研究的重点。

目前，市场监管部门在行政处罚自由裁量权行使过程中存在着基准不具体、不透明、同案不同罚、过罚不相当等问题，应及时制定出台具体基准，不断提升执法人员业务素质和职业素养，加强制度建设、强化考核导向作用，促进行政处罚自由裁量权行使更加规范、透明。

关键词：行政处罚自由裁量权制定基准公开透明规范一、行政处罚自由裁量权行使中存在的问题自由裁量权作为一种“自由”的权力，各级市场监管部门在行使过程中，对行政管理相对人处罚与否、处罚幅度如何等往往取决于执法者的主观态度和能力，难免出现行使不到位，甚至被滥用的情况。

(一）行政处罚自由裁量权基准不具体不透明为有效规范行政处罚自由裁量权行为，市场监管总局及一些地方市场监管部门先后出台行政处罚自由裁量权基准。

如2020年1月3日，市场监管总局发布《关于规范市场监督管理行政处罚裁量权的指导意见》（以下简称《指导意见》）；2020年1月，江苏省市场监管局发布《江苏省市场监督管理行政处罚裁量权适用规则（试行)》等。

但相关规定普遍存在原则性强，内容过于宽泛，对处罚标准的阶梯化、明细化不够，自由裁量幅度较大等问题，且均以情节是否严重为衡量标准，使办案人员难以合理运用。

例如，《指导意见》提出，“从轻行政处罚是指在依法可以选择的处罚种类和处罚幅度内，适用较轻、较少的处罚种类或者较低的处罚幅度。

其中，罚款的数额应当在从最低限到最高限这一幅度中较低的30%部分”，“从重行政处罚是指在依法可以选择的处罚种类和处罚幅度内，适用较重、较多的处罚种类或者较高的处罚幅度。

其中，罚款的数额应当在从最低限到最高限这一幅度中较高的30%部分”。

以商标法为例，该法第六十条第二款规定，违法经营额五万元以上的，可以处违法经营额五倍以下的罚款，没有违法经营额或者违法经营额不足五万元的，可以处二十五万元以下的罚款。

目前行政处罚自由裁量权行使中存在问题及原因

目前行政处罚自由裁量权行使中存在问题及原因目前行政处罚自由裁量权行使中存在问题及原因行政处罚自由裁量权就像一把双刃剑，如果行使得当，则能实现个案正义；如被滥用，则极易侵犯相对人的合法权益。

通过调研发现，行政执法机关及其执法人员行使行政处罚自由裁量权主要存在以下问题：（一）处罚不公。

由于行政处罚的具体作出者是执法人员，执法人员对法律理解的局限性及受不良外部因素的影响，在行使自由裁量权时，往往发生自由裁量超过一定的标准，或自由裁量超出一定的范围、种类，出现畸轻畸重、显失公平的现象，造成行政处罚自由裁量权的滥用。

（二）处罚创收。

基层一些执法部门因经费不足等原因，存在给执法人员下达罚款指标、任务的现象，促使执法人员以罚代管、滥用处罚裁量权，严重损害群众利益，损坏政府形象。

（三）裁量权运用不当。

在执法办案中，法律规定对同一类案件可以根据自由裁量权作出不同处理，执法人员往往考虑相对人的社会地位、政治背景、经济状况等因素，对类似的事实、情节、后果作出不一致的处罚，导致自由裁量权运用不当。

造成行政处罚处罚自由裁量权不当行使的主要原因：（一）法律规定不一致。

国家法（法律、行政法规、部门规章）和地方法（地方性法规、政府规章）都是行政执法的依据。

国家通过制定法律、法规，确定了执法机关及其执法人员的职责，规定了对违法行为的处罚种类及幅度。

地方法则是根据国家法的精神原则结合本地区的实际作出的具体规定。

国家法与地方法在一些具体条文规定上难免会出现一些差异。

因而，在实际执法工作中，面对“执法多据”现象，由执法人员自由选择适用的法律，可以导致同类违法行为适用不同法律处罚的处理结果。

（二）法律规定幅度过宽。

不确定法律概念导致了过于宽泛的裁量权，一是许多法律规范对行政处罚权的授权仅规定了处罚的一般原则或权限，而对于具体如何处罚的问题缺乏解释或规定。

二是行政法律规范，包括地方性法规、部门规章、政府规章，普遍存在较大处罚幅度的问题，给行政执法人员较大的行政处罚自由裁量权，造成实际执法中处罚的随意性。

浅谈如何规范行政执法中的自由裁量权

浅谈如何规范行政执法中的自由裁量权随着我国法制建设的不断深入，行政执法中的自由裁量权成为了社会各界普遍关注的话题。

自由裁量权是行政执法人员在执行职务时根据自己的判断和经验，自主决定采取何种行动的一项权力。

由于其主观性和灵活性，自由裁量权往往受到滥用和非法行为的指责，因此规范行政执法中的自由裁量权变得尤为重要。

本文将从以下几个方面浅谈如何规范行政执法中的自由裁量权。

一、加强立法规范针对行政执法中的自由裁量权，我国法律法规早已作出了明确规定。

比如《中华人民共和国行政处罚法》明确规定：行政机关在行使职权的时候，应当依法行使，不得超越法定职权范围和程序进行自由裁量。

而《行政处罚法》的实施细则也规定了对行政执法中的自由裁量权的约束，如规定了处罚决定的合法性依据、程序和处罚的限度等。

但是，尽管立法规范越来越完善，但在实际操作中依然存在一些问题。

比如，在一些地方，法律法规并没有得到严格落实，行政执法人员往往根据自己的判断随意行使自由裁量权，导致了一些违规行为的发生。

因此，为了加强行政执法中的自由裁量权约束，需要从立法、实施和监管等方面入手，全面加强立法规范。

二、加强行政执法人员的职业道德建设行政执法人员在执行任务时，必须始终恪守职业道德，按照法律、法规和程序执法，严格遵守职业操守，维护公平正义。

但是，在实际操作中，一些行政执法人员由于职业素质和认识水平的不同，对自己的职责和义务缺乏清晰的认识，往往会出现利用自由裁量权进行非法处罚和行动的情况。

因此，需要从职业规范入手，加强行政执法人员的职业道德建设，从理念、素质、纪律规范、行为准则等方面加强规范。

加强职业道德建设可以提高行政执法人员的法律意识和实践能力，使其更加认真、严谨、公正地执行职务，增强自由裁量权的合理性和正当性。

三、强化行政执法人员的培训和考核在加强职业道德建设的同时，还需要加强行政执法人员的培训和考核。

通过对行政执法人员进行专业能力和法律知识的培训，增强其执法能力和法律意识，在实践操作中更加娴熟地运用自由裁量权。

论行政自由裁量权及其法律控制

论行政自由裁量权及其法律控制论行政自由裁量权及其法律控制一、行政自由裁量权的概念行政自由裁量权指的是行政机关依据法律规定，针对具体案件所面临的现实情况，在法律规定的范围内自由裁量，进行各种决策、行政行为的权力。

行政自由裁量权在行政实践中广泛存在，具有灵活性和实际性，可以让行政机关更好地适应复杂、多变的现实情况，有利于保障公共利益，促进社会稳定和发展。

但是，行政自由裁量权也存在一定的问题和困难，主要表现为：（1）权力滥用：行政机关在行使自由裁量权时，可能会违背法律规定或者违背公共利益，从而导致权力滥用的情况出现。

（2）权力过度：行政机关在行使自由裁量权时，可能会过度行使权利，从而导致公共利益受到损害的情况出现。

（3）权力不当：行政机关在行使自由裁量权时，可能会出现决策不当的情况，从而导致公共利益无法得到有效保障的情况出现。

由此可见，行政自由裁量权虽然具有重要作用，但也存在一定的风险和问题。

二、法律对行政自由裁量权的控制为了避免行政自由裁量权对公共利益的损害，保障公民的权益，维护社会稳定和发展，法律对行政自由裁量权进行了一定的控制，主要包括以下方面：（1）法定原则：行政自由裁量权行使必须依据法律规定，即行政机关不能在法律规定的权限范围外行使权力。

（2）裁量范围：行政自由裁量权的行使必须在法律规定的范围内，不能超越法律规定的范围；如果法律规定不够明确，则需要行政机关按照法律的精神和原则进行判断。

（3）裁量程序：在行使行政自由裁量权的过程中，需要行政机关按照法律程序进行裁量和决策，不能违反程序规定。

（4）裁量决策：行政机关在行使自由裁量权时，需要符合公共利益、合理性等原则，避免决策不当、权利过度等问题出现。

三、行政自由裁量权的实践应用在实践应用中，行政自由裁量权的正确行使至关重要，需要行政机关具备一定的能力和素养，以免出现权力滥用、权力过度、权力不当等问题。

正确行使行政自由裁量权，需要注意以下几个方面：（1）法律合规：行政机关在行使自由裁量权时，必须要严格依照法律规定，确保行为合法、正当。

行政自由裁量权的法律限制与约束

行政自由裁量权的法律限制与约束行政自由裁量权是行政机关在执行职权过程中的一种自由裁量权，即根据法律规定，行政机关在一定的范围内自由决定行政行为的内容和方式。

行政自由裁量权的合理行使可以确保行政机关灵活应对各种复杂情况，但如果滥用或超越了法律规定的限度，则可能会导致滥用职权、侵害公民和法人合法权益的问题。

因此，为保证行政自由裁量权的合法性和合理性，法律对其进行了一系列的限制与约束。

法律对行政自由裁量权进行了授权与限定。

法律规定了行政机关的职权权限，明确了行政自由裁量权的行使边界。

行政机关只有在法律授权的范围内才能行使这种权力。

例如，法律规定了行政机关可以对违反法律、法规和政策的行为采取行政处罚措施，但对行政机关的裁量权进行了明确限定，要求其行使行政自由裁量权遵循法律、公正、合理的原则。

法律对行政自由裁量权的行使提供了具体的规则和标准。

为了确保行政机关行使裁量权的合理性与公正性，法律对行政自由裁量权的行使提供了一系列的规则和标准。

例如，行政机关在作出行政决策时需要考虑法律规定、事实情况、权益保护原则等因素，确保其决策合理、合法，并避免主观随意性。

再次，法律规定了行政自由裁量权的行使应当公开透明。

行政机关作出行政决策时，应当充分尊重当事人的知情权和参与权，充分公开决策依据和程序，让公众了解行政决策的合理性和公正性。

同时，法律规定了当事人可以对行政决策提起申诉和诉讼，以保障他们的合法权益。

法律还规定了行政自由裁量权的滥用和违法行为的追究机制。

如果行政机关滥用其自由裁量权或超越了法律规定的限度，侵犯了公民和法人的合法权益，法律规定了相应的追究和救济机制。

当事人可以通过行政复议、行政诉讼等途径来维护自己的权益，对滥用职权的行为进行申诉和追究，以确保行政机关的行为合法、公正。

总之，行政自由裁量权是行政机关在执行职权过程中的一种必要权力，它能够提供一定的灵活性以应对复杂情况，但应当在法律的框架内合理行使。

法律对行政自由裁量权进行了限制与约束，规定了授权与限定、规则和标准、公开透明以及追究机制等方面的要求，以确保行政自由裁量权的合法性与合理性。