反垄断法视野下的知识产权有害垄断初探.
论反垄断法对滥用知识产权垄断行为的规制
论反垄断法对滥用知识产权垄断行为的规制知识产权是一种合法的垄断权，但如果知识产权人滥用其权利，同样会损害市场竞争，这类行为同样需要反垄断法对其规制。
本文剖析了知识产权领域反垄断的必然性及规制的对象，结合欧美等国家和地区的相关立法经验，提出我国规制知识产权非法垄断的立法建议。
关键词：知识产权反垄断权力滥用随着我国经济与世界经济进一步融合，国际上的一些跨国公司必然会在更广的范围和更深的程度上参与我国市场的竞争。
这些跨国公司利用他们在知识产权领域的比较优势，把知识产权作为垄断的手段限制竞争对手，损害消费者利益的现象屡有发生。
我们必须防止因过度保护发达国家的知识产权而给我国的科技进步和经济发展造成的危害。
正如日本学者告诫道“初看起来知识产权是一种先进制度，然而实际上却是一种既能促进也能延滞国家产业的制度。
”因此，采取适当的法律对策，建立知识产权行使的约束机制，以应对西方跨国公司滥用其知识产权对我国进行市场和技术垄断行为。
知识产权滥用行为反垄断法规制的必要性从我国现有的法律来看，对垄断行为的法律规制散见于不同的法律法规中，有关知识产权领域中垄断行为的法律规制也不例外，我国现行《合同法》第329条规定了7项内容，还有《反不正当竞争法》第12条及第15条的规定。
《专利法》规定的强制许可制度、权利竭尽制度可看作是知识产权法自身对权利滥用的限制。
研究我国知识产权领域的反垄断规制主要有以下问题：首先，有关知识产权领域的法律规定，分散零乱，缺乏系统性和完整性，主要表现为散见于相关的法律、行政法规中，不是专门从反垄断法的角度对此作出规范，内容含糊，缺乏可操作性。
其次，在适用范围上也存在局限，基本上只适用于涉外技术贸易，对跨国公司或国内企业在知识产权领域滥用市场支配地位等法律规范出现空白，无法可依。
再次，具体内容上有待更新之处较多，它需要根据目前国际上通行的做法结合我国实际情况加以更新、完善。
“日前在中国的立法、司法以及学术研究领域存在着一种普遍倾向，就是想方设法地提高中国知识产权保护的标准，以适应西方发达国家为主导的国际社会对中国知识产权保护的要求。
反垄断法视野下的知识产权滥用
反垄断法视野下的知识产权滥用【摘要】在反垄断法视野下，知识产权滥用主要表现为借助知识产权实施的滥用市场支配地位、达成垄断协议以及经营者集中。
对反垄断法视野下的知识产权滥用行为及如何规制问题进行探讨，有助于完善我国知识产权滥用的反垄断法规制制度。
【关键词】知识产权滥用；反垄断法；规制知识产权滥用具体表现为垄断行为，需对其行使必要的、合理的规制，因此用反垄断法规制知识产权滥用行为具有重要的实现意义。
1.反垄断法律制度对知识产权滥用规制的不足我国的反垄断法第55条规定，为规制借助知识产权滥用而实施的垄断行为提供了法律依据，有利于保护权利的合法行使，防止知识产权人滥用权利。
1.1适用反垄断法依据的模糊性我国反垄断法第55条的规定，为对知识产权滥用进行规制提供了法律依据，但不利于实际操作。
首先，根据该规定的意思，只要是依法行使知识产权的行为，就不适用反垄断法，但是，在实践中，知识产权人即使是按照法律的规定实行知识产权，也有可能产生严重限制、阻碍竞争的行为。
如不适用反垄断法，则违反垄断法的立法目的。
其次，按照该条的规定，在具体判断权利人行使知识产权的行为是否构成垄断行为，是否应当适用反垄断法，需要认定两个方面的问题：首先，该行为是一种滥用知识产权的行为；其二，该行为必须具有排除、限制竞争的效果。
据此得出，滥用知识产权是适用反垄断法的前提，与实际结论相悖。
在判断行使知识产权行为是否应当适用反垄断法的思维模式应当是：首先是有行使知识产权的行为；其次这种行使行为超出了知识产权本身应有的权能，造成了排除、限制了竞争的结果；然后才是适用反垄断法，认定是滥用知识产权构成垄断行为，使相关责任主体承担反垄断法规定的法律责任。
当然，这不足以导致我们否定该规定作为对知识产权行使进行反垄断法规制的适用依据以及立法者的良好的立法意图。
1.2具体制度的缺失除了上述适用依据上模糊性之外，我国在反垄断法律制度对知识产权滥用行为没有具体可操作性的规定。
《知识产权反垄断问题研究》范文
《知识产权反垄断问题研究》篇一一、引言在知识经济时代，知识产权的利用与保护对促进技术进步、产业发展和经济繁荣具有重要意义。
然而，知识产权的保护有时会引发垄断问题，特别是在高新技术领域。
这种现象可能限制了市场竞争，对消费者利益和社会福利产生负面影响。
因此，对知识产权反垄断问题的研究显得尤为重要。
本文旨在探讨知识产权与反垄断之间的关系，分析知识产权反垄断问题的现状及挑战，并提出相应的解决策略。
二、知识产权与反垄断的关系知识产权，包括专利、商标和著作权等，是对创新成果的法定保护。
反垄断则是一种维护市场竞争机制的法律手段，旨在防止企业通过垄断行为损害消费者利益和社会福利。
在某种程度上，知识产权与反垄断的目标是一致的，都是为了促进创新和保护消费者利益。
然而，当知识产权过度集中时，可能会引发反垄断问题。
三、知识产权反垄断问题的现状及挑战1. 现状：随着知识经济的快速发展，知识产权的重要性日益凸显。
然而，一些企业通过大量申请专利、商标等方式，将大量创新成果集中在自己手中，导致市场垄断。
这不仅限制了市场竞争，还可能导致消费者利益受损。
2. 挑战：在处理知识产权反垄断问题时，面临的主要挑战包括法律法规的不完善、执法力度的不足以及跨国的复杂性等。
首先，当前法律法规对于知识产权的界定和保护程度不尽相同，导致执法过程中存在困难。
其次，执法机构在处理知识产权反垄断案件时，往往面临资源有限、调查取证困难等问题。
最后，随着全球化的加速，跨国知识产权的反垄断问题愈发复杂。
四、解决策略1. 完善法律法规：应加强知识产权相关法律法规的制定和修订，明确知识产权的保护范围和反垄断的适用条件。
同时，应加强执法力度，确保法律法规得到有效执行。
2. 加强执法合作：应加强执法机构之间的合作与沟通，提高执法效率和准确性。
此外，应加强国际合作，共同应对跨国知识产权的反垄断问题。
3. 促进技术创新和产业升级：通过鼓励技术创新和产业升级，提高企业的核心竞争力，降低对单一知识产权的依赖，从而减少反垄断问题的发生。
我国反垄断法适用于知识产权领域的再思考
我国反垄断法适用于知识产权领域的再思考一、本文概述本文旨在深入探讨我国反垄断法在知识产权领域的适用问题。
随着知识经济的快速发展，知识产权作为推动创新和科技进步的重要力量，其地位日益凸显。
然而，在知识产权的行使和保护过程中，也出现了一些滥用知识产权、排除或限制竞争的现象，这就涉及到了反垄断法的干预问题。
如何在保护知识产权的防止其被滥用，维护公平竞争的市场环境，是摆在我们面前的重要课题。
本文首先回顾了我国反垄断法和知识产权法的发展历程，分析了两者在立法和司法实践中的互动关系。
然后，通过典型案例的剖析，揭示了当前知识产权领域反垄断执法面临的挑战和困境，如权利滥用、标准垄断、技术许可中的不公平行为等。
接着，本文借鉴了国外相关立法和执法的先进经验，结合我国实际情况，提出了完善我国反垄断法在知识产权领域适用的建议。
本文展望了我国反垄断法在知识产权领域的发展趋势，强调了平衡知识产权保护和反垄断执法的重要性，以期为我国的知识产权保护和市场竞争秩序的维护提供有益的参考。
二、我国反垄断法在知识产权领域的适用现状自我国《反垄断法》于2008年8月1日正式实施以来，其在知识产权领域的适用一直备受关注。
虽然反垄断法和知识产权法在保护创新、促进竞争和鼓励创新方面具有共同的目标，但二者在实施过程中也存在一定的冲突和张力。
这主要源于知识产权本身的独占性和排他性，与反垄断法追求的公平竞争和反对垄断之间的平衡问题。
在我国，随着知识经济的发展和创新驱动战略的实施，知识产权的重要性日益凸显。
然而，在实践中，一些企业滥用知识产权，通过不正当手段限制竞争，损害消费者和其他市场主体的利益。
这些行为严重破坏了市场竞争秩序，阻碍了技术创新和经济发展。
为了应对这些问题，我国反垄断法在知识产权领域的适用逐渐加强。
一方面，通过明确反垄断法的适用范围和原则，为知识产权滥用行为的规制提供了法律依据。
另一方面，通过加强执法力度，对知识产权滥用行为进行了严厉打击，维护了市场的公平竞争秩序。
知识产权法论文——浅谈我国知识产权保护领域的反垄断问题
浅谈我国知识产权保护领域的反垄断问题【内容摘要】知识产权是法律赋予的合法垄断权，但如果知识产权人滥用其专有权，损害社会公共利益, 就必须受到反垄断法的规制。
我国2008年8月1日起实施的《中华人民共和国反垄断法》中虽然对知识产权领域的反垄断做了规定, 但其对知识产权滥用的规制过于原则性，缺乏可操作性。
本文浅议了知识产权保护与反垄断的关系，并就我国知识产权领域面临的实际问题讨论了在我国建立知识产权反垄断机制的必要性，结合国际知识产权反垄断立法，对我国的知识产权反垄断立法提出了一些建议。
【关键词】知识产权反垄断法滥用知识产权2008年10月20日，微软开始启动“正版验证计划”，对于盗版软件实行每小时黑屏一次，并发出“您可能是盗版软件的受害者”等信息。
微软此举，引起了人们对知识产权领域许多法律问题的思考。
特别是因为微软公司通过软件源代码和其windows系统等已经在相关市场取得了近乎垄断的地位，许多人大声疾呼，在今天这样一个要求“互联互通”的信息化时代，我们能够容忍一个企业凭借其知识产权在某一领域长期拥有稳定的垄断地位吗？法律是否应当对知识产权的行使作出一个约束？法律是否应当禁止滥用知识产权的行为？下面，本人将就知识产权保护中的反垄断问题展开论述，并结合我国的实际，论述现阶段加强知识产权反垄断力度的重要性，就知识产权的反垄断提出一些建议。
一、知识产权垄断的含义及表现形式知识产权垄断是指在以知识、信息为主要资源的知识经济时代，知识产权的拥有者凭借其知识产权的垄断性形成的市场优势地位而限制竞争，损害社会公共利益的行为。
有的学者认为它具有几个特性：自然垄断性、法定垄断性及知识产权交易的垄断性。
实践中知识产权垄断主要表现在以下一些方面：拒绝许可、搭售行为、价格歧视、掠夺性定价和过高定价、交叉许可与联合经营、恶意申请专利、大面积布设“专利阵”等。
二、知识产权保护与反垄断法的关系知识产权本质上是带有垄断特征的，因此，包括专利权、商标权和著作权在内的有关知识产权的法律保护与反垄断法之间其实是存在内在矛盾的：一方面，知识产权所有人因在其发明创造工作中付出了劳动，理应有权通过其发明创造或知识在竞争中取得优势地位，甚至垄断地位；另一方面，因为市场经济的本质是竞争，为了维护竞争，法律不应当允许知识产权所有人因其合法的垄断地位而妨碍、限制或者歪曲市场竞争。
浅谈知识产权与反垄断法
在着复杂的关系。
远发展则会较为严格的限制其权利的行使。
知识产权与反垄断法具有一致性，首先表现在它们对竞争的促进
第四，市场支配地位是否是因为知识产权而取得。如果回答是肯
作者简介：丛菲，山东大学法学院民商法学研究生； 成澎，山东丝绸纺织职业学院教师。
·理论新探·
２ ００９． １（上）
Ｌｅｇａｌ Ｓｙｓｔｅｍ Ａｎｄ Ｓｏｃｉｅｔｙ
一是对行使知识产权的行为予以一般的豁免；二是对于反垄断法所不 也已注意到权利人行使知识产权时所可能对市场竞争带来的限制性
予追究的因行使知识产权而限制竞争的行为加以列举。
后果，并已通过有关立法对此加以控制。最重要的是要在知识产权和
在知识产权的反垄断规范中，有几个基本原则不容忽视：首先，不 反垄断法之间达到一种平衡，使二者能够协调起来，共同促进经济的
知识产权的特性中对市场竞争最有影响的就是其专有性，也即独 论是更加突出公平还是更加突出效率，在保护消费者利益、增进消费
占性。“专有性揭示的是知识产权作为一种绝对权和支配权所具有的 福利方面则是完全一致的。因此，知识产权与反垄断法都是具有推动
垄断性或排他性。”知识产权法ห้องสมุดไป่ตู้过赋予发明创造者一种独占性的权 创新和增进消费者福利的共同目的。
能认为是知识产权导致了市场支配地位，垄断源于竞争制度而非知识 发展和科技的进步。
产权制度；其次，竞争政策应承认知识产权法体系下认可的权利，只有
这样，才可以保护技术创新者的热情；最后，尽管存在一些限制竞争的 协议，但如果这种协议比没有协议更能促进竞争，则它也是可以容忍 的，在没有许可协议的情况下，很可能因为没有任何规定而导致效率 的混乱，而且没有许可协议这种推广方式，技术成果的社会化也就成 为空谈了 。
《知识产权反垄断问题研究》范文
《知识产权反垄断问题研究》篇一一、引言在全球化、网络化与信息化飞速发展的今天，知识产权日益成为经济创新和社会发展的核心动力。
然而，与此同时，知识产权所涉及的领域常常涉及市场的竞争问题，其中反垄断问题显得尤为突出。
本文旨在探讨知识产权与反垄断之间的关系，分析当前存在的知识产权反垄断问题，并探索相应的解决策略。
二、知识产权与反垄断的基本理论知识产权，即对智力劳动成果的独占权利，包括专利权、商标权、著作权等。
而反垄断则是指通过法律手段防止和消除经济活动中的垄断行为，以保护市场公平竞争，促进经济社会的健康发展。
因此，知识产权与反垄断在保护创新、促进市场公平竞争等方面有着密切的关系。
三、知识产权反垄断问题的现状及原因当前，知识产权反垄断问题主要体现在以下几个方面：一是知识产权的滥用行为导致的市场垄断；二是以知识产权为工具的恶意竞争行为；三是部分行业内的技术壁垒过高，阻碍了市场竞争。
这些问题的存在，不仅影响了市场的公平竞争，也阻碍了技术的进步和产业的发展。
造成这些问题的原因主要有：一是知识产权的独占性特征容易引发市场垄断；二是部分企业滥用知识产权进行恶意竞争；三是部分行业的创新环境不健康，过度追求短期利益，忽视长远发展。
四、解决知识产权反垄断问题的策略（一）加强立法和执法力度加强相关法律法规的制定和执行，明确知识产权的边界和反垄断的执法标准。
对于滥用知识产权、恶意竞争等行为，应依法进行处罚。
同时，加强执法力度，确保法律法规的有效执行。
（二）强化竞争政策的实施建立健全的竞争政策体系，以鼓励和保护市场竞争。
在政策制定中，应充分考虑知识产权的影响，确保政策既能保护知识产权，又能防止滥用知识产权导致市场垄断。
（三）推动技术创新和产业升级鼓励企业进行技术创新和产业升级，打破技术壁垒，促进市场竞争。
同时，加强产学研合作，推动科技成果的转化和应用。
（四）加强国际合作与交流加强国际间的反垄断和知识产权保护合作与交流，借鉴其他国家的成功经验，共同应对全球性的知识产权反垄断问题。
浅谈反垄断法对知识产权滥用的规制
浅谈反垄断法对知识产权滥用的规制靳加强重庆市电力公司市区供电局二十一世纪以来，随着经济全球化进程加快和科学技术的快速发展，作为激励和鼓励技术创新、促进人类社会进步和经济发展的基本法律制度，知识产权制度在经济和社会发展中的地位得到历史性提升，知识产权保护日益受到国际和国内的高度重视。
在尊重和保护知识产权的同时，应该确保它的行使在一个合理的范围之内，而在限制知识产权滥用的方面，反垄断法的作用尤为重要。
我国《反垄断法》在第五十五条对知识产权领域反垄断做了如下规定：“经营者依照有关知识产权的法律、行政法规规定行使知识产权的行为，不适用本法；但是，经营者滥用知识产权，排除、限制竞争的行为，适用本法。
”这一亮点使人们对知识产权的保护和限制有了明确的法律依据，但仅仅有这一条的规定又显得过于简单。
如何理解知识产权与反垄断法的关系，如何解析滥用知识产权的行为，如何整合现有的法律资源和创新法律制度规范知识产权领域中的滥用知识产权行为，这些都是我们在实施《反垄断法》之际需要进一步思考的问题。
一、反垄断法与知识产权的关系１．反垄断法与知识产权的一致性。
知识产权是一种私权，通过对智力成果的保护，提高权利人进行创新的积极性，有利于鼓励社会创新，维护公平竞争，最终促进经济社会的发展，有利于整个社会的公共利益。
反垄断法对垄断行为进行规制，排除危害公平竞争的因素，保护合法的竞争，为经济社会的良性发展创造良好的环境，其权利本位也是社会公共利益。
因此，反垄断法与知识产权在一定程度上达到了和谐。
从宏观角度和长远利益上审视，二者都能促进经济社会的发展，保护整个社会的公共利益。
２．反垄断法与知识产权的冲突。
反垄断法以反垄断为目的，它对违法的垄断行为进行规制，从而使被破坏的市场竞争秩序恢复到正常状态。
知识产权是一种排他性的私权利，它的本质是一种垄断，是由法律赋予的合法的垄断权利。
在知识经济的环境下，知识产权的使用会带来巨大的经济效益，权利人利用其知识产权的排他性和独占性会实施许多滥用知识产权的行为以排挤竞争对手，导致对公平竞争机制的破坏，损害社会公共利益。
反垄断法视野下对知识产权滥用的法律规制研究
反垄断法视野下对知识产权滥用的法律规制研究随着经济的发展和信息技术的普及，知识产权成为企业的核心竞争力之一。
企业普遍利用知识产权，如专利、商标、著作权等，维护自身市场地位，促进创新和发展。
但是，一些企业滥用知识产权，阻碍竞争和创新，对消费者和行业造成负面影响。
为此，反垄断法法规对知识产权滥用行为进行了规制。
本文将从反垄断法视野下探讨知识产权滥用的法律规制。
一、知识产权滥用的表现形式知识产权的滥用表现形式多种多样，包括下列几个方面：1.滥用专利权专利权是专利持有人对他人实施专利权的禁止权利。
专利持有人可以通过不正当的手段进行专利的取得和保护，如欺诈、闪击专利、产品外观变化等。
专利持有人还可以利用专利技术进行反竞争行为，如垄断市场、差别定价等。
2.滥用商标权商标权是商标注册人对他人使用与其注册商标相同或相近的标志的禁止权利。
商标持有人可以利用商标垄断市场，对竞争对手进行排挤，独占市场份额。
商标持有人还可以在约束和垄断市场的方面进行某些不规范的行为，如威胁、欺骗等。
3.滥用著作权著作权是作者对其作品的垄断权力。
著作权持有人可以滥用著作权，阻止竞争对手获得同样的市场地位和成功模式。
此外，著作权的滥用还包括不正当竞争如恶意诋毁竞争对手，损害竞争对手的声誉等。
4.滥用专有技术企业持有专有技术，可以通过控制专业标准及技术许可等手段来滥用专有技术。
还可以通过对市场的侵略等方式，增加市场所需的产品成本。
二、反垄断法在知识产权滥用中的作用知识产权的滥用不仅破坏了市场的竞争环境，而且有可能引发消费者的负面反应。
因此，反垄断法应该在保护知识产权的同时，避免知识产权的滥用。
1.强制性许可强制性许可是指领导机构或法院强制授权他人使用专利或权利的一种方式。
强制性许可促进了反垄断法的贯彻，提高了消费者的福利和企业的创新能力。
强制性许可通常分为合理和非合理两种。
非合理的强制许可指的是当其他公司不能独立开发产品时，授权他人使用或生产某一产品。
知识产权保护中的反垄断法律问题探究
知识产权保护中的反垄断法律问题探究知识产权保护是当今社会发展中的一个重要议题，而反垄断法律与知识产权保护之间的关系也备受关注。
反垄断法律旨在保护市场竞争的公平性，防止垄断行为对市场和消费者造成不良影响。
然而，知识产权的特殊性给反垄断法律的执行带来了一些挑战。
本文将探讨知识产权保护中的反垄断法律问题。
一、知识产权的特殊性知识产权是在知识经济时代兴起的一种产权形式，它包括专利、商标、著作权等。
与传统的有形资产不同，知识产权具有不可复制性和排他性。
这使得知识产权所有者可以独占市场，从而获得超额利润。
在这种情况下，如何在维护知识产权的同时确保市场竞争的公平性成为一个关键问题。
二、反垄断法律的基本原则反垄断法律的核心原则是保护市场竞争，防止垄断行为对市场和消费者的损害。
它通常包括禁止垄断协议、滥用市场支配地位和阻碍市场准入等内容。
然而，知识产权的独特性使得一些传统的反垄断法律原则在知识产权保护中很难得到适当的应用。
三、反垄断法律在知识产权保护中的挑战首先，知识产权的独占性使得垄断行为常常难以避免。
特别是在某些行业中，拥有知识产权的企业更容易形成市场垄断地位，这就增加了反垄断法律的实施难度。
如何在维护创新和知识产权保护的同时，有效避免市场垄断成为一个亟需解决的问题。
其次，知识产权的复杂性也给反垄断法律的执行增加了困难。
知识产权的保护范围和实施方式多种多样，这就需要相关部门在处理知识产权案件时具备一定的技术和专业知识。
否则，可能会出现误判或者不公正的情况。
最后，反垄断法律与知识产权之间的冲突也是一个重要的问题。
知识产权的独占性与反垄断法律所倡导的市场竞争之间存在着一定的冲突。
在一些案例中，知识产权所有者可能会滥用其专利权或者垄断地位，从而损害市场竞争的公平性。
如何在保护知识产权的同时，避免滥用和损害市场竞争成为法律实施的重要问题。
四、解决反垄断法律问题的探索为了解决知识产权保护中的反垄断法律问题，有必要在法律制度和实践中进行一系列的探索。
我国反垄断法在知识产权领域适用之探析
我国反垄断法在知识产权领域适用之探析作者：杜沙沙来源：《学习导刊》2014年第03期摘要：作为一种合法的“垄断权”，知识产权在行使中极易产生市场垄断的可能，因此需要反垄断法的规制。
与一般的市场竞争因素相似，仅当知识产权成为市场势力的决定性因素，且不合理地严重妨碍市场竞争时，它们的行使才会受到反垄断法的禁止。
滥用知识产权行为很难统一认定，知识产权权利人违法行使权利不必然构成垄断，其合法行使权利不必然是反垄断法的适用除外。
关键词：反垄断法；知识产权；权利滥用一、我国知识产权滥用反垄断制度现状分析《反垄断法》中对知识产权的规定是第55条，该条确立了反垄断法在知识产权领域适用的基本原则，表明国家对合法的知识产权行为给予保护，与此同时，对于知识产权的滥用行为给予反垄断法层面的规制。
该项规定有其特定的立法背景和意图，表明了该法在知识产权领域实施的基本原则和基本立场，但它的功能是说明性和宣示性的，并不是认定特定知识产权权利行使行为是否构成垄断行为的直接依据。
我们也应当看到，该条也只是很笼统地概括了《反垄断法》在知识产权滥用领域实行的执法原则，对于如何判断是否违法，行政执法和司法中如何执行具体操作及知识产权反垄断审查标准中的具体问题，还需要有更细则的法律出台。
二、知识产权与反垄断的关系知识产权与反垄断是矛盾统一的关系。
为促进科技文化发展，法律赋予知识产权一定的垄断性，而反垄断法又限制知识产权的滥用。
知识产权是社会为了促进科技与社会文化的进步而制定的法律制度，其行使对自由、公平的竞争环境产生负面的影响时就会受到反垄断法的规制。
反垄断制度追求的目标是实现社会整体效益和社会实质公平，促进竞争。
同时二者又具有鼓励创新、促进经济发展和消费者的利益的共同目的。
（一）知识产权的权利主体不同于反垄断法的调整对象。
知识产权的权利主体包括自然人、法人或其他组织，行使知识产权的行为在很多情况下是一般的个体的民事行为，而反垄断法的调整的对象则是市场经营者的垄断行为。
反垄断法视野下的知识产权滥用问题
Legal Sys t em A nd So c i et y ——翟隧圈豳隧鍪|l竺竺!型圭!f叁墨l』圭塾金反垄断法视野下的知识产权滥用问题范江波摘要知识产权作为一种独占性的财产性权利，在行使权利时容易出现滥用的情况。
随着我国对知识产权事业的发展，知识产权领域的垄断问题愈加突显，且依照有关知识产权的法律并未得到有效规制。
本文以反垄断法的出台实施为背景，对知识产权滥用，从理论上加以界定，对在实际'-3中反映出来的问题进行分析和思考，希望通过完善我国的反垄断体制，促进知识产权制度的进步，推动我国经济健康发展。
关键词知识产权垄断法知识产权滥用中图分类号：D923．4文献标识码：A文章编号：J009．0592(2010)12．134—02当今，知识经济以高度发达的信息通信技术为契机，通过调动人类知识创新的积极性，促进各行业产值和效益中的知识比重飞速提高，它并不超越和消灭原有的社会分工和产业划分，但却令其发生质的剧变，从而以知识资源作为推动社会发展的主要动力。
作为激励和鼓励技术创新、促进人类社会进步和经济发展的基本法律制度，知识产权制度在经济和社会发展中的地位也得到了历史性提升，知识产权保护日益受到国际和国内的高度重视。
然而，在强调对知识产权保护的同时，不容忽视的是知识产权权利滥用现象也层出不穷。
《反垄断法》的出台让我们对知识产权与垄断之间多了一层判断和比较，也把知识产权滥用问题推向了瞩目的高度，不得不来审视我国在防止知识产权滥用问题上的制度建构。
一、我国知识产权保护现状放眼望去，现在似乎到处都是呼吁知识产权保护的声音，知识产权在我国好像就是一片贫瘠的土壤，但是我们或许更需要的是听一听声音是来自哪个方向，不能盲目的跟从。
事实上，“现在，我国的知识产权立法已经在全球居领先地位，我国知识产权保护的水平也是发展中国家中最高的，率先进入发达国家行列。
”国家知识产权局中美知识产权研究院高级顾问魏衍亮先生曾对《商务周刊》表示。
知识产权法中的反垄断问题研究
知识产权法中的反垄断问题研究引言知识产权是现代社会中创新、发展和竞争的核心要素之一。
然而，知识产权的合理运用和保护也面临着不少挑战，尤其是在反垄断领域。
本文将探讨知识产权法中的反垄断问题，包括知识产权滥用和垄断行为的解决方法，以及是否对知识产权进行限制可能带来的影响。
知识产权滥用在知识产权领域，存在一种现象被称为知识产权滥用。
知识产权滥用是指知识产权持有人以不正当方式行使其权力，从而限制了竞争和创新的行为。
典型的例子包括使用专利权来排除竞争对手、垄断市场，或者滥用版权来限制信息的传播等。
知识产权滥用对于市场的影响是深远的。
一方面，它可能抑制了创新和竞争，因为竞争对手难以获得足够的资源和机会与知识产权持有人竞争。
另一方面，知识产权滥用还可能导致消费者利益的受损，因为他们无法获得多样化的选择和公平的价格。
反垄断法律和知识产权针对知识产权滥用问题，许多国家和地区的反垄断法律都作出了规定。
这些法律旨在保护市场竞争，防止知识产权产生不正当的影响。
它们通常认可知识产权的合法权益，但同时也对知识产权持有人的行为设立了一定的限制。
反垄断法律的主要任务之一是防止滥用市场垄断地位。
在知识产权领域，特别需要关注的是滥用专利权和滥用市场规模等行为。
一些典型案例包括滥用专利权拒绝授权、违反反垄断规则的交叉许可协议以及过度索赔等。
反垄断法律的制定和执行有助于确保知识产权的公正运用，同时促进了市场的竞争和创新。
反垄断问题引发的争议尽管反垄断法律的存在有助于解决知识产权滥用问题，但是该领域中仍然存在一些争议。
首先，一些人认为反垄断法律限制了知识产权的有效保护，从而削弱了创新的动力。
他们认为，知识产权持有人应该对其所创造的价值享有更大的回报，并能够合理地限制其他人的使用。
然而，另一些人则担心反垄断法律的缺陷和执行问题。
他们认为，司法机构对于涉及知识产权的反垄断案件的处理可能不够准确和公正。
此外，一些国家对知识产权滥用行为的立法和执行也存在差异，这可能导致不同市场上的竞争条件不平等。
《知识产权反垄断问题研究》范文
《知识产权反垄断问题研究》篇一一、引言随着经济全球化的深入发展，知识产权（IP）日益成为推动经济发展的重要动力。
然而，知识产权的垄断问题也逐渐显现，不仅影响市场竞争，还可能对消费者权益、技术进步和产业发展造成不良影响。
因此，对知识产权反垄断问题的研究具有重要的现实意义。
本文旨在分析知识产权反垄断问题的现状、成因及影响，并探讨相应的解决策略。
二、知识产权反垄断问题的现状当前，知识产权反垄断问题主要表现为部分企业或个人滥用知识产权，通过独占许可、交叉许可等方式形成市场垄断，阻碍了技术进步和市场竞争。
这种现象在高科技产业、医药、文化创意等领域尤为突出。
此外，一些企业还通过设立技术壁垒、版权壁垒等手段，限制其他企业的正常经营和发展。
三、知识产权反垄断问题的成因（一）法律法规不健全。
目前，我国在知识产权方面的法律法规还不够完善，对知识产权滥用行为的约束和处罚力度不够。
（二）执法力度不足。
在执法过程中，存在执法不严、处罚过轻等问题，导致部分企业或个人敢于滥用知识产权。
（三）市场环境不成熟。
部分行业市场环境不成熟，竞争机制不完善，为知识产权滥用提供了空间。
四、知识产权反垄断问题的影响（一）影响市场竞争。
知识产权滥用可能导致市场出现单一或少数供应商的局面，损害市场竞争的公平性。
（二）影响技术进步。
由于缺乏竞争压力，被垄断企业可能缺乏技术创新的动力，阻碍了整个行业的进步。
（三）损害消费者权益。
知识产权滥用可能导致产品价格上升，损害消费者的利益。
五、解决知识产权反垄断问题的策略（一）完善法律法规。
建立健全知识产权相关法律法规，加大对知识产权滥用行为的处罚力度，形成有效威慑。
（二）加强执法力度。
提高执法部门对知识产权滥用行为的监管和处罚力度，确保法律法规得到有效执行。
（三）推动行业自律。
鼓励行业协会等组织制定行业自律规范，引导企业自觉遵守法律法规和行业规范。
（四）加强国际合作。
加强与其他国家和地区的合作与交流，共同打击跨国知识产权滥用行为。
浅谈知识产权与反垄断法
浅谈知识产权与反垄断法在当今的知识经济时代，知识产权和反垄断法都扮演着至关重要的角色。
知识产权为创新者提供了保护，激励了技术进步和文化创造；反垄断法则旨在维护市场竞争的公平性和有效性，防止企业滥用市场支配地位损害消费者利益。
这两者看似相互独立，但实际上存在着复杂而微妙的关系。
知识产权的本质是赋予创造者在一定时期内对其创新成果的独占权，以鼓励创新和投资。
例如，专利给予发明者在一段时间内独家制造、使用和销售其发明的权利；版权保护作者对其作品的复制、发行和改编权；商标则区分了不同商家的产品和服务。
通过这些权利，创新者能够从他们的创造中获得经济回报，从而有动力继续投入研发和创作。
然而，当知识产权被过度行使或滥用时，就可能产生与反垄断法相冲突的情况。
比如，拥有强大知识产权的企业可能会通过拒绝许可、过高定价、搭售等行为来排除或限制竞争。
以拒绝许可为例，如果一项关键专利被持有企业拒绝许可给其他有能力有效利用该技术的企业，就可能阻碍整个行业的发展和创新，限制了市场的竞争活力。
反垄断法的核心目标是促进市场竞争，提高经济效率，保护消费者福利。
当市场中存在垄断行为时，比如企业通过合并、垄断协议等方式获得或维持市场支配地位，并利用这种地位实施不合理的价格策略、限制产量或质量等行为，就会损害市场的正常运行和消费者的利益。
反垄断法通过对这些行为的规制，维护了市场的公平竞争环境。
在某些情况下，知识产权的行使可能会被视为垄断行为。
例如，一家拥有核心专利的企业，利用其专利优势对相关产品进行过高定价，使得消费者不得不支付不合理的高价。
这种行为虽然基于其知识产权，但却超出了合理保护的范围，损害了消费者的利益，可能会受到反垄断法的挑战。
另一方面，反垄断法也并非一概否定知识产权的保护。
相反，它承认知识产权的合法性和重要性，只是在知识产权的行使妨碍了市场竞争时才进行干预。
例如，如果一家企业通过合法的研发和创新获得了一项关键技术的专利，并以合理的价格许可给其他企业使用，这不仅符合知识产权法的精神，也不会引发反垄断问题。
知识产权的垄断与反垄断反思.doc
知识产权的垄断与反垄断反思。
摘要知识产权作为合法的垄断权,历来被排除在反垄断法之外。
随着以知识、信息为基础的新经济时代的到来,高科技日益成为各国竞争的核心力量,知识产权的研发与保护也越来越引起各国的普遍重视。
西方跨国公司知识产权垄断行为已经给我国民族经济带来了严重的冲击，美日干发达国家的知识产权拥有者，利用他们在知识产权领域里的优势，把知识产权作为垄断手段限制竞争衬手的现象日趋严重。
微软垄断案的终审昭示出在知识经济时代知识产权在形成垄断中的作用,提出了知识产权领域反垄断的客观要求。
在知识经济时代,作为知识产权滥用的受害国,中国应将竞争政策置于优先地位,以反垄断法扼制知识产权的滥用。
结合TRIPs 协议的要求和各国的司法实践,对我国反垄断法的立法提出建议。
关键词：知识产权反垄断法引言：知识产权法创设的排他权激励发明创造,鼓励公共披露,在有力地推动着专利、版权等商业化进程的同时,也让世人得以学习和掌握被保护的知识。
知识产权正是为鼓励知识产品的生产而依法授予知识产品生产者一定程度的垄断权，其具有鼓励科学进步，实现生产力的最大限度的发展。
知识经济时代的垄断集中体现为控制知识的生产与再生产。
故知识的生产与再生产成为垄断企业控制市场的核心。
一、知识产权与反垄断法的一般关系(一)知识产权的特性:激励权利人知识产权作为鼓励创新、促进知识生产的重要法律机制,它能得到法律“充分而有效”、“适度与合理”保护的理由有二:第一,知识产权侵权存在不易发现、侵权数额难以确定等特点知识产品（智力成果）因为其本身所具有的非可磨损性，可共享性，可复制性，无限增值性等特点，极容易被非权利主体以极低廉的成本加以复制，窃取并利用而牟取不正当利益，损害知识产权人的合法利益，乃至危害社会公共利益。
知识产权有限垄断性可在一定程度上促进竞争，正如美国学者波斯纳指出“，如果生产厂商预见到无法补偿其发明成本，他开始就不会去从事发明，如果他不能收获，他就不会播种”。
反垄断法对知识产权滥用的限制
反垄断法对知识产权滥用的限制随着知识产权的不断增值和全球市场的快速发展，滥用知识产权的问题日益突出。
为了维护市场竞争的公平与有效，各国纷纷制定了反垄断法来限制知识产权的滥用行为。
本文将探讨反垄断法对知识产权滥用的限制，并分析其对创新和竞争的影响。
一、反垄断法的基本原理反垄断法是一种经济法律工具，旨在保护市场竞争的公平与有效。
它涉及到禁止滥用市场支配地位、限制垄断行为、防止横向和纵向垄断以及限制不正当竞争等内容。
在知识产权领域，反垄断法被用于限制知识产权权利人滥用其专有权力，以及防止滥用知识产权导致的市场扭曲和消费者弊端。
二、知识产权滥用的形式1. 垄断定价：知识产权权利人可以通过单独决定产品或服务的定价来滥用其垄断地位，从而提高利润率。
这种行为会使得消费者面临较高的成本。
2. 独占交易：知识产权权利人可以限制其他市场参与者在特定市场上参与交易，或者通过授权协议和合同来捆绑销售其他产品，以保持其市场优势地位。
3. 阻碍技术创新和竞争：知识产权权利人可能限制其他企业或个人开发和使用新技术，以保持其技术垄断地位，并阻碍市场的竞争和创新。
4. 限制技术转让：知识产权滥用可能表现为限制技术的转让或授权条件苛刻，导致市场上的其他企业难以获得必要的技术支持和创新能力。
三、反垄断法对知识产权的限制反垄断法对知识产权滥用行为进行了一系列的限制，以维护市场的公平竞争。
1. 垄断地位的限制：反垄断法要求市场主导者在使用其知识产权时，不能通过滥用垄断地位来限制市场竞争。
垄断地位权利人须承担特殊的责任，不能以不合理的方式限制其他企业的参与。
2. 禁止排他性交易：反垄断法禁止知识产权权利人与其他市场参与者进行排他性交易，以阻碍竞争和限制市场参与者的自由选择。
3. 技术转让的限制：反垄断法限制滥用知识产权者限制技术转让或者强加不合理的条件，以确保其他企业和个人能够获得技术创新和支持。
4. 滥用专利权：针对专利滥用，反垄断法要求对于具有合理的专利权利人授权请求，不能滥用专利权对他们进行定价、销售条件、产品销售地区等的限制。
反垄断法视野下的知识产权滥用问题
以看 出， 在知 识产权 滥用 的 本质上 看法是 一致 的。 识产权 滥用 知
是 听一 听声音 是来 自哪个 方向 ， 能盲 目的跟 从 。事 实上 ， 现 是 矢 识 产权 人利 用矢 识 产权 优 势谋取 合法 的知 识产 权范 围以外 不 “ ｕ ｕ
了全 面修订 ， 相关政府部 门和 司法机关 陆续 出台了一系 列符合 国 制竞 争、 断市场 的工具 ， 背 了 自由 公平竞 争的 原则， 垄 违 对社 会公
际通 行规则 、 门类 比较 齐全 的部 门规章 、 范性 文件和 司法 解释 ， 规
一
知识产 权保护 正处 于一种 不利 于经济 社会 发展的 不平衡 状态 。
利 滥用 之禁 止原 则 及公序 良俗原则 限制 权利 行使 自由杈 。知识
从 中国入世 以来 ， 了适 应Ｊ入 世界 贸易组织 和社会主 义市 产 权作为 一种合法特 殊 的垄断权 ， 为 Ｊ ｕ 它的 行使如果超 出法律许 可的 场经 济建 没的需要 ， 国对与 知识产权 保护相 关的法律 法规进 ， 我 亍 范 围， 或者超 出法律许 可的 权利 使用方 式， 会使垄 断权变成 限 就
现象 比较常 见 ， 知识产 权作 为私 仪的一 利 ， 一同样存在 滥用 问题 。
虽然对 于知识产 权滥刚 的定义 ， 实 ・ 以来没有 一个 比较 其 直 权威 的定 论。有 的学者 认为 ：知 识产 仪 的滥用， “ 是相 对于 知识产
它 然 而 ， 强调对知 识产 权保护 的 同时， 在 不容忽 视 的是知 识产 权 权 权 正当 行使而 言的， 是指 知 识产 权的权 利人 在 行使其 权利 时超
当 今， 知识经 济 以高度发 达的 信息通 信技 术为契机 ， 通过 调
透视中国反垄断法视野中的知识产权许可的法律机制.
透视中国反垄断法视野中的知识产权许可的法律机制反垄断法可以也必须要规制那些已经损害或可能损害竞争的知识产权许可行为，这已经是各国反垄断立法、执法及司法实践的一个基本共识。
但是，反垄断法如何规制知识产权许可行为，在执法和司法实践中会面临哪些具体或特殊的问题，针对不同的知识产权许可行为，反垄断执法、司法实践应遵循怎样的分析框架，考量哪些分析要素，都是我们必须思考和面对的问题。
本文力图结合中国的实际情况，梳理出反垄断法规制知识产权许可行为的制度理念，并以该制度理念为逻辑主线和研究视角，探析反垄断法规制知识产权许可行为的实施原则和分析框架，并进而为中国制定《知识产权领域反垄断执法指南》提供相关的对策建议。
一、反垄断法规制知识产权许可行为的制度理念：“规制与规制的限制”第一，“规制与规制的限制”这一制度理念的产生具有经济学基础。
根据经济学“有限理性”理论，经营者是“理性的经济人”，其关注和力图实现的是自身利益最大化，但同时其理性又是有限的，在某些情形下，经营者从事知识产权许可行为会对自由公平竞争造成损害并且不会或很难自行修正、避免，因此，反垄断法需要通过规制某些知识产权许可行为来实现对竞争机制的维护和对市场失灵现象的调整。
同时，反垄断执法机构和司法机关也是一个“理性的经济人”，他们在通过实施反垄断法来规制知识产权许可行为时，可能会由于信息不充分，滥用权力，腐败寻租，执法体制不完善，执法能力欠缺等原因，致使反垄断法对知识产权许可行为的规制出现低效、无效甚至负效应的后果。
为了避免这种后果的发生，反垄断法必须对规制知识产权许可的行为进行必要的限制，从而完成对政府失灵现象的调整。
“规制与规制的限制”这一制度理念的产生恰恰是经济学中“有限理性”理论在反垄断法规制知识产权许可行为中的实践。
第二，“规制与规制的限制”这一制度理念的产生具有法理基础。
“规制与规制的限制”理念体现出来的是授权与限权相结合的思想，既不是纯粹的对反垄断法规制知识产权许可行为的授权，也不是纯粹的对反垄断法规制知识产权许可行为的限制，“规制”与“规制的限制”要同时体现在一个制度中，是“规制”与“规制的限制”的有机结合，这种有机结合可以保证反垄断法规制知识产权许可行为的合理性和有效性。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
反垄断法视野下的知识产权有害垄断初探
内容摘要：知识产权有害垄断和传统意义上的垄断并无二致，有理由将其纳入反垄断法的视野进行合理规制。
从知识产权保护与规制知识产权有害垄断的价值取向入手，二者都具有公益性，这一价值上的一致性为两种制度的融合提供了前提条件和理论依据。
关键词：知识产权保护有害垄断价值取向
知识产权的专有性与垄断的联系
作为科技时代的一项重要制度，知识产权强调的专有性使其与垄断有了天然的联系。
知识产权所赋予权利人对智力成果独占使用的权利本质就是一种垄断。
一般来说，权利人的垄断如没有损害公共利益的不良后果，可以凭借对于技术等知识产品的垄断来刺激、激励人的创新意识和创新能力，因此行使知识产权而构成的垄断行为长期处于世界各国反垄断立法的规制之外。
但由于知识产权制度自身不具备拒绝知识产权垄断的能力和空间，在知识产权制度之下难免会滋生一种滥用专有权的有害垄断。
该种垄断在危害上和传统意义上的垄断并无二致，所以有理由将其纳入反垄断法进行合理规制。
笔者认为，思考规制知识产权有害垄断问题应以与之关系密切的知识产权保护制度为着眼点。
以信息、技术为核心的智力成果作为一种社会资源其重要性不断提升，各国鼓励创新、丰富智力资源的途径就是加强对知识产权人的权利保护，要达到此目的就必须通过完善知识产权制度，同时全球化趋势也要求在世界范围内适用趋同的标准管理社会资源。
在知识产权领域就是在签订国际条约的前提下来修改、制定各国的知识产权制度。
TRIPS条约中明确说明知识产权是一种“私权”，知识产权法律制度是以保护“私人”利益为核心的私法，而对于知识产权的垄断规制则着眼于保护公共利益的目的，应当属于公法的范畴。
在这个层面上对知识产权垄断的规制和贯彻知识产权制度必然有所冲突。
然而深入分析后，就会发现知识产权制度的价值取向同样是以公共利益为目标的，二者存在统一起来的可能性。
这个价值取向的一致性，提供了在现有的知识产权制度背景下对知识产权的有害垄断进行规制的可能性。
知识产权制度的价值取向
知识产权制度的价值取向应当以知识产权作为权利的客观情况进行分析。
在知识产权制度不断完善的今天，它所确立的独占权不再是洛克的“财产权劳动说”的反映。
根据该学说，所有的劳动（含智力劳动）付出都需要以确认产权的方式予以补偿。
而在知识创造领域，许多付出了劳动的智力创造，如发现权却并未被赋予独占性保护。
即使对于所有的发明创造国家也并非一定会授予专利权，而是出于功利选择遴选适宜用产权制度予以保护的权利客体。