大学生流言蜚语态度量表的编制

大学生流言蜚语态度问卷的编制

王红菊1刘彦楼2△郑宗军2

【摘要】目的编制大学生流言蜚语态度问卷。方法随机抽取993名大学生为被试，通过开放式问卷调查、初始问卷的预测和正式施测，编制了大学生流言蜚语态度问卷。结果①大学生流言蜚语态度问卷含有两个因子，分别是社会价值、道德价值。②问卷模型拟合指数RMSEA=0.041，NNFI =0.97，CFI=0.98，

GFI=0.97，拟合良好。结论大学生流言蜚语态度问卷是一个信效度较好的测评工具。

【关键词】大学生；流言蜚语；问卷编制

Development of attitude toward gossip questionnaire for college students. Wang Hongju, Li Yanlou, Zheng zongjun. Shandong Agricultural University, Taian Shandong 271018, P.R.China

【Abstract】Objective To develop an attitude toward gossip questionnaire for college students. Methods993 college students were surveyed by open questionnaire, preliminary questionnaire and formal questionnaire. Results①The attitude toward gossip questionnaire have two factors, Social Value and Moral Value.②Social Value and Moral Value factors were verified with confirmatory analysis. The fitness index of the questionnaire were RMSEA=0.041，NNFI=0.97，CFI=0.98，GFI=0.97. Conclusion The questionnaire is a useful tool to measure college students’ attitude toward gossip.

【Key words】College students；Gossip；The development of a questionnaire 流言蜚语是生活中常见的一种现象[1-4]，我们经常发现自己参与到以第三方人为话题的谈话中，除非特别注意，否则流言蜚语很难避免的[5]。在社会生活中人们为了更加有效地活动，需要获得周围人的信息，但是人们不可能直接获取所有的一手信息，因此需要从他人那里获取间接的信息[6]。根据相关研究[6-8]我们认为流言蜚语指的是在个体间传播的关于第三方隐私的，未经证实的消息。

前人对于流言蜚语的研究主要有三种视角：群体视角[2,9-10]、个体视角[11-12]与心理动力学视角[7,13]。群体视角强调的是流言蜚语的社会功能，流言蜚语中的信息可以传授与加强群体规范，可以加强群体凝聚力，产生强的群体认同，清晰群体的界限。个体视角中所强调的是流言蜚语的社会比较、地位提升、权力获取、娱乐功能。心理动力学强调的是流言蜚语作为个体应对机制的角色，即人们将自

1 中国.山东农业大学心理教育中心271018 E-mail：hongjuw@，

2 泰山学院教师教育学院271021 △通讯作者E-mail：liuyanlou@

身的愿望、焦虑、无意识需要投射到流言蜚语客体上。通过流言蜚语个体可以正当地表达攻击与性幻想或是那些引起焦虑的内容。

流言蜚语最让人困惑的地方是它在社会生活中几乎是无处不在的，但是在社会道德层面上它又是被谴责的。虽然流言蜚语被公开地批评、并认为是不道德的，但是它在交往、信息、娱乐、攻击等方面的作用使得有些人倾向于传播流言蜚语。研究[8]发现人们对于流言蜚语在认识上存在巨大的差异，一半的被试认为流言蜚语就是在背后谈论别人，是不道德的；另一半的被试认为流言蜚语是一种有趣的了解别人的方式。

目前针对流言蜚语所开发的测评工具还不是很多，最主要的有Nevo等人编制了流言蜚语倾向问卷(Tendency to Gossip Questionnaire, TGQ) [7]与Litman，Pezz 编制的流言蜚语态度量表(Attitudes Towards Gossip , ATG) [8]。TGQ由20个项目组成主要是由询问被试传播流言蜚语的频率与传播过程中的乐趣。它的不足主要表现在：第一，几乎所有TGQ项目都是关于特定事件的，而非一般性的倾向，TGQ项目的这个特征可能会限制它的一般性。第二，所有的TGQ项目都是正向的，这可能增加正向反应偏差。第三，TGQ测量的是传播流言的倾向，并没有询问人们关于流言本身形成的观点。ATG量表由12个项目所组成，分为两个维度：社会价值与道德价值。社会价值指的是个体认为流言蜚语是一种有趣的分享与获取他人信息的方式；道德价值指的是对于流言蜚语的道德判断及真实性的判断。ATG的不足在于：它是以美国大学生为被试的并且量表项目的设计是以西方文化，尤其是基督教文化为背景的，有些项目在中国文化下理解起来有困难。

因此，在借鉴以上两份流言蜚语量表的基础上，立足于本土，编制一份适合中国大学生的流言蜚语态度量表具有重要的理论和实践意义。本研究的目的是编制一份具有良好信效度的大学生流言蜚语态度问卷。

1对象与方法

1.1被试

采用整群随机取样，从山东省某所高校学生中先后随机抽取3 批被试, 共获得有效样本993 人。样本1：从各院系中随机抽取6个班级的200名被试，进行开放式问卷测验，共发放问卷200份，回收有效问卷192份，问卷有效率96%。

样本2：对问卷进行预测，从各院系中剔除已抽取班级后，随机抽取11个班级的460名被试，回收有效问卷434份，问卷有效率94.35%，其中男生190人，女生244人，进行探索性因子分析。样本3：从各院系中剔除已抽取班级后，随机抽取400名被试进行施测，回收有效问卷367份，问卷有效率91.75%，对其进行验证性因子分析和信效度检验。

1.2项目编写

本研究将流言蜚语定义为在个体间传播的关于第三方隐私的，未经证实的消息。研究的基本思路是从定义出发，考查大学生对于流言蜚语态度。共设计了三道开放式问题：○1你认为什么是流言蜚语？○2你认为流言蜚语有什么好处？○3你认为流言蜚语有什么坏处？对回收的192份有效问卷进行内容分析，结果发现：大学生认为流言蜚语在获取他人信息、交际方面有好处；认为从道德上讲流言蜚语是错的，会对第三方造成伤害。与ATG量表维度分类相一致。因此，在结合TGQ与ATG量表项目的基础上，初步编写了20个项目。采用1～5 点计分, 从1分表示“完全不同意”逐级向5 分“完全同意”递进。

1.3数据处理

采用SPSS13.0 进行探索性因素分析以及有关信、效度检验，采用LISREL8.7 进行验证性因子分析。

2结果

2.1 项目分析

将量表总分按照从高到低排列，取前27%作为高分组，后27%作为低分组，对被试在各题目上的得分进行独立样本t检验。结果表明，各题得分在高低分组被试上的差异均达到显著性水平。

2.2探索性因子分析

采用主成分分析法萃取共同因子，采用最大正交旋转进行因子旋转。因子分析结果表明，KMO值为0.806，Bartlett's球形检验达极显著水平，说明数据适合进行因子分析。考虑之前的理论假定，本问卷限定因子的数量为2，并逐步删除负荷值小于0.4，共同度小于0.2，以及多重负荷严重的项目，最终留下10个项目，具体内容以及在各因素上的载荷如表1所示。根据Litman，Pezzo的理论，本研究将因子1命名为社会价值，指个体认为流言蜚语是一种有趣的分享与获取