辞赋与骈文之同异

辞赋与骈文之同异

此文发表于《中华辞赋》2012年第1期，港总第25期

辞赋与骈文之同异

刘梦芙

本文节选自刘梦芙长篇论文《饶宗颐先生辞赋与骈文初探》，亦为作者于中华辞赋北京高峰论坛之发言。

“赋”又称“辞赋”，此一名词，包含文体的起源与发展之义。“赋”原属《诗经》“六义”之一，所谓“风、雅、颂、赋、比、兴”，铺叙其事曰“赋”，后人理解为作诗的一种表现手法。但班固《两都赋序》云“赋者，古诗之流也”；所著《汉书·艺文志》云“不歌而诵谓之赋”，则视赋为诗之一体，是一种不配乐歌唱而朗诵的诗。马积高先生《赋史》称班固之说为“探本之论”，并详加辨析，此不具引。最早出现“赋”名是战国时期荀子的《赋篇》，宋玉亦有《风赋》，汉人将《楚辞》中作品通称为赋，辞、赋不分，或单称或合称，意义无所区别。总之，赋源于古诗，扩展于《楚辞》，并融入先秦散文成分，至汉代形成固定体制，铺张扬厉，气势恢宏，称为“大赋”。经魏晋六朝至唐代，演变为各种体式，既有仿古的骚体赋、诗体赋、文赋，又有后起的骈赋（俳赋）、律赋、新文赋，其特点如刘勰《文心雕龙·诠赋》所言：“赋者，铺也。铺采摛文，体物写志也”。

骈文之“骈”，本意为两马并驾一车，诗文中对仗句式即取“骈”字引申之义，演变为文体后，句法以两两相对为主，故名骈文。先秦两汉文章中已有骈句，正式形成文体则在魏晋，繁荣于南北朝，到唐宋时因文中多用四字句与六字句，故又称“四六文”。六朝骈文虽盛，但只有“文”、“笔”之辨，并无骈、散之名，即以此类对偶之文为文章之正格，其下者往往堆积典实，炫耀词藻，陈陈相因，言之无物。中唐时韩愈、柳宗元等起而纠之，提倡散体古文，废八代之辞藻，主

以气势行文。此后，称其用对偶之文为骈文，与散文相对。骈文的句式讲求词义、词性、语法结构和平仄声调两两相对，具有平衡匀称、音节和谐之美，兼以大量用典与藻饰，风格上含蓄雅丽，无数文士为此呕心沥血，是将古代汉语之优长发挥到极致的美文，同时又是一种用途甚广的实用文。

辞赋与骈文，是相对独立而又交互涵盖的关系。辞赋盛于两汉，文体之成熟期早于骈文，汉赋为数百年文学之代表；赋体与篇幅相对短小之诗、与参差不齐之散文分疆划界，有其独立性。但骈文与赋之关系，则难于截然区分。古今多有论者论及骈文时不取骈赋，如清人李兆洛编《骈体文钞》、民国初王文濡编《清代骈文评注读本》、近人谭家健主编《历代骈文名篇注析》皆摈骈赋于骈文之外。谭氏认为：“辞赋与骈文虽有交叉关系（如六朝骈赋），但它毕竟是一种独立文体，其产生比骈文早，形式变化比骈文多，其发展大体与骈文平行，应当自成体派。故本文和本书所谓骈文，都不包括辞赋”。莫道才先生指出这种观点“犯了逻辑错误，即偷换概念的错误。辞赋和骈赋不是同一的概念，通过否定骈文包括辞赋不能得出骈文不包括骈赋的结论。……辞赋是从铺排的表现手法发展而来的一种特殊文体，而骈文是从对仗手法发展而来的一种特殊文体。两者划分的原则是不同的，固然可以说是平行发展的，但两者必然是互相交叉的，这交叉部分为双方共同拥有。骈赋既是辞赋的一部分，也是骈文的一部分，因为它具有双方的特殊本质。所以，虽然骈文不等于辞赋，但骈文是包涵辞赋中的骈赋的。正鉴于此，我们认为骈文的义界涵盖了骈赋（当然也包括骈体律赋）”。莫先生依据辞赋与骈文划分的原则，辨其异而见其同，说明骈文应包括辞赋中的骈赋，言外之意是辞赋的其它体式如骚体赋、汉大赋、文赋等不属于骈文。但仍有学者不按辞赋重铺排、骈文主对偶的分体原则，如晚清王先谦编《骈文类纂》，将《楚辞》、两汉大赋以及魏晋南北朝唐宋明清文赋、骈赋之代表作归为“辞赋类”统统收入；今人周振甫先生编《骈文精萃》，选入宋玉《风赋》、潘岳《闲居赋》、谢庄《月赋》、江淹《别赋》、萧纲《晚春赋》、萧绎《采莲赋》、欧阳修《秋声赋》、苏轼《后赤壁赋》，体式多样，

不仅仅是骈赋。

饶先生所著《清晖集》（海天出版社，1999年12月版），标名为“饶宗颐韵文骈文创作合集”，“韵文集”由三部分组成：赋（《蒲甘赋》至《词榻赋》共13篇）、诗、词；“骈文集”收文30篇，包括颂、译诗、赞、铭、文、书序、序例、启、寿序、赠序、题图、画展自叙等多种体式。但在《饶宗颐二十世纪学术文集》卷十四中，却将《清晖集》中赋13篇连同骈文之颂、赞、译诗、铭、文、书序、启、题图诸篇统统编为《选堂赋存》，无辞赋与骈文之区别。大学者如饶先生对自家作品之分类前后不统一，亦未说明理由，由此可见辞赋与骈文共同之处颇多，二体互涵，很难作明晰的区别。笔者考查文献，经多方比较，以为骈文与辞赋同异之处约有数端：（一）相同之处：文章艺术即表现手法与修辞方面都有排比、对偶、用典、藻饰、声调等特点。莫道才先生所言“辞赋从铺排的表现手法发展而来”、“骈文从对仗手法发展而来”的分体原则只能是从起源处而言，两种文体在发展过程中融会贯通，骈文有大量铺陈，辞赋亦多用对仗；用典隶事、词藻华美，更是辞赋与骈文的共同特征。至于语句平仄声调的两两互对，辞赋中的骈赋（尤其是沈约等人发明四声之后的骈赋）、律赋与骈文中的四六文几无区别。正因辞赋与骈文在艺术方面多有趋同之处，所以学者编文，合为一类。即使是唐宋出现的新体文赋，如《秋声赋》、《前后赤壁赋》，在使用散文句式的同时，也夹杂大量的骈句。

（二）相异之处：

1、辞赋有多种体式，如前文所举骚体赋、诗体赋、大赋、文赋、骈赋、律赋等，是从艺术风格上分类。无论其内容是抒情叙事、还是写景状物，就总体而言，都属于文学。而骈文之应用较辞赋远为广阔，如王先谦《骈文类纂》分为论说、序跋、表奏、书启、赠序、诏令、檄移、传状、碑志、杂记、箴铭、颂赞、哀吊、杂文、辞赋，名目繁多；莫道才《骈文通论》分为骈赋、骈序、骈书、公牍骈文、碑志与祭诔骈文、铭箴赞骈文，除辞赋、骈赋在艺术风格上类似外，其它骈体之分类大都着眼于应用对象和内容之不同。因而部分骈文虽有文学

色彩，更多属于实用之文。举凡一切文章，只要文中以骈句为主，即可视为骈文，也就是说，骈文兼具美文（文学）与应用文（含学术论文与专著，如刘勰《文心雕龙》、刘知几《史通》）之双重特点。

2、辞赋多用韵（隔句末一字押相同、相近的韵）。骚体赋、大赋、骈赋、文赋几句一换韵无严格规定，律赋用韵有固定程式（如以题目各字之次序为一篇之韵）。骈文则可用韵亦可不用韵，名篇如王勃《滕王阁序》通篇皆不押脚韵。有人说四六文上下句中平仄相对也是用韵，如此则漫无标准，笔者并不认同。

根据以上判断，饶先生《清晖集》中编入骈文的《汩罗吊屈子文》、《长沙吊贾生文》、《常熟吊柳蘼芜文》共三篇，通篇用“兮”字句并押韵，含有浓厚的抒情色彩，实为骚体赋。而《饶宗颐二十世纪学术文集·选堂赋存》中的颂、赞、铭、启、书序、寿序、题图文之类，应为骈文而不是“赋”。总之，骈文可以包含辞赋，辞赋却不等同于骈文中的实用文，作此区分，是为了强调辞赋的文学独立性。饶先生多篇骈文虽兼有文学性，但既立骈文之名，与标准之辞赋就得有所区别，混而不分，不便于读者把握文体。