上市公司股权结构与绩效的研究的文献综述
上市公司股权结构与绩效的研究的文献综述(精)
上市公司股权结构与绩效的研究的文献综述11级会计(CPA 2班汪宇浩 11020537【摘要】股权结构作为公司治理的基础,通过股权集中度和股权属性两个方面,影响着上市公司的经营治理,进而影响公司绩效水平。
本文回顾分析了国内外学者对上市公司股权结构和公司绩效的相关性等问题的研究方式、研究结论,在此基础上,进一步总结了目前研究方法、研究结论的不足之处, 期望探求未来写作毕业论文的方向及思路。
【关键词】上市公司 ; 股权结构 ; 公司绩效一、引言随着市场经济不断繁荣,上市公司也在不断的调整自己的策略和治理方案,以求公司利益最大化;资本市场上的中小股东也都希望公司业绩不断上升,使得个人利益最大化。
但股权结构作为公司治理的基础,通过股权集中度和股权属性两个方面,影响着上市公司的经营治理,进而影响公司绩效水平。
20世纪 30年代, Berle 和Means 在《现代公司和私有财产》一书提出“股东高度分散并且经理人员拥有较少股权,企业的资源就很有可能被用来最大化经理层的利益而非股东的利益”这一观点引发了学界对于上市公司股权结构和公司业绩关系的研究。
在如何量化对于“公司业绩” 进行评价时, 学者们常用的绩效指标有 RoA 、RoE 、 cRoA 、托宾 Q 值、 EVA 等可见公司财务指标依然是首选。
其中 , 由于公司资产市值和资产重置成本在我国现行资本市场环境下很难衡量 , 导致托宾 Q 值指标的使用受到极大的限制 , 而经济增加值 (EVA是一个绝对一值指标 , 不能反映不同企业的规模差异 , 并且在计算时所进行的调整可能会不符合成本效益的原则 , 因此的使用也极为有限 " 对于经济学学者常用的主营业务资产收益率 (CROA指标而一言 , 虽然表面看来主营业务利润指标的引入增强了利润指标的可信度 , 但容易忽略了该比率分子与分母不匹配的事实 , 主营业务利润与总资产的比值缺乏充分的会计学意义, 相比而言净资产收益率 (ROE作为反映资本收益能力的国际通用指标 , 是所有财务比率指标中综合性最强、最具有代表性的“指标” 。
[经济学]我国上市公司股权结构与公司绩效的相关性研究
![[经济学]我国上市公司股权结构与公司绩效的相关性研究](https://img.taocdn.com/s3/m/1b769a811a37f111f1855b57.png)
第二部分：机制研究----股权结构与 公司绩效
理论分析
激励机制 监督机制 并购市场机制 代理权竞争机制
结论：股权相对集中的结构较优
第三部分：现状研究---我国上市公司 股权结构
现状
我国证券市场发展取得巨大成就（总市值、总股本数 和公司数）；
股票根据流通性分为：流通股（A股、B股、H股、N 股和S股）和非流通股（发起人股、定向募集法人股和 内部职工股等）；
正文分为四大部分：
第一部分：理论框架 文献综述 第二部分：机制研究 股权结构与公司绩效
第三部分：现状研究 我国上市公司股权结构 第四部分：实证 股权结构与公司绩效相关性
研究
第一部分：理论框架-文献综述
国外文献研究
（1）股权集中度 （2）内部持股
国内文献研究
（1）股权集中度 （2）股本性质（国有股、法人股、流通股）
多元回归线性模型 （一次项回归）
(3)Yit=α+β1L1it+β2CR5it+β3H5it+β4Zit+β5LNTSit+β6ALRit+μit (4)Yit=α+β1SS it+β2CSit+β3LASit+β4LNTSit+β5ALRit+μit
多元回归非线性模型（二次项回归）
(5)Yit=α+β1L1it+β2(L1)^2it +β3LNTSit+β4ALRit+μit (6)Yit=α+β1SSit+β2(SS)^2it+β3LNTSit+β4ALRit+μit (7)Yit=α+β1CSit+β2(CS)^2 it+β3LNTSit+β4ALRit+μit
股权激励与上市公司绩效关系研究的文献综述(最新整理)
股权激励与上市公司绩效关系研究的文献综述股权激励理论基础的研究一、关于管理层股权激励的相关理论的研究近几十年来，关于股权激励问题一直是经济学的前沿和热门课题，现代管理科学也一直把企业管理激励作为研究的重要范畴，：组织设计理论、行为理论、企业文化理论等都是在管理激励目标下发展起来的分支学科。
经营者股权激励的理论基础，主要包括：1、委托—代理理论。
委托代理理论是股权激励缘起的基本理论，即股权激励的产生主要是因为公司高管和股东的利益、责任风险不同导致的委托一代理问题。
经典的委托代理问题是由美国经济学家伯利(Berle)和米恩斯(Means)提出的。
19犯年，他们认为企业所有者兼具经营者的方式存在着极大的弊端，于是倡导所有权和经营权分离，企业所有者保留剩余索取权，而将经营权利让渡。
1976年，迈克尔·詹森(MichaelC.Jensen)和威廉·麦克林(WilliamH.Meckling)发表的论文《公司理论:管理行为、代理成本和资本结构》开拓了代理成本理论(实证代理理论)。
他们把这种代理成本概括为:：监督成本、约束成本、剩余损失。
因此，委托代理的成本是由决策权的委托导致的。
2、人力资本理论。
人力资本思想的萌芽最早是在1676年，英国古典经济学创始人威廉·佩蒂将人类生命的损失与战争中武器和其它军械等物质的损失进行了比较，一般认为，这是“首次严肃地运用了人力资本概念”。
之后，亚当·斯密在《国富论》中，提出“全体国民后天获得的有用能力算作资本”，对人力资本的价值给予了充分肯定。
20世纪60年代，美国经济学家舒尔茨和贝克尔创立的人力资本理论，开辟了人类关于人的生产能力分析的新思路。
其主要观点：人力资源是一切资源中最主要的资源，在经济增长中，人力资本的作用大于物质资本的作用。
3、交易成本理论。
1932年，伯利和米恩斯最先从激励角度反对认为市场是唯一有效的经济组织的观点，除此之外，企业的任何制度安排都对低效率的新古典主义厂商理论进行了挑战。
《我国汽车制造业上市公司股权结构与公司绩效研究》范文
《我国汽车制造业上市公司股权结构与公司绩效研究》篇一一、引言随着全球汽车制造业的快速发展，我国汽车制造业也取得了显著的成就。
在这个大背景下，汽车制造业上市公司的股权结构及其对公司绩效的影响，已成为众多学者研究的焦点。
本文以我国汽车制造业上市公司为研究对象，通过对其股权结构与公司绩效的深入研究，旨在揭示两者之间的内在联系，为优化公司治理结构、提升公司绩效提供理论依据。
二、文献综述近年来，关于股权结构与公司绩效的研究逐渐增多。
在汽车制造业领域，许多学者探讨了股权集中度、股权性质、股东属性等因素对公司绩效的影响。
这些研究为本文提供了重要的理论依据。
在研究方法上，本文采用定性与定量分析相结合的方式，以更全面地揭示股权结构与公司绩效的关系。
三、研究方法本文选取了我国汽车制造业上市公司作为研究对象，通过收集相关数据，运用统计分析方法，对股权结构与公司绩效进行实证研究。
具体研究方法包括描述性统计、相关性分析、回归分析等。
四、我国汽车制造业上市公司股权结构现状1. 股权集中度我国汽车制造业上市公司的股权集中度较高，大部分公司的股权集中在少数大股东手中。
这种股权结构有利于公司决策的集中和快速执行，但也可能导致大股东对小股东的利益侵害。
2. 股权性质我国汽车制造业上市公司的股权性质以国有股和法人股为主，二者合计占据了较大比例。
此外，还有一定比例的社会公众股和外资股。
不同性质的股权在公司治理中发挥着不同的作用。
3. 股东属性股东属性包括机构投资者和个人投资者。
机构投资者在汽车制造业上市公司中占据了重要地位，其持股比例较高。
个人投资者则更加注重短期收益，可能对公司的长期发展产生一定影响。
五、股权结构对公司绩效的影响1. 股权集中度与公司绩效研究发现，适度的股权集中度有利于提高公司绩效。
在股权集中度较高的公司中，大股东有更强的动力去监督公司管理层，减少代理成本，从而提高公司绩效。
然而，过高的股权集中度可能导致大股东对小股东的利益侵害，反而降低公司绩效。
上市公司股权结构与公司治理绩效实证研究综述
上市公司股权结构与公司治理绩效实证研究综述摘要:股权结构是公司治理的基础,不一样的股权结构决定了企业不一样的组织结构和治理结构,因此决定了企业的最终治理绩效。
所以上市公司的股权结构与公司治理绩效之间的关系一直是学者研究的重点,国内外的众多学者对股权结构与公司治理绩效之间的关系进行了相关的实证研究,也取得了很多成果。
本文主要对近几年我国学术界在上市公司股权结构与公司治理绩效方面的实证研究文献进行分析,从研究角度、变量选取、研究结论以及存在的局限性等方面进行了综述评论。
关键词:股权集中度;股权属性;公司治理一、股权结构与公司治理的含义(一)股权结构的含义股权结构是指股份公司总股本中,不同性质的股份所占的比例及相互关系。
股权即股票持有者所具有的与其所拥有的股票比例相应的权益及承担一定责任的权利。
一般来讲,股权结构有两层含义:第一是只股权集中度,即前五大股东的持股比例。
而从股权集中度这个角度将企业的股权结构可以分为三类,一是股权高度集中的,公司拥有一个绝对控股股东;而是股权高度分散的,公诉没有大股东,所有权和经营权基本完全分离;三是公司拥有较大的相对控股股东,同时还拥有其他大股东。
第二个含义则是股权属性的构成,即各个不同背景的股东集团分别持有股份的多少。
在我国,就是指国家股东、法人股东及社会公众股东的持股比例。
而我国关于股权结构对公司治理绩效的研究也是从这两层含义来研究。
(二)公司治理的含义经济发展与合作组织(OECD)将公司治理定义为:公司治理是一种据以对工商业公司进行管理和控制的体系。
它明确规定了公司各参与者的责任和权力分布,诸如董事会、经理层、股东和其他利益相关者,并且清楚说明了决策公司事务时应遵循的规则和程序。
同时,它还提供了一种结构,使之用以设置公司目标,也提供了达到这些目标和监控运营的手段。
二、股权结构与公司治理绩效实证分析综述对“股权结构与公司治理绩效关系”的研究,西方学者主要有正反两方面的观点,即利益趋同论和利益侵占论。
《上市公司资本结构和公司绩效的关系国内外文献综述2200字》
上市公司资本结构和公司绩效的关系国内外文献综述1 国内研究现状我国关于偿债能力研究的文献资料不断朝着丰富化的方向发展，其中比较具有代表性的文献资料有：王棣华（2015）通过抽取773家制造业中的上市公司，数据区间为2010-2014年，以多元回归来完成初步的实证检验，得知资本结构的确和经营绩效二者存在负相关。
宋丽等(2016) 研究认为，税负水平的高低，和资产负债率之间表现直接的正相关。
税负沉重的情况下，企业也会选择负债较高的资本结构。
相反，企业则会选择负债很小的资本结构。
营利性、规模大小和成长性，均和企业自身的资产负债率之间呈正相关；而所得税率，同样也可能会改变企业内部的资本结构。
乔虹（2017）分别完成了资产负债结构比例、长短期偿债能力以及存货周转分析，分析企业在资本结构上的基本现况，同时找出其中问题；结合影响资本结构的各类因素，提出具体的优化建议。
傅晓等（2017）研究认为，不论哪种资本结构，均没有办法帮助投资主体们实现各自的利益最大化；而项目收益率趋于合理，代表投资者也会乐于投资。
陈玉荣（2017）根据40个具有代表性的公用事业公司的财务数据，我主要从债务基金的角度来研究和调查经营绩效，并了解到资本集中与经营绩效不保持线性关系，而资产、当前负债比率以及财务杠杆比率和经营绩效之间存在相关性。
康俊（2017）尝试对研究对象进行细化，将样本减少到2011-2014年这几年的创业板上市公司。
从融资结构的角度上，以回归分析法来对融资结构、绩效二者相关性作了实证检验。
从中得知：在资本结构中，资产负债率、借款融资率实质上均和经营绩效的高低保持一种负相关。
方明月(2018)：某个区域的产权制度越差，当地企业则越期待提高无形资产的比例；而缔约制度越是不完善，企业便会着力于减小无形资产的比例；和大企业相比，中小民企在自身的资产结构上，对制度质量十分地敏感。
闫雨莎（2020）认为在融资结构中，资产负债关系与房地产公司的业绩呈强负相关；在债务结构中，当前资产负债比、银行贷款率与收益率之间存在负相关；在股权结构、公股比例和股权平衡程度中，房地产公司的业绩有促进作用，流通股比例对公司的业绩有限制性影响。
我国上市公司股权结构和公司绩效的实证研究
上市公司股权结构与公司绩效的实证分析
上市公司股权结构与公司绩效的实证分析摘要：股权结构与公司绩效关系是理论界研究的热门话题。
本文以净资产收益率和托宾的Q这两个公司绩效指标为因变量，以股权集中度和股权性质指标为自变量，选取浙江75家上市公司为样本，研究公司股权结构和公司绩效关系。
关键词：上市公司；股权结构；公司治理；公司绩效一、文献综述国外最早研究股权集中度与公司绩效之间关系的是Berle和Means(1932)，他们认为股权越分散，公司绩效越难以达到最优。
而Jensen和Meekling(1976)将股东分为内部股东(有投票权)和外部股东(没有投票权)，其研究结论是公司的价值取决于内部股东所占有股份的大小，内部股所占比例越大，公司的价值也越高。
国内学者许小年(xu and Wang，1997)对沪、深两市上市公司的经验研究结果表明：国有股比例越高的公司，绩效越差；法人股比例越高的公司，绩效越好；流通股比例与企业绩效基本无关。
孙永祥和黄祖辉(1999)以1998年底沪深两市上市的503家公司为样本，研究了obin的Q值与第一大股东持股比例的关系，得出倒U型关系。
浙江省由于历史上的原因，国有大中型企业落户较少，改制上市的国有企业并不多，相反作为民营经济发展势头强劲的大省，浙江上市公司大多以民营企业为主。
本文认为作为研究对象的浙江省上市公司群体，其股权结构及其与绩效表现的关系必定会体现出与国内上市公司不同的状况。
本文研究的目的就是对浙江省上市公司股权结构与绩效表现的关系进行实证分析。
二、研究样本及数据(一)样本选取本文以2006年为数据窗口，选取在沪市和深市上市的75家浙江省上市公司为研究样本，运用横截面数据分析股权结构与绩效的关系。
为保证数据的可靠性和有效性，本文以如下标准对样本进行了筛选：(1)沪市和深市有一家ST公司，为ST英特，其财务指标和总体有较大出入，故将其剔除；(2)样本中有两家公司其净资产收益率小于-50％，大大小于平均值，对样本有异常影响，故剔除之。
股权结构与公司绩效关系文献综述_以一个内生的视角分析(汕大,文章统计分析)
关键词：股权结构；公司绩效；内生性；文献回顾；综述
中图分类号：F 121.26
文 献 标 识 码 ：A
文 章 编 号 ：1001－4225（2010）02－0080-08
一、引言
1932 年 Berle 和 Means［1］在他们的著作《现代公司与与私人财产》中指出由所有权的分散而改变了 所有权与控制的联系，从而就破坏了公司利润最大化对资源配置的指导作用。 股票所有权分散被说成股 票所有者不再具有制约职业经营者的能力，这一观点受到 Demsetz (1983)［2］强有力的挑战,他认为股权 结构是股东们寻求股东权益最大化的内生约束。 股权结构的变化与公司业绩的变化之间并不存在系统 的相关性。 这一观点引起了学术界的注意，越来越多的学者对所有权结构与公司绩效之间的关系进行了 研究，但得出的结论却不相一致。 关于股权结构与公司绩效的关系一直是困扰公司金融学术界的一大难 题，股权结构是如何可以通过影响公司内部的权力配置从而对公司治理产生影响，同时公司绩效是否对 股权结构产生影响这样的问题直到今天没有得出统一的结论， 在我国上市公司国有股与法人股不断流 通的今天，是否有必要构建一个合理的产权结构，或是公司自然会在寻求价值最大化中形成一个合理的 股权结构这样的问题具有很大的现实意义。 本文对 20 世纪 30 年代以来国内外股权结构与公司绩效关 系的理论与实证文献作一个综述。
汕头大学学报（人文社会科学版） 第 ２６ 卷 第 ２ 期 SHANTOU UN汕IVE头RS大IT学Y J学OU报RN人AL文（社HU会MA科NI学TIE版S （＆第SO2C6IA卷L SCIEN2C0E1S0B年IM）ONTHLY）
Vol.26.No.2 2010
股权结构与公司绩效关系文献综述
股权结构与公司绩效关系研究的文献综述
股权结构与公司绩效关系研究的文献综述作者：程力来源：《财讯》2018年第15期一直以来，国内外学者关于股权结构与公司绩效关系的研究都热议不断，但结论却尚未统一。
本文通过大量梳理国内外相关文献，总结了国内外学者就二者关系衍生出的理论假说和相关实证研究，试图理清其发展脉络，之后提出了国内外学者关于股权结槐与公司绩效关系研究目前存在的问题，并就前述问题展望了未来股权结构与公司绩效关系研究的发展方向，以期为我魯今后学者的进一步研究提供借鉴。
股权结构公司绩效文献综述引言现代企业的快速发展为所有权与控制权的分离提供了有利契机，但两权分离却导致了代理问题的产生。
尤其就我国而言，由于具有不同于其他国家独特的股权性质，往往出现“一股独大”的现象，会加剧第二类代理问题。
而国有控股的情况往往集中存在于发展迅速的股份制企业中，股份制企业的股权结构若安排不合理，会带来较大的代理成本，降低公司绩效。
因此，研究股权结构与公司绩效的关系十分必要，这对于公司的长远发展具有重要的现实意义。
股权结构与公司绩效关系的理论研究（1）代理成本假说早在1932年，Berle和Means就发现了现代企业两权分离的现象，两权分离使得管理层与股东的利益发生冲突，之后便产生了由此导致的代理成本问题。
以此为出发点，Jensen和Meckling（1976）通过进一步研究发现，当某管理者同时又是该公司唯一的股东时，不会出现代理问题。
但是当管理者向外部投资者发行股票时，有了新股东的加入，此时，股权的相对分散就会导致代理成本的产生，影响公司绩效。
因此，他们认为内部人持股会使管理者和股东的利益趋同，有助于绩效的提升。
Grossman和Hart（1980）同样以代理问题为基础，指出小股东“搭便车”的行为。
在理性人的假设下，他们认为，小股东存在自私心理，认为即使不付出监督成本也能分享其他股东共同努力下的成果，因此不愿意监督，只等着坐享其成。
显然，这种行为不利于公司绩效的提升。
我国上市公司股权结构与公司绩效实证研究
我国上市公司股权结构与公司绩效实证研究Berle和Means的经典著作《现代公司与私有产权》为股权结构与公司绩效的实证研究首开先河。
本文通过对我国上市公司股权结构与公司绩效实证研究的分析性回顾，从终极产权论的角度对其提出质疑，并提出改进思路。
关键词：股权结构公司绩效实证上市公司股权结构是公司治理结构的重要组成部分，对上市公司的绩效有直接影响。
大量现存文献通过实证研究指出在公司股权分置的情况下，股权结构对公司业绩存在影响。
而企业股权结构与绩效之间的关系更成为经济学文献中经常讨论的一个议题。
目前，国内关于股权结构对公司绩效的影响的实证研究主要关注两个角度：股权集中度和股权构成。
前者的研究通常将公司股权集中度划分为高度集中、高度分散及相对集中三种类型；后者则按照国家股、法人股和流通股的比例关系对股权构成与绩效的关系进行实证分析。
回顾已有文献发现，对于股权结构与公司绩效的实证分析，普遍存在一个问题，即对于股权构成的划分大都采用官方的统计方式：以国家股、法人股和流通股的分类划分。
然而，这种统计方式对于我国上市公司而言存在严重缺陷：未能清楚的表明法人股本身的所有权属性。
我国的法人股很可能是由中央或地方政府最终控制的企业或机构，其究竟是国有还是非国有不得而知，那么基于这种划分的实证结论未免失之偏颇。
鉴于此，本文从终极产权论出发，提出新的股权构成分析框架，从而为股权结构与公司绩效的实证分析提供新的思路。
有关上市公司股权结构与绩效的研究综述关于公司股权结构与绩效关系的研究最早可以追溯倒Berle和Means的实证分析，他们在经典著作《现代公司与私有产权》一书中指出，在公司股权分散的情况下，没有股权的公司经理与分散的小股东之间的利益是有冲突的，此类公司经理无法使公司的绩效达到最优。
自此，企业股权结构与公司绩效的关系被广泛的探讨和研究，取得了大量的成果。
在此，笔者将对理论前提、模型构建和实证结论进行分析性回顾。
（一）理论前提股权结构是公司治理机制的基础，它决定了股东结构、股权集中程度以及大股东身份、导致股东行使权力的方式和效果有较大的区别，进而对公司治理模式的形成、运作及绩效有较大影响。
股权结构对公司绩效的影响文献综述
股权结构对公司绩效的影响文献综述作者：买阳睿芮飞丁凌来源：《商情》2017年第27期摘要：通过查阅国内外的文献，主要从股权集中度这个方面进行了综述，并总结了目前研究中存在的问题，希望能对以后的实证研究提供方向和理论基础。
关键词：股权结构公司绩效股权集中度建议一、引言股权结构是公司治理结构的基础，它影响着公司绩效。
如果股权结构被合理的建立，则公司可能在原本的基础上创造更好的绩效；反之，股权结构不合理，经营良好的公司也可能会陷入危机。
股权结构主要通过股权集中度和股权构成对公司绩效的产生影响，本文主要从股权集中度这个方面进行了综述，并总结了目前研究中存在的问题，希望能对以后的实证研究提供方向和理论基础。
二、文献回顾1、股权集中度与公司绩效的关系学者大多用第一大股东指标、前N股东比例、赫芬达尔指数等来计算股权集中度，对其与公司绩效的相关性分析得出结论。
可以分为以下四种：（1）正相关关系。
Jensen和Meckling（1976）应用委托代理框架分析了股权结构对公司绩效的影响机理。
在这种分析框架下，“股东与经理之间的代理关系以及由此产生的代理成本是影响公众公司绩效的重要因素”。
Jensen和Meckling关于股权结构对公司绩效影响机理的解释影响了此后该研究领域的一大批学者。
Grossman，Hart（1980）和Shleifer和Vishny （1986）的研究均表明，分散的股权结构可能导致“搭便车”问题，单个股东缺乏参与对公司治理的动力。
因此股权结构集中的公司，股东参与公司治理的积极性更高，大都能取得较好绩效表现和较高市场价值认可。
Claessens、DjankovandLang通过会计利润率和托宾Q值作为业绩指标，用前5大股东比例、赫芬达尔指数作指标，单方程OLS作为技术手段，证明其具有显著正相关关系。
孙永祥、黄祖耀（1999）通过研究第一大股东所占比例，对绩效ROE的影响，选取了508家A股公司的数据，通过单方程OLS的检验方法，得出股权集中度与公司治理效度正相关。
股改后上市公司股权结构与经营绩效实证研究的文献综述范文格式
股改后上市公司股权结构与经营绩效实证研究的文献综述范文格式股改后上市公司股权结构与经营绩效实证研究的文献综述一、引言股权分置是中国资本市场特有的现象，即我国上市公司的股权在证券交易所市场流通转让的属性上，形成非流通股和公众流通股，前者的股份不能流通，后者股份可以流通的现象。
由于这两类股票形成了“同股不同价，同股不同权”的市场制度与结构，这一特殊的制度安排对我国上市公司的发展起到了一定的积极作用，但是长期看来股权逐渐成为我国资本市场健康发展的阻碍，再者同股不同权不符合国际惯例，不利于入世后我国证券市场与国际市场接轨，不能更好地体现市场公平原则，因此我国必须进行股权分置改革。
2005年4月29日，中国证监会发布《关于上市公司股权分置改革试点有关问题的通知》，此举拉开了股权分置改革的序幕。
以此为背景，股权分置改革后上市公司的经营绩效如何，怎么样的股权结构才能更好地适应股权分置改革，才能给上市公司带来更好的经营绩效。
二、股权结构与经营绩效的研究xx（1983，1985）认为，股权结构是个人或机构股东在股票市场上进行股票交易而形成的自然结果，股权结构与公司绩效之间不应该存在系统性对应关系，也没有明确的证据显示股权结构在公司绩效之间有什么系统性对应关系；xx （1985）认为控股股东的利益和外部中小股东的利益常常不一致，有时两者之间存在严重的冲突，股权分散型公司的绩效要优于股权集中型公司的绩效；XXX和XX（1986）指出股权集中型公司具有较高的盈利能力和市场表现，即存在利益趋同效应XX(2001）在考虑内生性影响的前提下，进行类似的研究，也得到了同样的结论；XX和XX（1988）对拥有绝对控股股东的上市公司与股权非常分散的上市公司（最大股东持股少于20%）业绩进行对比，通过比较它们的托宾Q 值与会计利润率，发现这两类公司之间的业绩没有显著的差别，因而认为公司的股权结构与公司绩效之间无相关关系；XX等人（1988）以托宾Q值作为公司绩效指标，用管理层持股比例作为股权结构的指标，对1980年才《财富》500强企业进行分析，发现在不同股权结构的范围内，管理层持股比例的变动对公司绩效有不同的影响；XX和XX（1990）认为公司价值和公司股权结构之间存在函数关系，他们通过对1976年1173个样本公司，以及1986年1093个样本公司托宾Q值与股权结构关系进行实证分析，得出一个具有显著性结论，即托宾Q值与股权结构关系进行实证分析，得出一个具有显著性的结论，即托宾Q值与公司内部股东所拥有的股权之间具有曲线关系，内部股东持股比例低于40%-50%时，两者呈同向变化关系，超过这一比例呈反向变化关系；XX(1998)将股权结构、企业绩效、投资水平三者都作为企业内生变量，以1991年《财富》500强企业为样本建立计量模型分析三者关系，他的分析结果显示：企业价值显著影响三者之间的关系为：投资影响企业的价值，而企业价值的变化又对股权结构产生影响，股权结构是公司绩效变化过程的结果，而不是引起公司绩效变化的原因。
上市公司股权结构与公司绩效的实证研究【文献综述】
文献综述财务管理上市公司股权结构与公司绩效的实证研究股权结构与公司绩效的关系是近几年来财务理论以至企业理论研究所关注的热点问题之一，之所以引起大家的关注是因为股权结构作为公司治理结构的重要组成部分和基础，其设置状况是否合理对公司运作效率具有决定性的作用。
关于股权结构与公司绩效的研究，目前国内外学者已经进行了大量的理论和实证研究，尽管研究范围和研究方法各不相同，结论也相差甚远，有的甚至截然相反，但对我们研究上市公司股权结构与公司绩效仍有参考意义。
1 理论基础股权结构是公司治理结构的基础,公司治理结构则是股权结构的具体运行形式。
不同的股权结构决定了不同的企业组织结构,从而决定了不同的企业治理结构,最终决定了企业的行为和绩效。
股权结构也即是股份制公司的产权结构。
Demsetz(1988)认为产权结构是一种外生变量，并把企业视为一系列“契约关系的连接”，着力分析企业产权结构、交易费用、委托代理等问题与企业绩效之间的关系。
菲吕博腾、配杰威齐(1972)也指出股权结构反映了一种产权所有制结构，这种产权结构体现为一种行为权力，即表现为所有权(剩余索取权)和控制权(使用权)的关系，而这种关系在市场上表现为一种外部性，在企业内部由于委托代理的原因产生不同的激励机制，从而都会影响企业的绩效。
而委托代理理论对于深入了解股权结构有着重要意义。
2 国外学者对股权结构与公司绩效的关系研究2.1 股权结构与公司绩效、公司治理正相关关系Grossman和Hart(1980)发现由于可能存在的“搭便车”现象，因此分散的股权结构并不有利于股东对管理者实施有效的监督。
他们研究表明在股权结构分散情况下，单个股东缺乏监督公司经营管理、积极参与公司治理和驱动公司价值增长的激励条件。
Hlii和Shen(1988)以盈利能力度量企业经营绩效的研究显示，股权结构对企业绩效的影响是通过战略选择来实现的。
在股权集中的情况下，有利于鼓励公司进行创新活动，而创新活动是企业经营绩效最大化的相关战略。
《股权激励对公司绩效的影响研究的文献综述4500字》
股权激励对公司绩效的影响研究的国内外文献综述目录股权激励对公司绩效的影响研究的国内外文献综述 (1)1.1 股权激励的动因分析 (1)1.2 股权激励的模式分析 (2)1.3 股权激励对公司绩效的影响评价 (3)1.4 文献评述 (4)参考文献 (5)1.1 股权激励的动因分析国内外相关文献对于股权激励实施动因的观点，大致可以概括为激励型动因和福利型动因两种，激励型动因认为提出股权激励是为了降低代理成本，解决经营者和股东因为利益不一致而产生的冲突，福利型动因认为提出股权激励是作为一种对员工奖励机制的完善补充、激励和吸引员工的。
刘思芸（2020）认为人才密集型上市企业连续多期股权激励的动因包括人力资本升值、解决委托代理问题的需要、强化激励模式的需要、前期股权激励成功实施的经验以及福利型动因[1]。
罗杰明（2020）提出企业之间的竞争归根结底是人才的竞争，若想保持核心竞争力，企业必须重视人才，通过股权激励机制对核心人员的激励可以有效降低人才流失率[2]。
彭茶芳（2019）研究提出，股权激励实施的动因之一是将激励机制与监督机制相结合，协调公司内部利益相关者的关系，规范公司治理结构[3]。
陈艳艳（2017）通过试验研究激励员工、吸引员工和融资约束的三种假设动机，得出实施股权激励被广泛认可的动因是吸引员工和挽留员工，以激励员工和融资约束作为动机受到一定的质疑，此外提出以税收优惠为动因的研究较少[4]。
Zhang Q（2018）认为公司实施股权激励的目标是引进新高管并和激励实施多元化战略，来降低核心员工流失率，改善公司治理[5]。
X.Chang、K.Fu和A.Low （2015）研究中指出，股权激励可以显著提升管理层的风险承担水平，激发他们对髙风险、高收益项目的投资，进而加大研发投入、延长投资期限、提髙创新能力，最终达到提升企业的业绩水平的目的[6]。
Morrell D L（2011）研究认为，股权激励实施具有留住人才和降低委托代理成本的双重目的[7]。
上市公司股权结构与公司绩效的相关关系研究
2014年06期总第745期上市公司股权结构与公司绩效的相关关系研究姻施亚俊浙江财经大学摘要：流通性和集中度是股权结构的三大因素，股权改制后，企业的股权集中度成为企业股权的最重要的因素，它影响企业公司治理结构，而公司治理结构又影响公司绩效，因此企业股权结构对公司绩效具有很大的影响。
本文在论述两权分离理论和委托代理理论的基础上，以173家上市A 股综合类公司为样本，运用多元线性回归模型进行实证研究，研究结论为股权集中度越高，股权制衡度越低，企业绩效越好。
关键词：股权结构；公司绩效；相关关系一、理论基础1.相关概念的界定。
股东的权利被统称为股权，股权是指在企业所有权与管理权分离的前提下，股东因向公司投入资本而具有与公司相关的各种权利，包括公司会议中的各种决策参与权利及选举投票的权利、按投资比例获取公司盈利的权利、公司倒闭进行财务清算时分配公司剩余财产的权利等等。
股权结构是指企业所有股本中的不同性质的股本所占的比重关系，包括股权的属性、流通性和集中度三个方面，股权结构从根本上决定了公司的治理结构及公司的绩效水平根据最大持股人持股比例可以将公司的股权结构分为绝对控股、相对控股以及股权分散三中模式。
我国股权分置改革后，股权集中度就成了股权结构最重要的影响因素。
它是指公司的各个股东持有股份的比例是集中还是分散的状况，是判断一家公司股份分布合理性及公司发展稳定性的重要标准。
2.与股权结构和公司绩效相关的基本理论。
（1）两权分离理论。
两权是指企业的所有权和管理经营权，两权分离是指企业的所有权和管理经营权分离，两权分离是指企业的所有权和管理经营权分离，企业的所有者和管理经营者各自承担自己的责任，各自行驶自己的权利。
管理经营者负责公司的具体管理和经营等各项政策的制定和事物的处理，所有者不负责具体操作，只负责监督管理经营者，两权分离是现代企业制度的基本要求。
关于两权分离理论，最早是由马克思提出的，后来经济学家亚当斯密也对此进行了详细的阐述。
股权结构对并购绩效影响的文献综述
☆管理股权结构对并购绩效影响的文献综述秦丽媛陈漫雪（北华大学经济管理学院吉林省吉林市132013）摘要：随着并购浪潮的兴起，并购成为上市公司提高管理效率、增加企业价值的首选方法，如何提高并购绩效成为公司利益相关者的关注重点，因此对并购绩效的研究受到学者的青睐。
本文从股权结构对并购决策和并购整合两方面的影响对文献进行梳理，总结了股权集中度、股权属性、管理层持股对企业并购绩效影响的相关文献，并进行了述评。
关键词：股权结构；并购绩效；文献述评—、弓I言近年来对并购绩效的研究越来越多，其中股权结构作为影响并购绩效的重要因素，一直受到学者的关注。
公司的股权结构往往决定着公司的治理结构，一项并购案从一开始的并购决定到后期的并购整合都离不开公司的管理层和股东，因此公司的治理结构对并购绩效有直接影响。
股权结构一般分为股权集中度和股权属性。
股权集中度包含分散型、制衡性和集中性。
股权属性一般分为国有控股、机构投资持股、社会公众持股等。
随着我国上市公司的发展，代理成本问题受到关注，越来越多的学者对管理层持股比例进行研究。
并购绩效主要体现在合并后公司运营管理方面，一般来说公司的并购目的是提高公司的运营管理效率，将原公司发展壮大，如果合并后的公司资源配置能力、盈利能力等一些衡量公司业绩的指标有所提高，那么并购就是有益的。
目前学者对并购绩效的衡量从财务指标、创新能力、社会贡献三方面展开。
财务绩效和创新绩效是国内学者主要关注的，外国学者在研究中引入了社会绩效。
股权结构从主并公司到合并后的公司会发生变化，本文从股权结构的动态变化特点入手，梳理不同时期股权结构对并购绩效影响，将股权结构对并购绩效影响的文献分为股权结构对公司并购决策的影响和股权结构对并购整合的影响，每一个时期又将股权结构细分为股权集中度和股权属性，总结股权结构对并购绩效影响的相关文献。
二、股权结构对并购决策的影响股权结构对并购决策的影响主要体现在并购决议案的通过上,具体来说体现在是否并购和对并购目标的选择上，对并购方案做出公正客观的评价。
《股权结构对经营绩效的影响国内外文献综述3500字》
股权结构对经营绩效的影响国内外文献综述1 国外研究现状关于股权结构与企业绩效的研究最早出现在1932年伯利和米恩斯的著作《私有产权与现代企业》中，他们探讨了股权分散以及公司产权分离所引起的委托代理问题。
在此之后，学术界开始关注上市公司股权结构与公司绩效之间的关系。
目前，国外学者们对这一问题的研究成果较为丰富，且有不同的见解，主要分为正相关、负相关、不相关和U 型相关四类。
相关研究成果如下：（1）关于股权结构和经营绩效存在正相关关系的研究Berle和Means（1932）[1]在《私有产权与现代企业》中认为，当公司股权集中度处在一个范围之内时，能够有效改善公司的治理结构并提高公司的经营绩效。
Jensen和Meckling（1976）[2]认为公司股东分为内部、外部股东两类，当内部股东持股比例越高，背离价值的最大化成本越低，公司价值就越高。
Yu Cui和Yin Zang（2019）[3]以中国IT上市公司作为研究对象，得出了股权结构和公司绩效之间具有正相关关系的结论。
（2）关于股权结构和经营绩效存在负相关关系的研究Leech和Leahy(1991)[4]发现公司的股权集中度越高,对公司的交易利润率及净资产的增长越起到负面影响。
Fama和Jensen(1997)[5]认为股权集中度的增加会强化股东的控制权,其损害公司利益而为其谋取私人利益的可能增加。
Alexander Abramov和Alexander Radygin（2017）[6]采取计量经济学的方法对俄罗斯114家最大的公司进行研究，得出国家持股会对公司绩效产生负面影响的结论。
（3）关于股权结构和经营绩效存在不显著相关关系的研究Demsetz和Lehn（1985）[7]以1980年美国上市公司作为研究对象,以会计收益率作为衡量企业绩效的指标与股权集中度建立模型，根据实证结果分析得出会计收益率和股权集中度二者之间没有显著的相关关系。
Cheung，Wei（2006）[8]通过从股东调整持股比例的成本角度对公司股权结构与经营绩效的之间的关系研究发现，股权结构与公司经营绩效呈正相关关系。
上市公司资本结构与公司绩效关系研究文献综述
上市公司资本结构与公司绩效关系研究文献综述作者：黄世英杨金杰秦梦来源：《时代金融》2015年第03期上市公司资本结构一直是各种报表使用者关注的重点，而关于上市公司资本结构与公司绩效关系的研究就显得比较重要，由于国外资本主义制度与工业革命开始比较早，关于资本结构与公司绩效之间的关系研究也开始的比较早，但是研究比较成熟阶段是从上世纪八十年代开始的，各学者都提出了自己的观点并进行了比较规范科学的实证研究，然而由于选取对象以及研究角度的不同，研究的结论也不统一。
国内对资本结构的研究起步比较晚，主要从上世纪90年代开始，综合国内外学者的研究成果大致可以分为两类。
一、企业资本结构与企业绩效正相关Masulis，Ronald（1980，1983）在研究中以企业股票价格的变动来衡量企业绩效的变化，他们在研究中发现当企业债务负债水平越高，普通股股票价格也随之提高;但是并不是负债水平越高，股票价格就会越高即股票价格是负债水平的区间函数，以负债水平为自变量的区间在23%～45%之间变动时因变量的股票价格才会呈现正相关的有效变动。
Jordan，Lowe和Taylor （1998）通过以275家英国中小型公司为研究样本，以企业的获利能力代表其企业的绩效水平，企业的债务比率代表企业的资本结构，通过对这些样本的财务比率进行研究发现，获利比率与债务比率的变化呈现正相关关系此外，Piet Eichholtz.NiIs Kok和Roger Otten（2005）的研究倾向于代理成本理论。
他们通过以债权人为为视角进行研究发现，某种程度上，债权人或者外部投资者具有监督作用，正是这种监督作用，使得企业经营者不断提高企业业绩以回报债权人或者投资者。
通过对英国房地产上市公司的研究证实了这种关系。
Berger和Patti（2006）通过以美国银行为研究样本进行研究发现，财务杠杆越高，银行效益越明显，然而这种关系并非是线性的，只是比较显著的正相关关系。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
上市公司股权结构与绩效的研究的文献综述11级会计（CPA）2班汪宇浩 11020537【摘要】股权结构作为公司治理的基础，通过股权集中度和股权属性两个方面，影响着上市公司的经营治理，进而影响公司绩效水平。
本文回顾分析了国内外学者对上市公司股权结构和公司绩效的相关性等问题的研究方式、研究结论，在此基础上，进一步总结了目前研究方法、研究结论的不足之处，期望探求未来写作毕业论文的方向及思路。
【关键词】上市公司; 股权结构; 公司绩效一、引言随着市场经济不断繁荣，上市公司也在不断的调整自己的策略和治理方案，以求公司利益最大化；资本市场上的中小股东也都希望公司业绩不断上升，使得个人利益最大化。
但股权结构作为公司治理的基础，通过股权集中度和股权属性两个方面，影响着上市公司的经营治理，进而影响公司绩效水平。
20世纪30年代，Berle和Means在《现代公司和私有财产》一书提出“股东高度分散并且经理人员拥有较少股权，企业的资源就很有可能被用来最大化经理层的利益而非股东的利益”这一观点引发了学界对于上市公司股权结构和公司业绩关系的研究。
在如何量化对于“公司业绩”进行评价时，学者们常用的绩效指标有RoA、RoE、cRoA、托宾Q值、EVA等可见公司财务指标依然是首选。
其中,由于公司资产市值和资产重置成本在我国现行资本市场环境下很难衡量,导致托宾Q值指标的使用受到极大的限制,而经济增加值(EVA)是一个绝对一值指标,不能反映不同企业的规模差异,并且在计算时所进行的调整可能会不符合成本效益的原则,因此的使用也极为有限"对于经济学学者常用的主营业务资产收益率(CROA)指标而一言,虽然表面看来主营业务利润指标的引入增强了利润指标的可信度,但容易忽略了该比率分子与分母不匹配的事实,主营业务利润与总资产的比值缺乏充分的会计学意义，相比而言净资产收益率(ROE)作为反映资本收益能力的国际通用指标,是所有财务比率指标中综合性最强、最具有代表性的“指标”。
与此同时，还有使用市净率(PB)作为评判标准，市净率避免了公司为了在股市获利而使用盈余管理，改变ROE的大小。
对于银行等特殊行业，往往从规模、创新、稳定性、盈利能力、配置、公司治理、股权结构以及营业范围等软性因素去考量公司绩效。
二、国外研究现状关于股权结构对公司绩效影响的研究，最早起源于20世纪30年代，Berle和Means 著写了《现代公司和私有财产》一书，该书较全面的描述了控制权与所有权相分离的现象。
在此以后，国外学者开始关注这一领域并加以研究，研究扩展到了很多方面，角度选取也不尽相同。
在这里对国外学者的研究进行梳理:第一类研究成果认为股权集中有利于公司治理绩效的提高。
此类观点认为高度集中的股权结构能够有效地激发大股东对经理人的经营管理行为进行有效监督的动力。
该类研究成果最早的是 Berle 和 Means（1932），他们在 1932 年出版的《现代公司与私有财产权》中指出股东高度分散并且经理人员拥有较少股权，企业的资源就很有可能被用来最大化经理层的利益而非股东的利益。
但是正式展开对股权结构与公司治理关系研究的是Jensen 和 Meckling（1976），他们把公司股东分为内部股东及外部股东。
内部股东主要包括董事会成员和公司其他高级管理人员，外部股东则指的是不拥有公司控制权的中小股东。
Jensen 和 Meckling 对内部股东所拥有的股权与公司价值之间的关系进行了深入研究，研究的结果表明内部股东持股比例越高，则公司的价值越大。
Grossman 和Hart（1980）沿着 Jensen 和 Meckling 的研究思路，证明了股权高度分散条件下，单个股东缺乏对公司监管的动机，原因在于监管所获得的收益远低于他们监管所付出的成本。
Morck，Shleifer 和 Vishny（1988）认为，经理层倾向于依照自身利益最大化原则行事，这必然会与公司外部股东的整体利益相冲突，然而当经理人员不拥有较高的持股比例，其个人利益与外部股东的利益将会一致，提高了公司治理绩效。
第二类研究成果认为股权分散有利于公司治理绩效的提高。
此类观点认为公司控股股东与外部中小股东的利益相冲突，在缺乏外部监督和约束的情况下，大股东很可能以牺牲部分中小股东利益为代价，而与内部人共谋实现自身利益的最大化，从而降低了企业价值。
庞德（Pound，1988）根据他的研究结果认为当大股东持股比例过高时，在大股东与小股东利益相冲突的情况下，容易出现大股东与经理人员共谋，侵害中小股东利益的现象，从而影响公司的市场价值。
Leech 和 Leahy（1991）通过对英国企业数据进行分析，得到了股权集中度与企业价值之间存在显著负相关。
Laporta(1999)的研究结论也支持了股权分散的观点，他认为具有控制权的大股东在缺乏外部监管的情况下，完全有动机去以牺牲其他小股东的利益和公司价值为代价追求其自身利益的最大化。
第三类研究成果认为股权结构与公司治理绩效之间不存在显著关系。
Demsets，Lehn （1985）对美国 511 家企业进行了实证分析，研究发现股权集中度与企业净资产收益率并不相关。
Holdeness 和 Shechan（1988）分析和比较了股权高度集中和股权高度分散的两类上市公司的业绩，发现二者之间并无显著差别，由此得出了股权结构与公司治理绩效之间不存在相关关系的结论。
此外，Gedajlovic 和 Shapiro（1998）做了进一步实证，在美国和德国的企业当中，股权集中度和会计利润之间不存在线性关系。
三、国内研究现状从上个世纪 90 年代开始，国内学者逐渐关注股权结构对公司绩效的影响。
施东晖(2004)指出所有权结构对公司绩效的影响可能主要取决于行业的竞争程度，可能是依存状态的。
之后，学界对上市公司的股权结构和公司绩效之间具体存在着何种关系，不同学者研究得出的结果存在着明显分歧，很多甚至出现截然相反的结论。
现就学界的部分观点整理如下：(1)股权结构与公司绩效存在线性关系徐莉萍(2006)等人计算了4845个上市公司在盈利能力、经营效率、成长性和生产效率等四个方面的九项指标，发现在不同性质的控股股东情况下，股权集中度与公司绩效之间存在着显著的正向线性关系。
不同性质外部大股东的作用效果可能会不同，但过高的股权制衡程度对公司的经营绩效有负面影响。
孙菊生，李小俊（2006）选取了 421 家上市公司为研究样本，计算每家公司的ROE，建立回归模型分析得出，股权集中度同公司绩效呈现负相关，在股权较为集中时，法人股集中时的公司绩效要高于国有股集中时的绩效。
阎海峰、沈锦杰(2010)通过对中外合资企业的 95 家公司做了实证研究，采用业务、人力资源和创新三方面指标来衡量合资企业的绩效，发现中外双方均衡持股的合资企业拥有最高的绩效，中方控股的绩效次之，外方控股的绩效最低。
刘媛媛、黄卓、谢德逊和何小锋(2011)以2007年上海证券交易所上市的727家公司作为研究对象,数据来源是上市公司公布的2007年年度报表,采用境内审计数据计算ROA，分析得出国有股比例具有显著的正相关关系，境内法人股比例具有显著的正相关关系，资产规模与公司绩效也具有显著的正相关关系，资产负债率与公司绩效负相关。
吴新春(2010)的实证研究表明在房地产上市公司中，在选择绩效指标时采取了市净率(PB)作为公司绩效的度量指标，以避免上市公司操控股价而对ROE采用盈余管理所带来的影响。
他分析得出公司绩效随着国有股比例、流通股比例、股权集中度等的提高而下降，随着法人股比例的提高而上升。
惠楠、陈晨、赵文(2012)对2004年深圳中小板37家上市公司的ROE进行研究后得出：股权集中度越高，公司绩效越好；国有股比例与公司绩效负相关；法人股比例与公司绩效也存在负相关关系；在股权制衡度与公司绩效关系方面，公司绩效与股权制衡度呈正相关。
(2)股权结构与公司绩效存在非线性关系郑录军、曹廷求(2005)对我国25个银行样本、运用DEA方法，结合银行效率研究的国际经验和我国商业银行的实际特点，从规模、创新、稳定性、盈利能力、配置、公司治理、股权结构以及营业范围等八个方面考察影响银行绩效的因素，发现股权集中度与银行效率呈现出倒“U”型的关系，而且股权越集中这种趋势越明显。
周镭、陈辉(2010)以7家纺织机械型上市公司的数据为研究样本，得出的结果是：公司的股权集中度与公司绩效呈倒“U”型相关，国有股、流通股与公司绩效之间的相关性没有通过显著性检验；法人股与公司绩效呈显著的正相关关系。
刘晨(2006)通过研究2002一2004年的128家A股民营上市公司为样本，从盈利能力((净资产收益率)、偿债能力(资产负债率和流动比率)、成长能力(总资产增长率)三方面共选取4个指标对民营上市公司的绩效水平进行衡量。
最终得出我国民营上市公司第一大股东股比例对公司盈利能力有正效应，但是效应不显著；第一大股东持股比例对公司成长能力有不显著的负效应，表明我国民营上市公司绩效的相关指标与公司股权集中度指标之间还不存在显著的数量化的相关关系。
李汉军、李维安(2006)选取我国1999年至2003年在深沪两个证券市场的上市民营上市公司数据为样本，计算出调整后的托宾Q数值，研究高管持股与公司绩效之间的关系。
发现当公司存在绝对控股股东时，高管持股对公司绩效无显著影响；当第一大股东持股比例低于20%时，高管持股对公司绩效也没有显著影响；当第一大股东持股比例在20%-40%时，高管持股比例和公司绩效是呈现倒U型关系的。
邵国勇(2010)对112家民营上市公司的2007年和2008年的数据根据上市方式不同分为两组，进行研究发现后，虽然不同途径下股权结构对我国民营上市公司的影响不同，但可以明确的是：控股股东持股比例、第一大股东持股比例以及前五大股东持股比例均与民营上市公司的绩效正相关。
赵丽媛(2010)采用因子分析法，针对258家民营上市公司的2008年和2009年的数据进行综合分析，选取了经营绩效综合指标体系来衡量民营上市公司的绩效，得出的结论为：在股权集中度方面，第一大股东持股比例对公司经营绩效存在不是太显著的正向影响；流通股比例与公司经营绩效存在显著负相关关系。
四、评述通过对国内外学者的文献资料进行研究，学界对于股权结构和公司业绩的关系并没有一个统一的观点。
其主要原因是相关研究都是基于面板数据的研究，被引用的数据的期限较长，但关于股权结构与公司绩效实证研究的结果同样也呈现出很大的差异，其中某些对特定行业的分析的结论由于样本的局限性，使结果不具有普遍的现实意义。
而且，这些研究也并未解释清楚造成分析结果的原因或者说是并未能解释是哪些因素影响着结果，从而未对如何通过改善股权结构来提高公司绩效提出较好的意见，也未能得出是否存在最优股权结构的相关结论。