高职院校学生综合素质的模糊综合系统分析

3
指标权重的确定
在模糊综合评判中， 权重是至关重要的， 它反映 直接影响 了各因素在决策中的地位和所起的作用， 决策的结果。层次分析法是一种行之有效的确定权 重方法， 特别适宜于那些难以用定量指标进行分析 得复杂问题。它把复杂问题中的各因素划分为互相 联系的有序层使之条理化， 根据对客观实际的模糊 判断， 就每一层次的相对重要性给出定量的表示 ， 再 利用数学方法确定全部元素相对重要性次序的权系 数。 在传统层次分析法中， 常用 1 ～ 9 及其倒数的标 将一个层次中的各因素相对于上一层次的 度方法， 从而得到成对判断矩阵。 这 各准则进行两两比较， 种标度方法虽具有简明、 直观的特点， 但存在许多自 身缺陷， 使得 AHP 法的应用受到较大的限制。 为了 参考相关文 弥 补 传 统 层 次 分 析 法 标 度 的 不 足，
…， n） 对应的等级作为最终评判结果； 综合评估值 得出具体数值， 并 法对综合评判结果采用加权计算 ， 以此为依据实现测评对象的量化排序 。
2
综合素质评价指标体系的构建
大学生的综合素质是一个庞大而复杂的系统， 反映其水平、 影响其变化的因素比较多， 如何建立科 学的评估体系是各大学学生工作者多年来一直在探 索的问题。为了客观、 准确、 完整地对学生的综合素 质做出评价， 必须要筛选出能够全方位、 多角度反映 学生综合素质的评价指标， 反映其多指标评价的层 次结构
献
［9 ， 10 ］
， 建立了一种基于转化函数和调和系数的新
表1
一级指标 指标项 权重
标度方法， 如表 2 所示。
二级指标
高职学生综合素质评价指标体系
指标项 政治、 思想修养 u11 道德行为 u12 遵纪守法 u13 集体观念 u14 寝室卫生 u15 公益劳动 u16 理论学习成绩 u21 实习、 实践成绩 u22 外语计算机水平 u23 技能竞赛、 考证 u24 人文知识、 文艺修养 u31 社会实践 u32 社团活动 u33 体育课成绩 u41 权重 0． 316 0． 20 0． 20 0． 114 0． 085 0． 085 0． 305 0． 408 0． 142 0． 145 0． 394 0． 303 0． 303 0． 512 0． 209 0． 279 某学生综合素质得分 85 88 90 86 82 85 85 90 75 80 88 78 85 78 82 84
综合素质等级 优秀（ A） 良好（ B） 一般（ C） 较差（ D）
为了建立单因素模糊关系评价矩阵， 对定量因 “ ” ， 素的统计值进行 软化 处理 需要构造各指标的隶 属函数， 并求其隶属值。 通过参照有关文献与征求 ［11 ， 12 ］ ， 专家意见 现采用线性函数来构造各指标因素 则有： 的隶属函数， μ A （ x） =
。
1
1． 1
模糊综合评判模型的建立
原理与方法 模糊综合评判方法是以模糊数学为基础， 应用
0828 收稿日期： 2010基金项目： 浙江省高等学校优秀青年教师资助计划（ 0209090104 ） 作者简介： 黄会明（ 1977 － ） ， 男， 浙江台州人， 博士研究生， 讲师， 研究方向： 汽车电子技术、 系统工程理论及应用； 陈 宁（ 1974 － ） ， 男， 浙江杭州人， 讲师， 硕士， 从事汽车电子技术方面的教学与科研。 Email： zjhhm968@ 126． com
— 83 —
= （ b i －1， b i －1， …， b i －1， 1， 2， n） “i － 1 ” “i” 式中下标 表示 层的父层。 按照上述方法， 由最底层逐层向上评价， 最后求 得总目标的综合评价。 1 ． 4 模糊综合评判结果分析 在模糊数学理论中， 综合评判的结果分析有多 种方法， 常用的有“最大隶属度原则 ” 和“综合评估 ， “最大隶属度原则 ” 值” 两种方法。 其中 就是从 B = （ b1 ， b2 ， …， b n ） 中选取最大的评价值 b j （ j = 1 ， 2，
首先， 根据高职院校的教育特点， 建立了一套反映高职学生综合素质的二级指标体系， 采用改进的 层次分析法来确定指标权重， 通过引入隶属函数将定量指标模糊化， 并建立了单因素评价矩阵； 然 后结合实例， 阐述了模糊综合评判模型的具体步骤， 实现了学生综合素质的定性分析与量化评价。 结果表明， 该模型合理、 可靠， 为综合素质的客观评价提供了科学依据 。 关键词： 综合素质； 指标体系； 隶属函数； 层次分析法； 模糊综合系统分析 中图分类号： G718． 5 ； N945 文献标识码： A 6408 （ 2011 ） 03008205 文章编号： 1005-
［3 ］ ［2 ］
。 由于影响
学生综合素质的因素众多， 因此选取该方法来评价
。 随着我国高等教育
提高专业学习的积极性及科技 生广泛的兴趣爱好、 创新意识， 而且在为社会、 企业培养与选拔高素质人 才等方面也发挥着越来越重要的作用 。 目前， 各高校在进行综合素质测评时， 大多将考 试成绩作为衡量大学生综合素质和能力的主要评价 标准， 常采用量化计算的方法， 即将德育、 智育、 体育 等各项素质全部量化， 然后加权计算得出各个大学 生的综合素质分， 再根据分值的高低来确定综合素 质的优劣。这种简单的量化评价方法易受到主、 客 观因素的影响， 难免出现不同程度的失真偏差， 使大 学生综合素质水平难以得到准确评价 。
表4
综合素质各等级的评分标准
评分标准 ≥90 75 ～ 89 60 ～ 74 ＜ 60
标度定义 两因素相比， 具有同样重要性 两因素相比，一个因素比另一个因素稍微重要 两因素相比，一个因素比另一个因素明显重要 两因素相比，一个因素比另一个强烈重要 两因素相比，一个因素比另一个因素极端重要 为以上两判断之间的中间状态对应的标度值
第 19 卷 第 3 期 2011 年 8 月
＊
系 统 科 学 学 报
JOURNAL OF SYSTEMS SCIENCE
Vol． 19 No． 3 Aug． 2011
高职院校学生综合素质的模糊综合系统分析
黄会明
1， 2
陈
宁
1
（ 1． 浙江机电职业技术学院 电气电子工程学院 浙江 杭州 310053 ； 2． 浙江理工大学 机械与自动控制学院 浙江 杭州 310018 ） 摘 要： 本文应用模糊数学理论建立了二级模糊综合评判模型， 并应用于学生综合素质评价。
{
x － 90 10 0
大学生综合素质测评是高等院校学籍管理中一 项重要而复杂的工作， 是提高教育管理水平， 激励、 引导大学生德、 智、 体、 美等方面全面发展重要措施。 学生管理部门通过综合素质测评， 掌握大学生在校 期间德、 智、 体等方面的表现情况， 测评结果常作为 学生评优评奖、 推荐就业的主要依据， 同时也是学生 推优入党的一个重要依据 改革的不断深入， 综合素质测评工作不仅可培养学
— 82 —
价中所占的比重， 满足∑ a i = 1 。确定各因素权重的
i =1
m
常用方法有： 专家调查法、 层次分析法 （ AHP ） 、 德尔 斐法（ Delphi） 、 均方差法及熵权法等。 R = （ rij ） m × n （ rij ∈［ 0， 1］ ） 表示模糊评价矩阵。其 rij 表示指标 Ui 评为 Vj 的隶属度， rij 可由测评者在评 中， 也可通过隶属函数计算得到。R 语尺上打模糊分确定， = ｛ ri1 ， ri2 ， …， rin ｝ 表示指标因素 ui 的评价集。 由上可得单级目标的模糊综合评判模型 ： B = A R r i1 r a2 ， …， a m ） 21 = （ a1 ， … r m1 1． 3 r12 … r22 … r m2 r1 n … … … r2 n … r mn
其中， 下标 l 表示同一层子目标的个数。 …， 给定各层子目标的权重集： A i = ｛ a i1 ，a i2 ， a il ｝ ， 则可根据模糊数学运算关系计算得到相对于 父层的综合评价： B i －1 = A i R i b il1 b = （ a i1 ， a i2 ， …， a il ） i21 … b il1 b il2 … r i22 … b il2 b iln … … … r i2n … b iln
思想政治素质 U1
0． 209
业务素质 U2
0． 531
人文素质 U3
0． 111
身心素质 U4
0． 149
课外体育锻炼 u42 身体、 心理健康状况 u43
表2
传百度文库标度与新标度对照表
传统标度 1 3 5 7 9 2、 4、 6、 8 新标度 1 1． 8 3． 4 5． 8 9 1． 3 、 2． 5 、 4． 5 、 7． 3
［4 ］
。
［58 ］
参照相关综合素质评价文献
， 通过发放调查
= （ b1 ， b2 ， …， bn ） 多目标多级模糊综合评判模型 若设置了多级指标， 则最终评价结果需进行多
表， 并征求专家意见， 根据评价指标体系全面、 科学、 可比性及可操作性的要求， 结合高职教育的特点， 最 后建立了以思想政治素质为核心的， 以知识素质为 以能力素质为关键的高职学生综合素质评 基础的、 业 价指标体系。该指标体系主要由思想政治素质、 人文素质、 身心素质等 4 个方面共 16 项指 务素质、 详见表 1 。 标组成， 学生综合素质测评时， 实行量化考核和“奖加 罚扣” 的原则。 除了理论学习成绩、 体育课成绩及 实践成绩等指标外， 主要采取“基本分加减 实习、 ， 法” 即规定分项指标的基本分， 并建立附加分考核 然后根据学生的实际表现给予不同的附加分 ， 体系， 若学生参加社会实践、 志愿服务和技能竞赛活动， 都 违规则扣分。 将得到不同分值的加分； 反之，
［1 ］
模糊关系合成的原理， 将一些边界不清、 不易定量的 因素定量化， 对受多种因素影响的事物作出全面评 价的一种很有效的多因素决策方法 学生的综合素质比较切实可行。 它的基本思想是： 在确定评价因素、 因子的评价 等级标准和权值的基础上， 运用模糊数学和统计学 的有关知识， 以隶属度描述各评价因素及因子的模 糊界线， 构造模糊数学评判矩阵， 通过多层复合运 算， 最终确定评价对象所属等级 1． 2 单级模糊综合评判模型 模糊综合评判的数学模型一般由因素集 U、 评判 集 V、 评判矩阵 R 和指标权重集等几个要素组成。 设有 m 个一级评价指标， 有 n 个评价等级， 则： U = ｛ u1 ，u2 ， …， u m ｝ 表示被评价对象的 m 个评 价指标因素。 …， v n ｝ 表示每一个评价指标因素所 V = ｛ v1 ，v2 ， 处评语的有限集合。评语集是对评估对象优劣的描 述， 不能太多， 也不能太少， 多了不便于掌握标准， 少 了不利于区分评估对象的好坏。评语集队各层次指 标都是一致的。 A = ｛ a1 ，a2 ， …，a m ｝ 表示指标因素集在整体评
针对构建的指标体系， 通过咨询多位相关专家， 利用新标度的层次分析法， 给各指标的重要性程度 赋值， 可得到各级指标的判断矩阵。 建立的第一层次判断矩阵及权重 ， 如表 3 所示。
表3
U1 U1 U2 U3 U4 1 4． 5 1 /2． 5 1 /1． 8
第一层次成对判断矩阵及权重
U2 1 /4． 5 1 1 /3． 4 1 /2． 5 U3 2． 5 3． 4 1 1． 3 U4 1． 8 2． 5 1 /1． 3 1 权重（ W B ） 0． 209 0． 531 0． 111 0． 149
级模糊综合评判， 从最底层开始， 逐步上移而得出。 先求出单级子目标的综合评价， 再由同一层子目标 j 表示同一层中第 j 个子 的评语集 B ij （ i 表示第 i 层， 目标） 构成新的模糊矩阵 R i ： b i11 b R i = i21 … b il1 b i12 b i22 b il2 … … … b i1n b i2n b iln