社会学的基本概念

第 ３ 页
对逻辑判断关系上互相关联的意向结构的理解。如果
一个人在思维中或论证中使用算式
或者使用勾
股定理，或者他根据我们的思考方式“正确”地表述他的
全部逻辑思路，我们将完全清楚地理解，他的意向是什
么。同样，如果他根据被我们视为“已知”的“经验事实”
和他所宣布的目的，（按照我们的经验）在他的行为中获
得由他应用的“手段”所明确引出的后果时，我们也将完
有意向的行为，与（如我们希望在这里说的）单 纯反应性的、无主观意向的行为之间，没有任何确定的 界限。与社会学有关的行为中，有很大一部分，尤其是 纯粹习惯性的行为（见下文），就处在两者的界线上。在 人的心理生理活动中，有时根本就不存在具有意向的即 可以理解的行为。还有些行为的意向，只有专家才能辨 认出来。神秘的从而无法适当地用语言表述的行为，对 于那些不能产生这些行为的人来说，是不可理解的。反 之，把特定行为产生出来的能力，不是理解这一行为的 前提条件。“不是恺撒的人也能理解恺撒。”要明确地理 解一种行为，完整的“行为重现”是重要的、但不是绝对 的条件。在一个行为过程中，可理解的部分和不可理解 的部分常常混在一处、联成一体。
所有的说明，就像整个科学一样，都希冀“明 确”。明确的理解具有的特征或者是理性的（因此是合 乎逻辑或者合乎数学规律的），或者是可设身处地领会 的（情感的，艺术上可感受的）。这里，理性的特征表示， 对人的某一行为来说，它所具有的全部意向都完全的和 透彻的被理智地理解了。可设身处地领会的特征则表 示，这一行为所具有的全部感觉世界都被重新完整地想 象出来。理性的理解，即对行为意向的直接和清晰的理 智把握，能够实现的最高层次，首先是在数学或逻辑中，
年 。 德文版编者注
第 ７ 页
学）的任务。这一任务不会因为我们把一些现象视为给
定事实而有丝毫的减轻。对那些不可理解的事实（例如
特定行为目标出现的频率或者典型行为的理性程度，与
行为者的脑容积、肤色或其他总能指出的生物遗传特点
之间的特别联系），社会学家则把它们纳入到可理解性
地说明的动机关系的某些环节上。就像我们今天在社
所有非理性的、受感情支配的意向关系都指导行 为。从构建类型的科学角度出发，研究和描述这些意向 关系的最清晰的方法，是把它们看成从假想的合目的的 纯粹理性过程的偏离。例如，在解释“股市恐慌”时，可 以根据解释者的目的，一开始先确定，没有非理性因素 时股市将怎样运行，然后再把那些非理性因素作为“扰 动”考虑进来。同样，在研究政治或军事行动时，亦可以 根据研究目的，先确定在所有情形和参与者的全部意向 已知，所有参与者都严格按照理性原则，即按照对大家 都适用的经验使用各种手段时，这些政治或军事行动会 怎样展开。只有这样，我们才能把偏离纯粹状态的行 为，按照因果关系归结到造成了这些偏离的非理性上。 因此，把严格的目的理性行为构建为一种类型（“理想类 型”），从而把现实的受到各种非理性如感情、错误影响 的行为，视作对在纯粹状态下预期会出现的行为的偏 离，将有助于社会学在理性基础上，明确地和无歧义地 理解这些行为。
说或写这道算式所能“归之于”的意向关系。这就是说，
我们获得了我们能够理解的意向联系（动机的理性理
解）。如果我们了解，锯木工是为着工资报酬或为着自
家需要、为着锻炼身体等理性目的，或者为着“出气”一
类的非理性目的而锯木，我们来自百度文库他锯木的理解，就不但
是即时的，而且是合乎动机的。同样，如果我们知道猎
第 ８ 页
第 １ 页
社会学概念和社会行为的 “ 意 向 ”概 念
（就社会学这个具有多种含义的常用词在本书中的 意义来说，）社会学指的是一门试图说明性地理解社会 行为，并由此而对这一行为的过程和作用作出因果解释 的 科 学“。行 为 ”在 这 里 表 示 人 的 行 动（包 括 外 在 的 和 内 心的 行动，以及 不行动 或忍受），只 要这一 行动带有 行为 者 赋 加 的 主 观 意 向“。社 会 ”行 为 则 表 示 ，根 据 行 为 者 所 赋加的意向而与他人行为有关，并在其过程中针对他人 行为的一类行动。
一、方法论基础
“ 意 向 ”在 这 里 指 的 可 以 是：
一个行为者在
某 一具 体环 境下 主 观上 实际 持有 的意 向 ，或 者② 一群 行
为者在特定的一系列事件中平均或近似持有的主观意
向 ； 在一个思维构造的纯粹状态里，被视为典型的某
个 或某 些行 为者 主 观持 有的 意向 。意 向 是否 客观 上 “正
无意向的过程和事物可以成为人类行为的诱 因、结果、促动或障碍，并进入研究人类行为的所有科学 的 视 野 。这 里“，无 意 向 ”不 能 等 同 于“ 不 可 体 验 ”或“ 非 人 的 ”。人 造 或 人 加 工 过 的 每 一 物 体 ，例 如“ 机 器 ”，只 有 通过制造或使用它的人类行为的意向（不管这些意向的 目标是如何地相异），才能够被说明和理解。不了解这 些意向，就根本不能理解机器。对机器的理解在于把握 人类行为与把机器当成“手段”或者“目的”的人类意向 的关系。意向事先便浮现在行为者的脑海里并指导他 的行为。只有通过这样的思维，我们才能理解机器一类 的物体。相反，如果一个行为或者状态，无论它能否被 人所体验，无论是人的或非人的，只要它不具有被说明 的意向内容，也就是说，只要它还没有与人行为的目的 和手段联系起来，而只是作为人行为的诱因、促动或障
会学里常常看到的那样（见上文）。
理解指的是： 对一个行为（包 括言论）所具有
的意向的即时理解。当我们听到或读到算式
时，我们立即“理解”了它的意义（对思维的理性的即时
理解）。我们也能从一个人的脸色、声音或其他非理性
动作中“理解”他正在表示自己的愤怒（对感情的非理性
的即时理解）。我们理解锯木工的动作，理解一个正把
确 ”或 者 是 否 能 够 被 形 而 上 学 地 论 证 为“真 ”，在 此 毫 无
意 义 。在这 一点 上 ，研 究行 为的 经验 科 学如 社会 学和 历
第 ２ 页
史学，与研究行为的各种带有价值判断的学科如法学、 伦理学、道德学、美学等不同，后者试图研究的，是其对 象 的“ 正 确 ”或“ 有 效 ”的 意 向 。
或者可以近似地领会的意向，使我们能够理解可能由这
些意向驱使的行为的过程。这类行为的例子有，在那些
根本不信宗教的人眼中，宗教和慈善人士的倾心奉献；
或者，对那些根本拒绝理性的人来说，极端的理性崇拜
者（“ 人 权 ”）的 行 为 。对 于 实 际 的 感 情（ 如 各 种 类 型 的 恐
第 ４ 页
惧、愤 怒 、雄 心、羡 慕 、嫉 妒、爱 恋 、激 动、骄 傲 、报 复、崇 敬、奉献或追求），对于由这些感情导致的、从理性合目 的行为角度观察而认定为非理性的各种反应，我们自己 越是能亲身感受，我们就越能在情感上确切地重现它 们。但无论如何，即使这些感情和非理性的反应，绝对 地超出了我们自己可能有的程度，我们也能够领会性地 从意向上理解它们，并理智地估计出它们对行为方向和 行为手段的影响。
过去，人们极少发现，具有特殊意向的行为也有着 不可理解的规律性。也许，将来的研究能够作出这样的 发现。例如，如果并且只要统计资料能够充分证明，人 的生物遗传特性会影响人的社会学活动方式，尤其是影 响人的意向与其社会行为方式的联系，那么，社会学便 应当把人的遗传特性（“人种”）差别，当成给定的事实， 就像它把人的生理特点如饮食需求方式，或者把衰老对 行为的影响方式当成给定的事实一样。当然，揭示这些 事实和人的活动之间的因果关系，即说明性地理解具有 意向的人类行为是社会学（以及所有研究人类行为的科
全清楚地理解他的意向。在关于这类有目的理性行为
的说明里，我们对所应用手段理解的明确性，已经达到
了最高程度。在较低、但能满足我们说明欲望的明确性
程度上，我们理解我们可以亲身体验的，或者可以设身
处地领会其发生过程的“错误”（包括“纠缠在一起的难
题 ”）。相 反 ，我 们 常 常 不 能 完 全、明 确 地 理 解 ，某 个 人 行
为所实际依据的一些最终“目的”或“价值”。在特定情
况下，我们虽然可以理智地把握它们，但同时，这些最终
价值与我们自己的最终价值差距越大，我们就越难通过
自己设身处地的领会，来感受地理解它们。所以，根据
不同的情况，我们往往只得满足于用理智来说明它们。
在这一点也达不到的时候，我们只能把它们作为事实来
承认，并由此出发，最大限度地找出可以理智地说明的、
手伸向门把来关门的人，一个在用枪瞄准野兽的人（对
动作的理性的即时理解）。但理解指的也是： ）解释性
的理解。如果我们看到一个人正在算账，或者正在演算
数学题，正在搞工程计算等等，同时听到他正说出或看
到他正写下
的 算 式，我 们 将 可 能 从 动 机 出 发，依
据我们能够理解的意向，“理解”他在此时和此种情形下
在上述所有例子里，“理解”分别表示： 对 具 体情况下实际出现的意向或意向关系的说明性的把握 （例如在历史考察中） 对群体平均或近似持有的意 向或意向关系的说明性的把握（例如在社会学群体考察 中 ）；或 者（ 在 为 经 常 出 现 的 现 象 所 构 造 的 纯 粹 类 型 （ 理 想 类型 ）中，对 科学 地 设 想的（“ 理 想类 型 的 ”）意向 或 意向关系的说明性的把握。纯粹经济学理论内的概念 和“规律”就是这样的理想构造。这些概念或规律说明，
第 ５ 页
在这个意义上，并且仅仅根据这一方法论的合目的 性“，理 解 ”社 会 学 的 方 法 是“ 理 性 主 义 的 ”。当 然 ，这 样 说并不意味着社会学具有理性主义偏见，也不表示它真 的相信，在现实中理性也许起主导作用。它只应当理解 为社会学的研究手段。事实上，这一研究手段本身，没 有就理性考量究竟对实际行为有多大作用的问题，作出 哪怕是最低限度的判断。（当然，我们不能因此而否认 不适当地使用理性主义解释的危险。遗憾的是，全部经 验证明，这种危险确实存在着。）
第 ９ 页
如果某一特定人类行为是严格理性的，不受错误和感情 干扰的，如果它坚定地朝着唯一的一个目标（经济目 标），那么，这一行为将怎样展开。实际行为当然极少 （如在股票交易所）像在理想模式里那样展开，而且，这 极少的例子也仅仅是接近于理想模式（关于理想模式构 建的目的，请参见我在《社会科学和社会政策文库》第 卷 上 的论 文（ 第 及 以 后 诸 页 ） 和下 面的第 点 ）。
第 ６ 页
碍来描述，它就是无意向的。例如， 世纪末①道拉海湾 海堤的大决口，引发了历史上影响深远的人口迁移，因 此（ 可 能！）具 有“ 历 史 ”意 义。人 的 生 老 病 死 规 律 和 生 命 的有机循环，例如从儿童的幼小生命到老人的体衰力 竭，更是无意向的事实。但无论过去还是现在，人类都 在自己的各种行为中，以不同的方式考虑到这些事实。 因此，它们对社会学具有头等重要的意义。另一类无意 向的行为是不可理解的心理学或心理生理学现象（如疲 劳、锻炼、记忆等，以及在某些赎罪行为中表现出来的特 别的虔诚，在速度、方式和方向等方面不同的各种反应 的特定差异等）。理解性的研究在处理这些现象或其他 不可理解的事物时，将和实际行为者的做法相同，即把 它们当成“事实”来接受，并在研究中注意到它们。
人按照命令消灭野兽或与野兽战斗而举起枪（理性的）， 或者为了报复而举枪（感情的，在此意义上是非理性 的），我们对他举枪行为的理解，也是合乎动机的。此 外，如果我们明白，发怒者是出于嫉妒、病态性的狂妄或 者因为自尊心受到损害而生气，我们便最终从动机上理 解了他的愤怒（在这里是感情性的，即非理性动机的）。 所有这些都是可理解的意向联系的例子。对这些联系 的理解便是对实际发生的行为过程的解释。对一门以 行为的意向为研究对象的科学来说，“解释”只是表示， 根据行为主体主观持有的意向，对一个可即时性理解的 行为所包含的意向联系的把握（关于“解释”的因果含 义，见后面的第 点）。在上述所有例子里，包括感情行 为的例子里，我们都把现象具有的或者意向联系中的主 观意 向，称 为主体“持 有”的意 向（ 这里，我们对“ 持有”这 个词的用法超出了通常的范围。在通常情况下，只是在 理性的和有明确目的的行为中，才谈得上主体持有意 向 ）。