案例分析和扎根理论方法

合集下载

扎根理论在深度访谈研究中的实例探析

扎根理论在深度访谈研究中的实例探析一、本文概述本文旨在深入探讨扎根理论在深度访谈研究中的应用与实践。

扎根理论，作为一种重要的定性研究方法，强调从原始数据中提炼并构建理论，它在社会科学研究中具有广泛的应用。

本文将通过实例分析的方式，展示扎根理论在深度访谈研究中的具体操作流程，并探讨其在实践中的优势与挑战。

我们将对扎根理论的基本概念和核心思想进行简要介绍，以便读者对其有一个整体的认识。

接着，我们将通过一个具体的深度访谈研究案例，详细展示扎根理论在数据收集、数据编码、理论构建等各个环节的应用过程。

在这个过程中，我们将重点关注研究者如何运用扎根理论的方法，从访谈数据中提炼出有用的信息，并逐步构建出具有解释力的理论。

本文还将对扎根理论在深度访谈研究中的优势进行分析，包括其灵活性、适用性以及对理论创新的推动作用等。

我们也将探讨在实践过程中可能遇到的挑战和问题，如数据处理的复杂性、主观性等，并提出相应的解决策略。

通过本文的探讨，我们希望能够为从事深度访谈研究的学者和实践者提供有益的参考和启示，推动扎根理论在定性研究领域的广泛应用与发展。

二、扎根理论与深度访谈的关联扎根理论（Grounded Theory）是一种质性研究方法，其核心思想是从实际观察的数据中归纳出理论，而不是事先设定理论框架。

扎根理论强调对现象的深入理解，通过系统收集和分析数据，逐步生成理论。

深度访谈（In-depth Interview）则是质性研究中的一种数据收集方法，通过与研究对象进行深入、详细的对话，获取丰富、细致的信息。

深度访谈有助于研究者了解研究对象的内心世界、观点、经验和感受，从而获取真实、可信的数据。

扎根理论与深度访谈在质性研究中具有密切的关联。

深度访谈为扎根理论提供了丰富的数据来源。

在深度访谈中，研究者可以与研究对象进行深入交流，获取详细、全面的信息，为扎根理论的构建提供坚实的实证基础。

扎根理论为深度访谈提供了理论指导。

在进行深度访谈时，研究者需要遵循扎根理论的原则和方法，确保访谈的针对性和有效性，从而获取高质量的数据。

扎根理论的思路和方法

扎根理论的思路和方法陈向明发表日期：2005年9月29日作者: 本页面已被访问 735 次在质的研究（qualitative research)领域，一个十分著名的方法是格拉斯（Glaser )和斯特劳斯(Str auss ）提出的“扎根理论”（grounded theory）（1967）。

扎根理论是一种作质的研究的方式，其主要宗旨是从经验资料的基础上建立理论(Strauss,1987：5）。

研究者在研究开始之前一般没有理论假设，直接从实际观察入手，从原始资料中归纳出经验概括，然后上升到理论。

这是一种从下往上建立实质理论的方法，即在系统收集资料的基础上寻找反映社会现象的核心概念,然后通过这些概念之间的联系建构相关的社会理论。

扎根理论一定要有经验证据的支持，但是它的主要特点不在其经验性，而在于它从经验事实中抽象出了新的概念和思想。

在哲学思想上,扎根理论方法基于的是后实证主义的范式,强调对目前已经建构的理论进行证伪.扎根理论的方法起源于格拉斯和斯特劳斯两人(1965，1968）60年代在一所医院里对医务人员处理即将去世的病人的一项实地观察。

这个方面的形成与两方面的理论思想有关,分别来自哲学和社会学:一是美国的实用主义,特别是杜威、G.米德和皮尔士的思想，他们强调行动的重要性，注重对有问题的情境进行处理，在问题解决中产生方法;另外一个影响来自芝加哥社会学派，该学派广泛使用实地观察和深度访谈的方法收集资料，强调从行动者的角度理解社会互动、社会过程和社会变化.一、扎根理论的基本思路扎根理论的基本思路主要包括如下几个方面。

1。

从资料中产生理论扎根理论特别强调从资料中提升理论，认为只有通过对资料的深入分析，才能逐步形成理论框架。

这是一个归纳的过程,从下往上将资料不断地进行浓缩。

与一般的宏大理论不同的是，扎根理论不对研究者自己事先设定的假设进行逻辑推演,而是从资料入手进行归纳分析。

理论一定要可以追溯到其产生的原始资料,一定要有经验事实作为依据。

扎根理论案例

目录[隐藏]扎根理论就是一种作质的研究的方式, 其主要宗旨就是从经验资料的基础上建立理论(Strauss,1987:5)。

研究者在研究开始之前一般没有理论假设,直接从实际观察入手,从原始资料中归纳出经验概括,然后上升到理论。

这就是一种从下往上建立实质理论的方法,即在系统收集资料的基础上寻找扎根理论的基本思路主要包括如下几个方面。

从资料中产生理论扎根理论特别强调从资料中提升理论,认为只有通过对资料的深入分析,才能逐步形成理论框架。

这就是一个归纳的过程,从下往上将资料不断地进行浓缩。

与一般的宏大理论不同的就是,扎根理论不对研究者自己事先设定的假设进行逻辑推演,而就是从资料入手进行归纳分析。

理论一定要可以追溯到其产生的原始资料,一定要有经验事实作为依据。

这就是因为扎根理论者认为,只有从资料中产生的理论才具有生命力。

如果理论与资料相吻合,理论便具有了实际的用途,可以被用来指导人们具体的生活实践。

首要任务扎根理论的首要任务就是建立介于宏大理论与微观操作性假设之间的实质理论(即适用于特定时空的理论) ,但也不排除对具有普适性的形式理论的建构。

然而,形式理论必须建立在实质理论的基础之上,只有在资料的基础上建立起实质理论以后,形式理论才可能在各类相关实质理论之上建立起来。

这就是因为,扎根理论认为知识就是积累而成的,就是一个不断地从事实到实质理论,然后到形式理论演进的过程。

建构形式理论需要大量的资料来源,需要实质理论的中介。

如果从一个资料来源直接建构形式理论,这其中的跳跃性太大,有可能产生很多漏洞。

此外,形式理论不必只有一个单一的构成形式,可以涵盖许多不同的实质性理论,将许多不同的概念与观点整合、浓缩、生成为一个整体。

这种密集型的形式理论比那些单一的形式理论,其内蕴更加丰富,可以为一个更为广泛的现象领域提供意义解释。

对理论保持敏感由于扎根理论的主要宗旨就是建构理论,因此它特别强调研究者对理论保持高度的敏感。

不论就是在设计阶段 ,还就是在收集与分析资料的时候,研究者都应该对自己现有的理论、前人的理论以及资料中呈现的理论保持敏感,注意捕捉新的建构理论的线索。

管理创新研究中经典探索性研究方法的操作思路:案例研究与扎根理论研究

管理创新研究中经典探索性研究方法的操作思路：案例研究与扎根理论研究丁鹏飞;迟考勋;孙大超【摘要】Although case study and grounded theory study are the widely used research methods in management innovation , the existing literatures are difficult to effectively guide the practical operation. On the basis of research achievements of the domestic and foreign scholars, thi paper focus on the analysis steps and precautions of case study and grounded theory study, and builds practical operational frameworks. Finally, the paper describes the wrong applications of the two research methods so as to provide the accurate and normative references for researchers.%案例研究与扎根理论研究是管理创新研究中最为常用的探索性研究方法,然而现有文献却难以对实际应用进行有效指导.在结合国内外诸多学者观点的基础上,重点分析了案例研究与扎根理论研究的分析步骤及应注意的事项,从而建构起具体的操作框架,并在最后阐述了两种研究方法的异同及使用误区,以便为研究者正确、规范地使用两种方法提供借鉴.【期刊名称】《科技管理研究》【年(卷),期】2012(032)017【总页数】4页(P229-232)【关键词】案例研究;扎根理论研究;管理创新;探索性研究;操作框架【作者】丁鹏飞;迟考勋;孙大超【作者单位】浙江工商大学工商管理学院,浙江杭州310018;浙江工商大学工商管理学院,浙江杭州310018;山东凯文科技职业学院工商管理学院,山东济南250200;南开大学经济学院,天津300071【正文语种】中文【中图分类】C93目前我国本土化管理思想的基础较为薄弱，因此借鉴西方先进的管理理论来开展管理学研究极为必要。

《2024年基于扎根理论的大学生思政课获得感提升路径研究——以北京林业大学为例》范文

《基于扎根理论的大学生思政课获得感提升路径研究——以北京林业大学为例》篇一一、引言在高等教育中，思政课是培养学生正确的世界观、人生观、价值观的关键环节。

特别是在新时代，提高大学生的思政课获得感已成为教育教学工作的重要议题。

因此，本研究基于扎根理论，以北京林业大学为例，探索大学生思政课获得感的提升路径，为高校的思政课程改进与教学策略的调整提供理论与实践依据。

二、研究背景及意义当前，高校思政课程正面临着新时代的挑战与机遇。

其中，提升大学生对思政课的获得感成为迫切需求。

本研究的背景正是在这一大背景下，旨在以北京林业大学为样本，探讨如何提高大学生的思政课获得感。

其研究意义在于丰富和完善思政教育的理论体系，同时也为实际教学工作提供具体的、可操作的建议和指导。

三、扎根理论研究方法本研究采用扎根理论研究方法，以北京林业大学为例，收集大学生对思政课的真实反馈与体验数据。

通过开放编码、主轴编码和选择编码三个步骤进行数据的深入分析，提炼出影响大学生获得感的关键因素和影响路径。

四、基于扎根理论的分析通过对北京林业大学思政课程的实地调研和访谈数据的分析，我们发现了以下几个影响大学生获得感的关键因素：课程内容的贴合度、教学方法的多样性、教师的影响力、课堂互动的充分性以及课后实践的丰富性。

这些因素相互影响、相互制约，共同影响着大学生的思政课获得感。

五、提升路径的探索基于上述分析，我们提出了以下提升大学生思政课获得感的路径：1. 优化课程内容：紧密结合时代背景和社会需求，更新课程内容，使之更加贴近学生的实际生活和学习需求。

2. 创新教学方法：采用多元化的教学方法，如案例教学、讨论式教学等，激发学生的学习兴趣和主动性。

3. 提升教师素质：加强教师的培训和管理，提高教师的教学水平和影响力，增强学生对教师的信任和尊重。

4. 加强课堂互动：通过提问、讨论等方式，加强师生之间的互动和交流，提高学生的参与度和学习效果。

5. 丰富课后实践：通过组织社会实践活动、志愿服务活动等，让学生在实践中深化对思政课程的理解和认识。

扎根理论的内涵,特点及其在教育研究中的应用

扎根理论的内涵,特点及其在教育研究中的应用作为一种质性研究方法，扎根理论的主要宗旨是从经验资料的基础上建立理论。

研究者在研究开始之前一般没有理论假设,直接从实际观察入手,从原始资料中归纳出经验概括, 然后上升到理论。

这是一种从下往上建立实质理论的方法,即在系统收集资料的基础上寻找反映社会现象的核心概念,然后通过这些概念之间的联系建构相关的社会理论。

扎根理论一定要有经验证据的支持,但是它的主要特点不在其经验性,而在于它从经验事实中抽象出了新的概念和思想。

一、扎根理论的文献回顾在国内研究中，扎根理论被应用于多个相关领域研究，张泽洪等从医方视域应用扎根理论探讨医患信任违背的深层次因素。

结果发现:患方就医善意、就医正直与就医能力、医学固有特征、制度社会情境这5个主范畴对医患信任违背存在显著影响。

在此基础上,探索了上述5个主范畴的构成因子及其对医患信任违背的作用机制模型。

研究可以为政府制定有效的管控政策以修复医患信任提供理论思路与实施路径。

于兆吉等通过运用扎根理论分析得出影响突发性网络舆情演化的三个因素分别是官方信息发布、参与者的动因和行为决策,并结合突发性网络舆情演化过程,分析参与者在网络舆情传播扩散的过程中发挥的促进或抑制作用,有针对性地提出包括健全网络舆情的政府引导机制在内的一系列措施来合理引导并控制突发性网络舆情的发展。

二、扎根理论的研究程序与框架（一）研究程序扎根理论的操作程序一般包括以下几步：1.从资料中产生概念，对资料进行逐级登录。

2.不断地对资料和概念进行比较，系统地询问与概念有关的生成性理论问题3.发展理论性概念，建立概念和概念之间的联系 ;4.理论性抽样，系统地对资料进行编码 ;5.建构理论，力求获得理论概念的密度、变异度和高度的整合性。

6.对资料进行逐级编码是扎根理论中最重要的一环，其中包括三个级别的编码。

1. 一级编码(开放式登录)在一级编码(开放式登录)中，研究者要求以一种开放的心态,尽量“悬置”个人的“偏见”和研究界的“定见”,将所有的资料按其本身所呈现的状态进行登录。

扎根理论应用案例分析

主轴译码（典范模型）与选择性译码主轴译码（典范模型）
笔者先将二个教会的16项要点，「分别」笔者先将二个教会的项要点，「分别」项要点，「分别地界定其彼此的关系，地界定其彼此的关系，以及可能的几个分析的主轴」及相对应的条件；然后，「主轴」及相对应的条件；然后，再在这几个分析的「主轴」概念范畴之中，选出「一个」分析的「主轴」概念范畴之中，选出「一个」最能代表特定组织的管理特色，最能代表特定组织的管理特色，最能整合其它主轴概念的「核心范畴」主轴概念的「核心范畴」(core category)（此（即所谓的「选择性译码」的程序）。即所谓的「选择性译码」的程序）。
方法比知识重要！
2 3 4
10
个案研究的观察方式-个案研究的观察方式--参与观察法 --参与观察法 (Participant Observation Method)
参与四大类教会的主要活动，并加以观察、参与四大类教会的主要活动，并加以观察、记录和分析教会组织生活中的认同，记录和分析教会组织生活中的认同，包括周间聚会和做礼拜的聚会活动，聚会和做礼拜的聚会活动，建立教会活动的个案报告。案报告。
8
方法比知识重要！
个案研究的方法
依照教会「是否采用细胞小组的模式，依照教会「是否采用细胞小组的模式，以及会友人数是否持续增加或减少」二方面，及会友人数是否持续增加或减少」二方面，来选择4大类型的基督教教会作为个案研究的对选择大类型的基督教教会作为个案研究的对并进行比较分析。象，并进行比较分析。
扎根理论应用案例分析
非营利组织的「认同」管理──以基非营利组织的「认同」管理──以基督教的「细胞小组模式」等教会为例
张威 2003年12月 2003年12月

制度视角的创业过程模型基于扎根理论的多案例研究

制度视角的创业过程模型基于扎根理论的多案例研究一、本文概述本文旨在通过扎根理论的多案例研究方法，深入探讨制度视角下的创业过程模型。

我们将通过对不同案例的深入分析，揭示制度环境对创业过程的影响，以及创业者在应对制度环境时所采取的策略。

文章将首先介绍制度视角在创业研究中的重要性，阐述为何需要从制度视角出发研究创业过程。

接着，我们将详细介绍扎根理论及其在案例研究中的应用，说明选择该方法的原因及其在研究中的适用性。

在此基础上，我们将概述本文的主要研究内容和方法，包括案例选择、数据收集和分析方法等。

我们将对本文的主要观点和贡献进行简要总结，为读者提供一个清晰的研究框架和预期的研究成果。

通过本文的研究，我们期望能够为创业理论和实践提供新的视角和启示，推动创业研究的深入发展。

二、文献综述在创业研究领域，制度视角为理解创业过程提供了独特的理论框架。

制度，作为一套规则、规范和认知的集合，对创业活动具有深远的影响。

它不仅塑造着创业者的行为和策略，还决定着创业机会的识别和开发。

因此，从制度视角出发，对创业过程进行深入研究具有重要的理论和实践意义。

扎根理论作为一种质性研究方法，强调从实际案例出发，通过归纳和演绎的方式，构建和发展理论。

在创业研究领域，扎根理论被广泛应用于揭示创业过程的本质和规律。

通过深入剖析多个创业案例，可以提炼出共性的因素和机制，进而形成具有普遍意义的理论模型。

在文献综述部分，我们将首先对制度视角的创业过程模型进行梳理。

通过回顾相关文献，我们可以发现，制度视角主要关注制度环境对创业活动的影响，包括政治制度、经济制度、文化制度等方面。

这些制度因素通过影响创业者的行为、资源和机会，进而对创业过程和创业绩效产生作用。

接下来，我们将重点介绍基于扎根理论的多案例研究方法在创业领域的应用。

通过回顾相关文献，我们可以发现，扎根理论在创业研究中具有广泛的应用前景。

它可以帮助研究者深入剖析创业案例，提炼出共性的因素和机制，进而为理论发展提供实证支持。

调查研究三十六法

调查研究三十六法一、观察法。

观察法可是调查研究里的一个基础又有趣的方法呢。

就像是我们平常看周围的人和事一样，只不过这个时候要带着目的去看。

比如说你想研究校园里同学们的阅读习惯，那就在图书馆、自习室这些地方悄悄观察呗。

看看大家都喜欢看什么类型的书，是抱着专业书啃的多呢，还是休闲小说更受欢迎。

这时候就像一个小侦探，眼睛要尖，把看到的各种细节都记在心里。

可别小看这种方法，有时候从人们的行为举止里能发现很多隐藏的信息，比直接问人家还准确呢。

二、访谈法。

访谈法就像是聊天，但是又比普通聊天更有针对性。

你可以找不同的人去聊，比如要研究大学生的职业规划，那就找大一的新生聊聊他们的憧憬，找大四的学长学姐聊聊他们的经验和教训。

在访谈的时候呀，可不能太严肃，就像朋友之间唠嗑一样。

你可以先从轻松的话题入手，像“最近吃啥好吃的啦”，然后慢慢引入到职业规划这个话题上。

而且要注意听对方说话，不要老是自己在那说个不停。

有时候一个好的访谈就像是一场愉快的分享会，双方都能从中学到东西。

三、问卷调查法。

问卷调查法是个很实用的方法哦。

你想了解很多人的想法，这个方法就很合适。

设计问卷的时候就很有讲究啦。

问题不能太复杂，不然大家看着就头疼，不想回答了。

比如说你想问大家对学校食堂的满意度，那就简单直接地问“你对食堂的饭菜口味满意吗”，然后给出几个选项，像“非常满意、满意、一般、不满意、非常不满意”。

而且问卷的排版也要好看，别密密麻麻的全是字。

还有哦，发放问卷的对象也要选好，要涵盖不同年级、不同专业的同学，这样得到的结果才更全面。

四、实验法。

实验法听起来就很科学的样子。

要是研究某种学习方法对成绩的影响，就可以找两组同学，一组用新的学习方法，一组用传统的学习方法，然后经过一段时间，看看两组同学的成绩有啥变化。

不过做实验的时候要控制好变量哦，除了学习方法不同，其他的条件，像学习时间、学习环境这些都要尽量保持一样。

这就像是在玩一个很严谨的游戏，每个规则都要遵守好，这样得到的结果才可靠。

生态产品价值实现的五维立体融合与路径——基于多案例的扎根理论分析

生态产品价值实现的五维立体融合与路径———基于多案例的扎根理论分析张二进摘要:生态产品价值实现是近年来对“绿水青山就是金山银山”理念的有效实践。

基于自然资源部颁布的第三批生态产品价值实现的11个案例,运用扎根理论方法进行多级编码与模型构建,试为我国生态产品价值实现提供一个系统性的理论解释,借以解码生态产品价值实现的关键路径。

结果显示,我国生态产品价值实现是一个立体融合模式,由“政府-嵌入性主导”“市场-基础性行动”“社会-协同性参与”“民众-主动性加入”“思想-根本性转变”五个范畴构成。

基于五个范畴,在未来我国生态产品价值实现路径应以政府嵌入提升生态产品价值实现的原生动力,以市场基础确保生态产品价值实现的决定力量,以社会协同巩固生态产品价值实现的外部支撑,以民众加入稳固生态产品价值实现的内在依托,以思想转变强化生态产品价值实现的关键核心。

关键词:立体融合;生态产品价值实现;扎根理论中图分类号:F124.5文献标识码:A文章编号:1007-8207(2023)10-0105-12收稿日期:2023-07-18作者简介:张二进,中共中央党校(国家行政学院)社会和生态文明教研部博士研究生,研究方向为生态产品价值实现。

基金项目:国家社科基金重大项目“党的十八大以来党领导生态文明建设实践和经验研究”,项目编号: 22ZDA106。

员园缘引言当前,我国已进入全面建设社会主义现代化国家新征程,正在实现第二个百年奋斗目标。

习近平总书记深刻指出:“我国现代化是人与自然和谐共生的现代化。

”[1]为了贯彻实现人与自然和谐共生的理念,我国在生态产品价值实现方面不断探索,在理论基础、内涵界定、试点模式以及实现途径等诸多领域取得了重要成就。

截至2023年7月,在生态环境部成立了“绿水青山就是金山银山”实践创新基地187个,国家生态文明示范市县6批共468个。

自然资源部推出3批共32个生态产品价值实现典型案例,批准6个省的自然资源领域生态产品价值实现试点,积极探索生态产品价值实现的具体路径。

定性分析中的扎根理论方法课件

联系
虽然扎根理论方法与其他定性分析方法在分析过程和结果上存在差异，但它们都是定性分析的重要工具，都强调对研究对象进行深入的理解和解释。
优缺点分析
优点
灵活性：扎根理论方法可以根据研究问题和数据特点进行灵活调整，具有较高的适应性。
理论生成性：该方法能够从数据中生成新的理论，对于探索性和创新性研究尤为适用。
THANKS
感谢观看
注重比较
通过对不同案例之间的比较，发现相似性和差异性，从而丰富和完善现有理论。
针对性选择
根据研究目的和问题，选择具有代表性的案例进行深入研究，以揭示现象背后的本质和规律。
案例数据收集与整理
多源获取
通过文献调查、实地观察、深度访谈等方式获取多源数据，以保证数据的真实性和可靠性。
详细记录
选择性编码与理论构建
选择性编码
在轴心式编码和关系建立的基础上，选择与核心概念最相关的概念和范畴进行深入研究。
理论构建
根据选择性编码的结果，构建理论模型或理论框架，解释所研究的现象或问题。
03
扎根理论方法在定性分析中的应用
案例研究设计
理论导向
扎根理论方法以理论为导向，从现有理论出发，寻找与研究主题相关的理论依据，设计案例研究方案。
互动与比较
在资料收集和分析过程中，注重对不同观点和理论进行比较和互动，以形成更加全面和深入的理论。
适用范围与优势
适用范围：扎根理论方法适用于各种需要深入了解研究对象、构建理论或解释现象的场合。
深入性：通过逐级编码和分析，该方法能够深入挖掘研究对象的特点和规律，形成更加深入的理论。
系统性：该方法注重资料的收集、整理和分析的系统性，能够保证研究的全面性和客观性。

扎根理论方法在科学研究中的运用分析

扎根理论方法在科学研究中的运用分析*2014年07月14日13:59 来源：《东方论坛》(青岛)2007年4期作者：李志刚字号打印纠错分享推荐浏览量 158 【英文标题】The Study of Grounded Theory in Business ResearchLI Zhi-gang(College of Management, Ocean University of China, Qingdao 266071,China)中图分类号：F270 文献标识码：A 文章编号：1005-7110(2007)04-0090-05定性研究是一组各类研究方法的统称，如民族志法、自然探究法、片段分析法、个案研究法和生态样本记录分析法等等都属于定性研究的范畴[1](p27)。

扎根理论(Grounded theory)被视为是定性研究方法中比较科学有效的一种方法[2](p105)，此理论最早由二位社会学者Galsser & Strauss在1976年发展出来。

所谓扎根理论，是指经由系统化的资料搜集与分析，而发掘、发展，并已暂时地验证过的理论，它在某一场合可能指代一种研究方法，在另一场合则可能指代基于该方法得出的研究结论。

Strauss & Corbin指出，扎根理论强调理论的发展，而且该理论植根于所搜集的现实资料，以及资料与分析的持续互动[3](p65)。

一、扎根方法适用的领域及研究前提科学研究的各种方法，都有各自不同的优劣势，都有不同的擅长领域。

研究者选择不同的研究方法，往往意味着采取了不同的研究思路。

同时，方法的选取和使用更要源于研究主题的性质，恰当的将研究问题与方法有机结合，是得出有价值的研究结论的必要条件。

(1)扎根理论法的特点在于其认为社会学需要建立理论，它认为定性研究或任何研究都应着重资料分析与理论建立[4](p34-36)。

因此，该研究方法比较适用于那些现有理论体系不是很完善、很难有效解释实践现象的领域，或者也可以说是存在理论的空白点、出现了一些全新现象的领域。

扎根理论的思路和方法

扎根理论的思路和方法一、本文概述扎根理论是一种在社会科学研究中广泛应用的定性研究方法，它强调从实际观察出发，通过系统地收集和分析数据来生成理论。

本文旨在深入探讨扎根理论的思路和方法，帮助研究者更好地理解和应用这一方法。

文章将首先介绍扎根理论的基本概念和发展历程，然后详细阐述其核心思路，包括如何从原始数据中提取概念、如何建立概念和概念之间的联系以形成理论等。

接着，文章将介绍扎根理论的具体方法，包括数据收集、数据分析、理论构建等步骤，并提供一些实用的操作指南。

文章将讨论扎根理论的优点、局限性和未来发展方向，以期为读者提供一个全面而深入的理解。

通过本文的学习，读者将能够掌握扎根理论的基本方法和技巧，从而更好地应用于自己的研究中。

二、扎根理论的发展历程扎根理论（Grounded Theory）是一种重要的社会科学研究方法，旨在通过系统性的数据收集和分析，从具体情境中提炼出具有普遍性的理论。

它的发展历程可以追溯到20世纪60年代，由社会学家巴尼·格拉泽（Barney Glaser）和安塞尔姆·施特劳斯（Anselm Strauss）共同提出。

在扎根理论的初期阶段，格拉泽和施特劳斯强调了对实际数据的深入分析和归纳，认为只有通过对原始数据的细致观察和理解，才能发现隐藏在其中的规律性模式。

他们提倡“自下而上”的研究方法，即从具体个案出发，逐步归纳出更广泛的概念和理论。

随着扎根理论的不断发展，越来越多的学者开始应用这种方法进行实证研究。

在这个过程中，扎根理论也逐渐形成了自己的核心特征和方法论体系。

例如，它强调对研究问题的敏感性，认为研究者应该保持开放的态度，不断发现和探索新的研究问题；它也注重数据的真实性和可靠性，认为只有真实的数据才能产生有效的理论。

近年来，扎根理论在社会科学领域的应用越来越广泛，不仅被用于解释各种社会现象，也被用于指导实践和政策制定。

随着大数据和等新技术的不断发展，扎根理论也面临着新的挑战和机遇。

扎根理论的思路和方法

扎根理论的思路和方法在质的研究（qualitative research）领域，一个十分著名的方法是格拉斯（Glaser）和斯特劳斯（Str auss）提出的“扎根理论”（grounded theory）（1967）。

扎根理论是一种作质的研究的方式，其主要宗旨是从经验资料的基础上建立理论（Strauss，1987：5）。

研究者在研究开始之前一般没有理论假设，直接从实际观察入手，从原始资料中归纳出经验概括，然后上升到理论。

这是一种从下往上建立实质理论的方法，即在系统收集资料的基础上寻找反映社会现象的核心概念，然后通过这些概念之间的联系建构相关的社会理论。

扎根理论一定要有经验证据的支持，但是它的主要特点不在其经验性，而在于它从经验事实中抽象出了新的概念和思想。

在哲学思想上，扎根理论方法基于的是后实证主义的范式，强调对目前已经建构的理论进行证伪。

扎根理论的方法起源于格拉斯和斯特劳斯两人（1965，1968）60年代在一所医院里对医务人员处理即将去世的病人的一项实地观察。

这个方面的形成与两方面的理论思想有关，分别来自哲学和社会学：一是美国的实用主义，特别是杜威、G.米德和皮尔士的思想，他们强调行动的重要性，注重对有问题的情境进行处理，在问题解决中产生方法；另外一个影响来自芝加哥社会学派，该学派广泛使用实地观察和深度访谈的方法收集资料，强调从行动者的角度理解社会互动、社会过程和社会变化。

一、扎根理论的基本思路扎根理论的基本思路主要包括如下几个方面。

1.从资料中产生理论扎根理论特别强调从资料中提升理论，认为只有通过对资料的深入分析，才能逐步形成理论框架。

这是一个归纳的过程，从下往上将资料不断地进行浓缩。

与一般的宏大理论不同的是，扎根理论不对研究者自己事先设定的假设进行逻辑推演，而是从资料入手进行归纳分析。

理论一定要可以追溯到其产生的原始资料，一定要有经验事实作为依据。

这是因为扎根理论者认为，只有从资料中产生的理论才具有生命力。

扎根理论：方法误用与正本清源

扎根理论：方法误用与正本清源一、概述扎根理论作为一种质性研究方法，自其诞生以来，便以其独特的视角和深入的剖析方式，在社会科学研究领域产生了广泛的影响。

随着其在实践中的应用不断深化，一些方法误用的问题也逐渐浮现，这不仅影响了研究的准确性和可靠性，也阻碍了扎根理论的进一步发展和应用。

对扎根理论进行正本清源，澄清其理论内涵，明确其适用范围和方法步骤，对于提升研究质量、推动学科发展具有重要意义。

扎根理论的核心在于通过系统地收集和分析资料，从原始数据中提炼出概念、范畴和理论，以揭示现象的本质和规律。

它强调研究者的主观能动性和创造性，鼓励研究者深入实际，与研究对象进行互动，从而获取真实、深入的信息。

在实际应用中，一些研究者往往忽视了这一核心要义，导致方法误用的现象时有发生。

一些研究者在使用扎根理论时，过于依赖已有理论或文献，忽视了原始数据的重要性；或者在进行数据分析时，缺乏系统性和深入性，导致提炼出的概念、范畴和理论缺乏准确性和可靠性。

还有一些研究者将扎根理论与其他研究方法混淆使用，未能充分发挥其独特的优势和作用。

为了纠正这些误用现象，我们需要对扎根理论进行正本清源。

要澄清扎根理论的理论内涵和核心要义，明确其作为一种质性研究方法的独特性和优势。

要规范扎根理论的应用步骤和方法，确保研究者在实践中能够正确、有效地运用这一方法。

要加强研究者的培训和教育，提高他们的专业素养和研究能力，从而推动扎根理论的健康发展和广泛应用。

1. 扎根理论的起源与发展作为一种独特而深入的定性研究方法，其起源与发展深深根植于实证研究的土壤之中。

该方法由美国社会学家格莱泽（Barney Glaser）和斯特劳斯（Anselm Strauss）于1967年首次提出，旨在从实际数据中提炼并归纳出具有生命力的理论。

其最初的探索源自医学领域的研究。

格莱泽和斯特劳斯在一项关于术后肾脏移植患者恢复过程的研究中发现，传统的理论框架往往无法完全解释和涵盖实际观察中的复杂现象。