交易对手信用风险资本计量：原理、演进和影响
合集下载
相关主题
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
1
为正值或负值，且在交易存续期内随着基础市场因子的变动而波动，在现金流最 终清算前交易双方均可能遭受交易对手违约使得未实现收益无法实现的风险。 值得注意的是，并非所有衍生品的 CCR 都是双向的，如期权交易中，只有期 权的买方才有 CCR，卖方不存在 CCR。另外，对于在交易所集中交易和清算的衍 生品交易，由于逐日盯市估值，并且清算所基于相应的收益或损失逐日调整保证 金（margin） ，CCR 几乎可以忽略，因此 CCR 主要源于场外衍生品交易（OTC derivatives） 。 最近这场全球金融危机以来，CCR 的概念有所扩大，不仅指交易对手违约给 另一方带来的损失，而且包括交易对手信用状况恶化（如评级降低）导致交易合 约估值下降给另一方带来的损失，即所谓的信用估值调整（ Credit Valuation Adjustment，CVA）损失。 （二）CCR 的计量原理 如前文所述，由于 CCR 风险暴露（Exposure at Default, EAD）受利率、汇率 和商品价格等市场因子所驱动， 市场因子不仅变化频率高， 且未来走势难以预测， 因此估计 EAD 是计量 CCR 的关键。虽然所有衍生品交易都有名义本金（nominal amount） ，然而直接使用名义本金作为 EAD 不符合衍生品交易的经济实质，因为 交易双方无需交换名义本金，只需交换该衍生品合约的经济价值；况且，衍生品 交易中通常都有净额结算（netting） 、交换抵押品和保证金等风险缓释安排，交易 双方实际承担的风险暴露要远远小于衍生品交易的名义本金。如，2011 年底德意 志银行出售和购买的信用衍生品的名义本金高达 36848 亿元，相应的账面正价值 为 1101 亿元，但净额结算且考虑合格抵押品后的账面正价值仅为 104 亿元。 1. 单笔衍生品交易 EAD 的计量。 单笔衍生品交易在计量日的 EAD 就是该笔 交易的未实现收益（若市值为正）或零（若市值为负） ；然而，对于面向未来的资 本监管而言，仅考虑当前风险暴露（Current Exposure, CE）是远远不够的，商业 银行必须考虑市场因子变动导致风险暴露上升的情形，核心是计量衍生品交易的 潜在风险暴露（Potential Future Exposure，PFE） 。统计上，PFE 为既定置信水平 下交易存续期内所有时点正风险暴露的上限，通过模拟到期日前所有时点该交易 潜在价值的分布可以估计 PFE。因此，特定时点上单笔衍生品交易的 EAD 应为 CE 与 PFE 之和。 单笔衍生品交易的 EAD 主要取决于两个因素： 市场因子的未来演进路径、 交
EAD RC Add on
（1）
（1）式中，RC 为按盯市价值计算的重置成本（Replacement Cost）与 0 之间 的较大者，代表当前风险暴露；Add-on 为反映潜在风险暴露的附加因子，等于衍 生品的名义本金乘以相应的附加系数。巴塞尔 II 将衍生产品分为利率、汇率和黄 金、股权、黄金以外的贵金属、其他商品等五类，并按照剩余期限划分为 1 年以 内、1—5 年、5 年以上三个时段，分别确定不同的附加系数。 CEM 的优点是简单， 并且同时考虑了当前风险暴露和市场风险因子驱动的潜 在风险暴露，符合审慎资本监管的基本原则。但其局限性非常明显：一是未考虑 衍生品交易的保证金安排，未区分有保证金的交易和没有保证金交易，而保证金 是降低衍生品交易风险的重要手段之一；二是该方法对净额结算的处理过于简单 （仅在非常严格条件下认可双边净额结算安排） ， 未有效反映衍生品头寸间的实质 相关性；三是最近的全球经济危机表明，当时确定的各类衍生品的附加系数未能 充分捕捉危机时期的市场风险因子波动。 （二）SM 分析 SM 框架下， 风险暴露（ EAD ）的计算公式可简化表述为：
3
的正相关性。巴塞尔 II 已注意到错向风险，但考虑到错向风险计量的复杂性，仅 原则性要求建立必要的程序识别和控制错向风险，尤其是特定错向风险。 二、巴塞尔 II 框架下 CCR 资本计量方法分析 巴塞尔 II 框架下，商业银行可以采用 CEM、SM 和 IMM 计算交易对手信用 风险暴露，三种方法的复杂程度依次上升，使用 IMM 的银行必须达到巴塞尔 II 规定的要求，并获得监管当局的事前批准。 （一）CEM 分析 CEM 下，风险暴露（ EAD ）为当前风险暴露与潜在风险暴露之和，具体公 式如下：
ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ
关键词： 交易对手信用风险；错向风险；当前风险暴露；潜在风险暴露；信用估值调 整保证金；中央交易对手
①
王胜邦，经济学博士，供职于中国银监国际部。本文仅代表个人，不代表所在机构观点。
上个世纪九十年代以来，随着场外衍生品市场的快速扩张，交易对手信用风 险（Counterparty Credit Risk, CCR）逐步成为欧美大型金融机构面临的主要风险 之一。 著名的信孚银行 （Banker Trust） 、 长期资本管理公司 （LTCM） 和安然 （Enron） 失败均与 CCR 管理不善密切相关。为此，2006 年 6 月巴塞尔委员会发布的《统 一资本计量和资本的国际协议：修订框架》 （以下简称巴塞尔 II）首次明确将交易 对手信用 风险 纳入商 业银行资 本监 管框架 ，并提出 了现 期暴露 法（ Current Exposure Method, 以下简称 CEM） 、标准方法（Standardized Method，以下简称 SM）和内部模型法（Internal Model Method, 以下简称 IMM）等三种 CCR 资本计 算方法。2007 年以来全球金融危机期间，场外衍生品市场遭受重创，许多大型金 融机构损失惨重。为此，2010 年底巴塞尔委员会发布的《巴塞尔 III：增强银行体 系稳健性的全球监管框架》 （以下简称“巴塞尔 III” ）提高了 CCR 资本要求。为 进一步解决 CCR 资本监管框架的缺陷，2014 年 3 月巴塞尔委员会发布了《交易 对手信用风险暴露计量的标准法》 （ Standardized Approach for Measuring Counterparty Credit Risk Exposures, 以下简称 SA-CCR） ，SA-CCR 将取代巴塞尔 II 框架下的 CEM 和 SM， 并将作为 IMM 下 CCR 资本要求底线的计量基础。 可见， SA-CCR 成为未来 CCR 资本监管框架的支撑。 本文基于对 CCR 资本计量方法演进历史的全面回顾和整理，重点讨论 SA-CCR 的主要特点和影响。第一部分介绍 CCR 的基本概念和计量原理；第二部 分和第三部分评价巴塞尔 II 和巴塞尔 III 框架下 CCR 资本计量方法并分析其演进 逻辑；第四部分讨论 SA-CCR 的核心内容和主要特点；最后简要分析 SA-CCR 的 影响。 一、CCR 的概念和计量原理 （一）CCR 的概念 交易性工具通常仅存在短期价格波动导致的市场风险，但“购买和持有”的 衍生品交易组合还存在着由市场风险因子驱动的随机的信用风险，其源于持有期 内交易对手信用状况的变化。CCR 通常是指在最终清算交易现金流前交易对手违 约导致的风险；当交易一方违约时，若银行与该交易对手的交易或交易组合具有 正的经济价值（未实现收益、浮盈） ，银行将遭受经济损失。传统信贷业务的信用 风险是单向的，只有贷款银行才有信用风险，借款人不存在信用风险；与此不同， CCR 通常是双向的，对交易双方中的任何一方来说，交易合约的市场价值都可能
2
易存续期内现金流的时间分布。 这两个因素对交易存续期内 EAD 的时间分布产生 两种相互抵消的效应， 一是扩散效应 （Diffusion Effect） ； 二是摊还效应(Amortizing Effect)。所谓的扩散效应是指在衍生品最终清算前，由于市场因子走势的不确定 性，未来时点越远，该时点潜在风险暴露就越大。摊还效应是指随着时间推移， 未来时点上交易对手对银行潜在负债越来越少，风险暴露呈逐渐下降趋势。对于 利率互换合约，交易双方通常每个季度交换现金流，存在摊还效应，EAD 前升后 降， 大约在合约剩余期限的三分之一与一半之间 EAD 达到峰值。 对于远期外汇产 品，通常在到期日交易双方一次性交换货币，不存在摊还效应，因此 EAD 在存续 期内呈持续上升态势。 2. 单个交易对手 EAD 的计量。若银行与单个交易对手同时开展多笔衍生品 交易，不同衍生品交易的价值受不同的市场因子驱动，可能为正值或负值，为此 交易双方通常签署净额结算协议，以缓释交易对手违约的风险，如 ISDA 净额结 算协议和国内的 NAFMII 协议等。根据净额结算协议，若交易一方违约，双方可 以将所有衍生品交易加在一起，以净额为基础进行清算。若交易双方未签署净额 结算协议，需对衍生品交易逐笔清算，银行面临的交易对手风险将明显上升，并 且要付出相当的诉讼和时间成本。 3. 衍生品交易组合 EAD 的计量。对于大量从事衍生品交易的商业银行通常 将所有衍生品交易汇总到一个核心风险暴露系统，在组合层面利用蒙特卡洛模拟 等技术计量衍生品交易组合风险暴露。组合层面的风险暴露计量除考虑上述单笔 衍生品交易的结构特征、与客户签署的净额结算协议和抵押品协议（CSA）等， 还需考虑不同风险因子之间的相关性、组合的分散化效应、组合的期限结构及其 变化等。组合层面的风险暴露计量可用于客户层面的集中度分析、限额管理、经 济资本计算、绩效考核等。 4. 错向风险的计量。 错向风险 （Wrong Way Risk） 是指交易对手违约概率 （PD） 与 EAD 之间的正相关性，即随着 EAD 的增加，交易对手违约概率上升。错向风 险又分为一般错向风险 （General Wrong Way Risk） 和特定错向风险 （Specific Wrong Way Risk） 。一般错向风险是指 PD 与一般市场风险因子之间的正相关性；特定错 向风险是指由衍生品交易特征导致的 PD 与 EAD 之间的正相关性。 近年来随着金 融市场波动性的扩大以及衍生品交易结构的日趋复杂化， EAD 短期内可能迅速膨 胀，加大了交易对手债务负担，恶化了其履约能力，PD 与 EAD 之间呈现出较高
中国银行业监督管理委员会工作论文 CBRC WORKING PAPER
交易对手信用风险资本计量：原理、演进和影响
王胜邦
（2014-5） 中国银行业监督管理委员会 中国 北京
《中国银行业监督管理委员会工作论文》所载文章是中国银行业监督管理委员会工作人员的 论文，文中所述系作者的研究成果，不代表中国银行业监督管理委员会及其所在部门的立场 和观点，有关文章的任何问题请与作者本人直接联系。如需引用请与作者联系并须注明引自 《中国银行业监督管理委员会工作论文》 。
签发：刘春航
中国银行业监督管理委员会工作论文 2014 年第 3 期
交易对手信用风险资本计量：原理、演进和影响
王胜邦
①
内容摘要：最近这场全球金融危机充分揭示出交易对手信用风险的巨大危害性，为此 巴塞尔委员会对交易对手信用风险资本监管框架进行了全面改造。 本文在讨论交易对手信用 风险计量原理的基础上，全面梳理巴塞尔 II、巴塞尔 III 和后巴塞尔 III 时期交易对手信 用风险资本计量方法的演进路径，重点分析交易对手信用风险暴露计量新标准法的技术要 素、主要特征和潜在影响。本文认为，交易对手信用风险暴露计量的新标准法将更多的风险 驱动因子纳入了资本监管框架， 努力在监管规则的简单性与风险敏感性之间寻求平衡， 顺应 了衍生品交易业务的发展趋势， 与场外衍生品市场改革框架保持一致， 一定程度上有助于增 强场外衍生品市场的稳健性，但监管当局需持续关注其潜在的预料之外影响；总体而言，交 易对手风险暴露计量的新标准法对国内银行的资本充足率水平影响非常有限， 但随着国内金 融市场改革的推进和衍生品市场快速发展， 国内主要银行应将交易对手信用风险纳入全面风 险管理框架，不断提高交易对手信用风险管理能力。
为正值或负值，且在交易存续期内随着基础市场因子的变动而波动，在现金流最 终清算前交易双方均可能遭受交易对手违约使得未实现收益无法实现的风险。 值得注意的是，并非所有衍生品的 CCR 都是双向的，如期权交易中，只有期 权的买方才有 CCR，卖方不存在 CCR。另外，对于在交易所集中交易和清算的衍 生品交易，由于逐日盯市估值，并且清算所基于相应的收益或损失逐日调整保证 金（margin） ，CCR 几乎可以忽略，因此 CCR 主要源于场外衍生品交易（OTC derivatives） 。 最近这场全球金融危机以来，CCR 的概念有所扩大，不仅指交易对手违约给 另一方带来的损失，而且包括交易对手信用状况恶化（如评级降低）导致交易合 约估值下降给另一方带来的损失，即所谓的信用估值调整（ Credit Valuation Adjustment，CVA）损失。 （二）CCR 的计量原理 如前文所述，由于 CCR 风险暴露（Exposure at Default, EAD）受利率、汇率 和商品价格等市场因子所驱动， 市场因子不仅变化频率高， 且未来走势难以预测， 因此估计 EAD 是计量 CCR 的关键。虽然所有衍生品交易都有名义本金（nominal amount） ，然而直接使用名义本金作为 EAD 不符合衍生品交易的经济实质，因为 交易双方无需交换名义本金，只需交换该衍生品合约的经济价值；况且，衍生品 交易中通常都有净额结算（netting） 、交换抵押品和保证金等风险缓释安排，交易 双方实际承担的风险暴露要远远小于衍生品交易的名义本金。如，2011 年底德意 志银行出售和购买的信用衍生品的名义本金高达 36848 亿元，相应的账面正价值 为 1101 亿元，但净额结算且考虑合格抵押品后的账面正价值仅为 104 亿元。 1. 单笔衍生品交易 EAD 的计量。 单笔衍生品交易在计量日的 EAD 就是该笔 交易的未实现收益（若市值为正）或零（若市值为负） ；然而，对于面向未来的资 本监管而言，仅考虑当前风险暴露（Current Exposure, CE）是远远不够的，商业 银行必须考虑市场因子变动导致风险暴露上升的情形，核心是计量衍生品交易的 潜在风险暴露（Potential Future Exposure，PFE） 。统计上，PFE 为既定置信水平 下交易存续期内所有时点正风险暴露的上限，通过模拟到期日前所有时点该交易 潜在价值的分布可以估计 PFE。因此，特定时点上单笔衍生品交易的 EAD 应为 CE 与 PFE 之和。 单笔衍生品交易的 EAD 主要取决于两个因素： 市场因子的未来演进路径、 交
EAD RC Add on
（1）
（1）式中，RC 为按盯市价值计算的重置成本（Replacement Cost）与 0 之间 的较大者，代表当前风险暴露；Add-on 为反映潜在风险暴露的附加因子，等于衍 生品的名义本金乘以相应的附加系数。巴塞尔 II 将衍生产品分为利率、汇率和黄 金、股权、黄金以外的贵金属、其他商品等五类，并按照剩余期限划分为 1 年以 内、1—5 年、5 年以上三个时段，分别确定不同的附加系数。 CEM 的优点是简单， 并且同时考虑了当前风险暴露和市场风险因子驱动的潜 在风险暴露，符合审慎资本监管的基本原则。但其局限性非常明显：一是未考虑 衍生品交易的保证金安排，未区分有保证金的交易和没有保证金交易，而保证金 是降低衍生品交易风险的重要手段之一；二是该方法对净额结算的处理过于简单 （仅在非常严格条件下认可双边净额结算安排） ， 未有效反映衍生品头寸间的实质 相关性；三是最近的全球经济危机表明，当时确定的各类衍生品的附加系数未能 充分捕捉危机时期的市场风险因子波动。 （二）SM 分析 SM 框架下， 风险暴露（ EAD ）的计算公式可简化表述为：
3
的正相关性。巴塞尔 II 已注意到错向风险，但考虑到错向风险计量的复杂性，仅 原则性要求建立必要的程序识别和控制错向风险，尤其是特定错向风险。 二、巴塞尔 II 框架下 CCR 资本计量方法分析 巴塞尔 II 框架下，商业银行可以采用 CEM、SM 和 IMM 计算交易对手信用 风险暴露，三种方法的复杂程度依次上升，使用 IMM 的银行必须达到巴塞尔 II 规定的要求，并获得监管当局的事前批准。 （一）CEM 分析 CEM 下，风险暴露（ EAD ）为当前风险暴露与潜在风险暴露之和，具体公 式如下：
ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ
关键词： 交易对手信用风险；错向风险；当前风险暴露；潜在风险暴露；信用估值调 整保证金；中央交易对手
①
王胜邦，经济学博士，供职于中国银监国际部。本文仅代表个人，不代表所在机构观点。
上个世纪九十年代以来，随着场外衍生品市场的快速扩张，交易对手信用风 险（Counterparty Credit Risk, CCR）逐步成为欧美大型金融机构面临的主要风险 之一。 著名的信孚银行 （Banker Trust） 、 长期资本管理公司 （LTCM） 和安然 （Enron） 失败均与 CCR 管理不善密切相关。为此，2006 年 6 月巴塞尔委员会发布的《统 一资本计量和资本的国际协议：修订框架》 （以下简称巴塞尔 II）首次明确将交易 对手信用 风险 纳入商 业银行资 本监 管框架 ，并提出 了现 期暴露 法（ Current Exposure Method, 以下简称 CEM） 、标准方法（Standardized Method，以下简称 SM）和内部模型法（Internal Model Method, 以下简称 IMM）等三种 CCR 资本计 算方法。2007 年以来全球金融危机期间，场外衍生品市场遭受重创，许多大型金 融机构损失惨重。为此，2010 年底巴塞尔委员会发布的《巴塞尔 III：增强银行体 系稳健性的全球监管框架》 （以下简称“巴塞尔 III” ）提高了 CCR 资本要求。为 进一步解决 CCR 资本监管框架的缺陷，2014 年 3 月巴塞尔委员会发布了《交易 对手信用风险暴露计量的标准法》 （ Standardized Approach for Measuring Counterparty Credit Risk Exposures, 以下简称 SA-CCR） ，SA-CCR 将取代巴塞尔 II 框架下的 CEM 和 SM， 并将作为 IMM 下 CCR 资本要求底线的计量基础。 可见， SA-CCR 成为未来 CCR 资本监管框架的支撑。 本文基于对 CCR 资本计量方法演进历史的全面回顾和整理，重点讨论 SA-CCR 的主要特点和影响。第一部分介绍 CCR 的基本概念和计量原理；第二部 分和第三部分评价巴塞尔 II 和巴塞尔 III 框架下 CCR 资本计量方法并分析其演进 逻辑；第四部分讨论 SA-CCR 的核心内容和主要特点；最后简要分析 SA-CCR 的 影响。 一、CCR 的概念和计量原理 （一）CCR 的概念 交易性工具通常仅存在短期价格波动导致的市场风险，但“购买和持有”的 衍生品交易组合还存在着由市场风险因子驱动的随机的信用风险，其源于持有期 内交易对手信用状况的变化。CCR 通常是指在最终清算交易现金流前交易对手违 约导致的风险；当交易一方违约时，若银行与该交易对手的交易或交易组合具有 正的经济价值（未实现收益、浮盈） ，银行将遭受经济损失。传统信贷业务的信用 风险是单向的，只有贷款银行才有信用风险，借款人不存在信用风险；与此不同， CCR 通常是双向的，对交易双方中的任何一方来说，交易合约的市场价值都可能
2
易存续期内现金流的时间分布。 这两个因素对交易存续期内 EAD 的时间分布产生 两种相互抵消的效应， 一是扩散效应 （Diffusion Effect） ； 二是摊还效应(Amortizing Effect)。所谓的扩散效应是指在衍生品最终清算前，由于市场因子走势的不确定 性，未来时点越远，该时点潜在风险暴露就越大。摊还效应是指随着时间推移， 未来时点上交易对手对银行潜在负债越来越少，风险暴露呈逐渐下降趋势。对于 利率互换合约，交易双方通常每个季度交换现金流，存在摊还效应，EAD 前升后 降， 大约在合约剩余期限的三分之一与一半之间 EAD 达到峰值。 对于远期外汇产 品，通常在到期日交易双方一次性交换货币，不存在摊还效应，因此 EAD 在存续 期内呈持续上升态势。 2. 单个交易对手 EAD 的计量。若银行与单个交易对手同时开展多笔衍生品 交易，不同衍生品交易的价值受不同的市场因子驱动，可能为正值或负值，为此 交易双方通常签署净额结算协议，以缓释交易对手违约的风险，如 ISDA 净额结 算协议和国内的 NAFMII 协议等。根据净额结算协议，若交易一方违约，双方可 以将所有衍生品交易加在一起，以净额为基础进行清算。若交易双方未签署净额 结算协议，需对衍生品交易逐笔清算，银行面临的交易对手风险将明显上升，并 且要付出相当的诉讼和时间成本。 3. 衍生品交易组合 EAD 的计量。对于大量从事衍生品交易的商业银行通常 将所有衍生品交易汇总到一个核心风险暴露系统，在组合层面利用蒙特卡洛模拟 等技术计量衍生品交易组合风险暴露。组合层面的风险暴露计量除考虑上述单笔 衍生品交易的结构特征、与客户签署的净额结算协议和抵押品协议（CSA）等， 还需考虑不同风险因子之间的相关性、组合的分散化效应、组合的期限结构及其 变化等。组合层面的风险暴露计量可用于客户层面的集中度分析、限额管理、经 济资本计算、绩效考核等。 4. 错向风险的计量。 错向风险 （Wrong Way Risk） 是指交易对手违约概率 （PD） 与 EAD 之间的正相关性，即随着 EAD 的增加，交易对手违约概率上升。错向风 险又分为一般错向风险 （General Wrong Way Risk） 和特定错向风险 （Specific Wrong Way Risk） 。一般错向风险是指 PD 与一般市场风险因子之间的正相关性；特定错 向风险是指由衍生品交易特征导致的 PD 与 EAD 之间的正相关性。 近年来随着金 融市场波动性的扩大以及衍生品交易结构的日趋复杂化， EAD 短期内可能迅速膨 胀，加大了交易对手债务负担，恶化了其履约能力，PD 与 EAD 之间呈现出较高
中国银行业监督管理委员会工作论文 CBRC WORKING PAPER
交易对手信用风险资本计量：原理、演进和影响
王胜邦
（2014-5） 中国银行业监督管理委员会 中国 北京
《中国银行业监督管理委员会工作论文》所载文章是中国银行业监督管理委员会工作人员的 论文，文中所述系作者的研究成果，不代表中国银行业监督管理委员会及其所在部门的立场 和观点，有关文章的任何问题请与作者本人直接联系。如需引用请与作者联系并须注明引自 《中国银行业监督管理委员会工作论文》 。
签发：刘春航
中国银行业监督管理委员会工作论文 2014 年第 3 期
交易对手信用风险资本计量：原理、演进和影响
王胜邦
①
内容摘要：最近这场全球金融危机充分揭示出交易对手信用风险的巨大危害性，为此 巴塞尔委员会对交易对手信用风险资本监管框架进行了全面改造。 本文在讨论交易对手信用 风险计量原理的基础上，全面梳理巴塞尔 II、巴塞尔 III 和后巴塞尔 III 时期交易对手信 用风险资本计量方法的演进路径，重点分析交易对手信用风险暴露计量新标准法的技术要 素、主要特征和潜在影响。本文认为，交易对手信用风险暴露计量的新标准法将更多的风险 驱动因子纳入了资本监管框架， 努力在监管规则的简单性与风险敏感性之间寻求平衡， 顺应 了衍生品交易业务的发展趋势， 与场外衍生品市场改革框架保持一致， 一定程度上有助于增 强场外衍生品市场的稳健性，但监管当局需持续关注其潜在的预料之外影响；总体而言，交 易对手风险暴露计量的新标准法对国内银行的资本充足率水平影响非常有限， 但随着国内金 融市场改革的推进和衍生品市场快速发展， 国内主要银行应将交易对手信用风险纳入全面风 险管理框架，不断提高交易对手信用风险管理能力。