竞技体育学校体育的关系

1 中国学校体育与竞技体育的起源

人类的体育文化产生于生产劳动和生产劳动教育, 原始时代的体育得益于宗教祭祀活动的舞蹈, 部落纷争的军事格斗, 猎取野兽的射杀搏击, 娱乐休闲的玩耍游戏, 以及健身祛病的医疗养生, 不管是根植于教育的身体活动技能传授, 还是具有强烈对抗色彩的竞技体育, 其本源是相同的, 其实质是相通的。学校体育与竞技体育是两种亲缘关系十分相近的文化种类, 一是它们有共同的表达方式, 那就是人的肢体语言, 即身体的动作、姿势构成各种各样的身体练习; 二是都有走向比赛的倾向, 但不同之处是前者把比赛作为一种手段, 而后者把比赛演绎成为一种目的; 三是这两种活动都主要发生在青少年儿童时期, 即生长教育阶段; 四是在哲学层面上, 学校体育与竞技体育都在以自己的方式描述和构造未来人类的特征。学校体育侧重说明这种特征的必要性, 而竞技体育则侧重探索各种特征的可能性。

2 中国学校体育与竞技体育经历的文化轨迹

几十年来, 走进学校的体育教育与走进社会的竞技体育, 在目的、内容、方法、价值观念、管理体制等方面出现了差别。学校体育由一种职前教育训练走向终身教育, 提出终身体育的目标。由于现代社会对知识的青睐, 对体能的藐视,对智慧的崇拜, 对健康的忽视, 使得学校体育承担起了“健康”、“体质”的任务; 而竞技体育由于功利目的的趋势, 在专门化、专项化、专业化上越走越远, 走上了由业余体育向职业体育发展的道路, 在这一过程中甚至出现了许多类似服用兴奋剂、球场暴力之类的社会问题。然而, 国际国内的有识之士已经看到学校体育与竞技体育背离出现的严重后果, 于是不断呼吁竞技体育、奥林匹克要回归体育的教育文化本原,努力排斥商业化的影响, 走竞技体育与教育相结合的道路,求得世界体育持续、繁荣的发展。

2. 1 中国学校体育与竞技体育之间的对立

中国学校体育与竞技体育之间的对立有其特殊的原因,这原因有来自历史的, 也有来自现实的, 由于管理体制造成的, 还有利益冲突形成的。

2. 1. 1 历史文化缘由: 从历史文化渊源来看, 中国传统文化是排斥竞技体育的。据有关专家研究, 在过去的100年中,学校体育与竞技体育之间的文化冲突至少发生了三次。第一次, 学校体育中的“兵操废除之争”。在维新派首创推行的“废科举、兴学堂”的浪潮中, 以德国体操为代表的“西洋兵操”传入了官办学堂。这种体操很容易与中国“富国强兵”的民族愿望相结合, 从此, 我国学校体育就开始了长达20年的“兵操体育”, 其内容主要是整队、步伐操练等各种军事训练科目, 与西方竞技体育基本无缘。1915年后中国官办学堂在课外开始开展竞技体育, 出现了“课上是兵操, 课外是竞技”的所谓“双轨制体育”, 引发了著名的“兵操废存之争”, 这场争论最终承认了竞技体育的客观存在; 第二次, 是30年代的“土洋体育之争”。有人主张提倡“土体育”, 脱离“洋体育”不再参加奥运会和远东运动会, 理由是竞技体育有损健康等等。中国的国民体育应提倡养生术, 学校体育主要练习拳棒和兵器, 以便祛病延年、锻炼筋骨。这场“土洋之争”的实质是我国传统体育界的“国粹派”与西方体育不断较量、抗争的延续。第二次的撞击, 实际是以传统体育和西方体育的相互承认和融合而宣告结束。第三次, 发生在本世纪的80年代, 有一种观点认为增强体质的活动才是“体育”, 因而称体育为“体质教育”, 而竞技运动主要目的是创纪录、夺金牌, 是国外“竞技普及派”搞得“运动铸型”, 而不是体育。中国近现代体育文化三次碰撞的经验教训告诉我们: 不承认竞技运动是体育是不符合实际的, 也是不符合体育文化发展逻辑的。当然, 竞技体育与学校体育毕竟有某些质的区别, 抓体育工作只重竞技和金牌, 而忽视全民建身, 忽视青少年的体育教育, 这种缺憾迟早会产生严重后果, 也是必须改正的。

2. 1. 2 现实原因: 本世纪50 年代, 一种比前苏联更为集中的“举国体制”模式, 在中国体育界确立起来, 这是计划经济发展在体育界必然产生的结果。紧接着三年自然灾害, 在这一时期, 这一体制确实保护了运动员和体育事业。继之而来的文化大革命使这一训练体制更加游离于教育, 这是因为文化大革命首先砸烂了教育, 砸烂了训练体制所依附的学校,于是运动训练成为体育行政部门下的独立拨款的一个事业系统。1979年通过的关于学校体育的两个《暂行规定》虽然对学校体育的发展具有划时代的意义, 但体育与教育没有在有关竞技体育这一实质性的问题上达成一致。直到1990年颁布的《学校体育工作条例》才写上了学校应“提高学生的运动技术水平”, 有条件的学校经过批准“可以开展培养优秀体育后备人才的训练”。

2. 2 两个不相容的运动训练竞赛管理体制

80年代后, 在体育社会化的改革呼声中, 许多高等学校提出创办高水平运动队, 培养高水平运动员。于是,

一种与上述管理体制并行的体制产生出来了, 就是教育系统自办的竞技活动。这两种体制在本质上没有融合在一起, 没有形成国家竞技体育体制的完善结构。没有在一座金字塔上分别层次, 而是构筑了两座遥遥相望的金字塔。高等学校高水平运动队与专业体工队的不可衔接, 成为两个各自独立的训练、竞赛体系, 是不符合国家竞技体育发展一般规律的。这种不明确层次的训练体制, 必然导致大量急功近利短期行为的出现, 即重复投资, 还可能互相干扰, 也没有从根本上解决体育与教育分离的实际问题。

3 中国学校体育与竞技体育两者的区别

学校体育是学校教育的重要组成部分。在我国, 是根据国家制定的德、智、体全面发展的教育方针, 依据

学生身心发展的特点, 以适当的身体练习和健康知识为手段, 通过体育课、课外体育锻炼、体育训练、体育竞赛等多种组织形式, 以增强学生体质, 促进学生身心全面发展, 培养学生终身体育意识、兴趣、习惯和能力为目标而进行的一种有计划、有组织的教育活动。

竞技体育, 也称“竞技运动”。是在最大限度的挖掘和发挥个人或集体在体能、心理、智力等方面潜力的

基础上, 达到提高竞技能力水平, 以创造优异运动成绩为主要目的一种社会活动过程。包括长期系统的运动训练, 为创造优异运动成绩而组织的运动竞赛, 以及为保证训练与竞赛顺利进行的场地、设备、器材等物质条件和科学理论研究。

3. 1 主体不同, 学校体育主体是所有在校生; 竞技体育主体是少数精英。

3. 2 目标不同, 学校体育目标是促进学生生长发育, 增进健康, 传播体育文化和健身性文化性; 竞技体育目标

是挖掘人的极限潜能, 创造最好成绩、拿金牌、为国争光、振奋民族精神。

3. 3 从形式上看, 学校体育采取班级授课制, 按教育教学规律进行教学; 竞技体育是对少数人进行专门化训练, 遵循比赛规律而不是教育教学规律。

3. 4 从内容上看, 学校体育内容全面、稳定, 这样才能促进人的全面发展; 而竞技体育内容单一, 竞技体育从

事者导致人格异化, 社会化程度较低, 少数人贪图功利, 导致异化现象。

3. 5 从时间上看, 学校体育教育单位时间很短, 每节课只有45~90分钟, 每周只有2~3节, 而竞技体育每天训练

时间长达5~8小时; 学校体育整个时间可达14 年, 运动员系统训练一般为8~10年。另外, 运动员还要面临退役问题。

3. 6 从文化层面上看, 学校体育是教育性与文化性相结合,而竞技体育主要具有商业性和极端性。因此, 新当选的国际奥委会主席罗格提出新的口号: “更人性、更干净、更团结”。

3. 7从社会关注程度看, 二者反差比较大。学校体育从事人口很多, 我国大中小学在校生有两亿多人, 大众媒体关注程度小; 而竞技体育少数精英受到媒体极大关注, 媒体把它们当作精英进行炒作。

4 中国学校体育与竞技体育的关系

4. 1 相互依存的关系

以往在认识和处理学校体育与竞技体育二者的关系上,往往存在两种倾向: 一是把二者看成对立的、水火不

相容的事物, 不主张学校体育引进竞技体育。此种观点认为, 学校体育的目的是增强学生的体质, 增进学生的健康水平, 使学生掌握体育的基本知识、技术和技能; 而竞技体育则是搞训练, 为竞赛、争冠军、拿奖牌, 是少数竞技精英从事的运动, 所以不宜把竞技运动引入到学校体育中来; 第二种倾向是认为学校体育要尽量多地采用

竞技运动技术, 甚至认为学校体育改革要以竞技体育为导向, 把学校搞成竞技体育后备人才培养的基地。进而在把竞技体育导入学校体育的过程中, 忽视学生的年龄特征和身心特点, 不折不扣地最大限度地发挥每个学生在

身体能力、心理和运动能力等各方面的潜力, 使体育课变成了专项运动训练课。其实, 以上两种看法都带有偏激。

竞技体育是一种记录人类创造潜能的运动文化, 每项新的运动成绩、新的纪录, 都标志着人类运动能力方面又向前推进了一步。竞技体育是一种提高社会道德水平的规范文化, 竞技体育中树立的公正、公平、民主、协作、团结、友谊、谦虚、诚实等道德观念, 是社会不可缺少的规范文化, 对青少年乃至全体社会成员的成长都具有教育意义。

竞技体育不只是高水平竞技运动。如果我们把竞技体育只规定为高水平的竞技运动, 那么, 社会体育中的“大众竞技体育”和“学校中的竞技体育”等, 也就势必会失去其应有的社会地位和生存空间。而实际生活中大众性、学校性、业余性的竞赛是大量存在的并受到群众的欢迎[。在学校大张旗鼓地开展竞技运动, 在社区甚至在