冠心病风险评估方法研究进展
冠心病的风险评估
冠心病的风险评估冠心病的风险评估冠心病是一种常见的心血管疾病,它是由于冠状动脉狭窄或阻塞引起的心肌缺血所致。
冠心病是一种慢性疾病,它的发展需要长时间的积累,因此,对于冠心病的风险评估非常重要。
本文将介绍冠心病的风险因素和风险评估方法。
一、冠心病的风险因素冠心病的风险因素包括不可改变的和可改变的因素。
不可改变的因素包括年龄、性别、家族史和种族等。
可改变的因素包括吸烟、高血压、高胆固醇、糖尿病、肥胖、缺乏运动、饮食不良和精神压力等。
1. 年龄:随着年龄的增长,冠心病的风险也会增加。
男性在45岁以上,女性在55岁以上,都是冠心病的高危人群。
2. 性别:男性比女性更容易患上冠心病,但女性在更年期后,由于雌激素水平下降,冠心病的风险也会增加。
3. 家族史:如果家族中有冠心病的患者,那么个体患上冠心病的风险也会增加。
4. 吸烟:吸烟是冠心病的主要危险因素之一。
吸烟会导致血管收缩,增加心脏负担,加速动脉粥样硬化的进程。
5. 高血压:高血压会导致心脏负担增加,加速动脉粥样硬化的进程。
6. 高胆固醇:高胆固醇会导致动脉粥样硬化,增加冠心病的风险。
7. 糖尿病:糖尿病会导致血糖水平升高,加速动脉粥样硬化的进程。
8. 肥胖:肥胖会导致血脂异常、高血压和糖尿病等多种疾病,增加冠心病的风险。
9. 缺乏运动:缺乏运动会导致身体机能下降,增加冠心病的风险。
10. 饮食不良:高盐、高脂、高糖的饮食会导致血脂异常、高血压和糖尿病等多种疾病,增加冠心病的风险。
11. 精神压力:长期的精神压力会导致心理紧张、血压升高等,增加冠心病的风险。
二、冠心病的风险评估方法冠心病的风险评估是指通过对个体的风险因素进行评估,来预测其患上冠心病的风险。
目前,常用的冠心病风险评估方法有以下几种:1. Framingham风险评估模型Framingham风险评估模型是目前最常用的冠心病风险评估模型之一。
该模型是基于美国Framingham心血管研究的数据建立的,可以预测10年内患上冠心病的风险。
冠心病危险因素的研究进展与护理干预
生 心 血 管 事 件 的独 立 预测 因 子 , 果 未 及 时 干 预 , 死 亡 率 增 如 其 加 3 l 。在 高 度 焦 虑 和 惊恐 发 作 时 , 脏 性 猝 死 增 加 4 6 倍_ 5 ] 心 ~
倍 。
3 新的 C HD 危 险 因 素
3 1 高 同型 本 胱 氨 酸 血 症 其 是 一 种 含 硫 氨 基 酸 , 究 显 院学报 20 0 8年第 2 9卷第 1 7期
冠 心 病 危 险 因 素 的研 究 进 展 与 护 理 干 预
曹教 育
【 要 】 目的 摘 对 冠 心 病 ( HD 危 险 因 素 作 一 综 述 , C ) 为预 防 CHD 提 供 科 学 依 据 。 方 法 查 阅 近
1 %的 危 险 因素 聚 集 , 制 腹 部 肥 胖 , 减 少 全 人 群 4 ~ 8 控 可 O 5 的 危 险 因素 聚 集 [ 。何 晓 红 r 等 研 究 显 示 : 肪 肝 患 者 5 7 ] 8 脂 患 ( ) 危 险 性 较 肥 胖 者 高 , 非 肥 胖 者 脂 肪 肝 患 者 CHD HI的 而 的 危 险 性 较 肥 胖 者 更 高 。 老年 女 性 脂 肪 肝 与 C HD 危 险 因 素
1 CHD 的 不 可 变 因素
研 究 认 为 , 烟 可使 冠 状 动 脉 痉 挛 的 危 险 性 增 加 4 2倍 。 吸 。 2 5 超 重 体 重 指 数 是 C . HD 发 病 率 的 重 要 预 测 因 素 , 是
C HD 事 件 死 亡 的 重 要 预 测 因 素 。控 制 体 重 可 减 少 全 人 群 3 %~ 5 的 危 险 因 素 聚 集 , 制 肥 胖 可 减 少 全 人 群 1 ~ 8 1 控 O
非阻塞性冠心病治疗进展(一)2024
非阻塞性冠心病治疗进展(一)引言概述:非阻塞性冠心病(Non-Obstructive Coronary Artery Disease, NOCAD)是一种心血管疾病,其治疗一直以来备受关注。
近年来,针对非阻塞性冠心病的治疗方案不断发展和完善,为临床治疗提供了更多的选择。
本文将对非阻塞性冠心病的治疗进展进行综述,并重点讨论其中的五个大点。
一、心血管疾病风险评估的重要性1. 了解非阻塞性冠心病的发病机制2. 风险评估模型的应用及有效性3. 区分高风险患者与低风险患者4. 心血管事件风险预测的新方法5. 冠心病风险管理的策略与实践二、药物治疗的最新进展1. 抗血小板药物的应用及选择2. 降脂药物的疗效与使用规范3. 抗心律失常药物的治疗策略4. 抗血压药物在非阻塞性冠心病中的应用5. 其他药物治疗的研究进展与未来方向三、介入治疗的新技术与应用1. 冠状动脉造影的相关进展2. 血运重建术在非阻塞性冠心病中的应用3. 冠脉支架术的新技术及选择4. 介入治疗后的并发症预防与管理5. 支架内治疗的药物与技术进展四、生活方式管理的重要性1. 营养与饮食习惯的调整2. 体育锻炼与运动处方的制定3. 管理心理压力的有效方法4. 戒烟与限制饮酒的重要性5. 预防心血管疾病的生活方式干预措施五、个体化治疗的前景与挑战1. 基因检测在治疗中的应用2. 基于人工智能的个体化治疗策略3. 长期随访与治疗效果的评估4. 医患共享决策的重要性5. 患者教育与健康管理的发展趋势总结:非阻塞性冠心病治疗进展取得了显著的成果。
通过风险评估、药物治疗、介入治疗、生活方式管理和个体化治疗,患者的预后得到了明显改善。
然而,仍然存在一些挑战,如个体化治疗的实施和长期效果的评估。
未来的研究和临床工作需要进一步探索和改进,以提高非阻塞性冠心病患者的治疗效果和生活质量。
冠心病的最新研究进展是什么
冠心病的最新研究进展是什么冠心病是一种严重威胁人类健康的心血管疾病,给患者及其家庭带来了巨大的负担。
随着医学技术的不断进步,对于冠心病的研究也在不断深入,取得了许多新的进展。
首先,在诊断技术方面,多排螺旋 CT(MDCT)冠状动脉造影的应用越来越广泛。
与传统的冠状动脉造影相比,MDCT 具有无创、操作简便、患者接受度高等优点。
它能够清晰地显示冠状动脉的狭窄程度、斑块的性质和分布,为冠心病的早期诊断提供了有力的支持。
此外,心脏磁共振成像(CMR)技术也在不断发展。
CMR 可以评估心肌的灌注、活力和纤维化情况,对于判断心肌缺血的范围和程度具有重要意义。
在治疗方面,药物治疗依然是冠心病治疗的基础。
新型的抗血小板药物和降脂药物不断涌现。
例如,普拉格雷和替格瑞洛等新型抗血小板药物,在减少心血管不良事件方面显示出了更好的疗效。
同时,PCSK9 抑制剂作为一种新型的降脂药物,能够显著降低低密度脂蛋白胆固醇水平,为冠心病患者的血脂管理带来了新的选择。
介入治疗是冠心病治疗的重要手段之一。
生物可吸收支架的研究取得了显著进展。
与传统的金属支架相比,生物可吸收支架在完成支撑血管的任务后,可以逐渐被人体吸收,避免了金属支架长期留存体内可能带来的并发症。
此外,经皮冠状动脉腔内旋磨术和准分子激光冠状动脉成形术等新技术的应用,也为复杂冠状动脉病变的治疗提供了更多的可能。
在外科治疗方面,冠状动脉旁路移植术(CABG)的技术不断改进。
微创手术方式的应用,如小切口冠状动脉旁路移植术和机器人辅助冠状动脉旁路移植术,减少了手术创伤,缩短了患者的恢复时间。
同时,对于手术时机和适应症的选择,也有了更精准的评估标准。
基因治疗是冠心病研究的一个新领域。
研究人员正在探索通过基因编辑技术修复或改善与冠心病相关的基因缺陷,从而达到治疗冠心病的目的。
虽然目前基因治疗仍处于实验阶段,但为未来冠心病的治疗带来了新的希望。
另外,关于冠心病的预防,研究发现生活方式的改变对于预防冠心病的发生和发展具有至关重要的作用。
冠心病患者的心脏疾病风险评估与预防措施
冠心病患者的心脏疾病风险评估与预防措施冠心病是一种严重的心脏疾病,对患者的健康和生活质量有着重大的影响。
对冠心病患者进行心脏疾病风险评估并采取预防措施,能够有效降低患者的心脏病发作风险,提高生活质量。
本文将从冠心病患者的风险评估、心脏病的预防和控制措施等方面进行论述。
一、心脏疾病风险评估冠心病患者的心脏疾病风险评估是指通过检测和评估不同因素对患者的影响程度,了解患者是否存在心脏病发作的风险以及风险的程度。
通常,风险评估会包括以下几个方面:1. 心血管疾病史:患者是否曾经患有冠心病、高血压、糖尿病等心血管疾病,这些疾病的存在会增加患者再次发作心脏病的风险。
2. 生活方式:不健康的生活习惯,如吸烟、饮酒、高脂饮食以及缺乏体育锻炼等,对冠心病的发作也会有重要影响。
3. 生理指标:包括血压、血脂、血糖等指标的水平,这些都是评估心脏病风险的重要指标。
4. 年龄和性别:年龄和性别因素也会对冠心病的风险评估产生影响,一般而言,男性和年龄较大者的冠心病发作风险较高。
二、心脏病的预防措施针对冠心病患者的心脏病发作风险,可以采取以下预防措施,有助于防止心脏病的再次发作和提高生活质量:1. 药物治疗:根据患者的具体情况,医生会开具适当的药物,如抗凝剂、降脂药物、抗高血压药物等,用于控制冠心病的风险因素。
2. 饮食调理:建议冠心病患者采用低脂、低盐、低糖的饮食,减少对心血管系统的负担。
合理选择蛋白质、膳食纤维、维生素等营养素,保持均衡的饮食。
3. 合理运动:适量的体育锻炼对冠心病患者非常重要,可以改善心脏功能,提高身体的耐力和促进血液循环。
但是要注意控制运动强度,避免剧烈运动引发心脏病发作。
4. 戒烟限酒:吸烟和大量饮酒会刺激心脏,加重冠心病的病情,因此冠心病患者应坚决戒烟和限制饮酒。
5. 管理心理压力:长期的精神紧张和压力是冠心病发作的重要诱因之一,患者应学会舒缓压力,保持心情愉快,通过适当的方式进行放松,如听音乐、阅读、冥想等。
冠心病病人风险感知的护理研究进展
冠心病病人风险感知的护理研究进展一、冠心病病人风险感知的概念和意义冠心病是一种常见的心血管疾病,其发病率在全球范围内呈上升趋势。
随着生活水平的提高和生活方式的改变,冠心病的发病年龄逐渐降低,病死率也在逐年上升。
对冠心病病人的风险感知进行研究具有重要的理论和实践意义。
风险感知是指个体在面临潜在危险时,对自身所处环境和未来可能发生的事件进行评估和预测的心理过程。
对于冠心病病人来说,风险感知主要包括对自身病情的认识、对治疗措施的接受程度以及对未来生活的担忧等方面。
冠心病病人的风险感知对其疾病的预防、治疗和康复具有重要的指导作用。
冠心病病人的风险感知有助于提高其对自身病情的认识,通过风险感知,病人能够更加清晰地了解自己的病情,从而采取相应的预防措施,降低再次发病的风险。
风险感知还可以帮助病人认识到病情的严重性,从而更加重视治疗和康复工作。
冠心病病人的风险感知对治疗措施的接受程度具有影响,风险感知较高的病人更倾向于接受医生的治疗建议和药物治疗,从而提高了治疗效果。
风险感知较低的病人可能会对治疗产生抵触情绪,影响治疗效果。
冠心病病人的风险感知对其未来生活的担忧也不容忽视,过高的风险感知可能导致病人产生焦虑、抑郁等心理问题,进一步影响其生活质量。
对冠心病病人的风险感知进行干预和疏导,帮助其建立积极的心态,对于改善病人的生活质量具有重要意义。
冠心病病人的风险感知是一个多维度的心理过程,对其疾病的预防、治疗和康复具有重要的指导作用。
对冠心病病人的风险感知进行研究,有助于为临床护理提供理论依据和实践指导。
1. 冠心病病人风险感知的定义冠心病病人风险感知是指冠心病患者对自身疾病风险的主观认识和评价。
这种感知是冠心病患者在面对疾病时,根据自身的生活、心理和社会环境等因素,对疾病发生的可能性、严重程度和后果进行判断的一种能力。
风险感知对于冠心病患者的疾病管理具有重要意义,因为它可以帮助患者更好地了解自己的病情,从而采取相应的预防措施和治疗策略。
冠心病的风险评估模型及应用
冠心病的风险评估模型及应用引言冠心病是一种常见的心血管疾病,其发病率和死亡率在全球范围内都较高。
为了准确评估冠心病风险,预测患者的患病概率,科学家们开发了许多风险评估模型。
本文将重点介绍冠心病的风险评估模型及其应用。
一、冠心病的风险因素冠心病的发病与多种因素有关,其中一些被作为评估模型的主要指标。
以下是一些常见的冠心病风险因素:1. 年龄:年龄是冠心病的一个重要危险因素,随着年龄的增长,患病风险也会增加。
2. 性别:男性患冠心病的风险相对较高,但女性在绝经后的风险也会增加。
3. 吸烟:吸烟是冠心病的重要危险因素之一,烟草中的化学物质会损害血管壁,增加冠脉疾病的风险。
4. 血脂异常:高胆固醇和高三酰甘油血症是冠心病的危险因素,可导致动脉粥样硬化。
5. 高血压:高血压会增加心脏负荷,损害冠脉血管,增加冠心病风险。
二、冠心病风险评估模型为了准确评估患者患冠心病的风险,研究人员开发并改进了多个风险评估模型。
以下是一些常用的冠心病风险评估模型:1. Framingham风险评估模型:Framingham心脏研究是最早开展心血管疾病流行病学研究的项目之一,其风险评估模型被广泛应用于评估冠心病患病风险。
2. SCORE风险评估模型:SCORE模型是欧洲心脏病流行病学协会开发的,用于评估欧洲人群冠心病的风险。
该模型使用年龄、性别、吸烟、收缩压和总胆固醇水平等变量来预测心血管事件的风险。
3. ASCVD风险评估模型:美国心血管病预防研究部门(CARDIA)开发了ASCVD(动脉粥样硬化性心血管疾病)风险评估模型,用于评估冠心病、心肌梗死和中风的风险。
4. QRISK2风险评估模型:QRISK2模型是英国国家医疗体系(NHS)开发的,用于评估冠心病和心血管事件的风险。
该模型结合了多个风险因素,并根据英国人群数据进行了校准。
三、冠心病风险评估模型的应用冠心病风险评估模型在临床实践中具有重要的应用价值,可以帮助医生和患者评估冠心病的患病风险,并制定相应的预防策略。
心血管病风险评估研究现状及展望
(1)
(2) (3)
(4)
+3+ 4
因素
危险比值
2.9
2.4
(2.6-3.2) (2.1-2.7)
1.9 (1.7-2.1)
3.3
13.0
42.3
68.5
182.9
333.7
(2.8-3.8) (10.7-15.8) (33.2-54.0) (53.0-88.6) (132.6-252.2) (230.2-483.9)
降血压和降胆固醇的可能获益
(死亡率/10,000 人年)
34
降血压
21
17
13
12
8 10
6
6
245+
6
221-244
4
203-220
182-202
<182
降胆固醇
23
18
12
17
11
14
9
8
8
5
6
6
142+
3
132-141
3
125-131
118-124
<118
Neaton JD et al. Arch Intern Med. 1992;152:56-64.
Gu D , et al. Circulation.2005;112:658-665.
多重危险因素聚集明显 增加心血管事件危险
高血压合并其他二项危险因素的脑卒中发病率*
(中国11省市队列研究)
危险因素组合
无危险因素 高血压+高血糖+超重 高血压+高胆固醇+高血糖 高血压+吸烟+超重 高血压+高胆固醇+吸烟 高血压+高胆固醇+超重 高血压+吸烟+高血糖 *3年随访结果
冠心病的风险评估
冠心病的风险评估冠心病是现代社会中较为常见的一种心脏疾病,主要表现为冠状动脉狭窄导致心肌缺血,严重时会引发心绞痛、心肌梗死等严重后果。
由于冠心病的发病原因多样且复杂,所以对其风险的评估显得尤为重要。
本文将从几个方面进行探讨冠心病的风险评估。
首先,冠心病的风险评估与个人的生活方式息息相关。
糟糕的饮食习惯、缺乏体育锻炼、吸烟酗酒等不良生活习惯将大大增加冠心病的患病风险。
例如,高盐、高脂肪、高胆固醇的饮食习惯会导致血液中的胆固醇升高,从而加速血管壁的斑块形成;不规律的饮食和过量摄入热量则容易引起肥胖,增加心脏负荷。
此外,缺乏体育锻炼会导致体内能量代谢紊乱,改变血脂代谢和血管功能,增加冠心病发生的可能性。
因此,科学健康的生活方式是预防冠心病的重要因素,个人应适度控制饮食,坚持适量运动,戒烟限酒等,有助于降低冠心病的风险。
其次,冠心病的风险评估与个人的基本生理特征有关。
一些基因和遗传因素会增加患冠心病的风险。
如胆固醇代谢异常、高血压、糖尿病等常见疾病,在亲属中的高发病率可能意味着患病风险的增加。
此外,年龄和性别也与冠心病的发病风险相关。
随着年龄的增长,人体器官的功能逐渐衰退,心脏的负荷也变得更重,冠心病的风险相应增加。
而男性由于内分泌、生理方面的差异,一般相对于女性会具有更高的冠心病患病率。
因此,对于存在高风险因素的人群,应进行更加频繁和详细的冠心病筛查,以及更加积极的生活干预。
此外,冠心病的风险评估还与个人的心血管健康状况相关。
一些临床指标可以提供有关是否患有冠心病或存在心血管风险的信息。
例如,血压是评估心血管健康的重要指标之一,高血压会增加冠心病的患病风险。
血脂水平也是衡量冠心病风险的重要因素,高胆固醇和高甘油三酯将增加血管内斑块的形成。
心电图、超声心动图等检查也能提供有关心脏结构和功能的重要信息。
通过对这些指标的全面评估,可以更加准确地评估冠心病风险,为患者制定个体化的预防和治疗方案。
最后,冠心病的风险评估还与其他相关疾病的存在有关。
冠心病的风险评估
冠心病的风险评估冠心病的风险评估是现代医学领域中非常重要的一个概念,通过对患者进行科学的评估,可以及早发现患者中出现心脏疾病的风险,从而采取有效的预防措施,降低患者的发病风险。
本文将重点介绍冠心病的风险评估方法及其意义。
一、冠心病的定义冠心病是一种由于冠状动脉供血不足造成的心脏疾病,常见症状包括心绞痛、胸痛、心律失常等。
冠心病是一种慢性疾病,病程长,病情变化缓慢,但是一旦发生急性心肌梗死等严重并发症,后果将不堪设想。
因此,冠心病的及时诊断和有效预防是非常重要的。
二、冠心病的风险评估方法1. 评估患者的病史:包括家族史、个人疾病史等,这些信息可以帮助医生判断患者发生冠心病的风险。
2. 体格检查:通过检查患者的血压、心率、体重指数等参数,可以了解患者的整体健康状况,从而评估其患冠心病的风险。
3. 心电图检查:心电图是一种通过记录心脏的电活动来评估心脏功能的检查方法,可以帮助医生发现潜在的心脏问题。
4. 血液检查:包括检测血脂、血糖、C-反应蛋白等指标,这些指标可以反映出患者代谢、循环系统等方面的状况,帮助医生评估其患冠心病的危险性。
三、冠心病风险评估的意义1. 及早发现患者中的高风险人群,有针对性地进行预防干预,可以减少患者发病的可能性。
2. 通过风险评估,医生可以更好地指导患者进行生活方式的调整,如合理饮食、适量运动等,有利于降低患病风险。
3. 对于患有其他慢性疾病的人群来说,冠心病的风险评估也可以帮助医生更好地控制疾病进展,减少并发症的发生。
四、结语综上所述,冠心病的风险评估是非常重要的,可以帮助医生及时发现潜在的心脏问题,从而采取有效的干预措施,降低患者的发病风险。
希望广大患者能够重视冠心病的风险评估,保持健康的生活方式,预防心脏疾病的发生。
冠心病的研究进展与新治疗方向
冠心病的研究进展与新治疗方向冠心病是一种常见的心脑血管疾病,也是导致心脏病和心源性猝死的主要原因之一。
随着科技的进步和医学研究的不断深入,关于冠心病的研究也取得了一系列的进展。
本文将以综述的形式,介绍冠心病的研究进展以及新的治疗方向。
一、冠心病的病因研究1. 关于冠心病的遗传因素的研究冠心病在一定程度上与遗传因素有关。
目前,许多研究已发现了多个与冠心病相关的基因,如APOE、IL6和MTHFR等。
通过逐渐解析这些基因的功能和作用机制,科学家们希望能够实现个性化的冠心病预防和治疗。
2. 冠心病的环境因素研究除了遗传因素,冠心病的发生也与环境因素密切相关。
吸烟、高脂饮食、缺乏运动等不良生活习惯是冠心病的主要危险因素。
研究表明,通过改善生活方式、加强锻炼、戒烟等措施,可以显著降低患冠心病的风险。
二、冠心病的诊断与治疗1. 冠脉造影技术的进展冠脉造影是冠心病诊断的“金标准”,通过揭示冠状动脉的病变程度和部位,帮助医生制定最佳的治疗方案。
近年来,冠脉造影技术在影像质量、放射剂量和便利性方面都取得了显著进展,为冠心病的诊断提供了更好的工具。
2. 介入治疗的新进展介入治疗是目前冠心病治疗的主要手段之一。
对于合适的患者,冠状动脉支架植入和经皮冠状动脉介入术(PCI)等技术可以快速恢复冠状动脉的血流,缓解症状,并提高生活质量。
近年来,微创技术的应用使得介入治疗更加安全和有效,同时也减少了术后并发症的发生。
3. 新型药物治疗的突破药物治疗在冠心病的治疗中起着重要的作用。
近年来,一些新型药物的研发为冠心病的治疗带来了新的突破。
例如,针对冠心病的抗凝血药物和抑制血小板聚集的药物已经取得了显著的疗效。
此外,一些针对冠心病的代谢调节药物也逐渐进入临床应用,对改善患者的血脂代谢和心功能具有重要意义。
4. 基因治疗的前景随着基因工程技术的不断进步,基因治疗成为冠心病治疗领域的一个新方向。
目前,科学家正在研究针对冠心病相关基因的基因治疗方法,通过修复或替代异常基因,达到治疗冠心病的目的。
冠心病的风险评估工具及应用
冠心病的风险评估工具及应用冠心病是一种严重的心血管疾病,其发病率逐年增加,给人们的健康带来了巨大的威胁。
为了准确评估冠心病的患病风险,医学界开发了多种风险评估工具,并将其广泛应用于临床实践中。
本文将介绍冠心病的风险评估工具及其应用。
一、Framingham风险评估模型Framingham心血管风险评估模型是最早开发并广泛应用的一种风险评估工具。
它是根据长期的流行病学研究得出的,通过考察一系列危险因素(如年龄、性别、血压、血脂、吸烟等)来预测冠心病的发病风险。
患者根据其危险因素的得分来确定其心血管事件的风险等级,从而进行个体化的干预。
二、SCORE风险评估系统SCORE风险评估系统是欧洲心脏病学会制定的一套工具,以实证医学为基础。
它根据多国大样本的流行病学数据建立了预测模型,根据相应的危险因素(如年龄、血压、吸烟等)来评估患者未来10年内死于冠心病的风险。
该系统不仅能评估冠心病的发病风险,还能预测患者的死亡风险,具有较高的应用价值。
三、ASCVD风险评估工具ASCVD风险评估工具是美国心脏学会/American College of Cardiology(ACC/AHA)联合制定的一套风险评估工具。
它依据大量的流行病学研究数据,通过考察多个危险因素(如年龄、性别、血压、胆固醇等)来评估患者未来10年患上动脉粥样硬化性心血管疾病(ASCVD)的风险。
该工具不仅适用于冠心病的风险评估,还适用于其他形式的ASCVD的风险评估。
四、CHARGE-AF风险评估模型CHARGE-AF风险评估模型是一种针对房颤并发冠心病患者的风险评估工具。
该模型在考察传统的冠心病危险因素基础上,进一步考察房颤本身的特征,如房颤类型、心室率控制情况等。
通过综合评估这些因素,能更准确地评估房颤并发冠心病的风险,指导临床治疗和干预措施的选择。
五、工具应用以上风险评估工具都是经过大量的研究和验证,具有较高的准确性和可靠性。
它们的应用范围广泛,可以帮助医生评估患者的冠心病风险,指导治疗和干预措施的制定。
冠心病的风险评估模型及应用
冠心病的风险评估模型及应用冠心病是一种多因素引起的心血管疾病,其在全球范围内都是一种常见疾病。
为了更好地预防和管理冠心病,科学家们研究并开发了各种风险评估模型,用于评估个体患冠心病的风险。
本文将介绍冠心病的一些常见风险评估模型,并探讨其在临床实践中的应用。
一、冠心病的风险因素冠心病的风险因素包括年龄、性别、家族病史、高血压、高血脂、糖尿病、肥胖、吸烟、缺乏运动等。
这些因素与冠心病的发生和发展密切相关,评估这些因素的风险可以帮助医生更准确地确定患者的冠心病风险水平。
二、传统风险评估模型1. Framingham风险评估模型Framingham风险评估模型是最早应用于评估冠心病风险的模型之一。
该模型基于长期的Framingham心脏研究,通过考察多种风险因素与冠心病的发生率之间的关系,建立了一个计算冠心病风险的数学模型。
该模型以年龄、性别、吸烟、高血压、总胆固醇、HDL-C、糖尿病等因素作为评估指标,通过计算得出个体未来10年发生冠心病的风险。
2. SCORE风险评估模型SCORE风险评估模型是欧洲心脏病学会推荐的一种风险评估模型。
该模型通过考虑性别、年龄、吸烟、收缩压等因素,计算出10年内发生致命性冠心病的风险。
它的独特之处在于,将不同国家的风险调整因素纳入计算中,根据不同地区的特点进行了个性化调整。
三、新型风险评估模型传统的风险评估模型主要基于传统的风险因素,但随着研究的不断深入,科学家们发现还有其他一些新型风险因素可能对冠心病的风险起到重要作用。
1. CAC(冠状动脉钙化)评分近年来,CAC评分被引入冠心病风险评估的领域中。
CAC评分是通过计算冠状动脉钙化的程度来评估个体的冠心病风险。
钙化程度越高,冠心病的风险越大。
CAC评分能够更准确地评估冠心病的患病风险,并对治疗方案的选择提供指导。
2. 遗传风险评估模型遗传风险评估模型是近年来新兴的一种风险评估方法。
它通过考察与冠心病相关的遗传变异,确定个体的遗传风险。
冠状动脉疾病评分系统研究进展
㊃综㊀述㊃冠状动脉疾病评分系统研究进展孙明壮,胡舜英∗,孙志军(解放军总医院第一医学中心心血管内科,北京100853)ʌ摘㊀要ɔ㊀冠状动脉病变的严重程度和冠心病患者预后密切相关,也是制定冠心病患者临床治疗策略的重要影响因素㊂目前不同的研究已经开发出了一系列的冠状动脉评分系统,主要基于冠状动脉造影㊁冠状动脉CT 血管造影的影像结果来量化评估冠状动脉粥样硬化病变程度,用以更好地评估患者预后,并指导临床治疗㊂不同评分系统各有其优劣及适用范围㊂本文就目前常用的评分系统进行综述,希望能有助于了解各种冠状动脉评分系统的特点和应用范围,以便更好地评估患者预后,并制定出更有益于改善患者预后的治疗策略㊂ʌ关键词ɔ㊀冠状动脉疾病;评分系统;冠状动脉造影;冠状动脉CT 造影ʌ中图分类号ɔ㊀R541.4㊀㊀㊀㊀㊀ʌ文献标志码ɔ㊀A㊀㊀㊀㊀ʌDOI ɔ㊀10.11915/j.issn.1671-5403.2021.03.048收稿日期:2020-06-24;接受日期:2020-09-10基金项目:国家自然科学基金(81770237)通信作者:胡舜英,E-mail:hsylily@Research progress of coronary artery disease scoring systemsSUN Ming-Zhuang,HU Shun-Ying ∗,SUN Zhi-Jun(Department of Cardiology,First Medical Center,Chinese PLA General Hospital,Beijing 100853,China)ʌAbstract ɔ㊀The severity of coronary artery disease is closely related to the prognosis of patients with coronary heart disease,and it isalso an important influencing factor in the development of clinical management strategies for these patients.At present,a series of coro-nary scoring systems have been developed in order to quantitatively assess the severity of coronary atherosclerotic lesions based on the results of coronary angiography or coronary computed tomography angiography in order to evaluate the prognosis of the patients and guide clinical treatment.Different scoring systems have their own advantages,disadvantages and application scopes.The article reviewsdifferent scoring systems,and hopes that it will be helpful to understand the characteristics and application scope of the systems so as to better evaluate the prognosis of patients and formulate more beneficial treatment strategies.ʌKey words ɔ㊀coronary artery disease;scoring system;coronary angiography;coronary computed tomography angiographyThis work was supported by the National Natural Science Foundation of China (81770237).Corresponding author :HU Shun-Ying ,E-mail :hsylily@㊀㊀冠心病是指冠状动脉(简称冠脉)发生粥样硬化引起管腔狭窄或闭塞,导致心肌缺血缺氧或坏死引起的心脏疾病,已经成为世界范围内最常见的死亡原因之一[1]㊂冠心病患者的危重程度及预后往往与冠脉病变严重程度密切相关㊂因此,评估冠脉病变的严重程度及冠心病患者预后的冠脉评分法应运而生[2]㊂冠脉评分法即用于评价冠脉病变严重程度的方法㊂它们主要基于美国心脏协会冠脉分段法将冠脉树划分为相应的节段[3],然后结合如病变的部位㊁程度㊁形态㊁范围㊁斑块性质㊁侧支循环情况等冠脉病变特点中的一个或多个,对患者冠脉病变严重程度进行量化评估㊂根据冠脉影像获得方法的不同可将其分为基于冠脉造影(coronary angio-graphy,CAG)的评分方法和基于冠脉CT 血管造影(coronary computed tomography angiography,CCTA)的评分法2大类㊂现就Leaman 评分㊁Gensini 评分㊁SYNTAX 及其衍生评分㊁CONFIRM 评分㊁冠脉CT 适应性Leaman 评分等进行综述㊂1㊀基于CAG 的冠脉评分法㊀㊀CAG 是诊断冠心病㊁评价冠脉狭窄程度的金标准,并已广泛应用于临床工作中㊂为进一步量化冠脉病变严重程度和评估患者预后,涌现出了基于CAG 的Leaman 评分㊁Gensini 评分㊁美国心脏病学会/美国心脏协会(American College of Cardiology /American Heart Association,ACC /AHA)评分㊁Sullivan评分㊁Duke冠心病严重指数评分㊁SYNTAX及其衍生评分等多种冠脉评分㊂其中较为常见的有Leaman 评分㊁Gensini评分㊁SYNTAX及其衍生评分等㊂1.1㊀Leaman评分㊀㊀1981年,Leaman等[4]在一项 心绞痛和左心室功能损害程度与冠心病严重程度的关系 研究中,为量化冠心病严重程度提出了Leaman评分㊂评分基于美国心脏协会的冠脉分段法将冠脉分为15个节段:右冠状动脉近段㊁右冠状动脉中段㊁右冠状动脉远段㊁右冠状动脉远端分支㊁左主干㊁前降支近段㊁前降支中段㊁前降支远段㊁第一对角支㊁第二对角支㊁左回旋支㊁钝缘支㊁锐缘支㊁左心室后侧支㊁后降支,并根据对左心室的供血量及冠脉优势型给予各自节段相应的位置权重系数,各节段位置权重系数再乘以根据狭窄程度赋予的狭窄权重系数,即为该节段评分㊂最终Leaman评分为各节段得分之和,得分越高,表示冠脉病变越重[3-5]㊂Leaman评分仅与短期主要心血管事件的发生率相关[6]㊂1.2㊀Gensini评分㊀㊀Gensini评分是1983年Gensini在Leaman评分的基础上,依据血管管腔狭窄的严重程度和狭窄所在血管段的重要性这两项指标提出来的一种冠脉评分法[7]㊂该评分综合考虑了狭窄严重程度增加的几何级数㊁冠脉多处狭窄的累积效应㊁狭窄所处位置的重要性㊁远端血管的大小和质量以及心肌功能状态的重要性等多个因素,更加详细地定义了冠脉病变的狭窄程度㊂首先,Gensini评分将冠脉分成14段:右冠状动脉近段㊁中段㊁远段,后降支,左心室后侧支,左主干,前降支近段㊁中段㊁远段,第一㊁第二对角支,回旋支近段㊁远段,钝缘支㊂其次,根据病变节段所供血区域的功能重要性和管腔狭窄程度,分别给予各个节段相应的位置权重系数及狭窄程度权重系数㊂冠脉管腔狭窄程度权重系数乘以各病变血管位置权重系数即为该血管的得分㊂最后,总评分为各病变血管评分之和㊂冠脉病变越严重,Gensini评分越高㊂㊀㊀与Leaman评分或ACC/AHA评分相比,Gensini 评分对急性冠脉综合征(acute coronary syndrome, ACS)患者发生心脑血管事件风险有更强的评估能力[6]㊂对于接受急诊经皮冠脉介入(percutaneous coronary intervention,PCI)治疗的ST段抬高型心肌梗死(ST elevated myocardial infarction,STEMI)患者, Gensini评分高(>89分)者住院期间和术后6个月主要不良心血管事件(major adverse cardiovascular event,MACE)的发生率均明显高于积分低(ɤ89分)的患者,Kaplan-Meier生存分析显示,Gensini评分高的患者无MACE发生率显著低于积分低的患者㊂由此可见,Gensini评分对于急诊PCI后STEMI患者住院期间及术后6个月发生MACE均有预测价值[8,9]㊂但Gensini评分未将患者的临床特征,冠脉有效的侧支循环,冠脉优势类型及病变血管钙化㊁迂曲㊁血栓㊁双分叉及三分叉病变等因素考虑在内㊂因此,Gensini评分也逐步被更加完善的SYNTAX评分系统所取代㊂目前,Gensini评分主要用于各类临床试验中,通过该评分法可探讨冠心病严重程度与某些生化指标有无关联[10]㊂1.3㊀SYNTAX及其衍生评分㊀㊀随着冠心病相关技术与理念的发展,出现较早的Leaman评分和Gensini评分等已较少用于当今的冠脉病变风险评估,但它们为目前广泛使用的SYNTAX评分的出现打下了坚实的基础[10]㊂㊀㊀SYNTAX评分是基于SYNTAX研究提出来的,主要目的是用于指导冠脉左主干或3支病变患者血运重建方式的选择[11]㊂SYNTAX评分依据ARTS 研究改良的AHA冠脉树状分段㊁Leaman评分㊁ACC/AHA病变分级㊁完全闭塞分型系统㊁Duck分叉病变及专家建议等基础建立㊂它将冠脉分成16个段:(1)右冠近段;(2)右冠中段;(3)右冠远段;(4)右冠后降支;(5)左主干;(6)前降支近段;(7)前降支中段;(8)前降支心尖段;(9)第一对角支和第一对角支a;(10)第二对角支和第二对角支a;(11)回旋支近端;(12)中间支或前侧支和第一钝缘支和第二钝缘支;(13)回旋支远段;(14)左后侧支㊁左后侧支a和左后侧支b;(15)回旋支后降支;(16)右冠后侧支㊁右冠后侧支第一分支㊁右冠后侧支第二分支和右冠后侧支第三分支㊂根据左冠优势型与右冠优势型将每个节段赋予不同的权重系数,其中左主干㊁前降支㊁回旋支依次拥有最高的权重系数,并赋予不同狭窄程度的冠脉不同的权重系数,同时结合了病变的长度㊁偏心率㊁成角㊁有无钙化㊁有无侧支血管形成㊁有无血栓形成㊁完全闭塞病变的事件㊁分叉病变的类型等各种复杂的要素,对直径ȡ1.5mm㊁狭窄程度ȡ50%的病变进行评分㊂根据上述信息可以进入SYNTAX评分网站进行分数计算㊂㊀㊀SYNTAX评分<33的轻㊁中度评分患者,PCI组与冠状动脉旁路移植术(coronary artery bypass graft, CABG)组的主要不良心脑血管事件(major adverse cardiac and cerebrovascular event,MACCE)发生率无明显差异,而在评分ȡ33分的高分组,CABG组的MACCE事件发生率更低,因此该评分可为患者血运重建方式的选择提供依据[12,13]㊂㊀㊀SYNTAX评分是冠心病患者PCI治疗组MACCE的独立预测因子,可以预测临床预后[14]㊂有荟萃分析显示,SYNTAX评分高得分患者的死亡率明显高于较低得分患者,并且更易发生心肌梗死㊁MACE㊁再次血运重建和支架血栓形成等情况[15]㊂SYNTAX评分除了为患者血运重建方式的选择及预后的评估提供了可靠参考依据外,它对冠脉病变程度量化的能力也使其成为了研究一些临床检验指标与冠脉病变严重程度的一座桥梁,因此也被广泛应用于临床试验㊂㊀㊀SYNTAX评分主要基于冠脉解剖特点,没有结合临床变量,得分相同的患者可因合并症的存在而出现不同的短期和长期预后[16]㊂因此不断有学者在SYNTAX评分的基础上通过加入临床变量或冠脉变量等方法对其进行改良,并先后提出临床SYNTAX积分(clinical SYNTAX score,CSS)㊁功能性SYNTAX积分(functional SYNTAX score,FSS)㊁残余SYNTAX积分(residual SYNTAX score,RSS)及SYNTAX积分Ⅱ(SYNTAX scoreⅡ,SSⅡ)等相关积分[17]㊂这些衍生评分的出现进一步完善了SYNTAX评分系统,使其更加贴合临床需求㊂㊀㊀但是SYNTAX评分系统仍有其局限性㊂首先,是因其基于造影术而带来的一些局限性,如操作员对血管狭窄主观评估导致的观察者间差异,以及对斑块负荷㊁有无易损斑块存在做出准确判断的困难㊂其次,是评分缺乏考虑患者冠脉解剖结构变异(血管直径㊁主要侧支的存在和定位㊁灌注的心肌面积等)的能力,以及新的冠脉血运重建技术或器械的改进等方面的影响㊂再次,虽然SYNTAX评分整合了不同的血管造影变量,然而这些变量在不同的缺血结果中可能具有不同的权重㊂例如,钙化或病变长度与靶血管血运重建的关系可能大于与其他缺血性结局的关系㊂最后,尽管已经有大量SYNTAX评分与临床因素结合的研究,但目前仍需进一步的前瞻性研究来更好地确定在不同临床情况下风险分层患者的SYNTAX评分临界值[16]㊂1.4㊀其他基于CAG的冠脉评分法㊀㊀此外还有AHA于1987年提出的ACC/AHA评分[18-20]㊁1990年Sullivan等[21]提出的Sullivan评分及1994年Mark等[22]提出的Duke冠心病严重指数评分等,现均已和Leaman评分一样少见于临床应用,逐步被更为完备的SYNTAX评分系统所取代㊂2㊀基于CCTA的冠脉评分㊀㊀CCTA为诊断冠心病的一种高精度无创检测手段㊂CT扫描仪技术和成像的不断改进显著降低了患者的辐射和碘对比剂暴露,提高了图像质量[23,24]㊂而且作为一种三维成像模式,CCTA不仅可以显示狭窄严重程度和位置,还提供了详细的冠脉斑块特征,这些特征已被证明能够提供重要的预后信息[25]㊂此外CCTA还具有危险性小㊁程序简单㊁费用低等特点㊂2.1㊀CONFIRM评分㊀㊀为分析CCTA对疑似冠心病患者的预测价值, Hadamitzky等[26]在2013年基于CONFIRM注册(Coronary CT Angiography Evaluation For Clinical Outcomes:An International Multicenter Registry)提出了综合CCTA结果与临床风险的CONFIRM评分㊂该评分包括3个参数:全美胆固醇教育计划成人治疗组Ⅲ(NCEP ATPⅢ)评分[27]㊁有狭窄>50%的近端节段数㊁有钙化或混合斑块的近端节段数㊂其中近端节段是指其划分7个冠脉的主要节段,包括:左主干㊁前降支近段㊁前降支中段㊁回旋支近段㊁第一钝缘支㊁右冠近段㊁右冠中段㊂CONFIRM评分的计算公式为:ln(NCEP ATPⅢ得分)/2.235+2.83ˑ存在钙化病变的近端节段数(ɤ2)+2.76ˑ狭窄>50%的近端节段数(ɤ2)㊂㊀㊀CONFIRM评分可对大约1/3的患者的死亡风险进行重新分类,并且与已确定的NCEP ATPⅢ评分㊁Framingham评分[28]和Morise评分[29]等临床风险评分相比,显著提高了对CCTA5年后的死亡率的预测[26,30]㊂㊀㊀此项研究随访期间关于研究对象生活方式的改变以及医疗和介入治疗方面的信息非常有限,因此难以纠正其混杂影响[26]㊂此外,研究者也未能明确说明出现非钙化斑块与患者预后呈弱相关这一研究结果出现的原因㊂2.2㊀CCTA适应性Leaman评分㊀㊀有学者为了通过斑块的位置与类型㊁管腔的狭窄程度定量评价冠脉的整体粥样硬化负荷情况,在Leaman评分的基础上提出了一种适用于CCTA的Leaman评分(computed tomography angiography-adapted Leaman score,CT-LeSc)[31]㊂首先,CT-LeSc 基于原始Leaman评分将冠脉分为16个节段:右冠近段㊁中段㊁远段,后降支,左主干,前降支近段㊁中段㊁远段,第一㊁第二对角支,回旋支近段㊁远段,第一㊁第二钝缘支,左室支㊁中间支,并按斑块所在节段给与相应得分;其次,根据斑块类型给以钙化斑块积1分,非钙化斑块及混合斑块1.5分;然后依据管腔狭窄程度(直径>50%的狭窄积1分,直径<50%的狭窄积0.615分)分别为其加权;最后,每个病变部位得分为上述3项评分的乘积,总CT-LeSc得分为每个可评估病变节段之和[4,31]㊂㊀㊀CT-LeSc是冠心病患者严重心血管事件的独立长期预测指标,较高的CT-LeSc值(>5)的非阻塞性冠心病患者无事件生存率与阻塞性冠心病患者的无事件生存率相当[32]㊂与其他基于CCTA的冠脉评分相比,CT-LeSc是非阻塞性冠心病心肌梗死和全因致死率的最强预测因子[33]㊂2.3㊀LEIDEN CCTA风险评分㊀㊀近来有学者纳入2809名来自LEIDEN大学医学中心的患者,研究出了一种新型综合CCTA评分,即LEIDEN CCTA风险评分(the Leiden CCTA risk score)[34]㊂该评分计算方法可概述如下㊂首先,基于美国心脏协会冠脉节段划分方法将冠脉分为17个节段[3]㊂其次,评估每个节段的斑块存在与否及斑块组成,无斑块时积0分;有斑块时根据其组成将其分类为钙化斑块㊁非钙化斑块和混合斑块分别给予1.1㊁1.2或1.3分的加权㊂再次,将该得分乘以冠脉树中该节段位置的权重因子(从0.5到6),再乘以狭窄严重程度的权重因子(狭窄程度为50%的为1.4,狭窄程度<50%的为1.0)㊂最后,分数(范围从0到42)为各节段得分之和㊂LEIDEN CCTA风险评分的计算可登录http://18.224.14. 19/calcApp/进行查询㊂该研究结果示,与单纯基于狭窄严重程度的风险组相比,LEIDEN CCTA风险评分具有更好的评估预后能力,并且有利于对患者进行更好的危险分层㊂但该评分对患者长期预后的预测价值有待进一步研究[34]㊂2.4㊀其他基于CCTA的冠脉评分㊀㊀病变节段评分(segment involvement score,SIS 评分)基于AHA制定的冠脉节段划分方法,将冠脉分为右冠近段㊁中段㊁远段,左室后支㊁左主干㊁前降支近段㊁中段㊁远段,第一㊁第二对角支,回旋支近段㊁远段,第一㊁第二纯缘支,回旋支左室后侧支及后降支,不考虑其狭窄程度,1个病变冠脉节段积1分,积分范围为0~16分[3]㊂SIS是心血管事件的一个强有力的㊁独立的预测因子[35]㊂SIS评分对冠脉严重程度的评估相对来说不如CONFIRM评分和CT-LeSc精确㊁全面,但是具有简单易行的特点㊂㊀㊀综上所述,冠脉评分法的出现可以帮助医师对患者冠脉病变严重程度有一个更直观的评价,便于与患者沟通;并可对患者行更准确的危险分层及预后评估,对患者下一步治疗策略的选择提供理论依据㊂冠脉评分现已在临床工作得到广泛应用,随着CAG及CCTA技术的发展及更多冠脉评分法与临床结合研究的进展,我们有理由相信,冠脉评分法在未来将会拥有更加广阔的前景,并随着临床需求及技术进步而不断完善㊂ʌ参考文献ɔ[1]㊀Franco M,Cooper RS,Bilal U,et al.Challenges and opportuni-ties for cardiovascular disease prevention[J].Am J Med,2010, 124(2):95-102.DOI:10.1016/j.amjmed.2010.08.015.[2]㊀Neeland IJ,Patel RS,Eshtehardi P,et al.Coronary angiographicscoring systems:an evaluation of their equivalence and validity[J].Am Heart J,2012,164(4):547-552.e1.DOI:10.1016/j.ahj.2012.07.007.[3]㊀Austen WG,Edwards JE,Frye RL,et al.A reporting system onpatients evaluated for coronary artery disease.Report of the Ad Hoc Committee for Grading of Coronary Artery Disease,Council on Cardiovascular Surgery,American Heart Association[J].Circula-tion,1975,51(4Suppl):5-40.DOI:10.1161/01.cir.51.4.5.[4]㊀Leaman DM,Brower RW,Meester GT,et al.Coronary arteryatherosclerosis:severity of the disease,severity of angina pectoris and compromised left ventricular function[J].Circulation,1981, 63(2):285-299.DOI:10.1161/01.cir.63.2.285. [5]㊀Kalbfleisch H,Hort W.Quantitative study on the size of coronaryartery supplying areas postmortem[J].Am Heart J,1977, 94(2):183-188.DOI:10.1016/s0002-8703(77)80278-0.[6]㊀Huang G,Zhao JL,Du HA,et al.Coronary score adds prognosticinformation for patients with acute coronary syndrome[J].Circ J, 74(3):490-495.DOI:10.1253/circj.cj-09-0637. [7]㊀Gensini GG.A more meaningful scoring system for determining theseverity of coronary heart disease[J].Am J Cardiol,1983, 51(3):606.DOI:10.1016/s0002-9149(83)80105-2. [8]㊀秦文沛,杨毅宁,李晓梅,等.平均血小板体积和Gensini积分预测ST段抬高型心肌梗死患者急诊介入治疗后近期预后的价值[J].中华心血管病杂志,2015,43(1):22-25.DOI:10.3760/cma.j.issn.0253-3758.2015.01.004.Qin WP,Yang YN,Li XM,et al.Value of mean platelet volume and Gensini score on predicting short-term outcome in acute ST segment elevation myocardial infarction patient post emergency percutaneous coronary intervention[J].Chin J Cardiol,2015, 43(1):22-25.DOI:10.3760/cma.j.issn.0253-3758.2015.01.004[9]㊀Yildirim EIA,Celik M.The relationship between Gensini scoreand in-hospital mortality in patients with ST segment[J].Int J Cardiovasc Sci,2017,30(1):32-41.DOI:10.5935/2359-4802.20170017.[10]何佳林.EuroSCOREⅡ评分对左主干临界病变患者PCI术后生存率的预测价值[D].杭州:浙江大学,2014.He JL.The predictive value of EuroSCOREⅡto ULMCA patients after percutaneous coronary intervention[D].Hangzhou:Zhejiang University,2014.[11]Sianos G,Morel MA,Kappetein AP,et al.The SYNTAX score:an angiographic tool grading the complexity of coronary artery disease[J].EuroIntervention,2005,1(2):219-227.DOI:10.1182/blood-2006-09-048868.[12]Serruys Patrick W,Marie-Claude M,Pieter KA,et al.Percutaneouscoronary intervention versus coronary-artery bypass grafting for severe coronary artery disease[J].N Engl J Med,2009, 360(10):961-972.DOI:10.1007/s12170-009-0055-2.[13]Vivian H,Ross JS,Nallamothu BK,et al.Cardiac certificate ofneed regulations and the availability and use of revascularization services[J].Am Heart J,2007,154(4):767-775.DOI:10.1016/j.ahj.2007.06.031.[14]Mohr FW,Morice MC,Kappetein AP,et al.Coronary arterybypass graft surgery versus percutaneous coronary intervention in patients with three-vessel disease and left main coronary disease: 5-year follow-up of the randomised,clinical SYNTAX trial[J].Lancet,2013,381(9867):629-638.DOI:10.1016/S0140-6736(13)60141-5.[15]Bundhun PK,Sookharee Y,Bholee A,et al.Application of theSYNTAX score in interventional cardiology:a systematic review and meta-analysis[J].Medicine(Baltimore),2017,96(28): e7410.DOI:10.1097/MD.0000000000007410. [16]Yadav M,Palmerini T,Caixeta A,et al.Prediction of coronaryrisk by SYNTAX and derived scores:synergy between percu-taneous coronary intervention with taxus and cardiac surgery[J].J Am Coll Cardiol,2013,62(14):1219-1230.DOI:10.1016/j.jacc.2013.06.047.[17]容耀聪,郭新贵.SYNTAX积分及其相关积分在冠心病预后中的价值[J].老年医学与保健,2018,24(1):88-91.DOI: CNKI:SUN:LYBJ.0.2018-01-027.Rong YC,Guo XG.The value of SYNTAX score and its associated score in the prognosis of coronary heart disease[J].Geriatr Health Care,2018,24(1):88-91.DOI:CNKI:SUN:LYBJ.0.2018-01-027.[18]Anon.Guidelines for coronary angiography.A report of theAmerican College of Cardiology/American Heart Association Task Force on Assessment of diagnostic and therapeutic cardiovascular procedures(subcommittee on coronary angiography)[J].J Am Coll Cardiol,1987,10(4):935-950.[19]Spears JR,Sandor T,Als AV,et puterized image analysisfor quantitative measurement of vessel diameter from cineangio-grams[J].Circulation,1983,68(2):453-461.DOI:10.1161/01.cir.68.2.453.[20]Eigler N,Pfaff JM,Whiting J,et al.The role of digital angio-graphy in the evaluation of coronary artery disease[J].Int J Cardiol, 1986,10(1):3-13.DOI:10.1016/0167-5273(86)90160-9.[21]Sullivan DR,Marwick TH,Freedman SB.A new method of scoringcoronary angiograms to reflect extent of coronary atherosclerosis and improve correlation with major risk factors[J].Am Heart J,1990, 119(6):1262-1267.DOI:10.1016/s0002-8703(05)80173-5.[22]Mark DB,Nelson CL,Califf RM,et al.Continuing evolution oftherapy for coronary artery disease.Initial results from the era of coronary angioplasty[J].Circulation,1994,89(5):2015-2025.DOI:10.1161/01.cir.89.5.2015.[23]Abbara S,Blanke P,Maroules CD,et al.SCCT guidelines for theperformance and acquisition of coronary computed tomographic angiography[J].J Cardiovasc Comput Tomogr,2016,10(6): 342-358.DOI:10.1016/j.jcct.2016.10.002. [24]Al-Mallah MH,Aljizeeri A,Villines TC,et al.Cardiac computedtomography in current cardiology guidelines[J].J Cardiovasc Comput Tomogr,2015,9(6):514-523.DOI:10.1016/j.jcct.2015.09.003.[25]Arrey-Mbi TB,Klusewitz SM,Villines TC.Long-term prognosticvalue of coronary computed tomography angiography[J].Curr Treat Options Cardiovasc Med,2017,19(12):90.DOI:10.1007/s11936-017-0588-5.[26]Hadamitzky M,Achenbach S,Al-Mallah M,et al.Optimizedprognostic score for coronary computed tomographic angiography: results from the CONFIRM registry(Coronary CT angiography evaluation for clinical outcomes:an international multicenter regis-try)[J].J Am Coll Cardiol,2013,62(5):468-476.DOI:10.1016/j.jacc.2013.04.064.[27]Adults E.Executive summary of the third report of the NationalCholesterol Education Program(NCEP)expert panel on detec-tion,evaluation,and treatment of high blood cholesterol in adults (adult treatment panelⅢ)[J].JAMA,2001,285(19):2486-2497.DOI:10.1001/jama.285.19.2486.[28]Wilson PW,DᶄAgostino RB,Levy D,et al.Prediction of coro-nary heart disease using risk factor categories[J].Circulation, 1998,97(18):1837-1847.DOI:10.1161/01.cir.97.18.1837.[29]Morise AP,Jalisi F.Evaluation of pretest and exercise test scoresto assess all-cause mortality in unselected patients presenting for exercise testing with symptoms of suspected coronary artery disease[J].J Am Coll Cardiol,2003,42(5):842-850.DOI:10.1016/s0735-1097(03)00837-4.[30]Deseive S,Shaw LJ,Min JK,et al.Improved5-year prediction ofall-cause mortality by coronary CT angiography applying the CONFIRM score[J].Eur Heart J Cardiovasc Imaging,2017, 18(3):286-293.DOI:10.1093/ehjci/jew195. [31]de Araújo Gonçalves P,Garcia-Garcia HM,Dores H,et al.Coronary computed tomography angiography-adapted Leaman score as a tool to noninvasively quantify total coronary atherosclerotic burden[J].Int J Cardiovasc Imaging,2013,29(7):1575-1584.DOI:10.1007/s10554-013-0232-8.[32]Mushtaq S,De Araujo Gonçalves P,Garcia-Garcia HM,et al.Long-term prognostic effect of coronary atherosclerotic burden: validation of the computed tomography-Leaman score[J].Circ Cardiovasc Imaging,2015,8(2):e002332.DOI:10.1161/ CIRCIMAGING.114.002332.[33]Andreini D,Pontone G,Mushtaq S,et al.Long-term prognosticimpact of CT-Leaman score in patients with non-obstructive CAD: results from the Coronary CT Angiography Evaluation for Clinical Outcomes International Multicenter(CONFIRM)study[J].Int J Cardiol,2016,231:18-25.DOI:10.1016/j.ijcard.2016.12.137.[34]van Rosendael AR,Shaw LJ,Xie JX,et al.Superior risk stratifi-cation with coronary computed tomography angiography using a comprehensive atherosclerotic risk score[J].JACC Cardiovasc Imaging,2019,12(10):1987-1997.DOI:10.1016/j.jcmg.2018.10.024.[35]Ayoub C,Erthal F,Abdelsalam MA,et al.Prognostic value ofsegment involvement score compared to other measures of coronary atherosclerosis by computed tomography:a systematic review and meta-analysis[J].J Cardiovasc Comput Tomogr,2017,11(4): 258-267.DOI:10.1016/j.jcct.2017.05.001.(编辑:兆瑞臻)。
冠心病患者的心血管风险评估和控制
冠心病患者的心血管风险评估和控制冠心病是一种常见的心血管疾病,它严重威胁着人们的健康和生命。
冠心病患者的心血管风险评估和控制是保障患者健康的重要措施。
本文将从风险评估和控制两个方面详细探讨冠心病患者的心血管风险管理。
一、冠心病患者的心血管风险评估冠心病患者的心血管风险评估是确定患者发生心血管事件的可能性,并为制定个体化的治疗方案提供依据。
常用的风险评估工具包括疾病评估和危险分层。
1. 疾病评估通过全面评估患者的临床病史和体格检查结果,我们可以初步判断患者是否有冠心病的存在。
这包括了家族史、个人史、各项生理指标的测量等。
例如,家族史中如果有近亲家庭中有冠心病的人,那么患者本身患冠心病的危险性就会增加。
2. 危险分层危险分层是根据患者的危险因素情况,结合患者的风险特点进行分层,并据此制定适当的预防策略。
常见的危险因素包括高血压、高血脂、糖尿病、肥胖等。
通过对这些危险因素的评估,我们可以确定患者的心血管风险水平,从而指导治疗策略的选择。
二、冠心病患者的心血管风险控制心血管风险控制是指通过药物治疗和非药物治疗等手段,降低冠心病患者发生心血管事件的可能性,提高其生活质量和预后。
1. 药物治疗药物治疗是冠心病患者心血管风险控制的基石。
常用的药物包括抗血小板药物、降脂药物、降压药物等。
抗血小板药物如阿司匹林可以抑制血小板的聚集,减少血栓形成的风险;降脂药可以降低血脂水平,减少动脉粥样硬化的形成;降压药物可以降低血压,减轻心脏负荷等。
2. 非药物治疗除了药物治疗,冠心病患者还应该采取一系列的非药物治疗措施来降低心血管风险。
这包括戒烟、控制体重、合理饮食和进行适量的运动等。
戒烟可以降低冠心病的发生率;合理饮食和控制体重可以减少血脂水平的升高;适量的运动可以增强心血管功能,改善血液循环等。
另外,冠心病患者还可以通过心脏康复来改善自身的病情。
心脏康复一般包括定期监测、适度的体力活动、心理支持等,并且可以获得专业的指导和建议,提高治疗效果。
冠心病的研究进展
冠心病的研究进展冠心病的研究进展1、引言1.1 定义冠心病是一种由于冠状动脉供血不足引起的心肌缺血性疾病,常见的症状包括胸痛、心绞痛和心肌梗死等。
1.2 目的本文旨在总结冠心病的最新研究进展,包括病因、发病机制、诊断方法和治疗策略等方面的内容。
2、病因研究进展2.1 遗传因素遗传因素在冠心病的发病中起到重要作用,一些基因突变与冠心病的易感性和进展相关。
2.2 环境因素不良的生活习惯(如高脂饮食、缺乏运动等)以及环境污染等因素也与冠心病的发病风险增加相关。
2.3 免疫和炎症反应免疫和炎症反应在冠心病的发生与发展中起到重要作用。
3、发病机制研究进展3.1 冠状动脉狭窄冠状动脉狭窄是冠心病的主要病理基础,其形成机制涉及血管内皮损伤、脂质沉积和纤维斑块形成等。
3.2 血小板聚集与血栓形成血小板聚集和血栓形成是心肌梗死等严重并发症的重要机制。
4、诊断方法研究进展4.1 临床表现冠心病的临床表现多样,包括胸痛、心电图改变和心肌酶学指标的升高等。
4.2 影像学检查放射性核素显像、超声心动图和计算机断层扫描等影像学检查对冠心病的诊断有重要作用。
5、治疗策略研究进展5.1 药物治疗药物治疗是冠心病的基础,包括抗血小板药物、抗血脂药物和抗心绞痛药物等。
5.2 心脏介入治疗冠状动脉扩张术和支架植入术等心脏介入治疗在冠心病的治疗中得到广泛应用。
6、结论本文总结了冠心病的研究进展,包括病因、发病机制、诊断方法和治疗策略等方面的内容,为临床医生提供了参考。
附件:1、冠心病患者病历样本2、相关研究论文摘要法律名词及注释:1、冠心病:一种由于冠状动脉供血不足引起的心肌缺血性疾病。
2、心绞痛:由冠状动脉血液供应不足引起的胸痛。
3、心肌梗死:冠状动脉血流阻塞导致的心肌坏死。
4、冠状动脉狭窄:冠状动脉内膜增厚、管腔狭窄的病变。
5、血小板聚集:血小板在血管内壁聚集成血栓。
6、放射性核素显像:使用放射性示踪剂观察心肌血液供应情况的影像学检查方法。
冠心病个体发病危险评估方法的应用及研究进展
结果低估 了发病风 险。而在 日裔美 均过高估计 了未来 5年 的冠心病发病危 险 】 。Meo i n t 等 应用 以 Fa nh m模型为基础 改制成 的冠 t r ga mi
应用和其他冠心病预测工具研 究情况做 一综述。
1 Fa n hm模 型 r ga mi
在使用前先依据本地 区人群实 际情况对 F mnhm模 型加 以 r i a a g
修 正。DA ot o等 研 究认为, 当预测的危险 出现 系统的偏 gsn l 差时,将 Fa ig a o rm nhm C x回归模 型 中 S () 。t 平均值 ( ’的危 险系数 ,. . , … . Mp)和平均发病率 . ()替换 为研 究 s t 。
心病个体预 测图与依据意大利 7个地 区中年男性人群资料建 立
的预测模型进行 比较 ,发现前者 明显过高估 计 了未来 1 O年 的
美 国国立心肺和血 液研 究所学者在 Fa iga : 的心 rmn hm 展 脏研究至今 已有 3 0多年 ,通过研 究确定 了心血管病 的许 多独
立危险因素,建立 了一系列危险 因素分数表 ,经过对大样 本人 群的随访验证、高级统计方法 ( 包括 l ii o sc回归、cx比例风 gt 0 险 回归等) 的采用和 预测变量 的调 整优化 ,相 继开发 了用 于 评估冠心 病、脑卒 中等心脑血管疾病发病危险 的一系列数 学预 测 模 型口 】 Fa i h m o 回 归 模 型 一 般 格 式 为 。 rmn a C x g . () s t D ’ , =b ( l M) 1 —M1 ,+……6 ( 一. ), ) p 其
维普资讯
实用心脑肺血管病杂志 20 年 1 07 月第 1 卷第 1 5 期
冠心病的风险评估模型及应用
冠心病的风险评估模型及应用冠心病是指冠状动脉供血不足或缺血导致的心肌病变,是当今社会常见的心血管疾病之一。
为了准确评估患者的冠心病患病风险,医学界研发了多种风险评估模型,这些模型基于大量的临床和流行病学数据,通过数学算法来预测患者发生冠心病的可能性。
本文将介绍几种常用的冠心病风险评估模型,并探讨其在临床实践中的应用。
一、Framingham风险评估模型Framingham风险评估模型是一种最具代表性和广泛应用的冠心病风险评估工具,它基于美国Framingham心血管研究中心的多年观察和研究结果,通过患者的年龄、性别、血压、血脂水平、糖尿病等因素来预测冠心病的患病风险。
这个模型简单易用,适用于初步筛查高风险人群,但在一些亚洲人群中的适用性尚有争议。
二、SCORE风险评估模型SCORE风险评估模型是欧洲心脏病学会开发的一种冠心病风险评估模型,它是基于欧洲多个国家的大规模人群研究得出的结论,考虑了患者的性别、年龄、吸烟、血压和胆固醇水平等因素。
该模型适用于欧洲人群,对于亚洲人群的预测效果尚不明确。
三、中国心血管病风险评估模型针对中国人群的特点,中国心血管病风险评估模型在Framingham 模型的基础上进行了改进和修订。
该模型考虑了患者的性别、年龄、吸烟、高血压、血脂异常以及糖尿病等因素,并根据中国国情进行了修正。
在临床应用中,该模型可以更准确地评估中国人群的冠心病风险。
四、应用前景及限制冠心病风险评估模型在临床实践中有着广泛的应用前景。
通过评估患者的冠心病风险,可以帮助医生制定个性化的防治方案,及早进行干预措施,降低冠心病的发病率和死亡率。
然而,这些模型仅能提供大致的预测结果,不能取代医生的临床判断。
此外,这些模型的发展仍然需要更多的研究数据和验证。
综上所述,冠心病的风险评估模型在现代医学中扮演着重要的角色,它们可以帮助医生准确评估患者的冠心病患病风险,并制定相应的预防和治疗策略。
随着医学研究的不断深入和发展,相信未来会有更加准确和精细化的风险评估模型问世,为预防和控制冠心病提供更有效的工具和方法。
心血管病风险评估方法的比较研究
心血管病风险评估方法的比较研究心血管疾病是指冠心病、高血压、心律失常和中风等一系列疾病,是影响人类健康和寿命的主要原因之一。
针对这些疾病的预防和治疗,心血管病风险评估方法起到了至关重要的作用。
本文将比较不同的心血管病风险评估方法,包括传统评估方法和基于机器学习算法的新型评估方法,并分析它们各自的优缺点。
传统的心血管病风险评估方法主要依靠人工观察和经验判断,其中最常用的是Framingham风险评分系统。
这个系统根据年龄、性别、血压、胆固醇水平等指标来计算患者未来10年内发生心脏事件(如心肌梗死)的概率。
尽管该方法已经被广泛应用,但其存在一些局限性。
首先,Framingham模型只考虑了一部分危险因素,而忽略了其他可能与心血管疾病相关的因素。
其次,该模型建立在美国白人群体的数据基础上,对其他人群的适用性有限。
为了克服传统评估方法的不足,研究者们开始将机器学习算法引入到心血管病风险评估中。
机器学习是一种以数据为基础、通过模型学习和自我优化来实现预测和决策的方法。
与传统方法相比,基于机器学习算法的心血管病风险评估方法具有以下优势。
首先,机器学习可以处理大量复杂的医学数据,并从中挖掘出隐藏的规律和特征。
例如,利用深度学习算法可以从心电图和心脏超声图像中提取出与心血管疾病相关的特征,增强对潜在风险的预测能力。
其次,机器学习可以集成多种信息源,并综合考虑各个因素之间的相互关系。
与传统方法只依赖几个明确指标进行评估不同,机器学习算法可以分析大量的患者数据,包括生理参数、病史、家族遗传等多个维度的信息,并根据这些信息建立更加精确、全面的风险评估模型。
此外,机器学习算法还可以逐步学习和优化模型,能够在实践中不断提高预测准确度。
通过分析大规模的患者数据,机器学习算法可以不断调整和改进模型,提高风险预测的效果。
这种基于数据驱动的方法,可以更好地适应患者个体差异和疾病发展的动态变化。
尽管基于机器学习算法的心血管病风险评估方法具有许多优势,但也存在一些挑战和不足之处。
心血管风险评估进展及面临的问题
.i!垒麴查暨遁堕渔≥2塑堡12旦筮2鲞笠鱼魈心血管风险评估进展及面临的问题徐晓峰1,陈跃2,肖文辉3(1.南京军区杭州疗养院,浙江杭州310(X)7;2.浙江大学医学院附属第一医院,浙江杭州310009;3.杭州希禾健康管理有限公司,浙江杭州310003)中图分类号:1t54文献标识码:A文章编号:1009-816X(2009)06-0401.04心血管疾病(CVD)是世界范围内致残和过早死亡的主要原因。
处于高心血管风险或心血管疾病者,可通过改变危险因素来减少临床事件和过早死亡的发生【l|。
因此,研究心血管风险评估对预防CVD有着十分重要的意义。
1心血管风险评估相关概念1.1健康管理:近年来,健康管理无论作为一种预防和控制疾病,促进个体和群体健康的理论认识,或是作为一种实践策略,都已引起人们越来越广泛的关注。
所谓健康管理,即是对个体或群体的健康进行全面监测、分析、评估,提供健康咨询和指导,以及对健康危险因素进行干预的过程。
对个体而言,健康管理主要包括三个步骤:一是收集服务对象的个人健康信息;--是进行健康及疾病风险评估;三是在风险评估基础上,进行健康干预,采取相应措施,预防或减少未来疾病的发生口Jo1.2生物医学指标和危险因素:所有与健康相关的生物学信息被统称为生物医学指标,主要包括三个方面:一是基本信息,如年龄、性别、血型、既往史、家族史等;二是体检数据,如身高、体重、血糖、血脂等;三是生活方式,如饮食、运动、睡眠、嗜好等方面的信息。
这些生物医学指标与某些疾病有明显的相关性,甚至能在发病之前出现可以察觉的变化,因此被称为相应疾病的危险因素。
其中基本信息中的因素为不可控制的危险因素,相反生活方式就是可控的危险因素,通过改变不良的生活习惯(如吸烟、酗酒、不运动、不合理饮食等)可以不同程度地降低超标的体检数据。
1.3健康及疾病风险评估:健康风险评估(HRA)指通过体检对个人、群体健康状况、患病可能及死亡危险三方面所进行的量化评估【3J3。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。
冠心病风险评估方法研究进展
【摘要】冠心病(coronary heart disease,chd)是一个全球性疾病,严重危害人类健康,对冠心病进行风险评估具有及其重要意义。
目前对冠心病风险评估的方法较多,各有其特点。
本文就冠心病风险评估方法作一综述。
【关键词】冠心病;风险评估;风险因子
冠心病(chd),由冠状动脉粥样硬化所致,具有发病率高、致残率高、复发率高、病死率高及并发症多等特点。
据统计,心脑血管病是世界范围内死亡的主要原因之一,2020年之前将成为世界范围内最大的疾病负担[1]。
美国从20世纪初开始心血管死亡逐年增加,但从1950年代把心血管病预防纳入国家卫生工作重点后,美国心血管疾病死亡率得到大幅下降。
芬兰也曾是心血管疾病死亡率很高的国家,但自1972年开始开展以社区为基础的心血管疾病的防治规划以来,到2001年,芬兰全国的心血管疾病死亡率亦呈大幅下降。
braunwald e教授及dzau v教授提出了“心血管事件链”的概念及理论,强调了从源头阻断“心血管事件链”的进展。
胡大一教授也指出“10个冠心病,9个可以预测;5个心肌梗死,4个可以预防”。
冠心病风险评估作为心血管疾病一级预防重要内容之一,是指研究冠心病危险因素与疾病发病率或死亡率之间数量依存关系及其
规律性,并以此来描述评估对象发病或死亡概率的一种技术和方法[2] 。
评估个体未来的冠心病发病风险,通过改变危险因素来减少
临床事件和过早死亡的发生,提高整个社会的健康水平。
1 国外模型
1.1 framingham风险评估模型(framingham risk score,frs)到20世纪40年代,心血管病已成为美国人群的主要死因,鉴于此,1948年,美国“国立卫生研究院”(nih)启动了framingham心脏研究。
对初始队列5209名美国白人、随后的子代和第三代以及上几世纪未纳入的多种族进行研究[4-5],于1961年提出“风险因子”概念,并于1967年根据年龄、性别、血压、吸烟、tc、hdl-c、糖尿病水平风险因子开始研究心血管病风险评估模型[6],采用直接评分和多元回归分析等多种分析方法,预测个体10年中的冠心病风险。
该模型取得了令人瞩目的成绩,但它仍有一定的局限性:如没有考虑诸如肥胖、运动量、心血管疾病家族史、社会经济地位、心理因素等一些有意义的风险因素。
有研究证实,此模型高估了德国、丹麦等人群的冠心病发病风险,也高估了我国人群的心血管风险[7]。
1.2 美国胆固醇教育计划成人治疗组第三次报告模型(adult treatment panel iii,ncep atp iii)为了及时反映胆固醇处置方面的进展,necp定期推出临床修正后的atp。
2001年美国国家胆固醇教育计划成年人治疗组第三次会议报告在atpii的基础上发布了ncep atpiii[8]。
atp iii以既往atp报告为基础,扩展了临床实践中强化降胆固醇治疗的适应症,更新了现存高胆固醇血症的临
床治疗观点,关注多样危险因子。
其主要危险因素有:吸烟、血压≥140/90mmhg或者接受降压药物治疗、高ldl-c、低hdl-c、家族早发chd、男性年龄≥45岁和女性年龄≥55岁。
ncep atpiii被誉为循证医学的典范,是全球最有影响力的血脂干预指南。
可用于估测10年间冠心病“硬”终点绝对风险,并可针对不同危险分层和10年冠心病风险推荐不同的降脂治疗目标和生活方式的干预建议。
但atpiii对倾向于将多种危险因素水平升高的女性和较年轻的男性均归为短期心血管疾病绝对风险低(为我国临床上综合评估心血管病发病的危险度提供了便利工具,是目前国内指南推荐的风险评估工具。
有利于对高危人群的简单筛选和根据不同年龄段的平均危险度和最低危险度来评估低危人群的个体
绝对危险度及发病相对危险度。
但该量表适用范围为年龄35-59岁的中国人群,未包括年龄>60岁人群,而该类人群恰为心血管疾病高危人群。
它仅适用于尚未发生心血管疾病者,若已经患有心血管疾病,则再发心血管事件的概率会比模型预测的发病危险大大增加。
2.2 中国人群心血管病发病危险的预测模型赵冬教授等[12]也为了阐明我国人群主要心血管病危险因素与冠心病发病绝对危险
的关系,采用前瞻性队列研究的方法,对1992年建立的11省市
35-64岁队列人群共31728人基线危险因素水平和1992——2002年发生的心血管病事件进行单因素和多因素分析,以年龄、血压、tc、hdl-c、吸烟和血糖6个风险因子为主要参数分别建立了国人男女
两性的心血管病发病风险预测模型,并绘制了预测图谱。
用以了解不同危险因素水平与冠心病发病绝对危险的关系,不同危险水平个体10年冠心病发病绝对危险。
但它未考虑人群中女性吸烟率很低,在分析女性吸烟与心血管病的关系时,结果受到影响;研究人群的年龄范围为35-64岁,故本模型不适用于评估心血管病发病率较高的65岁以上人群。
上述模型,各有其利弊。
例如,超龄个体缺乏评估依据,冠心病作为复杂疾病,是多种危险因素共同作用的结果,需要更深层地了解诸多风险因子,不断完善预测模型,不同个体具备不同数量或性质的风险因子,在不同时间内所选择的干预可能不尽相同。
此外,将上述预测模型中的风险预测因子如tc、血糖等实验室风险因子转化为如bmi、吸烟等非实验室风险因子将更有利于推广应用[1]。
寻求更全面的风险评估方法,进行更精确的风险评估,为相关政府部门制定相应政策,卫生部门采取干预措施,医护人员采取有效行动提供科学依据,对个体的健康问题进行有效的干预,避免医疗资源的浪费。
因此,进一步研究和开发更为完善的冠心病风险评估方法对冠心病的防治具有深远意义。
参考文献
[1] 袁绍华,张新超.心血管疾病风险评估方法及存在问题[j].中国心血管杂志,2011,16(3):223-226.
[2] 李星明,黄建始.冠心病风险评估理论与方法进展[j].中华健康管理学杂志,2009,3(1):38-41.
[3] 世界卫生组织.心血管疾病防治一心血管风险评估和管理袖珍指南[m].日内瓦:世界卫生组织出版处,2008,l:23.
[4] kannel wb,dawber tr,kagan a,et a1.factors of risk in the development of coronary heart disease—six year follow —up experience.the framingham study[j].ann intern med,1961,55(1):33-50.
[5] 刘静,赵冬.framingham心脏研究的过去、现在和将来[j].中华心血管病杂志,2009,37(5):470-471.
[6] truett j,cornfield j,kannel w.a multivariate analysis of the risk of coronary heart disease in
framingham[j].journal of chronic diseases,1967,20(7):511.
[7] 刘静,赵冬,王薇,等.中国多省市心血管病危险因素队列研究与美国弗莱明翰心脏研究结果的比较[j].中华心血管病杂志,2004,32(2):167-172.
[8] national cholesterol education program expert panel on detection,executive and treatment of high blood cholesterol in adults.executive summary of the third report of the national cholesterol education program(ncep)expert panel on detection,evaluation,and treatment of high blood cholesterol in adults(adults treatment panelⅲ)[j].jama,2001,285(19):2486-2497.
[9] conroy rm,pyorala k,fitzgerald ap,et al.estimation of ten year risk of fatal cardiovascular disease in europe:the score
project.eur heart j,2003,24(11):987-1003.
[10] 国家“十五”攻关“冠心病、脑卒中综合危险度评估及干预方案的研究”课题组.国人缺血性心血管病发病危险的评估方法及简易评估工具的开发研究[j].中华心血管病杂志,2003,12(31):893-901.
[11] 武阳丰,周北凡.二十年磨一剑——国人缺血性心血管病综合危险度评估工具开发研究的相关证据[j].中华心血管病杂志,2004,10(32):3-5.
[12] 王薇,赵冬,刘静,等.中国35-64岁人群心血管病危险因素与发病危险预测模型的前瞻性研究[j].中华心血管病杂志,2003,31(12):902-908.。