如何深入评论——时评写作评论方法指导一最新)

教师展示
名家 展示
人兽之间 特邀议员 林琴西
•
一个为老不尊，一个为师不尊，以至于齿 牙相噬，血肉模糊，把好端端的车厢，变成了 一个困兽樊笼。为了一个座位，人的兽性竟然 如此地压抑不住，发如洪水？这岂止是一个老 人的耻辱，一个老师的耻辱？ • 老人如此失礼，为后生晚辈忧之；师长如 此失礼，为文教仁义忧之。但愿这仅是孤立事 件，不然，顾炎武有话：仁义充塞，人相食， 谓之亡天下。
名家
展示 •
血染的疯狂 特邀议员 何龙
这是一场不分年龄、没有限制的散打比赛； 这是一次血淋淋的战斗：他们纠缠在一起，用牙 齿，用爪子进行肉搏；他们血染地铁车厢，但不 是血染的风采，而是血染的疯狂；他们打得你死 我活，不是为某种债务，不是为某个女人，不是 为某种尊严，据说仅仅是为地铁中的一个座位！ 如果真是这样，这种肉搏方式和血腥场面，大多 只能在丛林中看到……难道人类返祖也开始流行 了？ • 这事他们要求私了，但不应如此轻易私了，因 为可能还是一方为了阻止另一方插队而引起的血 案。我们应该详细了解前因后果，辨明是非真相， 作为防止人类返祖的典型案例。
评论一
幼儿园，赞助费得停了！
•
如今不少幼儿园以各种名义向入园幼儿家长收取各 种各样的赞助费，然而这种做法是不允许的。全国也已 下发统一禁令。包括广州市任职教育局局长不久的屈哨 兵也多次重申禁令，然而事与愿违。甚至连百姓也生怕 “退费=退学”现象出现，纷纷表示妥协。这不得不令人 反思：为何在法治社会的今天，还会有这类“损事”发 生？ • 责任首当其冲在幼儿园收费部门，这些教育机构有 很强的垄断性和欺诈性，他们利用推广全国幼教等社会 主流心态，纷纷打着“高教育=高收费”的幌子，从不少 家长手中赚取丰厚的利润。当某些家长不交更多的费用 或要求把费用退回来时，他们便“软硬兼施”；软手段 则是让家长的小孩在园内“区别对待”；硬的话则直接 以“拒绝其入学”为由胁迫家长缴费。不少家长由于缺 可以谴责幼儿园，但太片面 乏法律常识，或是在“再苦也不能苦孩子”的主观情绪
评论方法二
由果溯因法
结果（家长不愿退赞助费） —— 原因（家长 缺乏对教育质量和保育的安全感，需要一套严 密的监管措施来保障落实）
评论比读
三、从园方的角度评论
对比下面2则时评，你更喜欢哪则？ 说说你喜欢的理由。另一则你认为存在 什么问题？ 要求：作者的观点是什么？支撑观 点的理由是什么？请在文中找出具体的 语句并分析。
投入巨大，需要回收成本的实际情况。）
评论方法三
辩证分析法
幼儿园叫停赞助费难执行 1.既批评幼儿园漫天要价的做法（反） 2. 也考虑到幼儿园成本投入巨大，需要 回收成本的实际情况。（正） 对同一现象从正反两个角度思考分析
实战演练
时评素材：广州地铁上演“全武行” 10月7日上午8时左右，在广州地铁4号线车陂 南站，一位67岁的老人与一名20来岁的年轻小伙， 因为上车时，两人为插队进车争抢座位发生口角， 上车之后尽管位置空余，但他们之前的争执还是升 级，最终大打出手，双方“争斗”得血肉模糊。车 上的乘客见状纷纷避让，没有人上前劝解。 这新闻一出来，在社会上引起了极大的反响， 大家议论纷纷。 （改编自10月9日 《羊城晚报》之“大城小议”栏 目） 阅读上面的新闻，自选角度，自主立意，自拟
名家
展示 • 不得不佩服七旬老人的勇猛，把一个20多岁 的后生仔给打趴了。但就在他挥拳相向之时，在 我心中，他已然丧失了所有的道德优势，剩下的 只是倚老卖老、为老不尊。他挥舞的“老拳”， 公然“教育”的是弱肉强食，还扯什么文明与礼 让？ • 不让座就扇你耳光、抡你老拳，这样的暴戾 远比不让座令人不齿。是谁给了你挥舞道德大棒 杀人的权利？在琐屑的是非争议背后，尤需反省， 我们为何习惯用自以为正确的道德标准去强求别 人？我们是否不要用道德杀人？
广州“房叔”涉嫌受贿被双规【10.23】
——城管番禺分局政委蔡彬坐拥22套房产被查实
如何深入评论
时评写作评论方法指导一
பைடு நூலகம்
教学目标
针对一个新闻事件或现象，能自选 角度旗帜鲜明地表达观点并进行深入 评论
存在问题 时评写作浅表化的主要症结： 1、思想积淀不够 2、评论方法不到位
时评素材：拜托屈局长厉行监管之责 严禁幼儿园以任何名义向入园幼儿家长收取赞助 费，不是广州市一个地方的政策，而是全国统一实施 的禁令。国家发改委、教育部、财政部早在今年年初 就联合作出这一“善政”。 具体到广州市，任职市教育局局长不久的屈哨兵也 几次三番地重申“禁令”，表示已收的幼儿园赞助费 要全数吐出来。新学年开学在即，广州市内的幼儿园 是否开始退还赞助费？记者多方调查得知，暂时无一 家幼儿园主动退费。不少家长对退费无望，甚至求神 拜佛祈求别把赞助费退回来，“退款是否意味着退学， 还是别搞我啦！” “善政”虽好，但到头来老百姓都不太信任，这 真的让人感到悲哀。为了取信于民，还得拜托屈局长 厉行监管之责，将“善政”落实到位。 （8月30日《羊城晚报》）
评论二
•
家长为何不愿退“赞助”？
向幼儿园交赞助费就像给医生送红包，是为 了给放心费，是为了购买安全感（深层原因）。 家长不敢收回赞助费，说明他们的安全感得不到 保障（本质）。我们的教育质量和保育安全要靠 “赞助”来实现，一旦移除“赞助”就会产生恐 惧，这种恐惧已成社会现象，比纯粹个人恐惧更 可怕。（后果） • 基于这样的社会现实，教育管理者就不能简 单地要求退回“赞助”，而要责令幼儿园主动退 回“赞助”，不能由家长出面要求退钱，并有一 套严密的监管措施来解除家长的后顾之忧。（做
评论二
•
叫停赞助费，还得具体分析
叫停赞助费新政听起来是为黎民百姓高举了 一盏明灯，亮瞎了爱狮子大开口的公私立幼儿园 们，只可惜落实不到位，还有不少幼儿园趁“明 灯“忽明忽暗之时，装聋作哑，辩称自己没有收 到停收或退还赞助费的消息，让黎民百姓情何以 堪？（批评幼儿园漫天要价的做法） • 叫停赞助费，叫得很动听，很真诚。但执行 起来的可行度不大。如果不收赞助费，幼儿园招 生得按什么标准？靠条子吗？就算真的取消了所 谓赞助费，也难保园方不会将其转嫁到学费上， 到时看你又能怎么办？给幼儿园的学费设置上限？ 那得有多少幼儿园要在西北风里哭死去。名义上 取消得了，但实际上很难取消。
评论比读
一、从以屈局长为代表的政府官员的角度评 论
对比下面2则时评，你更喜欢哪则？说 说你喜欢的理由。另一则你认为存在什么问 题？ 要求：作者的观点是什么？支撑观点的 理由是什么？请在文中找出具体的语句并分 析。
评论一 拜托屈局长厉行监管之责 • 幼儿园收赞助费在群众眼里已经是一件很正 常的事。现在全国统一实施严禁幼儿园以任何名 义向家长收取赞助，任职市教育局局长不久的屈 哨兵更表示：已收的赞助费要全数吐出来。 • 幼儿园禁止收赞助费的话题不是第一天谈了， 一早不就开始了吗？可到现在，有施行吗？教育 部、财政部这些政府部门是需要落实的，不能光 靠说。许多家长对退费无望，甚至求神拜佛祈求 别把赞助费退回来。局长要对群众负责，不能高 高在上而不管事，不管事的局长谁都会做，要做 就做个让人民信服的好局长!
学生修改初稿，堂上展示点评
警惕社会“戾气” 地铁上发生血淋淋的肉搏，简直让人不可思议。 而正是这种不可思议，才让所谓的“一时冲动”失去 依据。结合当下发生的种种，不得不让人觉察到社会 弥漫着一股“戾气”，它是一种十分残忍，凡事要做 得狠，偏向走极端的一种心理或风气。 为何这些人会对一些小事采取过激行动，原因 在于对自身利益的过度维护。其实在种种“寸土不让” 的利益坚守中，可能出于缺乏社会安全感，也可能是 在争取和获得自身利益的经验积累。这应该属于一个 极端功利社会的必然产物。人们总在这些突发暴力事 件后感叹“退一步海阔天空”，似乎这是一个很容易 解开的心结。但这类事件从天上（如飞机上越秀区常 委方大国暴打空姐）到地下（如老人在北京地铁站台 被女子骂死），又从贫困潦倒的弱势群体发展到相对 殷实的中产阶级，已成弥漫之势，难道还不值得引起
新闻直通车
【清华“姐妹花学霸”引网友膜拜, 各科成绩最低95 10.18】
马冬晗(左）与马冬昕照片
林 丹 拿 硕 （ 士 学 位 ） 遭 网 友 吐 槽 10.21
莫言获诺奖作品脱销，读者一书难求 【10.19】
韩国鸟叔神曲《江南style》风靡全球，Youtube点击超5亿 【10.22】
评论一只是一味质问，却没有探究 赞助费未退这种现象的原因及本质
评论二
•
最怕是有钱没处交
只要优质的学位还是供不应求，退还赞助 费无疑痴人说梦。高昂的费用让无数人哀叹高 不可攀，但无数人依然走在节衣缩食砸锅卖铁 筹集学费的小径上，比起筹款的艰难，他们更 担忧的是有钱没处交，那才是彻头彻尾的绝望。 • 出台“善政”者不会不知晓其中利害，若 明知乃缘木求鱼，而依然高调而行，则庶几近 乎伪。不能有效求解教育资源的平衡，屈局长 再如何厉行监管都无济于事，这恐怕也不是一 个市教育局长力所能及。
•
家长的悲哀
为什么家长不但不主动要求拿回赞助费， 反而求神拜佛祈求别把赞助费退回来？这可真 是奇怪了，这年头把自己的钱往外推的人可不 多见了啊！对此，不少家长表示：“退款是否 意味退学，还是别搞我啊！” 原来是因为害怕被退学啊！但既然退赞助 费国家统一实施的，幼儿园应该不会这么做的 吧。但关于退费之事，估计家长是不敢跟幼儿 园去交涉的，这真是家长的悲哀！ 赞助费未退的原因太肤浅，不够深刻
•
说到底，一杆子打死人的做法还是欠妥。 一些幼儿园本身配备好，师资强，投入的成 本高，要收取赞助费本身也是无可厚非，政 府一声“停收赞助费”，让这些幼儿园血本 无归，还怎么发展下去呢？对于取消赞助费 和兴趣班之类的，名称并不重要，重要的是 政府要有一套程序出来，按照幼儿园的办学 成本制定收取标准，保证幼儿园可以正常运 营，这才是解决的良策。 一分为二，具体分析，具有思辨性
评论二
•
叫停赞助费，还得具体分析
叫停赞助费新政听起来是为黎民百姓高举了 一盏明灯，亮瞎了爱狮子大开口的公私立幼儿园 们，只可惜落实不到位，还有不少幼儿园趁“明 灯“忽明忽暗之时，装聋作哑，辩称自己没有收 到停收或退还赞助费的消息，让黎民百姓情何以 堪？ • 叫停赞助费，叫得很动听，很真诚。但执行 起来的可行度不大。如果不收赞助费，幼儿园招 生得按什么标准？靠条子吗？就算真的取消了所 谓赞助费，也难保园方不会将其转嫁到学费上， 到时看你又能怎么办？给幼儿园的学费设置上限？ 那得有多少幼儿园要在西北风里哭死去。名义上
•
评论二
•
家长为何不愿退“赞助”？
向幼儿园交赞助费就像给医生送红包，是 为了给放心费，是为了购买安全感。家长不敢 收回赞助费，说明他们的安全感得不到保障。 我们的教育质量和保育安全要靠“赞助”来实 现，一旦移除“赞助”就会产生恐惧，这种恐 惧已成社会现象，比纯粹个人恐惧更可怕。 • 基于这样的社会现实，教育管理者就不能 简单地要求退回“赞助”，而要责令幼儿园主 动退回“赞助”，不能由家长出面要求退钱， 并有一套严密的监管措施来解除家长的后顾之 忧。 评论二能揭示出赞助费未退的原因及本质
评论二能揭示出赞助费未退的原因及本质
评论二
•
最怕是有钱没处交（观点）
只要优质的学位还是供不应求，退还赞 助费无疑痴人说梦（本质）。高昂的费用让 无数人哀叹高不可攀，但无数人依然走在节 衣缩食砸锅卖铁筹集学费的小径上，比起筹 款的艰难，他们更担忧的是有钱没处交，那 才是彻头彻尾的绝望。 • 出台“善政”者不会不知晓其中利害， 若明知乃缘木求鱼，而依然高调而行，则庶 几近乎伪。不能有效求解教育资源的平衡， 屈局长再如何厉行监管都无济于事（后果）， 这恐怕也不是一个市教育局长力所能及。
评论方法一
揭示本质法
现象（赞助费未退）—— 本质（优质的学位 还是供不应求——优质教育资源分配不均）
评论比读
二、从家长的角度评论 对比下面2则时评，你更喜欢哪则？ 说说你喜欢的理由。另一则你认为存在什 么问题？ 要求：作者的观点是什么？支撑观点 的理由是什么？请在文中找出具体的语句 并分析。
评论一
•
说到底，一杆子打死人的做法还是 欠妥。一些幼儿园本身配备好，师资强， 投入的成本高，要收取赞助费本身也是 无可厚非，政府一声“停收赞助费”， 让这些幼儿园血本无归，还怎么发展下 去呢？对于取消赞助费和兴趣班之类的， 名称并不重要，重要的是政府要有一套 程序出来，按照幼儿园的办学成本制定 收取标准，保证幼儿园可以正常运营， 这才是解决的良策。（考虑到幼儿园成本