美国心脏病学会(ACC)和美国心脏协会(AHA)《美国高血压临床实践指南》(二)
老年高血压患者的血压控制目标
老年高血压患者的血压控制目标老年人是高血压的易感人群，≥60岁的老年人群高血压患病率超过50%。
长期以来，由于相关研究证据不足，老年高血压患者的最佳血压控制目标一直存在很大争议，很多学者认为对老年高血压患者的血压控制目标应该适当放宽，<140/90～150/90 mm Hg(1 mm Hg=0.133 kPa)曾经是国内外多数高血压防治指南所推荐的降压治疗目标值。
例如，我国高血压防治指南推荐，65～79岁老年高血压患者第一步应将血压降至<150/90 mm Hg，若能耐受可降至<140/90 mm Hg。
然而近年来，越来越多的研究证据提示，老年高血压患者积极降压治疗可以获益更多，为此一些国际高血压指南不同程度地下调了老年高血压患者血压控制目标。
在此背景下，应该结合现有研究证据，重新思考老年高血压患者的降压治疗目标值，以期更大程度地减少高血压相关靶器官损害并降低致死率和致残率。
一、关于老年高血压患者血压控制目标的新证据降压治疗试验协作组(BPLTTC)荟萃分析是国际高血压领域最具权威性的研究证据之一，对高血压指南修订产生了重要影响。
BPLTTC新近完成的一项荟萃分析发现，老年高血压患者接受降压治疗后获益幅度更大，该项研究共纳入51项随机对照试验，包括358 707例受试者，以受试者基线年龄进行重新分组，分为<55岁、55～64岁、65～74岁、75～84岁、、≥85岁共5个组别，结果表明，各年龄组积极降压均可降低不良终点事件发生风险，但在年龄较大组其绝对风险降低幅度更为显著，与此同时，该荟萃分析未发现不良反应发生率与基线血压以及基线年龄有关；该研究认为，老年高血压患者应用降压药物治疗同样安全有效，没有证据显示不同基线收缩压或舒张压(收缩压低至<120 mm Hg，或收缩压高至>170 mm Hg) 的老年高血压患者在降压预防主要不良心血管事件的疗效方面存在差异，并提出为了更有效地减少高血压相关不良事件风险，在降压治疗指南中不应根据不同年龄设定各异的血压控制目标。
高血压指南回顾和解读
高血压指南回顾和解读在中国，30％的成年人患有高血压，而50％~75％的脑卒中和40％~50％的心肌梗死发生与血压升高有关。
全国每年由于血压升高而导致的过早死亡人数高达200万，直接医疗费用每年至少达366亿元[1]。
中国疾病预防控制中心周脉耕研究员等[2]在《柳叶刀》杂志在线发表了1990~2013年中国的死因变化。
研究显示，1990年我国年龄校正的心血管病死亡为389.3/10万人，2013年则为307.18，降幅达到21％。
总体上看，我国年龄标化心血管死亡已出现下降拐点，这与我国高血压的防控是密不可分的。
纵观对所有疾病的管理，高血压的管理堪称典范，最早写出了指南，进行规范化管理；最先提出定量的治疗目标（140/90mmHg 或130/80mmHg），定期对降压药物进行评价等。
2015年又有哪些新的高血压指南发表？这些指南对血压目标设定和对各种降压药物地位的评价？已引起人们的关注和期待。
本文将按2015年新指南发表时间的顺序，逐一进行简要的回顾和解读，并就2015年最新发表高血压治疗临床证据对即将修改的高血压指南的影响进行展望。
1 2015年新发布的3项高血压指南简要回顾1.1 2015中国台湾地区高血压管理指南2014年12月中国台湾心脏病学会（TSOC）和高血压学会（THS）联合出台2015年高血压管理指南（以下简称新指南），在线发表于JAMA 杂志[3]。
该指南强调家庭血压监测（HBPM）和动态血压监测（ABPM）的重要性，以便更好地检出夜间高血压、晨起高血压、白大衣高血压和隐性高血压；该指南未采纳欧洲与美国降压目标宽松化的观点，认为糖尿病、冠心病、合并蛋白尿的慢性肾脏病以及接受抗栓治疗预防卒中的患者，血压靶目标值＜130/80mmHg，其他患者血压目标值＜140/90mmHg，80岁以上老年人血压目标值＜150/90mmHg；生活方式调整是所有高血压治疗的基础，包括S-ABCDE（限盐、限酒、减轻体重、戒烟、饮食、锻炼）几方面。
美国高血压新标准
美国高血压新标准
随着人们生活水平的提高和饮食结构的改变，高血压已经成为
了全球范围内的常见疾病。
根据美国心脏病学会（AHA）和美国心脏
病学会（ACC）发布的最新指南，高血压的诊断标准已经发生了一些
变化。
首先，新标准将高血压的定义从过去的收缩压≥140mmHg和（或）舒张压≥90mmHg调整为收缩压≥130mmHg和（或）舒张压
≥80mmHg。
这意味着更多的人将被诊断为高血压患者，从而能够及
时采取措施进行治疗和管理。
其次，新标准还强调了个体化治疗的重要性。
根据患者的年龄、性别、健康状况和其他疾病情况，医生会制定个性化的治疗方案，
以便更好地控制血压。
这也提醒患者们在平时要更加关注自己的身
体状况，及时就医并配合医生的治疗建议。
另外，新标准还强调了生活方式的重要性。
除了药物治疗外，
改变不良的生活习惯也是控制高血压的关键。
保持健康的饮食习惯、适量的运动、戒烟限酒等都是非常重要的。
通过这些方式，可以有
效地降低血压，减少心血管疾病的发生风险。
此外，新标准还提醒人们关注青少年和儿童的高血压问题。
在过去，人们往往忽视了这一群体的高血压问题，而新标准的出台将有助于提高人们对这一问题的关注度，从而更好地预防和治疗青少年和儿童的高血压。
总的来说，美国高血压的新标准的出台对于高血压患者和整个社会来说都是一个积极的信号。
它提醒人们关注自己的健康状况，及时采取措施进行治疗和管理，从而减少心血管疾病的发生风险，提高整体健康水平。
希望大家都能够重视这一问题，做好预防和治疗工作，共同维护自己的健康。
ACCF AHA心力衰竭指南解读
ACCF/ AHA心力衰竭指南解读美国心脏病学会基金会（ACCF）和美国心脏协会（AHA）联合公布了最新版心力衰竭（heart failure，HF）治疗指南[1]。
本指南正文逾150页，加上附录和参考文献超过300页，其内容非常丰富，并非仅是对2009年HF指南[2]的更新，而是根据循证医学新证据的重新再版，本文对该指南做一解读，旨在更好地指导我们对心力衰竭患者的诊疗。
1 指南指导下的医学治疗从经验医学到循证医学继以指南的发表，使医学临床实践向前迈进了一大步。
新指南强调：必须遵循“指南指导下的医学治疗”（guideline directed medical therapy，GDMT）。
这一新概念代表由ACCF/AHA 指南推荐的优化药物治疗（主要是Ⅰ类推荐），旨在使医生能方便地决定个体的最佳治疗。
GDMT 的概念更为宽泛，包含更丰富的内容，不仅有依新指南作了调整的心衰优化治疗，还包括生活方式的调整，这是药物治疗的基础和前提，也已证实有效和不容忽视。
此外，还应包括对心衰基础病、合并症、并发病合理的药物治疗;在多种药物联用时须考虑到药物的不良反应、相互作用等。
在很长一段时间内，我们都认为HF是一种致命的诊断，死亡基本上是注定的。
但在过去数年间，人们对HF的理解和治疗能力已经有了很大提升，拥有了非常有效的干预手段。
我们应当认识到HF已不再是死亡判决，而是可以通过治疗使部分患者增加数年有质量的寿命。
指南的撰写者之一的Yancy博士指出：假如能在正确的时间，以正确的方式，对正确的患者采取最佳的治疗，那么死亡风险就能非常显著地降低，降低幅度可能高达50％。
与之相比，很多其他心血管治疗的获益都相形见绌。
需要指出的是，指南试图给出在大多数情况下满足多数患者需要的实践，而特定患者的诊疗必须由临床医师根据具体情况来确定，可偏离指南。
2 循证方法学在循证方法学方面，新指南将Ⅲ类推荐分开描述，以确定该推荐对患者是“无益”还是“有害”。
1.浅谈中外高血压指南差异
广东省中医院 邓华
目录
1
欧美指南
2
中国指南
3
中外指南差异探析
4
总结
1
欧美指南
• 2017 AHA/ACC新指南
• 2018 ESC指南
2017 AHA/ACC新指南，一鸣惊人
2017年11月13日，2017美国心脏协会（AHA）年会上，AHA联合美 国心脏病学学会（ACC）等多家组织联合制定的《美国成人高血压预防、 检测、评估和管理指南》的发布吸引了全世界的目光。
研究结论：SPRINT研究结果证实，心血管事件高危且无糖尿病的高血压患者，
收缩压控制在120 mmHg 以下较140 mmHg 以下可带来更显著的临获益，尽 管强化降压治疗引起部分严重不良反应发生率增高。
2017 ACC/AHA指南重要依据：SPRINT 研究
SPRINT研究
9361名受试者均来自全美和波多黎。
2018 ESC/ESH高血压管理指南的新改变
比较类别
降压目标
2013
建议SBP<140
65-80岁的老年患者 建议SBP降至140-150
2018
• 所有患者初步降压目标<140/90， 能耐受的话，绝大多数患者应降至 130/80或更低
• <65岁的大部分患者SBP推荐降至 120-129
建议SBP降至130-139
2017 ACC/AHA指南重要依据：SPRINT 研究
发表在ASH，2012-2015
SPRINT
研究
受试者
全美和波多黎102个中心，9361名年龄 ≥ 50岁、收缩压130～180 mmHg 且至少 具有一项心血管疾病危险因素的高血压患者，并排除合并糖尿病、既往卒中史或终末 期肾脏病患者
美国心脏病学会和美国心脏病协会发布关于ST段抬高型急性心肌梗死治疗指南2004年修订版
・标准与规范・作者单位:250012济南,山东大学齐鲁医院心内科美国心脏病学会和美国心脏病协会发布关于ST 段抬高型急性心肌梗死治疗指南(2004年修订版)蒋世亮 季晓平 张运 美国心脏病学会和美国心脏病协会(ACC /AHA )修订的ST 段抬高型急性心肌梗死(STE M I )处理新指南于2004年8月发表。
与1999年版指南相比,新指南作了较大修改[1],现将主要内容简介如下。
一、院前处理胸痛患者在含化硝酸甘油014mg 无效后(观察时间为5m in ),应立即与当地急救中心联系。
疑诊为STE M I 且无阿司匹林禁忌证的患者应立即口服阿司匹林(非肠衣片)162mg ～325mg 。
急救人员应尽快赶到发病现场(目标时间为8m in )行心电图(ECG )等检查,在具备心内科医师和护理人员的救护车中可对STE M I 患者行院前溶栓治疗,从接诊到开始溶栓的时间应控制在30m in 内。
若不能行院前溶栓,应尽快转送至附近医院行再灌注治疗。
若行溶栓治疗,从送达医院至开始溶栓的时间应控制在30m in 内;如行直接PC I 治疗,从院前开始转送至球囊扩张的时间应控制在90m in 内。
有下列情况的STE M I 患者应迅速转送至条件较好的医疗中心行血管成形术(PC I 或CABG ):(1)心源性休克;(2)有溶栓禁忌证;(3)死亡危险性特别高。
强化院前急救的目标是将患者的总缺血时间控制在120m in 内。
二、急诊室处理11诊断程序:应在10m in 内完成病史采集、体检和12导联ECG 描记,若有适应证,应在接诊30m in 内开始溶栓治疗或90m in 内开始直接PC I 治疗。
应常规行心肌肌钙蛋白、心肌酶谱等实验室检查,但不应因之延误再灌注治疗的实行。
疑有主动脉夹层的患者,应行床旁X 线、经胸或经食管超声、胸部CT 、MR I 等检查明确诊断。
21一般治疗和药物治疗:(1)吸氧:低氧血症的患者(SaO 2<90%)应吸氧。
AHAACC心脏瓣膜病管理指南解读（全文）
AHAACC⼼脏瓣膜病管理指南解读（全⽂）AHA/ACC⼼脏瓣膜病管理指南解读（全⽂）美国⼼脏病学会（ACC）与美国⼼脏协会（AHA）联合美国胸外科协会（AATS）、美国超声⼼动图学会（ASE）、美国⼼⾎管造影和介⼊协会（SCAI）、美国⼼⾎管⿇醉师协会（SCA）和美国胸外科医师协会（STS）发布了《⼼脏瓣膜病患者管理指南》。
新指南更加强调早期⼲预、全程关注，强调团队合作，风险评估，并对⼼脏瓣膜病进⾏了重新分期。
在某些瓣膜病分级的诊断及治疗⽅案上也进⾏了更新及细化。
该指南在疾病的⼲预效果的随访、预后及⽣存质量的评估⽅⾯进⾏了较详细的阐述。
其中关于⾎栓形成、瓣膜性栓塞及脑卒中等并发症的防治⽅⾯。
下⾯就指南中的重要内容进⾏解读，并重点关注瓣膜病与⾎栓栓塞事件的防治及⼼源性脑栓塞相关的内容。
⼀、瓣膜病⼈诊治⼀般原则（⼀）瓣膜病⼈的拟诊及评估不管临床表现，所有确诊瓣膜病还是疑似瓣膜病都必须详细询问病史，体格检查，并⾏胸⽚和⼼电图检查。
通过⼼脏彩超可以获得⼀些有⽤的信息，例如瓣膜损害程度，对⼼腔、⼤⾎管的影响，⼼脏功能等。
其他辅助检查，如经⾷管⼼脏彩超（TEE），CT，磁共振，应激试验，诊断性⼼导管检查（还可以治疗瓣膜疾病病⼈）也常被采⽤。
对于存在外科风险的，尤其是存在并发症的病⼈，推荐进⾏⼼脏介⼊检查。
应定期对这类病⼈进⾏随访，随访应包括病史、体格检查等。
当病⼈出现症状加重时，随访的频率应该⼤于每年⼀次。
在⽆症状的左⼼衰，某些瓣膜可能导致⽆法预料的结局，这都迫使提⾼随访频率。
重复检查频率（⼼脏彩超）取决于瓣膜狭窄程度、对左右⼼室的影响以及瓣膜状态。
（⼆）评价瓣膜疾病严重程度新版指南参照2013年⼼衰管理指南，依据瓣膜⾎流动⼒学改变及其结局和相关症状，瓣膜的形态改变对⼼脏瓣膜病进⾏分期（见表1），疾病的分期对治疗⽅式和选择具有重要的指导意义。
指南将瓣膜疾病分为A、B、C、D四期，分别是危险期、进展期、⽆症状重度病变期和有症状重度病变期。
高血压控制满意率标准
高血压控制满意率标准
高血压控制满意率标准通常是基于血压值的目标设定。
这些标准可以有所不同，具体的设定通常由医疗专业组织、卫生机构或指南提供。
以下是一般性的高血压控制满意率标准：
1.美国高血压指南：根据美国心脏病学会（AHA）和美国全科医
学学会（ACC）发布的指南，成年人的血压目标应该在120/80 mm Hg以下。
控制满意率通常是指已诊断为高血压的患者中，其血压成功控制在目标范围内的百分比。
2.欧洲高血压指南：欧洲高血压学会（ESH）和欧洲心脏病学会
（ESC）发布的指南提供了类似的目标。
根据这些指南，血压正
常范围是≤140/90 mm Hg，对于部分高危患者可以进一步降至
≤130/80 mm Hg。
3.世界卫生组织（WHO）：WHO也提供了关于高血压控制的指
导。
在其全球行动计划中，WHO设定了血压控制目标，以减少
心血管疾病的负担。
需要注意的是，这些标准可能根据年龄、个体健康状况以及患者的其他因素而有所不同。
对于一些特殊群体，如老年人、糖尿病患者等，可能有更为宽松或更为严格的控制标准。
在实际医疗实践中，医生通常会根据患者的具体情况定制个体化的治疗方案，以确保最佳的健康结果。
因此，高血压的控制目标应该是与患者的医疗历史、整体健康状况和患者参与度等因素相结合的。
2021ACCAHASCAI冠脉血运重建指南更新！（附原文）
2021ACCAHASCAI冠脉血运重建指南更新！（附原文）当地时间12月9日，由美国心脏病学会（ACC）、美国心脏协会（AHA）、心血管造影和介入协会（SCAI）联合制定的新版冠状动脉血运重建指南正式发表！2021版冠状动脉血运重建指南取代了2011年冠状动脉旁路移植术（CABG）指南以及2011年和2015年经皮冠状动脉介入治疗（PCI）指南。
此次建议修订了2012年稳定性缺血性心脏病（SIHD）指南2013年ST段抬高型心肌梗死（STEMI）和2014年非ST段抬高型急性冠脉综合征（NSTE-ACS）指南的章节。
公平是新版血运重建指南中强调的首要信息。
指南编写委员会总结：没有证据表明，具有相同临床适应证的某些患者比其他患者获益更少；然而，有证据表明非白人患者接受再灌注治疗或侵入性策略（如支架置入术或血运重建手术）的可能性较小。
因此，需要对有意识和无意识的性别、种族和民族歧视保持警惕，并有目的地努力增加对所有患者实施基于指南的治疗，不分性别、种族或民族。
该指南建议特定患者PCI后1至3个月的DAPT，然后转换为P2Y12抑制剂单药治疗（IIa）。
自2016年指南更新推荐6或12个月DAPT以来，五项大型试验已经测试了这种简化方案，并显示出血事件减少，并且在主要不良心血管事件方面没有显著差异。
明显左主干病变的情况下，指南推荐通过手术来提高生存率，而不是单纯的药物治疗，但指出PCI是具有中低解剖复杂性患者的合理替代方案。
总之，2021版指南在PCI入路、分期PCI以及缩短双联抗血小板治疗（DAPT）时长等方面进行了更新推荐，为STEMI、NSTE-ACS和SIHD患者的血运重建提供了详尽的指导意见。
此外，指南还介绍了特殊人群，如老年患者和慢性肾脏病（CKD）患者的管理策略。
十大要点速览1冠状动脉疾病（CAD）的血运重建策略应根据临床适应证来确定，不分性别、种族或民族，因为没有证据表明某些患者的获益少于其他患者。
负荷超声心动图合理应用指南
ACC等机构颁布负荷超声心动图合理应用指南最近，美国心脏病学会（ACC）、美国超声心动图协会(ASE)、美国急诊医师学会(ACEP)、美国心脏协会（AHA）等8家学术机构联合颁布了负荷超声心动图的合理应用指南。
近年来，负荷超声心动图在缺血性心脏病的诊断及风险评估中的使用迅速增多。
尽管对于部分患者负荷超声心动图可以提供一些有价值的信息，但是如果过度或不合理的使用这项检查可能会导致不必要的医疗花费甚至对患者造成危害。
为规范该技术的临床应用，美国心脏病学会（ACC）、美国超声心动图协会(ASE)、美国急诊医师学会(ACEP)、美国心脏协会（AHA）等8家学术机构联合颁布了负荷超声心动图的合理应用指南。
其要点如下：1. 本指南中负荷超声心动图是指运动负荷（对于可以运动者）或多巴胺药物负荷（对于不能运动者）超声心动图。
2．本指南采用美国心脏病学会基金会(ACCF)制定的影像学诊断技术评估方法，对不同临床情况下应用负荷超声心动图的风险/获益情况进行评分（1~9分）。
评分较高者（7~9分）一般认为是负荷超声心动图的适应证；评分较低者（1~3分）一般被认为不应进行此项检查。
评分居中者（4~6分）应根据患者具体情况谨慎评估是否实施此项检查。
3．应用负荷超声心动图有助于对冠心病患者进行危险评估。
4．不应将负荷超声心动图用作一般性筛查，亦不应将其作为一种常规手段而反复检查。
5．评分在7~9分、适宜于负荷超声心动图检查的临床情况主要包括以下几种：(1). 用于确定有症状性冠心病的诊断时，若患者伴有：a.胸痛或类似心绞痛的症状，轻度怀疑冠心病且心电图不能提供明确信息（主要包括静息心电图ST段压低≥0.1mV，完全性左束支传导阻滞，预激综合征，起搏心律）或患者不能运动；b.中度怀疑冠心病，心电图可以提供明确信息（无论正常或异常）且患者可以运动；c.中度怀疑冠心病，心电图不能提供明确信息或患者不能运动；高度怀疑冠心病，无论心电图变化如何及患者是否能运动；d. 先前的心电图负荷试验可疑阳性。
acc指南——精选推荐
2014ACC/AHA 非心脏手术围手术期心血管评估与治疗指南近日，美国心脏病学会（ACC）联合美国心脏协会（AHA）组成的实践指南工作组发布了最新的非心脏手术患者围手术期心血管评估与治疗指南。
相关全文于8 月 1 日同步发布在JACC 和Circulation 上。
一、简介该指南的证据主要来自临床经验和观察性研究，少部分来自前瞻性随机对照研究，同时也兼顾注册研究、队列研究、描述性研究以及系统回顾等，指南主要为接受非心脏手术成人患者的围手术期心血管评估和治疗提供指导，包括围手术期风险评估、心血管检测和围手术期药物治疗以及监测等，具体包括：1、围手术期风险评估，指导手术的选择或操作；2、评估相关治疗是否有改变的必要，为治疗的更改作出决策；3、明确需要长期治疗的心血管疾病或危险因素。
尽管既往的危险分层模式将手术风险分为低危、中危和高危，而在最新的指南中，指南编写委员会将其简化归类为低风险（主要心脏不良事件风险<1%）和风险升高（主要心脏不良事件风险≥1%）。
编写委员会认为，相互合作的“围手术期团队”是围手术期评估的基石，它依赖于外科医生、麻醉医生及主要照顾者等相关参与者的密切沟通。
应该让患者参与这种合作关系，尊重患者的选择权和目标，促进决策共享。
二、临床危险因素瓣膜性心脏病临床上怀疑中度或以上瓣膜狭窄或反流的患者在以下情况应进行超声心动图检查：1、既往 1 年内无超声心动图检查；2、较最近一次评估时体格检查或临床状态出现明显变化（I，C）。
在评估症状及瓣膜狭窄或反流程度的基础上，对于符合瓣膜介入治疗适应症的成人，择期非心脏手术前进行瓣膜介入治疗可有效降低围手术期风险（I，C）。
对于风险升高的择期非心脏手术患者，以下患者进行术中和术后血流动力学监测是合理的：（1）无症状的严重主动脉瓣狭窄（IIa，B）（2）无症状的严重二尖瓣反流（IIa，C）（3）无症状的严重主动脉瓣反流但左室射血分数正常（IIa，C）（4）无症状的严重二尖瓣狭窄、但瓣膜形态不适合经皮二尖瓣球囊分离术（IIb，C）三、围手术期心脏测试方法1、多因素危险指数验证有效的风险预测工具可有效预测非心脏手术患者围手术期MACE 的风险（IIa，B）。
ACC AHA ESC关于诊治室上性心律失常的指南(上)
ACC/AHA/ESC关于诊治室上性心律失常的指南(上)方丕华 编译阜外心血管病医院心律失常诊治中心(100037) 室上性心律失常是一组常见的心律失常,最常用的治疗方法是药物和导管消融。
过去10年,已证明导管消融相当有效,而且常常是根治性的。
为了提高和优化对室上性心律失常的处理,美国心脏病学会(ACC)、美国心脏协会(AH A)和欧洲心脏病学会(ESC)联合组成了一个专家委员会,于2003年制定了一个以便更好地处理室上性心律失常的指南。
该指南有62页,除心房颤动(AF)以外,对所有室上性心律失常的流行病学、发病机制、诊断标准和治疗方法进行了系统的论述。
目的是要给临床医生提供一个诊治室上性心律失常的实用的权威性指南。
因篇幅所限,现将该指南摘要提供给读者参考。
1 流行病学在MES A研究中,阵发性室上性心动过速(PS VT)在人群中的患病率是2.25/1000人,而发病率是35/ 100000人/年。
年龄对PS VT有一定的影响,PS VT发作的平均年龄是57岁(从婴幼儿到90岁以上)。
房室结折返性心动过速(AVNRT)发作的年龄大于房室折返性心动过速(AVRT)(32±18岁VS23±14岁)。
性别在PS VT中亦起一定的作用,女性发生PS VT的相对危险性是男性的2倍(RR=2.0,95%CI=1.0～4.2)。
有关心房扑动(AF L)的流行病学研究中,大约60%的AF L患者第一次发作都有某种特定的诱发因素(如外科手术、肺炎或急性心肌梗死等)。
其余患者AF L的发生与慢性疾病有关(如心力衰竭、高血压病和慢性肺部疾病),只有1.7%的患者没有器质性心脏病或诱发因素(孤立性AF L)。
AF L的总发病率是0.088%,其中58%的患者也有AF。
AF L的发病率随年龄增大而明显增高,从年龄50岁的5/100000增加到80岁的587/100000。
AF L患者男性是女性的2.5倍,而且诊断AF L的患者是PS VT的2倍。
比较ACCAHA与ESCEAS血脂指南
・８９８生堡！坠宜笪痘苤圭！Ｑ！！生！！旦箜丝鲞筮！！塑堡丛！』堡！盟丝：堕！！！些塑！！！！：！！！：丝塑！：！！比较ＡＣＣ／ＡＨＡ与ＥＳＣ／ＥＡＳ血脂指南赵水平黄贤圣胡大一欧洲心血管病权威学者联名发表文章¨ｏ，对２０１３年美国心脏病学学会（ＡＣＣ）和美国心脏协会（ＡＨＡ）关于治疗成人胆固醇减少动脉粥样硬化性心血管病（ＡＳＣＶＤ）指南（以下简称“ＡＣＣ／ＡＨＡ胆固醇指南”）［２３与２０１１年欧洲心脏病学学会（ＥＳＣ）／欧洲动脉粥样硬化学会（ＥＡＳ）血脂异常防治指南（以下简称“ＥＳＣ／ＥＡＳ血脂指南”）口１进行了比较和深入点评，现将其要点介绍如下。
ＡＣＣ／ＡＨＡ胆固醇指南旨在通过降低胆固醇以减少成人ＡＳＣＶＤ风险。
该指南长时的延迟发布令人意外，更让人始料未及的是，指南推荐观点之“新颖”以及迥异于既往指南（包括美国胆固醇教育计划委员会成人治疗组的第１次、第２次和第３次报告即ＡＴＰ—Ｉ、Ⅱ和Ⅲ）和现有其他指南（尤其是ＥＳＣ／ＥＡＳ血脂指南）之处，招致全球范围热议和争论。
临床随机对照试验（ＲＣＴ）确是指南制定的重要证据来源，但不可否认，既往基因和生化研究、观察性流行病学和生态学研究、体外实验和动物实验等研究结果也是ｆ１分重要的。
这些研究结果形成了证据链条，一致性证实：低密度脂蛋白胆固醇（ＬＤＬ—Ｃ）升高增加ＡＳＣＶＤ风险，降低ＬＤＬ—Ｃ显著减少ＡＳＣ＇～７Ｄ风险。
１．降胆固醇治疗的对象：降低胆固醇治疗只能使已发生ＡＳＣＶＤ或有高风险的人群临床获益。
两个指南的内容有相同点，但也有一些重要的不同之处。
两个指南均明确下列人群需积极降胆固醇治疗：确诊ＡＳＣＶＤ、糖尿病和家族性高胆固醇血症患者。
同时应基于全面风险评估，对１０年或长期ＡＳＣＶＤ高风险人群进行一级预防。
与ＡＣＣ／ＡＨＡ胆固醇指南不同的是，ＥＳＣ／ＥＡＳ血脂指南扩大了ＡＳＣＶＤ定义的外延，不仅包括所列举的急性冠状动脉综合征、心肌梗死、稳定性心绞痛、既往接受过冠状动脉或其他动脉『Ｉ｝Ｉ运重建、缺血性卒中或短暂性脑缺血以及动脉粥样性外周血管疾病，而且还包括经影像学证实的亚临床动脉粥样硬化病变。
AHAACC心脏瓣膜病管理指南解读(全文)
AHA/ACC心脏瓣膜病管理指南解读（全文）美国心脏病学会（ACC）与美国心脏协会（AHA）联合美国胸外科协会（AATS）、美国超声心动图学会（ASE）、美国心血管造影和介入协会（SCAI）、美国心血管麻醉师协会（SCA）和美国胸外科医师协会（STS）发布了《心脏瓣膜病患者管理指南》。
新指南更加强调早期干预、全程关注，强调团队合作，风险评估，并对心脏瓣膜病进行了重新分期。
在某些瓣膜病分级的诊断及治疗方案上也进行了更新及细化。
该指南在疾病的干预效果的随访、预后及生存质量的评估方面进行了较详细的阐述。
其中关于血栓形成、瓣膜性栓塞及脑卒中等并发症的防治方面。
下面就指南中的重要内容进行解读，并重点关注瓣膜病与血栓栓塞事件的防治及心源性脑栓塞相关的内容。
一、瓣膜病人诊治一般原则（一）瓣膜病人的拟诊及评估不管临床表现，所有确诊瓣膜病还是疑似瓣膜病都必须详细询问病史，体格检查，并行胸片和心电图检查。
通过心脏彩超可以获得一些有用的信息，例如瓣膜损害程度，对心腔、大血管的影响，心脏功能等。
其他辅助检查，如经食管心脏彩超（TEE），CT，磁共振，应激试验，诊断性心导管检查（还可以治疗瓣膜疾病病人）也常被采用。
对于存在外科风险的，尤其是存在并发症的病人，推荐进行心脏介入检查。
应定期对这类病人进行随访，随访应包括病史、体格检查等。
当病人出现症状加重时，随访的频率应该大于每年一次。
在无症状的左心衰，某些瓣膜可能导致无法预料的结局，这都迫使提高随访频率。
重复检查频率（心脏彩超）取决于瓣膜狭窄程度、对左右心室的影响以及瓣膜状态。
（二）评价瓣膜疾病严重程度新版指南参照2013年心衰管理指南，依据瓣膜血流动力学改变及其结局和相关症状，瓣膜的形态改变对心脏瓣膜病进行分期（见表1），疾病的分期对治疗方式和选择具有重要的指导意义。
指南将瓣膜疾病分为A、B、C、D四期，分别是危险期、进展期、无症状重度病变期和有症状重度病变期。
分期标准包括：(1)存在或者无临床症状；(2)瓣膜疾病的严重性；(3)因瓣膜病变导致心室腔的容积或者压力变化；(4)对体循环和肺循环的影响；(5)心音的改变。
ACCAHAHFSA心力衰竭管理指南更新解读
ACC/AHA/HFSA心力衰竭管理指南更新解读2017年，美国心脏病学会（ACC）/美国心脏协会（AHA）/美国心力衰竭学会（HFSA）发布了心力衰竭管理指南更新[1]，该更新是在2013美国心脏病学会基金会（ACCF）/AHA心力衰竭管理指南的基础上[2]，结合新的研究，对目前心力衰竭治疗的指导方针进行了集中更新。
更新的主要范围包括生物标志物的部分修订；新疗法用于C期射血分数降低（HFrEF）的心力衰竭患者等，现简介如下。
1 心力衰竭患者的初始和连续评估检测脑钠肽（BNP）和N端脑钠肽前体（NT－proBNP），已越来越多地用于诊断心力衰竭和评估病情严重程度。
大量的证据支持BNP或NT－proBNP有助于明确或排除心力衰竭诊断，尤其是出现不明原因呼吸困难的患者[3]。
BNP水平升高与多种心脏和非心脏原因有关[4]。
与BNP一样，慢性或急性失代偿期心力衰竭患者心肌肌钙蛋白水平可能升高，提示心肌细胞损伤或坏死[5]。
急性心力衰竭时肌钙蛋白I或T水平升高具有预后意义[6]。
2017 ACC/AHA/HFSA心力衰竭管理指南更新总结了在临床中使用生物标志物进行心力衰竭预防、诊断、预后及危险评估的作用（见图1）。
注：ACC=美国心脏病学会, AHA=美国心脏协会,NYHA=纽约心脏病协会，BNP=脑钠肽, NT－proBNP=N端脑钠肽前体   图1 生物标志物?2.2 伊伐布雷定2017ACC/AHA/HFSA心力衰竭管理指南更新推荐对于NYHAⅡ～Ⅲ级，左心室射血分数（LVEF）≤35％，已使用最大耐受剂量β－受体阻滞剂，静息心率仍＞70次/min的慢性心力衰竭患者，使用伊伐布雷定治疗能使患者获益（Ⅱa类推荐、）[22－23]。
伊伐布雷定能够选择性抑制窦房结If电流，延长窦房结不应期，从而抑制心率。
一个随机对照试验证明,伊伐布雷定能够降低心血管死亡或因心力衰竭住院的复合终点事件[23]。
美国高血压新标准
美国高血压新标准随着人们生活水平的提高，高血压已经成为全球范围内的一大健康隐患。
据统计，全球有超过10亿人患有高血压，而美国作为一个高度发达的国家，高血压患者数量更是居高不下。
为了更好地管理和控制高血压病情，美国高血压学会（AHA）和美国心脏病学会（ACC）最近发布了新的高血压诊断和治疗指南，这也是自2003年以来的首次更新。
根据新的标准，将收缩压在130到139毫米汞柱之间和舒张压在80到89毫米汞柱之间的成年人定义为“高血压前期”，而将收缩压大于等于140毫米汞柱和舒张压大于等于90毫米汞柱的成年人定义为“高血压”。
这一标准相较于以往的标准更为严格，意味着更多的人将被纳入高血压范畴，同时也意味着更多的人需要采取积极的干预措施来控制血压。
高血压是一种慢性疾病，长期不加以控制会对心脏、血管、肾脏等器官造成严重损害，甚至引发心脏病、中风、肾脏疾病等严重后果。
因此，对于高血压患者来说，及时采取有效的治疗和管理措施至关重要。
新标准的发布，意味着更多的人将被及早诊断和干预，这对于降低心血管疾病的发病率和死亡率具有重要意义。
针对高血压前期和高血压患者，新标准也提出了相应的治疗建议。
首先，生活方式干预是非常重要的，包括合理饮食、适量运动、戒烟限酒等。
其次，对于高危人群，药物治疗也是必不可少的，包括利尿剂、钙通道阻滞剂、ACE抑制剂、β受体阻滞剂等药物。
此外，针对不同人群的治疗目标也有所不同，需要根据个体情况进行个性化治疗。
除了治疗建议，新标准还强调了高血压的预防和管理工作。
通过教育和宣传，提高公众对高血压的认识和重视程度，促进早期干预和治疗。
同时，加强医疗卫生机构的管理和监督，提高高血压患者的管理水平和治疗质量。
这些举措将有助于降低高血压的发病率和死亡率，减轻医疗负担，提高人民群众的健康水平。
总的来说，美国高血压新标准的发布对于高血压的管理和治疗具有重要意义。
新标准的出台，将有助于更多的人被及早诊断和干预，降低心血管疾病的发病率和死亡率。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
美国心脏病学会(ACC)和美国心脏协会(AHA)《美国高血压临床实践指南》（二）美国当地时间11月13日，由美国心脏病学会(ACC)和美国心脏协会(AHA)联合多个学术机构共同制定的美国新版高血压指南正式颁布。
中国医师协会高血压专业委员会（CHC）组织专家进行了一次线上专家研讨会（查看解读一）。
全国各地的高委会专家第一时间研究了美国2017高血压临床实践指南的内容，并结合中国的高血压指南以及中国临床实践的实际情况进行了深入的探讨和交流。
本期评述专家为：名誉主委孙宁玲教授、副主委李玉明教授、副主委杨天伦教授、委员张新军教授，分别对指南进行了述评。
名誉主委孙宁玲教授诊断高血压指南的标准前移，即≥130/80 mmHg基于美国10年来（2007－2017年）高血压的患病人数增加13.7％，接受药物治疗的仅增加了1.9％（34.2％~36.2％/10年）这样一个特点，同时也基于一些重要的研究，例如SPRINT研究和JAMA的meta分析，鉴于美国患病人数与治疗人数之间存在的巨大差别。
诊断目标的前移，以及早期血压管理对美国改善高血压所导致的器官损害和疾病具有一定的意义。
药物治疗理念以10年风险＞10％+ 血压≥130/80 mmHg可以启动降压药物的治疗，而前面任何一种状况（仅10年风险＞10％或者血压≥130/80 mmHg且＜140/90 mmHg）都是以强化的生活方式干预为主的治疗，而不必强调药物治疗。
我们最关心的问题还是：美国指南的这种血压分级理念和治疗理念适合中国吗？以下几个问题需要思考：（1）要看中国目前有多少血压在≥130/80~140/90 mmHg的人群（2）在这样的人群中，10年心血管风险＞10％的有多少？（3）目前的我国的生话方式干预的结果可以使多少人达到血压下降5％~10％的效果（4）中国目前心血管危险因素（血压、血脂）和心脑血管疾病（冠心病、脑卒中）的直接线性关系是什么？血压高直接导致脑卒中的风险升高，血脂高直接导致冠心病的风险增高，这涉及到预防的重点在哪里？是单一重点预防还是联合治疗方案的（血压血脂管理）这些都涉及到防治策略的一系列调整。
总的来说，我国应依据中国高血压特性，制定自己的防治策略，参考国际指南的变化，但不能一味跟随。
国情不同、地域不同、人种不同、经济状况不同，疾病谱的发生状况不同，循证证据也有差别。
中国应当走自己的防治道路，我们的努力和成就会让世界刮目相看。
副主委兼总干事李玉明教授及其团队杨宁医生从防控危险因素角度看2017ACC/AHA 美国高血压指南2017 年AHA 学术年会上，刚刚公布了新版美国ACC/AHA 高血压指南，此次指南的发布可谓是万众瞩目。
指南包含106 项推荐，值得我们结合我国国情，深入思考。
总体上来说，新指南体现了初始预防（针对危险因素的预防）及一级预防理念在美国整个慢病防控战略中的全面渗透。
一、新指南诊断标准和降压目标值变化及其在我国的借鉴意义此次新指南，针对高血压有了新定义、新的降压目标值和干预切点。
并针对血压的测量和管理更规范、积极。
新指南的制定者认为，高血压诊断标准的改变影响主要在年轻人群，预计45 岁以下高血压人群，男性会增加3 倍，而女性也会增加2 倍。
指南编写委员会主席Paul Munter 和同事们同时刊发在circulation 杂志上了一篇文章，该文章利用国家调查数据来估算了一下新指南的影响。
美国高血压的患病率由31.9％，增至45.6％。
一部分正在接受降压药物治疗的患者血压值将不再达标。
这部分人的比例将由39％增至53.4％。
另外，新指南采纳了2013 年胆固醇管理指南中的主要指标来评估心血管危险因素。
心血管危险因素评判标准的加入，不局限于以往的淡出数值判定，是高血压综合管理理念的尝试。
新指南推荐的初始药物治疗包括噻嗪类利尿剂、钙拮抗剂、ACEI/ARB，没有β受体阻滞剂。
2级高血压，如果血压高于目标值20/10 mm Hg（即≥150/90 mmHg），初始就应使用2 种一线降压药物或固定剂量复方制剂。
1 级高血压起始也可使用单一降压药物。
可以预见的是，新指南会给美国的高血压和慢病的防控带来翻天覆地的变化。
美国高血压的患病人群将大幅度增加，针对降压治疗的支出大幅度增加。
但用于慢病三级预防的费用有望下降。
因高血压导致的心衰、偏瘫、肾衰等致残率有望下降，因高血压导致死亡率有望下降。
加强初始预防和一级预防，把国家的疾病防控重点和经济卫生投入到患病之前的预防阶段，是慢病防控的必由之路。
新指南会使得美国更多的人带上高血压的标签，并接受治疗，使得心血管一级预防的负担激增。
这个挑战是巨大的。
然而，从长远来看，唯有遏制住危险因素，强化初始预防及一级预防，才能够真正从根本上改变心血管疾病井喷的现状。
高血压是我国最大的流行病之一。
我国高血压防控总体形势严峻。
如果按照AHA 新的高血压诊断标准，我国将又增加1 亿的高血压患者！结果让人惊愕，但也为我们敲响了警钟。
目前，我国居民包括很多医务工作者对于高血压的危害性仍缺乏充分认识与足够重视。
因此，我们很有必要借鉴美国指南的积极态度，将高血压的防线前移，通过多种形式加强社会各个群体对管理血压必要性的认识，这对于我国高血压甚至整个慢病的人群防控具有重要的现实意义。
China PEACE 研究显示高血压患者的知晓率仅为36.0％，说明我国居民对于健康的主观意识和科学认知还有巨大的提升空间。
二、妊娠期高血压管理变化值得关注既往大量研究表明，子痫前期患者是心血管疾病的高风险人群，子痫前期是女性产后远期发生心血管疾病的重要预测指标甚或致病因素。
针对妊娠期高血压的药物治疗，新指南沿用2013 年美国妇产科医师学会妊娠高血压指南一致的药物推荐。
然而，值得关注的是，在推荐中，特别提到了拟孕阶段。
新指南指出，妊娠女性或者是拟孕女性，应贯序性使用甲基多巴，硝苯地平，和/或拉贝洛尔。
另外，新指南还引用了2017 年JAMA 上发表的美国预防学会的推荐，即所有的孕妇均应该在每次访视就诊时测量血压以筛查子痫前期。
新指南还特别提出，β受体阻滞剂和CCB在预防子痫前期方面，优于甲基多巴。
新指南将妊娠期高血压药物治疗干预点提前到拟孕阶段，并提出所有孕妇均应在孕期关注子痫前期的筛查和预防，这具有重要的临床意义。
从拟孕阶段即开始进行高血压的严密监测和管理，可以降低妊娠后发生子痫前期的风险。
2017 年AHA 高血压指南针对轻中度高血压的妊娠女性（SBP 140－169 或DBP 90－109mmHg），指出降压治疗使进展为严重高血压的风险减少50％，但未显现出能够预防子痫前期、早产、低于胎龄儿和婴儿死亡的风险。
这一说法证据源于两个小规模review 和CHIPS 研究。
2015 年发表的CHIPS 研究，是由加拿大英属哥伦比亚大学主持开展了一项国际多中心控制轻中度妊娠高血压的RCT 研究，最终纳入分析病例数为981 例（基线纳入1030 例）。
试验人群为妊娠14 周+0 ~ 33 周+6 之间、舒张压为90－105 mmHg（如使用降压药，则为85－105 mmHg）的孕妇。
随机将其分为非严格控制组（舒张压控制目标为100 mmHg）和严格控制组（舒张压控制目标为85 mmHg）。
结局为观察母婴不良事件。
但两组在主要结局和其他围产期结局上并未存在明显不同。
CHIPS 研究虽然在主要终点和次要终点上未能有统计学差异。
但严格控制组严重高血压的发生率较低（P ＜0.001）。
CHIPS 研究虽然在主要终点和次要终点上未能显示严格控制血压的获益，但严格控制血压组也未出现医生普遍容易担心的血压降低导致的胎盘血流灌注不足。
是近年来妊娠高血压药物治疗方面一个具有里程碑意义的研究。
他山之石，可以攻玉。
美国ACC/AHA 新指南的制定，提升了危险因素防控在高血压管理中的地位。
将高血压干预的切点进一步前移。
需要指出的是，我国和国外高血压流行病学特点和防控现状不同。
因此，针对美国新指南，我们不可盲从，不可照搬，亦不可排斥。
以开放的心态，在借鉴美国新指南的同时，依据中国高血压特性，积极开展国内大规模循证医学研究，制定适合中国国情的高血压防治策略。
副主委谢良地教授2017年11月13日，AHA大会上，美国心脏病学院（ACC）和美国心脏协会（AHA）联合多个学术机构共同发布高血压预防检测评估和管理指南，并同时刊登在Hypertensiuon和JACC杂志。
该指南一发表立即触动了国内学术界的敏感神经。
新指南中，高血压诊断切点下移，合并不同临床情况的高血压病人的血压控制目标平切为130/80mmHg。
惊讶之余，评论如潮，微信刷屏，褒贬参半。
依笔者看来：1.2017新版美国成人高血压防治指南的重要变更是适应美国当今高血压治疗现状的。
从宏观的角度看，美国目前的高血压知晓率、治疗率、控制率这”三率“已经在较高水平上徘徊。
并且，人群的血压值和心脑血管事件间呈连续的线性相关。
年龄是这种相关的重要分水岭。
就美国而言，要在人群层面上，进一步获得高血压的防治的益处，减少人群的心血管事件，有必要对血压控制目标值进行调整。
这是从粗旷型治疗进入精致治疗的标志。
2.美国2017成人高血压有关诊断与治疗目标值的调整，是有流行病科学证据的。
众所周知，血压的高度与脑卒中和缺血性心脏病发生成线性关系。
血压升高，无论是收缩压还是舒张压，与心脑血管事件的风险增加成比例，根据美国弗莱明翰研究的数据血压升高带来的心脑血管事件的风险，从120/75mmHg就开始的了。
也就是说血压值为130/80mmHg与120/75 mmHg相比，也有一定程度的心脑血管事件风险的。
之前的成人高血压诊断的标准定为140/90mmHg，应该是适合当时情况的。
3,不同临床情况高血压病人的血压控制目标均定为130/80mmHg是符合“简单为王”的基本用药原则。
新版指南很吸引眼球之处是，合并不同临床情况的高血压病人，血压控制目标均定为130/80mmHg，符合“简单为王”的基本用药原则。
退一步来说，合并临床事件的高血压病人，血压治疗控制的目标值，本身争议就很大，不同学科、不同国家制定的标准之间差别很大，这样既不利于临床医生掌握，也不利国际之间的交流。
况且，既往的目标值确定也缺乏坚实的循证医学证据支持。
4. 美国的指南是指导美国临床医生治疗高血压病人的指南。
美国的指南是指导美国临床医生治疗高血压病人的指南，不是指导中国医生临床上治疗高血压病人的行动指南。
中国医生可以借鉴美国的高血压指南，但不必也不可执行当下美国的高血压防治指南，理由如下：首先，目前美国与中国的高血压“三率”差别巨大。
我国的医务工作者，尤其是专科医生，首先要做的重要工作是竭尽全力粗旷地大幅度地提高高血压的“三率”；然后才是精致地控制血压。