巴林银行倒闭的原因_内部控制

巴林银行倒闭的原因
——从内部控制角度的分析
巴林银行倒闭的原因
——从内部控制角度的分析
（一）巴林银行倒闭案简介
英国巴林银行是英国伦敦城内历史最悠久，名声显赫的商业银行集团，其业务专长是企业融资和投资管理，业务往来点主要在亚洲及拉美新兴国家和地区。

到1993年底，巴林银行的全部资产总额为59亿英镑，1994年税前利润高达1.5亿美元。

但到了1995年2月26日，巴林银行因其新加坡支行（Barings.Futures.Singapore，BFS）交易员里森（Nick.W.Leeson）违规从事衍生品业务而遭受巨额损失，无力继续经营而宣布破产。

一个有着233年经营史的良好业绩的老牌商业银行自此在伦敦城乃至全球金融界消失。

里森1989年开始到巴林工作，由于其业绩突出，1992年，里森被巴林管理层派到新加坡建立期货部，并任总经理，拥有雇佣交易员和后台清算的权利。

里森建立了一个秘密账户“88888”，并多次用以隐藏员工的操作失误和未经授权的交易，从而使大量的交易损失未能在账户上得到反映而是进入秘密账户。

1994年12月，BFS未在账户中确认的累计损失超过2亿英镑，其中仅1994年就达1.85亿英镑。

但如果此时采取有效措施，巴林也许就不会倒闭。

1995年1月18日，日本神户发生大地震，其后数日，东京日经指数大幅度下跌，里森一方面遭受更大的损失，另一方面从伦敦获得大量资金购买更大数量的日经指数期货合约并卖空日本政府债券，希望日经指数会上涨到理想的价格范围。

但事与愿违，日经指数并未如里森预期的那样上涨。

1995年的前两个月中，BFS累计未报告损失翻了三番，2月27日，达到了8.27英镑，加上相关成本，BFS未经授权的交易损失累计达到9.27亿英镑，是整个巴林银行全部资本和储备金的1.2倍。

尽管英格兰银行采取了一系列的拯救措施，但这个闻名于世的银行最终还是破产了。

（二）巴林银行倒闭的原因分析——内部控制问题
巴林银行之所以倒闭，从表面上看，是因为里森个人的越权行为所导致，而实际上这反映出现代银行内部管理和内部控制体制的缺陷。

巴林银行的管理层在很多方面都存在失职现象，外部审计师和监管者也负有不可推卸的责任。

总体上来看其主要有人事问题、监管任务的执行问题。

1、人事问题
（1）岗位划分不清。

巴林银行的一个最致命失误是违反了管理和操作职能分离原则。

即所谓的前台和后台。

前台职务是指交易业务，而后台业务主要是清算、稽核、业务准入等。

前后台职务之间的关系不是从属关系，而是互相制约的协作关系。

正常情况下，二者应严格分离，且后台职务中不同性质的业务之间如清算与稽核之间也应实现有效的隔离，这样才能实现内控机制的“牵制”作用。

但在巴林案中，里森不但是交易员，同时也是巴林银行新加坡分支机构的清算员，也就是说里森既从事前台交易同时又负责后台交割清算，这样便等同于没有一个独立的清算第三方对其进行监督。

这样的机构设置为其后来的违规行为提供了巨大的便利.
（2）薪酬结构不合理。

里森1993年的年薪大约五万英镑，但是奖金却接近十万英镑。

到了1994年，由于“业绩”优秀，奖金升至十三万五千英镑。

奖金是其工资的两倍还多。

在交易员行业，资历较浅的交易员大约获得2％的分红收入，高级的交易员甚至达到15％，平均水平约为5％，亏损则没有分红。

高额的业绩奖金对交易员涉足风险更大的交易活动产生了相当大的激励作用。

不合理的薪资结构让交易员有了违规操作的心理动机，不合理的职权划分为交易员提供了违规操作的现实条件，二者的同时存在使违规操作既有动机又有方法.
2、执行问题
（1）内部控制没有被严格执行。

巴林银行对其下属的新加坡分支机构没有执行严格的内部控制。

里森在回忆录中写到：“……在新加坡市场上，我占了全部分额的百分之四十，在这个市场上，我是唯一的买方。

这实在太荒谬了……其实，只要将我提交给SIMEX的财务状况报告（其中包括‘88888’账户）与提交给总部的报告（其中没有提及‘88888’账户）进行对照，不出半小时，他们（上级部门）便会对这里的财务状况了如指掌了。

”每年终里森都将“88888”账户冲转为极少数余额或为零，瞒过审计师审计。

在1994年审计员发现保证金与交易所数字不符，相差77.18亿日元，审计师要求看三个证明文件，却被里森通过剪辑、复印、传真伪造了三个证明文件，总行没有认真审查与研究，都被瞒骗过关。

（2）管理层对内部控制缺乏重视。

里森在回忆录中写到“尽管损益账目和资产负债表都会出现在报表中，但我很清楚，巴林银行的负责人只对底线感兴趣；至于底线这个结果是怎么得出来的，他们毫不关心……”因此他大胆伪造了损益表和资产负债表的内容。

管理层对于已经查明的问题也采取置若罔闻的态度，每年一度的内部审计对里森身兼交易场地与清算部门两处主管的现象提出了批评：“这里存在着一个很大的风险——总经理可能控制一切，他同时是前台与后勤部门的经理，因此，便有可能盗用集团的名义来开展某些交易业务，并且，他可以按自己的意愿，随意清偿、记录这些交易。

”其建议“派遣独立的专职‘风险与税务’人员，对BFS进行严格监察。

”但是审计报告的建议没有受到重视和执行.
里森使用“88888”账户近三年之久，总行共划汇去17亿新加坡元保证金，从未有过怀疑。

巴林银行清算部与新加坡期货公司计算机是联网的，对新加坡期货公司的各项数据与各项报告唾手可得，但从未对报告与单据进行过分析。

直到里森逃跑次日，因被迫交保证金，才发现期货交易账面损失达4.5亿英镑（约7亿美元），才弄清“88888”账户内情。

任何违规违法行为能够得以实施，都必须满足两个前提条件。

首先是当事人有违规违法的动机。

其次是当事人还有违规违法的能力。

里森就是因为其奖金的过高而使其拥有了隐瞒违规操作得以获得良好业绩的动机，而其既处于前台又处于后台的双重身份使其拥有了违规操作的能力。

从内部控制的目的上来说，我们的制度控制目标就是使出现这两种前提的可能为零。

（三）预防措施
从巴林银行倒闭原因的分析中，我们总结出可以从以下几个方面来预防内部控制不力而造成损失。

1.明确的职能和岗位划分
（1）建立以一线岗位双人、双职、双责为基础的第一道监控防线。

属于单人单岗处理业务的，必须有相应的后续监督机制。

会计内控系统应确实落实事先、事中、事后监督作用，加强柜面监督，并建立有效的预警预报系统。

（2）建立相关部门、相关岗位之间相互监督制约的工作程序作为第二道监控防线。

要建立业务文件在相关部门和相关岗位之间传递的标准、明确文件签字的授权。

严格执行一人不得兼管二项应受互相监督制约的工作。

2..建立有效的激励与风险责任制
激励机制是为激励各部门中的管理者和员工创造更好的业绩而采取的管理方法，按业绩分红、股权激励等都是十分有效的方法。

为了防范操作风险，必须在实行激励的同时引入风险责任机制，形成激励与风险共担的责任制，约束激励可能带来的风险。

大致的设想是将内部控制的程序细化、量化和分配，确定每个部门的管理人员和员工的风险管理责任，结合风险定期报告制度和计算机评估系统，监控内部控制履行情况。

创造业绩和履行内部控制工作同时记入薪资，且二者必须保持一个相对合理的悬殊比例。

3.建立权威的全面合规检查
合规检查是指内部控制的执行情况，包括对法律法规、规章制度、操作流程、资金流动、账户变化等银行组织与业务相关方面是否有效执行及符合规定要求所做的检查。

其有两个要求，首先必须是全面的，即检查必须是对全行所有岗位、所有人员、所有业务及所有流程进行的全面细致检查；其次必须具有权威性，意思是必须由独立董事组成的风险监控小组与银行高层管理人员直接领导进行，包括风险管理部门管理人员、会计师、审计师参与的检查，以保证检查的专业性和结果得到足够的重视。

另外，必须保证这样的检查定期进行，以及在出现突发事件时能够被授权快速的开展。

4.执行细致的内部审计
细节决定成败。

一个账户、一笔交易的失败同样能带来灾难性的后果。

因此，细致的内部审计是非常必要的。

内部审计必须细致是指，对全行的制度执行情况、制度缺陷、风险隐患以及上文提到的激励与风险责任制和合规性检查进行审计稽核，从而有效地确保上述机制的有效运转。

5.外部监管与内部监管的紧密配合
对于内部控制的有效运行，光靠自我约束有时很难保证，故必须引入外部监管。

因此倡议给予外部监管更大的权利，要求被监管机构披露更多的信息和确保信息透明。

具体措施包括在金融机构内部设立董事会成员选举出的独立内部控制监督小组，代表董事会对机构日常内部控制进行监督，同时为外部监管部门预留一定席位，并给予相应的监督权利；另外，在外部监管与内部控制之间建立预防紧急事件与大型危机的沟通、报告、处理机制，以期在遭遇类似巴林与法兴事件
时能得到更及时的处理，将经济损失和外部影响减少到最低。

巴林银行的倒闭使我们进一步认识到了内部控制的重要性，相信对于一般企业来说，都会有一套自己的内部控制体系，但在建立了这样一个体系之后，如何有效地执行，并对执行情况进行考核和评价，才是重中之重，毕竟空有一套理论而不去执行是毫无意义的。