从宪政的角度思考孙志刚案

合集下载

浅析我国的违宪审查制度

浅析我国的违宪审查制度一、背景案例（一）孙志刚案孙志刚，男，汉族，27岁，湖北省武汉市人，2001年在武汉科技学院艺术设计专业结业。

2003年2月24日受聘于广州达奇服装有限公司。

3月17日晚10时许，孙志刚因未携带任何证件，在天河区黄村大街被执行统一清查任务的区公安分局黄村街派出所民警带回询问，随后被错误作为“三无”人员送至天河区公安分局收容待遣所，转送广州市收容遣送中转站。

18日晚，孙志刚称有病被送往广州市卫生部门负责的收容人员救治站诊治。

20日凌晨1时13分至30分期间，孙志刚遭同病房的8名被收治人员两度轮番殴打，当日上午10时20分，因大面积软组织损伤致创伤性休克死亡。

孙志刚案首报于2003年4月25日的《南方都市报》，事件披露之后迅速引起全国范围内的关注，网络上更是一片渲染大哗。

强大压力之下，5月12日散布于6个省的18名涉案者被全部抓获归案；5月20日，检察机关提起公诉；6月5日，18名被告在广州市的三个法庭同时受审；6月9日，18名被告中一人被判死刑，一人死缓，一人无期徒刑，其余15人的刑期加起来超过100年。

（二）案例评析法律有善恶之分。

如果公民的权利被歪曲、剥夺，合法利益得不到充分的保护，那么这样不公正、违反社会普遍正义的法律就是“恶法”。

孙志刚案件的发生，公民竟以生命为代价，换取恶法之终结。

这不能不说是法治道路上的一大挫折。

因此，面对恶法，我们需要更加强有力的法律“公器”来保护公民的权利，否则“恶法”的存在会从根本上摧毁人们对法律的信仰，并最终摧毁法治的大厦。

孙志刚案件最终导致《城市流浪乞讨人员收容遣送办法》被废除，取而代之的是《城市生活无着的流浪乞讨人员救助管理办法》。

这一胜利可以被看作是启动我国违宪审查机制的先河。

二、我国违宪审查制度的建立违宪审查制是美国对宪政理论的独特贡献。

所谓违宪审查制度是指由专门机关依照法定职权和程序，审查并裁决一切规范性法律文件是否符合宪法，并对违宪行为予以制裁的制度。

孙志刚公共政策案例分析

案例：孙志刚,男,1976年生,湖北黄冈人,2001年武汉科技学院(原武汉纺织工学院)艺术系艺术设计专业毕业, 2003年春节后来到广州,案前任职于广州市达奇服装公司" 3月17日:孙志刚因无暂住证在广州街头被带至广州天河区黄村街派出所"20 日:孙志刚在救治站遭遇无情轮番毒打"3月20日:救治站宣布孙志刚不治死亡"4月18日:尸检结果表明, 孙志刚死前72小时曾遭毒打"后来广州市公安局 [2003]穗公刑法字4号刑事科学技术法医学鉴定书,证实被害人孙志刚系因背部遭受钝性暴力反复打击,造成背部大面积软组织损伤致创伤性休克死亡"一、孙志刚事件的政策过程研究价值孙志刚事件具有明显的政策过程研究价值,这可以从四个方面论述:首先,它是一个政策过程研究的理想案例,原因在于;前面回放的孙志刚事件是一个动态的过程,它包括了至少几个月的时间跨度!在不同的时间内有不同的主体登场!不同的主体承担了不同的活动；其次,这一过程在结构上具有明晰性,既有开头:孙志刚之死,又有发展:社会反应,还有结局:政府变更政策；第三，孙志刚事件的性质具有比较大的开放性，这一事件的主人是一个弱势群体分子,又是一个地方事件,直接的责任人没有高官,无关国家机密,等等,这些性质保证了它的信息的扩散性；第四,这一事件具有内容的合理性,也就是上面说的政策过程关联性，由于这四个原因决定了它作为一个典型的政策过程案例的第五个特征:资料的全面性、关联性使它成为一个政策过程案例,动态性与结构性使这一案例增加了典型性,开放性使这一典型的案例能够作为资料被完整地收集，由此形成了一个包括政策问题!政策目标!政策方案!政策决策等在内的政策全过程的理想材料。

二、孙志刚事件后面的政策过程政策过程的范式是从问题开始的，问题指的是包含要求达到的状态与观察到的状态之间的矛盾，就孙志刚事件引发的政策变更来看,表面上它也是从问题出发的，首先是孙志刚的非正常死亡暴露了城市流浪乞讨人员收容遣送办法存个从需要出发的系统过程，按照系统理论,系统的存在总是以执行一定的功能为基础的，所以这里接着考察孙志刚事件后面的政策过程的功能，之所以提出这个问题,一方面是这儿讲的系统的逻辑,另一方面是因为主流的政策理论认可的政策系统的自我维持功能具有明显的保守性,成了众矢之的的东西。

案例讨论孙志刚事件.

（四）政策终结阶段
1.政策终结的特征 ●强制性 ●更替性 ●灵活性 2．政策终结的类型 ●功能的终结 ●机构的终结 ●政策本身的终结 ●项目的终结
3．公共政策终结的方式 ●政策废止 ●政策替代 ●政策合并 ●政策分解 ●政策缩减 ●政策的法律化
l 思想诱导手段
3.公共政策执行的模式——互动理论模式
（三）政策评估与监控阶段 1、公共政策评估的效果： l 直接效果 l 附带效果 l 意外效果 l 潜在效果 l 象征性效果
2、公共政策评估的过程与步骤 ●.准备阶段 a 确定评估对象 b 制定评估方案 c 挑选和培训人员 ●实施阶段 ●.结束阶段结束阶段是处理评估结果、撰写评估报告的阶段。
6月9日：广州市中级人民法院（2003）穗中法刑初字第134号《刑事判决书》，就孙志刚被故意伤害致死案做出一审判决：主犯乔燕琴被判处死刑；第二主犯李海婴被判处死刑，缓期两年执行；其余十名罪犯胡金艳、乔志军、李文星、何家红、韦延良、李龙生、吕二朋、张明君、周利伟、钟辽国分别被判处有期徒刑三年至无期徒刑。
6月20日：国务院总理温家宝签署国务院第381号令，公布施行《城市生活无着的流浪乞讨人员救助管理办法》，该办法自 2003年8月1日起施行。 1982年5月12日国务院发布的《城市流浪乞讨人员收容遣送办法》同时废止。6月 22日：新华社受权播发《城市生活无着的流浪乞讨人员救助管理办法》全文。
6月9日：孙志刚案涉及的原广州市公安局天河区分局黄村街派出所民警李耀辉，原广州市脑科医院江村住院部副主任张耀辉，原广州市收容人员救治站负责人彭红军，医生任浩强，护士邹丽萍、曾伟林等6 人，以玩忽职守罪，被广州市天河区人民法院和白云区人民法院分别判处有期徒刑2 年至3年。

政策议程案例

政策议程案例
下面为你提供一个政策议程案例：孙志刚事件。

孙志刚，湖北人，2003年3月17日晚，在其去网吧的路上偶遇民警，因为没有暂住证，被警察送到广州市收容所。

当晚，孙志刚死亡，后经法医鉴定，其死因是钝器击打背部，造成大面积软组织挫伤导致休克。

孙志刚的非正常死亡事件被人发帖到西祠胡同中，后被南方都市报的记者陈峰发现。

记者私下联系其家人，对事件的起因经过进行了全盘了解，之后在南方都市报上发表了《被收容者孙志刚之死》一文，引发社会广泛关注。

此时，孙志刚事件已经从一个普通地方案件升级为一个全国性关注的社会典型案例，其中涉及社会法制条款中关于收容方面的漏洞、警务人员的暴力执法问题，甚至还反映出当今社会的官民矛盾等一系列问题，触发了舆论机制，也引起了国家相关部门的注意和重视。

相关部门派遣指导工作组来督察此案。

同时，要求纪检、监督公安、民政、卫生等有关部门组成联合调查组，加快案件调查进程。

在整个活动过程中，媒体的议程设置在促进公共政策的最终结果方面发挥了重要作用。

首先，南方都市报记者通过网络了解到这一消息，
并通过媒体形成了媒体议程，并得到其他媒体的呼应。

在此之后，媒体议程被推到公众面前，受到了广泛的社会关注并形成了舆论。

当公共议程和媒体议程联合起来向国家政治部门施加压力以最终推进政策议程时，这种舆论代表了公共议程。

最终，国务院和全国人大常委会等部门出台了公共政策，制定了新的《城市生活无着的流浪乞讨人员救助管理办法》。

从宪政的角度思考孙志刚案

从宪政的角度思考孙志刚案众所周知,孙志刚案发生后引起了社会的广泛的讨论,多名学者也曾上书人大常委会,但是人大常委会并没有给予任何形式的违宪审查或者调查程序甚至回应,而是国务院公布城市生活无着的流浪乞讨人员救助管理办法,同时也废止了国务院发布的城市流浪乞讨人员收容遣送办法;其实,我们可以看出从孙志刚案件折射出来的宪法学视角,映射出我国违宪审查制度在现实生活中的无助,在法律实践中的苍白;尽管我国的宪法和立法法规定,全国人大及其常委会有权解释宪法,监督宪法的实施;由此可见只有全国人大及其常委会才是“真正”的享有违宪审查权的机构,只有全国人大及其常委会在我国是真正享有宪法解释权的主体;但是在法律生活实践中,由于各方面的原因如立法权的多层次性导致了我国违宪审查制度在实践中的缺失;我们再看多名学者的上书,学者用自己的行动阐述了两个目标:一是要求重新审议并及时废止城市流浪乞讨人员收容遣送办法,二是建立起一个可以操作的具体的违宪审查机制;立法法第90条第2款虽然规定了公民的建议权,但是,哪个部门来接受公民的建议哪个部门做具体的答复在什么期限内答复如何保证裁定的公开进行这些具体问题缺乏具体操做步骤,导致实际上流于形式;虽然国务院已废止了遣送办法,但这种以行政的名义限制人身自由的法规仍然存在,如果不是媒体的介入和中央高层的批示,可能还会有更多的孙志刚悲剧发生,可能会有更多的以行政管理为合法外衣而实质侵害公民人身权利的事件发生,因此,负有法律监督职责的机关有必要在立法法颁布生效后,对原来的行政法规及规章等进行梳理和改造,以防止其与宪法的基本精神相冲突;我个人觉得在中国建立违宪审查制度已是迫在眉睫;虽然我国要建立一个依法治国的国家,但是在21世纪的所谓法制的社会里,以“公共利益”、“大局”“行政规章”等名义侵犯公民个人的人身自由,民主权利,个人财产的现象大有存在;中国这种多层次的立法体系,在建立和完善我国的法律体系的同时,也必然会导致我国法律的冲突,从而给我国的司法活动带来困难,也不利于保护我国的公民的个人利益;只有建立违宪审查制度,才能更好的体现我国宪法的精神,更好的规范我国的立法活动,更好的保障公民的个人利益,推进我国法制的建设和发展;。

从宪政的角度思考孙志刚案

从宪政的角度思考孙志刚案孙志刚案是中国最高法院近年来审理的一起有着重大意义的宪法相关案件，引发了广泛的社会关注和讨论。

从宪政的角度来思考这一案件，可以从以下几个方面进行分析。

首先，宪政原则是维护公民权利和限制政府权力的基础。

在孙志刚案中，孙志刚因为涉嫌非法集资罪被判处有期徒刑，但他在接受审讯的过程中被迫背负犯罪责任，对其自由和人格权利的侵害引发了人们的关注。

宪政原则强调的是法治的平等原则和对个人权利的保护，而在孙志刚案中，一些法律程序并不符合法治的原则，违背了宪法对公民权利的保护。

因此，这一案件引发了对宪法解释和司法独立的讨论，呼吁进一步完善司法制度，确保宪政原则在诉讼过程中的适用。

其次，宪政要求政府行使权力时要遵循法治原则。

在孙志刚案中，涉及的非法集资问题是一个复杂的社会问题，牵涉到多个层面的责任。

政府在处理这类问题时，应当依法行政，保护合法权益，同时进行有效的监管和执法。

然而，这一案件暴露了监管不力、执法不公等问题。

从宪政的角度来看，政府机构需要进一步加强监管能力和执法公正，遵循宪法的要求，保护公民的合法权益。

再次，宪政原则要求司法独立和法治的适用。

在孙志刚案中，一些人认为审判过程存在一些问题，例如审讯过程中对孙志刚的强迫、威胁和排挤等行为，这一案件的处理引发了人们对司法独立的关注。

宪政原则要求司法机构在审判过程中独立、公正地行使权力，而在这一案件中，一些负责审理的司法人员可能受到了政治因素的干扰，使得案件的处理令人不满。

因此，从宪政的角度来看，需要更加重视司法独立，进一步增强司法人员的职业道德和专业素养，确保法治的适用。

最后，宪政原则要求政府响应和回应公民的诉求。

在孙志刚案中，孙志刚的亲友通过一系列的上访和舆论压力，引起了社会的广泛关注。

这表明，公民对于政府的监管和执法工作提出了质疑和批评，并希望得到公正的处理和回应。

宪政要求政府对于公民的诉求进行积极回应，并采取相应的改进措施。

因此，这一案件也提醒政府要倾听和回应公民的诉求，加强与公民的对话和沟通，保持政府与公民之间的良好互动关系。

政治学案例分析

《政治学原理》案例分析一、从孙志刚案看政治参与的功能２７岁大学生毕业生孙志刚，2003年受聘到广州达奇服装有限公司工作。

３月１８日，孙因未带身份证外出，被广州警方作为“三无人员”送往收容遣送站，其后在站内遭毒打致死。

４月２５日，《南方都市报》以《被收容者孙志刚之死》为题，首次披露了孙志刚惨死事件。

次日，全国各大媒体和网站纷纷转载此文，并开始追踪报道，网络上更是掀起一股追究案件根源的热潮，在网民的强烈议论和关注下，此案引起全国民众的极大关切，并得到了中央和相关政府机构的高度重视，案件得以迅速侦破，相关罪责人员都受到相应惩处。

不仅如此，2003年6月20日，国务院又顺应民意废止了《城市流浪乞讨人员收容遣送办法》，并颁布实施《城市生活无着的流浪乞讨人员救助管理办法》，改变了长期以来对待城市外来人员的不公正政策。

请运用政治参与功能的相关理论对此事件发表评论。

（不少于３００字。

共１０分）二、从“阿拉伯之春”看政治参与的方式与功能“阿拉伯之春”（The Arab Spring），是指自2010年年底在北非和西亚的阿拉伯国家和其它地区的一些国家发生的一系列以“民主”和“经济”等为主题的反政府运动，这些运动多采取公开示威游行和网络串连的方式，冲突最激烈的利比亚和叙利亚则爆发了全面内战。

这场运动从突尼斯开始，浪潮波及埃及、利比亚、也门、叙利亚等国，阿尔及利亚、约旦、沙特、阿曼、巴林、摩洛哥、科威特、黎巴嫩、卡塔尔等其他阿拉伯国家乃至部分非阿拉伯国家也都受到不同程度的影响。

截至2012年12月，阿拉伯革命已经推翻了突尼斯、埃及、也门、利比亚等4个国家的政权，这些国家稳坐江山数十年之久的政治强人和独裁者如多米诺骨牌般接二连三地倒下。

其他大部分国家只发生了抗议示威活动，且大都因政府的让步或示威规模不大而逐渐平息。

值得一提的是，在这次运动中，现代移动通讯技术和互联网社交媒体起到了重要的作用。

请分析：1、“阿拉伯之春”中，民众采用了什么类型的利益表达方式？2、“阿拉伯之春”体现了政治参与的哪些功能？请运用政治参与的相关理论对此事件发表评论。

孙志刚案例分析

孙志刚案例分析GE GROUP system office room 【GEIHUA16H-GEIHUA GEIHUA8Q8-孙志刚案件实质反映了国家行政权力在一定程度上的滥用，对公民个人迁徙流动权利的一种侵害，以及行政法规违反宪法。

该案件具有鲜明的时代特色和较强的现实意义，揭示了当前社会改革发展过程中国家权力和公民权利的冲突。

1《收容遣送办法》违反了《立法法》的有关规定。

《立法法》规定，对公民政治权利的剥夺、限制人身自由的强制措施和处罚，只能是制定的法律。

只能由法律规定的事项而尚未制定法律的，全国人大及其常委会有权授权国务院对其中的部分事项先制定行政法规，但是有关犯罪和刑罚、对公民政治权利的剥夺和限制人身自由的强制措施和处罚、司法制度等事项除外。

《收容遣送办法》作为1982年制订的行政法规，其中有关限制人身自由的内容，与《立法法》相抵触。

《立法法》规定，法律的效力高于行政法规、地方性法规、规章。

自1982年5月国务院发布《收容遣送办法》到2003年废除，该办法已经存在了二十一年。

实行收容遣送制度基于中国城乡二元制的社会结构，在当时具有社会福利和综合治理的性质，是“为了救济、教育和安置城市流浪乞讨人员，以维护城市社会秩序和安定团结”。

当时的收容遣送对象限于：“（一）家居农村流入城市乞讨的；（二）城市居民中流浪街头乞讨的；（三）其他露宿街头生活无着的。

”但是，随着现代化和城市化进程的展开，迁徙自由的呼声日益高涨，户籍制度逐渐松动，收容遣送制度已经变得不合时宜，在实行过程中，部分收容所员工不但不是救助弱者，反而对被收容者进行敲诈勒索甚至辱骂殴打的违法行为。

发展为一定意义上强制人身，侵害公民权利甚至某些利益集团生财的手段，在实际执行中又扩展到城市里的民工和流浪人员，一些地方甚至将收容遣送制度作为加强城市刚性管理，驱赶外来民工的工具。

这些社会弱势群体的人身自由极易受到侵犯，有违法治正义价值，与我国宪法“公民的人身自由不受侵犯”的规定相抵触。

孙志刚案

我要讲的是孙志刚案的违宪性。

03年4月，南都揭露了一起暴力执法致人死亡的事件，引起了强烈的社会反响，甚至对我国的收容管理制度产生了影响，就是我今天要说的，孙志刚案。

大家边听边思考这几个问题，我讲完之后会问1、案情，孙志刚是湖北人，武汉科技学院毕业。

03在广州一个服装公司工作。

03年3月17号晚上，10点多，出去上网，没带身份证，碰上警察了，正好广州市公安机关正在“严打”，重点清查三无人员，2、孙志刚身上什么证件都没有，被带进了派出所。

做了笔录，上面关于孙志刚有无固定住所、稳定生活来源和合法证件的，写的都是“无”。

昨晚笔录，与孙志刚合租的人，带着身份证和钱去保释，被通知不能保释。

当天晚上，还是17号，孙志刚的另外两个朋友来到派出所，提出补办暂住证，保领，但民警说是“没有进行核实必要”，给拒绝了。

3、然后凌晨2点左右，18号凌晨，孙志刚被送到收容待遣所。

然后值班民警做了笔录，写了“无暂住证”、“无正当职业”、“无正常居所”，让他签字。

4、做完笔录，18号上午，孙志刚说自己有心脏病，被送到了收容人员救治站。

19日，跟他合租那个人去救治站要见他，医生不让见，说只能是亲属才来保人。

20号凌晨，孙志刚摇铁窗求救，向来接病人的家属喊自己的工作单位，姓名一类的信息，引起了护工的注意，护工到206病房，让里边的病人殴打孙志刚。

然后孙志刚就挨打了，断断续续打了两三次顿，其间有值班护士过去劝过。

5、当天护士给做的记录是孙志刚睡眠六小时。

20日上午不到十点，护士发现孙志刚快不行了，抢救没救过来。

他的死亡证明上写了“脑血管破裂，心脏病猝死” 打的问号，意思是不确定是哪个原因，还说除了脚趾异样没有其他伤痕。

但是法医学鉴定书上说的是，“多处表皮擦伤和表皮脱落，背部大片皮下出血，解剖查明双肺淤黑，胃内有褐色水样物。

这里边有四个点我要说的，一是因为没带证件被强制收容的问题，二是释放的问题，三是关于不实的笔录，四是他的死亡证明凭带没带身份证认定三无人员的，从法律上说这是毫无根据的。

(完整word版)从孙志刚案看中国的违宪审查制度

从孙志刚案看中国的违宪审查制度很久以前就已经对“孙志刚事件”略有所闻，今天特地上网查看了“孙志刚事件”的详细始末，读后让我感觉触目惊心。

不知是自身为法律人的关系还是自身性格比较容不下不公之事，面对孙志刚一案，顿时对中国的法制多少感到了无奈和愤慨。

孙志刚在收容中被打死不是一个偶然事件，孙志刚事件被报道出来才是一个偶然事件。

《城市流浪乞讨人员收容遣送办法》在人们讨论中已经成为一个典型的恶法：反市场、反城市化、对农民的歧视、对弱势群体的剥夺、对公民自由权的侵犯、滥用暴力和疯狂敛财、权力的异化。

作为共识，学者普遍认为《城市流浪乞讨人员收容遣送办法》的基本内容和目的不仅违反了宪法和法律，而且与法治的基本原则和法律的基本精神相违背。

类似的法规，应该通过建立违宪审查机制和规范性法律文件合法性的审查机制彻底杜绝。

收容遣送制度的废止如能按宪法、法律提供的制度化管道，对有关行政法规作出是否合宪合法的裁判后再予废止，当更有制度意义。

从孙志刚案中可以看出两大法制漏洞：一是法律、法规和行政行为的合宪性缺乏专门的机构进行审查，也没有设定宪法争讼裁决程序，即违宪审查制度不健全；二是对限制人身自由、财产权利的行政强制措施缺乏必要的司法审查程序，即人权的司法保障制度不健全。

学者们认为，只有从宪法的高度去审视孙志刚案，才是一种理性的和建设性的态度，也才能对我国人权保障和违宪审查制度的建构与完善产生实际意义。

从孙志刚案可以看出，我国目前的违宪审查制度存在着诸多缺陷：一、违宪审查的主体模糊不清，违宪审查机构至今未能实际建立起来针对现行的审查体系我们发现，违宪审查的主体模糊不清是主要原因。

现行宪法规定，全国人民代表大会修改宪法，监督宪法实施，有权改变或者撤销全国人大常委会不适当的决定；全国人大常委会解释宪法，监督宪法实施，有权改变或者撤销国务院及省、自治区、直辖市国家权力机关制定的违宪及违法的行政法规、地方性法规及其他规范性文件。

从宪法的这些规定来看，我国违宪审查的主体应是全国人民代表大会及其常委会。

违宪审查案例分析

一是立法机关行使违宪审查权，如英国。二是普通法院通过受理公民的诉讼来行使违
宪审查权，这种模式也称为司法审查，典型代表是美国。但这种模式下，法院即使宣布该项法律、法规违宪，效力也仅及于本案，并不等于宣布该法无效。三是由专门的机关行使违宪审查权，如法国的宪法委员会和德、俄等国的宪法法院。
案件三：身高歧视案
中国人民银行的招聘启事里面规定了这样一个招工的条件：男的要1米7，女的要1米6。四川大学法学院有一个学生（蒋涛，女），不足1米6，于是向法院提起诉讼，认为这个规定构成身高歧视，违反了宪法。因为宪法规定人人平等，而且平等的含义是非常丰富的，不光是男女平等，还包括少数民族平等等，除非你有合理的根据。
发生在学校里的此类案件
A. 男女学生同居； B. 学生回家购买半价火
车票； C. 上大学时要求填写的
各种表格。
公民个人能否启动违宪审查
立法法第90 条的规定公民个人能不能启动违宪审查？其性质是什
么？它是作为国家权利所有者的身份对国家机关进行监督呢，还是宪法权利受到侵害后，用这种权利去救济自己的宪法权利呢？从世界各国来看，是从后者的意义上来规定的，而不是以作为国家权利所有者对国家机关监督的意义来规定的。
公民向全国人大启动违宪审查需要具备一定的条件
第一，必须要有案件；第二，必须要穷尽法律救济；第三，必须是违宪问题。
北大三博士有无建议权
没有！
在法律生效以后案件发生以前，普通公民并没有实际请愿权，而必须在法律生效以后，实际案例发生以后，并且宪法权利受到侵害，才可以行使建议权。
宪法救济与法律救济
案件二：刘剑文诉北京大学不授予博士学位案
本案的最大焦点是全国人大常委会1980年通过的学位条例里面规定的学位授予体制合理不合理，而判断是否合理的依据只能是宪法。海淀法院对此无权认定。原告认为北京大学是所综合大学，学位评定委员会共21个人，但是只有一个人能够看懂他的论文，其余20个都没有看懂，正是这21个人来决定他的论文有没有达到博士学位，而他们连论文都没有看懂，又如何来评定呢，由门外汉来决定的体制是不合理的。

案列分析_孙志刚

案例分析：1．孙志刚事件后的相关政策变迁说明了什么？孙志刚事件后的相关政策变迁说明了之前的政策在现今社会情况下是不适合的。

首先从政策主体的合法性来看，公众与社会团体也是公共政策的参与主体，但是《城市流浪乞讨人员收容遣送办法》制定之时，政府没有广泛的征集社会的民意，也没有采取应有的途径或程序，更没有开听证会，将广大的“城市流浪乞讨人员”的意见考虑在内。

我相信，这些流乞人员还没有听说要制定一个办法来管制他们的时候，他们的命运就已经被决定了，连基本的知情权都没有。

政策制定主体在广泛性与代表性上的缺失，决定了这项政策是强势群体对弱势群体利益的剥夺，以合法的名义的剥夺；接着是政策内容的合法性。

影响公共政策内容合法性的主导性因素之一就是社会利益的正义分配，即利益分配要凸显公平、正义、自由、平等、机会均等等价值。

《城市流浪乞讨人员收容遣送办法》想要解决中国城市化过程中城市治理中所出现的问题，直接受惠的就是拥有中国城市户口的城市居民。

也就是说中国8亿左右只拥有农村户口的公民就被排斥在这个政策的受惠范围之外，甚至是处在这项政策的管制之下，更甚至有可能成为该政策的受害者。

“孙志刚事件”不是唯一的惨剧，当一个弱势的公民无可奈何地在异乡成为一个很不尊严的流浪乞讨人员时，他或她得到的不是这个社会主义国家的最基本的帮助，而是强制与遣送，这样的公共政策，其合法性在哪里呢？如果说《城市流浪乞讨人员收容遣送办法》照顾了除流浪乞讨人员之外绝大部分中国公民的利益，那么它就可以忽视乃至剥夺那些少数流浪乞讨人员的利益吗？这样的政策也不符合劣势者利益最大化原则。

最后从政策的长期适用来看。

公共政策的合法性，也还源自于公共政策是否符合社会的长远发展需要，也就是政策的延续性。

一个公共政策，是经过社会各方面的协商讨论，经过各种程序方法才建立起来的。

如果只注重当前的利益而忽略未来的成本，即便是遵循多数人的同意也不意味着多数人的正确，更不意味着符合社会的长远利益，在更多的情况下往往是损害社会的长远利益。

由孙志刚案看宪法基本权利的限制

由孙志刚案看宪法基本权利的限制内容摘要：公民宪法基本权利可以受到限制，但只有法律可以限制，此处的法律仅指狭义的立法机关按照立法程序通过的规范性文件，而非指行政机关、地方权力机关和地方政府颁布的规范性文件，并且不得是立法机关通过的决议。

同理，依法治国、法治国家与依法行政中的“法”必须作狭义解释。

行政法规只具备有限的“法”的属性，只在法律有明确授权或者法律根据的前提下才可以限制公民基本权利，而地方性法规与政府规章则无权限制基本权利。

关键词：宪法基本权利，法治，合宪性，合法性由孙志刚一案引发的对国务院1982年5月12日颁布的《城市流浪乞讨人员收容遣送办法》的合宪性质疑，在各方的呼吁与压力之下，似乎已随着20XX年6月18日国务院自行撤消该《办法》而告终结。

但是，该案背后所潜藏的一系列与宪法基本权利及其限制相关的理论问题尚有待进一步明确与澄清。

它们既涉及到宪法与法治的基本概念、原理与原则，也与我国实践中开展的法治国家的进程密切相关。

因此，以此案为契机，有针对性地探讨这一问题，对于深化宪法与法治基本理论，促进法治国家建设，实现依法行政，保障公民基本权利不无裨益。

一、宪法基本权利能否被限制？谁来限制？限制到何种程度？谁来审查？孙志刚案的实质是对公民宪法上的人身自由进行限制的问题，这涉及到公民宪法基本权利能否被限制及与其相关联的一系列宪法基本理论问题。

首先，公民宪法上的基本权利是可以限制的。

作为最高法的宪法规定了公民的基本权利，它们是政治社会中个人所应享有的，也是国家必须给予保障的个人基本权利。

但是，这些权利并不是绝对的、排他的，也即并非不可以限制。

虽然在理念上，这些权利是最高的，是天赋的，受宪法保障，但在实证的意义上，各国宪法基本权利均采相对保障主义，而非绝对保障主义，即基本权利可以依法限制。

限制基本权利的理论基础是个人权利与其他法益冲突的客观存在。

人不是孤立的存在，社会共同体中的个人有相互依从性，个人在行使权利的同时，有可能侵害他人的权利或者社会利益，须在不同权利之间进行适度平衡，这就是限制宪法基本权利及基本权利相对保障主义的理论基础。

孙志刚案的启示：违宪审查还是违法审查？

孙志刚案的启示：违宪审查还是违法审查？[摘要] 孙志刚案引发了三位法学博士向全国人民代表大会常务委员会递交建议书，建议对《城市流浪乞讨人员收容遣送办法》进行审查。

笔者认为，这是“违法审查”而不是“违宪审查”。

法律体系内部的层次性和宪法的根本法地位决定了行政法规只能依据法律而不是依据宪法制定，只能对行政法规[进行违法审查而不是违宪审查。

违法审查与违宪审查在审查对象、审查主体、审查层次、审查程序、审查方式上都有一定的区别。

我国对法律性文件审查的机制可以分三步走：违规审查、违法审查、违宪审查。

[关键词] 违法审查，违宪审查，宪法，法律，行政法规2003年3 月湖北籍公民孙志刚在广州被错误收容后，惨遭殴打不幸死亡。

5 月14日三位法学博士以中国公民的名义向全国人民代表大会常务委员会递交建议书，建议对国务院1982年颁布的《城市流浪乞讨人员收容遣送办法》进行审查。

5 月23日贺卫方教授等五位法学界人士以中国公民的名义，向全国人民代表大会常务委员会提交就孙志刚案及收容遣送制度实施状况启动特别调查程序建议书。

6月 18 日国务院总理温家宝主持国务院常务会议，审议并原则通过了《城市生活无着的流浪乞讨人员救助管理办法》，同时废止《城市流浪乞讨人员收容遣送办法》。

至此，事情似乎有了一个比较完美的结局，但是这其中暴露出来的法律制度问题却并没有完全解决。

孙志刚案暴露出的问题很多，例如公民最基本的生命权、人身权没有保障，法律制度的弊端，警察滥用权力、执法犯法，人性与良知等等。

从法律的角度看，致孙志刚死亡的直接原因是收容所人员的殴打，将孙志刚收容的直接依据是《城市流浪乞讨人员收容遣送办法》，这是两个问题。

社会各界可能更关注第一个方面，即收容所执法犯法、滥用权力的恶行，而法律界则将矛头直指第二个层面——制度的合理性与合法性问题。

这两个问题之间是有联系的，没有《城市流浪乞讨人员收容遣送办法》，孙志刚就不会被收容，也就不可能在收容过程中死亡；但它们之间亦有明显的区别，即便有《城市流浪乞讨人员收容遣送办法》，但如果收容所能依法执法，或违法执法不要太严重，打几下但不要打得太狠，孙志刚也不至于死在收容所里，因此对孙志刚的死亡，有关殴打和指使殴打的人员有直接的、不可推卸的责任。

法律史话之“孙志刚案”：他以生命为代价，推动我国法治进程

法律史话之“孙志刚案”：他以生命为代价，推动我国法治进程2020-07-26 11:23毓秀法谈基本案情回顾2003年3月17日晚，在广州某公司任职的湖北青年孙志刚在前往网吧的路上，因缺少暂住证，被警察送至广州市“三无”人员（即无身份证、无暂居证、无用工证明的外来人员）收容遣送中转站收容。

次日，孙志刚被收容站送往一家收容人员救治站。

在这里，孙志刚受到工作人员和其他被收容人员的野蛮殴打。

3月20日，孙志刚死于该救治站。

最后，几名行凶者皆被处以无期徒刑到死刑的刑罚。

孙志刚生前照片案情其实并不复杂，但背后的细节牵扯出了很多值得我们现在依旧都可以思考的因素，笔者借本文分享一下自己对本案的看法。

案件分析1.表面原因从表面上来看，本案的出现完全是由于收容站内工作人员以及其他被收容人员目无法纪，非法剥夺他人生命的行为所致。

这其中举一个例子就可以说明：在孙志刚被转送到第一个中转站的时候，他和一些精神病人待在一间房子里。

而工作人员明知这几名病人情绪不稳定，还依旧对其不管不问。

在孙遭到同室人员殴打的时候，工作人员乔某明知发生此事，非但没有阻止，还不让其他工作人员去管：“别管他，继续打，打的还不够狠”。

实际上到了这里，收容遣送站在当时暴露出来的问题就很明显了：站内环境差，人员管理不到位，工作人员素质堪忧等。

这些与孙志刚之死也有着必然的联系。

彼时的收容遣送站2.根本原因：不过随着该案的处理完毕，收容遣送制度受到了直接质疑，该法律依据并不充分，甚至存在错误。

而“制度的问题永远是根本的”。

笔者将该问题分析为如下：1982年，国务院发布《城市流浪乞讨人员收容遣送办法》，将“乞讨者”和“其他露宿街头生活无着落的人”列为收容遣送对象，后来又将“三无”人员纳入到了收容遣送的范围。

由于该办法是顺社会趋势而生，因此在颁布后的十几年内对于社会秩序起到了很好的维护作用。

但是随着21年后该案的出现，人们发现了该部法规的不足之处，几位在学界内举足轻重的法学家提出该部法规的内容已经同我国《宪法》相抵触，应该予以废除。

的限制由孙志刚案看宪法基本权利

的限制由孙志刚案看宪法基本权利由孙志刚案看宪法基本权利的限制摘要：公民宪法基本权利可以受到限制，但只有法律可以限制，此处的法律仅指狭义的立法机关按照立法程序通过的规范性文件，而非指行政机关、地方权力机关和地方政府颁布的规范性文件，并且不得是立法机关通过的决议。

同理，依法治国、法治国家与依法行政中的“法”必须作狭义解释。

由孙志刚一案引发的对国务院1982年5月12日颁布的《城市流浪乞讨人员收容遣送办法》的合宪性质疑，在各方的呼吁与压力之下，似乎已随着2003年6月18日国务院自行撤消该《办法》而告终结。

但是，该案背后所潜藏的一系列与宪法基本权利及其限制相关的理论问题尚有待进一步明确与澄清。

它们既涉及到宪法与法治的基本概念、原理与原则，也与我国实践中开展的法治国家的进程密切相关。

因此，以此案为契机，有针对性地探讨这一问题，对于深化宪法与法治基本理论，促进法治国家建设，实现依法行政，保障公民基本权利不无裨益。

一、宪法基本权利能否被限制?谁来限制?限制到何种程度?谁来审查?孙志刚案的实质是对公民宪法上的人身自由进行限制的问题，这涉及到公民宪法基本权利能否被限制及与其相关联的一系列宪法基本理论问题。

首先，公民宪法上的基本权利是可以限制的。

作为最高法的宪法规定了公民的基本权利，它们是政治社会中个人所应享有的，也是国家必须给予保障的个人基本权利。

但是，这些权利并不是绝对的、排他的，也即并非不可以限制。

限制基本权利的理论基础是个人权利与其他法益冲突的客观存在。

关于学习孙志刚案的一些体会

关于学习孙志刚案的一些体会
学习孙志刚案是对法律体系的了解和社会责任的思考的重要过程。

以下是一些关于学
习孙志刚案的体会：
1. 深入了解案件背景：了解案件的背景和细节是学习这个案件的重要前提。

这包括了
解案件的起因、时间线、各方当事人和相关法律条文等等。

通过对案件背景的深入了
解可以更好地理解案件成因和各种因素的影响。

2. 分析案件争议点：孙志刚案是一个充满争议的案件，涉及到了很多法律和伦理问题。

通过深入分析案件中的争议点，可以培养自己独立思考和辩证思维的能力。

同时，对
于案件中涉及到的法律条文和法律原则有更深入的理解。

3. 探讨案件的社会影响: 孙志刚案在社会上引起了广泛的讨论和影响。

通过学习案例，可以思考案件对社会的影响以及其引发的一系列社会问题。

这有助于学习如何评估和
了解案件对社会的影响，以及个人和社会在面临类似问题时的选择和行动。

4. 反思法律问题并思考改进: 学习孙志刚案还可以反思法律体系中的问题和不足之处，并思考如何改进和完善。

这有助于培养对法律的敬畏和对法治的追求，并激励自己积
极为法律和社会的进步做出贡献。

总之，学习孙志刚案对于理解法律、思考社会问题以及培养社会责任感和法治意识都
有积极意义。

通过深入学习案件，可以提高自己的思维和分析能力，更好地理解和应
用法律，同时也能为社会的发展和进步做出贡献。