《哈姆雷特》与精神分析批评
俄狄浦斯情结的再现——以弗洛伊德精神分析学分析莎士比亚《哈姆雷特》
— 以弗洛伊旅精神分析学分析莎士比纽 啥姗番特》 欧
[摘要] 西 德 弗 伊德(Freud Sigm (1856--1939)是 世纪西 最著名的二 格蒙 洛 un ! 或者那永生的真神未曾制定禁止 自杀的法律! 上帝啊! 上帝啊! 人世间的
一切在我看来是多么可厌、 陈腐、 乏味而无 聊! 哼! 哼! 那是一个荒芜不治的花园， 长 满了恶毒的芳草。 喊 ” 哈姆雷特M 一幕第二 场)“ …可是我虽然从小就熟悉这种风俗， 我 却以为把他破坏了倒比遵守它还体面些。 … 在个人方面常常是这样， 有些人因为身体上 长了丑陋的黑痣— 这本来是天生的缺陷，
质， 使人声名狼藉。 K 哈姆雷特》 ”( 第一幕第 四场) 哈姆雷特厌恶他周围的一切， 他认为 他生活在一所牢狱里〔 〕 1923年， 弗洛伊德发表了 自 《 我与本我》 一书， 他又将潜意识理论的“ 意识” “ 、前意 识”“ 、潜意识” 心理结构表述为“ 本我” , (id) “ 我” 自 (ego), “ 超我” (superego)所组成的人 格结构。 本我是个体原始的意识状态， 它遵 循简单快乐原则。 也就是说它需要满足时就 马上希望得到满足。 自我是指个体为了调和 周围世界和内部驱力通过暂停或停止快乐 原则， 追随客观环境的现实原则而发展出来 的意识状态。 它需要满足时会愿意有一个等 待的过程。 它遵循现实主义原则。 自我一般 是延迟本我的即时需要而产生出来的意识 水平。 认为自我的范式与本我同时存在， 然 后发展强大。 或认为自我是从本我中分化出
人们甘心久困于患难之中也就是为了这个缘故谁愿意忍受人世间的鞭挞和讥嘲压迫者的凌辱傲慢者的冷眼被轻蔑的爱情的惨痛法律的迁延官吏的横暴和天才的汗水所换来的小人的鄙视要是他只要是二十世纪西方万方数据用一柄小小的刀子就可以清算他自己的一生谁愿意负担这样的重担在烦劳的生命的压迫下呻吟留汗倘不是因为惧怕不可知的死后惧怕那从来不曾有一个旅人回来过的神秘之国是它迷惑了我们的意志使我们宁愿忍受目前的折磨不敢向我们所不知道的痛苦飞去这样这种理智使我们全变成了懦夫决心的赤热的光彩被审慎的思维盖上了一层灰色伟大的事业在这一种考虑之下也会逆流而退失去了行动的意义
哈姆雷特之谜新解——拉康的后精神分析批评
哈姆雷特之谜新解——拉康的后精神分析批评作者方汉文 - 《外国文学研究》 - 2001莎士比亚《哈姆雷特》是西方文学研究中的难解之谜: 哈姆雷特为何迟疑不决不能实行报仇行动? 从1736 年西方学者提出这个问题后, 一直是各派理论阐释的中心。
在已有的种种解释中, 20 世纪初期出现的精神分析解释是最引人注目的说法之一。
从弗洛伊德到琼斯(Ern stJones) 都认为: 哈姆雷特并非不愿行动, 而是不能行动。
原因在于他的意识要求他行动, 但他潜意识的“俄狄浦斯情结”使他不能行动, 非不为也, 是不能也。
这种见解曾经让西方学术界为之震惊。
殊不知, 半个世纪之后, 后精神分析学的代表人物法国的拉康(Jacques L acan, 1900-1981) 再次让学术界如醍醐灌顶, 他提出了关于哈姆雷特之谜的一种新解释, 又一次展示了精神分析文学批评的独特风格。
拉康的《欲望及对〈哈姆雷特〉中欲望的阐释》(D esire and In terp reta tion of D esire inH am let) 就是这方面的一篇代表作, 这是1959 年 4 月拉康在巴黎圣安娜医院主持的讲习班系列讲演《欲望及其阐释》中的一篇, 这篇作品在 70 年代由拉康的继承人雅克- 阿莱茵·米勒整理后, 于1977 年在美国耶鲁大学的《耶鲁法国研究》杂志(55、56) 期先行刊出, 一时间风行英语世界。
但是对于大多数只熟悉弗洛伊德学说, 不了解后精神分析的中国读者来说, 我们还要作一些基本范畴的说明, 才能理解拉康以艰涩出名的阐释。
一、主体与欲望客体关系: 走出俄狄浦斯情结首先涉及的问题当然是俄狄浦斯情结, 但拉康与弗洛伊德不同, 不再是恋母情结的简单表现。
主体仍是哈姆雷特王子。
在拉康看来, 实际上, 在儿童经过一个特殊的生理时期——镜子阶段——以后, 主体的欲望已经发生了根本性的变化, 产生这个变化的原因在于主体获得了语言。
《哈姆雷特》——人文主义精神的集中体现
《哈姆雷特》——人文主义精神的集中体现在欧洲文艺复兴思潮下，戏剧《哈姆雷特.》以其深刻的人文主义精神和感人至深的悲剧形象赢得了广大观众和文学爱好者的喜爱。
哈姆雷特以其忧郁寡欢、内心世界充满矛盾著称于世。
因其在复仇行动上的忧郁，使得他的形象复杂而深刻。
对他的犹豫解说众说纷纭。
《哈姆雷特》在艺术上也代表了莎士比亚戏剧的最高成就。
主要表现为在人物塑造、情节结构和创作方法上。
哈姆雷特；悲剧；人文主义；延宕1 前言《哈姆雷特》是莎士比亚的四大悲剧之一，是最为人熟悉的莎士比亚作品，并被公认为文学史上最伟大的悲剧之一。
它取材于12世纪初丹麦历史学家“博学者萨克叟”所著《丹麦史》中的一段传说，在写法上具有复仇悲剧的特点。
有人说，有一千个读者就有一千个哈姆雷特，这正是莎士比亚在戏剧上取得的艺术成就。
2 《哈姆雷特》内容简介剧中哈姆雷特王子是突然驾崩的丹麦国王哈姆雷特与王后乔特鲁德的儿子。
乔特鲁德在丈夫死后不久就与叔叔、继承王位的克劳狄斯结婚，而这对哈姆雷特来说比父亲去世更难以忍受。
后来父亲的幽灵告诉他，他并非像传闻所言，是在花园睡觉时被毒蛇咬死，而是遭到了弟弟克劳迪斯的暗害。
他要求哈姆雷特为自己报仇。
哈姆雷特一时犹豫不决，他并不确定是不是他父亲的魂魄真的来告诫，或者说他是被魔鬼蛊惑。
为了避免叔叔对他的怀疑，他开始装疯卖傻，并且连他最心爱的奥菲莉亚都隐瞒过去。
为了测试他父亲托言的真实性，哈姆雷特在一次戏剧表演中着手写出了他父亲遇害的过程的剧本，并让戏剧表演者演出给新国王克劳狄斯和他母亲看，他暗中观察叔叔的反应，从国王失态的神色中证实了幽灵说出的真相。
王后奉国王命与哈姆雷特谈话，哈姆雷特斥责他母亲并用剑误伤刺死了奉国王命暗中偷听的大臣波洛涅斯。
而他正是奥利菲亚的父亲。
克劳狄斯意图把知道真相的哈姆雷特送往英国并写信告诉英王杀死哈姆雷特，这一陷阱被哈姆雷特发现，他成功逃离。
奥利菲亚因失去恋人和父亲最终精神崩溃失事落入水中去世。
用精神分析法分析《哈姆雷特》
姓名：陈思班级汉语言文学131班学号：3120021103 用精神分析法分析哈姆雷特的恋母情节《哈姆雷特》讲述了青年王子哈姆雷特为父亲复仇，最后与仇人同归于尽的故事。
这部剧作是莎士比亚的代表作之一，它把西方对于不可抗拒的命运与个人追求之间的冲突推向了极至，被命运控制着去做自己不愿意做的事，同时又感无力反抗，哈姆雷特在剧中处处体现了这种悲剧精神。
剧目一开始，主人翁哈姆雷特就面临三大猛烈打击：父王的猝死，母亲的改嫁，王位的丢失。
一下把一个对未来充满美好梦想的年轻王子置于一个不堪的现实，于是他发出了这样的感叹：“或者那永生的真神未曾制定禁止白杀的律法！上帝啊！上帝啊！人世间的一切在我看来是多么可厌、陈腐、乏味而无聊！哼！哼！那是一个荒芜不冶的花园，长满了恶毒的莠草……这样好的一个国王，比起当前这个来，简直是天神和丑怪……只有一个月的时间，我不能再想下去了！脆弱啊，你的名字就是女人！短短的一个月以前，她哭得像个泪人儿似的，送我那可怜的父亲下葬；她在送葬的时候所穿的那双鞋子还没有破旧，她就，她就——上帝啊！一头没有理性的畜生也要悲伤得长久一些——她就嫁给我的叔父……只有一个月的时间，她那流着虚伪之泪的眼睛还没有消去红肿，她就嫁了人了。
啊，罪恶的匆促，这样迫不及待地钻进了乱伦的衾被……”从哈姆雷特剧目一开头的独白中可以看到，面对人生突然出现的三大打击，对其最有力的打击不是父王的死去，也不是王位的丢失，而是母亲的改嫁。
哈姆雷特的这段独白中有一半以上是对母亲改嫁而发出的愤慨，看得出这件事比另外两件更难以接受，为什么呢？300多年后的心理学分析专家弗洛伊德提出了种“俄狄浦斯情结”，即世上的男孩内心都有杀父娶母，女孩都有杀母嫁父的情结。
弗洛伊德还认为，人在儿童时期稍懂事起，便因社会的压力，力比多冲动不能得到随时满足，常常被压抑，在无意识中形成“情结”。
这是一种带有情感力量的无意识集结。
所有的男孩都有恋母嫉父、弑父娶母的心理倾向，即具有“俄狄浦斯情结”，又称“恋母情结”。
《哈姆雷特》赏析
《哈姆雷特》赏析《哈姆雷特》赏析莎士比亚一．作家及创作背景莎士比亚：英国著名戏剧家和诗人。
出生于沃里克郡斯特拉特福镇的一个富裕市民家庭，曾在当地文法学校学习。
13岁时家道中落辍学经商，约1586年前往伦敦。
先在剧院门前为贵族顾客看马，后逐渐成为剧院的杂役、演员、剧作家和股东。
1597年在家乡购置了房产，一生的最后几年在家乡度过。
莎士比亚是16世纪后半叶到17世纪初英国最著名的作家（本·琼斯称他为“时代的灵魂”），也是欧洲文艺复兴时期人文主义文学的集大成者。
他共写有37部戏剧，154首14行诗，两首长诗和其他诗歌。
其主要成就是戏剧，按时代、思想和艺术风格的发展，可分为早、中、晚3个时期。
早期（1590～1600年）作者对生活充满乐观主义情绪，相信人文主义思想可以实现。
这时期所写的历史剧和喜剧都表现出明朗、乐观的风格。
就连这时期写成的悲剧《罗密欧与朱丽叶》（1595）也同样具有不少明朗乐观的因素。
中期（1601～1607年）莎士比亚深感人文主义理想与现实的矛盾越来越加剧，创作风格也从明快乐观变为阴郁悲愤，其所写的悲剧也不是重在歌颂人文主义理想，而是重在揭露批判社会的种种罪恶和黑暗。
代表作《哈姆雷特》（16O1）展现了一场进步势力与专治黑暗势力寡不敌众的惊心动魄斗争。
晚期（1608～1612年）莎士比亚深感人文主义理想的破灭，乃退居故乡写浪漫主义传奇剧。
其创作风格也随之表现为浪漫空幻。
马克思称莎士比亚为“人类最伟大的天才之一”。
恩格斯盛赞其作品的现实主义精神与情节的生动性、丰富性。
莎氏的作品几乎被翻译成世界各种文字。
1919年后被介绍到中国，现已有中文的《莎士比亚全集》。
二．内容简介：《哈姆雷特》是莎士比亚最著名的一部悲剧，它突出地反映了作者的人文主义思想。
莎士比亚说过，他的作品就是“给自然照一面镜子，给德行看一看自己的面目，给荒唐看一看自己的姿态，给时代和社会看一看自己的形象和印记”。
《哈姆雷特》正是一个时代的缩影：在丹麦王宫里，四具王公贵族的尸体躺在血泊中，满面悲伤的霍拉旭向人们讲述了那惊心动魄的故事。
谈精神分析批评
谈精神分析批评作者：丁宇宁来源：《参花（下）》2019年第01期摘要：精神分析批评，其主要观点是认为作家的创作是由其本能所驱动，提出了个人无意识。
这一理论对20世纪文学界产生了深刻的影响，促使中西方学者更多地关注作品及作家的精神世界。
本文从精神分析批评的理论观点，操作方法，以及对精神分析批评的评价三个方面谈这一理论。
关键词：精神分析批评弗洛伊德个人无意识20世纪初，弗洛伊德创立了精神分析这一新理论，认为心理活动主导人的活动、无意识，在文学创作中起支配作用，作家进行文艺创作是性本能冲动的“升华”。
梦是一种对于被压抑的欲望的满足，提出了作家的白日梦的观点。
拉康、霍兰德等人对弗洛伊德的观点进行了批判、继承，创立了结构主义精神分析批评和读者反应精神分析批评。
一、精神分析批评的理论观点文学创作、文学欣赏与主体的复杂心理相关，而复杂心理又往往是主体不自知的，因此文学批评者有责任透过表象，分析潜在的问题。
在文学艺术作品论上，弗洛伊德提出，艺术家的白日梦这一观点。
本能欲望的满足方式就是作家的白日梦，作品是为了满足欲望的产物。
创作就是通过升华活动，将作家的本能欲望以一种社会能接受的形式进行伪装。
在文学艺术创作论上，弗洛伊德强调个体的无意识就是促进作家思维活动的驱动力，所以思维过程是个体无意识的体现，作家通过创作思维将自身的本能欲望进行修饰和伪装，得到欲望的补偿。
在文学批评方法论上，作家应抓住“俄狄普斯情结”等来分析作品，挖掘作家的无意识来评价作品的创作。
通常情况下，人的发展都是阶段性稳定，但在发展过程中若某一环节发生问题，发展就会中断。
弗洛伊德将这一问题称为固结，固结最容易形成的阶段是童年。
在人生成长过程中，如果没有适当的方式将固结宣泄或解开，那就会对人格发展产生不被察觉的影响，对心理的潜力释放造成阻碍。
正是因为种种固结制约着人的发展，造成了人格的偏差。
作家就是将其无意识的这种固结转化为其独特的艺术风格，其作品中的任务，也正是由于这一固结而产生的具有典型意义的艺术形象。
《哈姆雷特》：复仇与心理剖析的经典之作
《哈姆雷特》：复仇与心理剖析的经典之作简介《哈姆雷特》是莎士比亚创作的一部戏剧作品，被公认为世界文学史上最重要的作品之一。
该剧于公元17世纪初首次上演，并迅速成为一个巨大的成功。
它探索了复仇、权力和道德的主题，同时也揭示了人性中隐藏的心理层面。
本文将通过对《哈姆雷特》进行深入分析，探讨其复仇与心理剖析这一经典之作。
剧情概述故事发生在丹麦王国，主人公哈姆雷特是丹麦王子，他的父亲突然死去。
哈姆雷特在父亲死后不久，得知其父并非死于自然而然的病因，而是被他现任国王克劳狄斯谋杀。
他决定向父亲报仇，并假装精神错乱以隐藏自己的真实意图。
从开始到结尾，《哈姆雷特》充满了悬疑、陷阱、背叛和复仇行动。
在此过程中，哈姆雷特对他周围的人们展现出了复杂的心理层面和深沉的思想。
他不断自问、自省，并通过一系列独白和对话来表达他内心的挣扎和痛苦。
复仇与正义复仇是《哈姆雷特》的核心主题之一。
哈姆雷特在得知父亲被杀后，必须决定是否采取行动，并确定该如何实施报复。
这引发了他内心道德纠葛和考验。
哈姆雷特反复思考着复仇是否合乎道德伦理。
他质疑谋杀者是否值得受到惩罚，担忧可能产生更多血腥和暴力的后果。
此外，他还迟迟未能采取行动，也许是因为害怕因为自己而带来更大的灾难。
《哈姆雷特》引发了观众或读者对于个人复仇与正义之间关系的讨论。
作品中展示了社会制度无法提供公正与正义时，个人是如何在道德悬念中进行权衡与抉择的。
心理剖析《哈姆雷特》被誉为心理剖析的经典之作，因为剧中涉及到丰富而复杂的心理状态。
哈姆雷特是一个深思熟虑、情感丰富、充满矛盾的人物。
主人公在面临个人悲剧和家庭悲剧时，展现出极度的忧郁和内心挣扎的情绪。
他对生命意义、死亡和灵魂等问题进行了深入思考，并通过自我质问来探索这些哲学思辨。
此外，哈姆雷特还呈现了复杂的个性与行为模式。
他时而冷静明智，时而自我放纵和冲动。
他经历了情感起伏，从爱恨交织到精神崩溃，这种表演使观众进一步深入了解角色内心复杂的心理过程。
从精神分析学角度再探《哈姆雷特》之悲剧
从精神分析学角度再探《哈姆雷特》之悲剧摘要：若干世纪以来，威廉·莎士比亚的戏剧《哈姆雷特》中的主人公既充满矛盾的丹麦王子哈姆雷特在人们心中一直有着魔力般的力量，全世界的学者和读者从不同的角度出发，不断地从中发掘出新的价值。
如复仇是该剧的主线，而主人公哈姆雷特的复仇计划却不断延缓，最终，终于行动，却也付出了自己的生命，成为悲剧。
对于悲剧的原因，学者们各抒己见，至今也还成为争论不休的话题。
笔者将从精神分析学角度再探哈姆雷特悲剧的原因。
关键词:《哈姆雷特》；精神分析学；悲剧从《哈姆雷特》悲剧出世并流行了一百几十年后的18世纪中叶起，特别是在欧洲浪漫主义运动刚开始的时候，许多学者和批评家开始陆续提出关于哈姆雷特的诸如延宕问题、软弱问题、装疯问题等等一系列的问题，而这些问题却又始终围绕一个主题——哈姆雷特的悲剧问题。
学者和批评家们从各个方面去解释，各抒己见，至今尚无定论，而精神分析学又是如何看待哈姆雷特之悲剧的呢？一、“俄狄浦斯情结”导致王子的悲剧《哈姆雷特》以丹麦王驾崩情节开始，老王的兄弟克劳狄斯服丧未满就迫不及待地娶其兄嫂并继承王位。
这时守夜卫兵看见老国王幽魂出现，并告知哈姆雷特。
通过与幽魂对话，他获知了叔父谋害父亲的真相。
目睹父亡母嫁变故的哈姆雷特感到非常愤怒和忧郁，下决心实施复仇计划。
随着剧情的发展，人们看到复仇机会一次次到来而主人公却屡屡放弃，直到最后一刻哈姆雷特才拔剑刺死仇人，也昭示着悲剧的告终。
是什么导致王子的悲剧？弗洛伊德看来，《哈姆雷特》悲剧的基础就在于哈姆雷特在完成其父所交代的复仇任务时的那种忧郁不决的态度。
但剧本并没有解释哈姆雷特为何忧豫不决的原因和动机。
有些学者认为，这来自于王子的延宕的性格，而在精神分析学派看来，他们坚决持反对的态度，他们认为“戏剧的情节告诉我们，哈姆雷特根本不是代表一个没有任何行动的人”。
[1]我们看到了他在两个场合的行动。
第一次是一怒之下，用剑刺穿了挂毯后面的窃听者；另一次，他怀着文艺复兴时期王子的全部冷酷，在预谋甚至使用诡计的情况下，让两个设计谋害他的朝臣去送死。
哈姆雷特：复仇与疯狂的心理剖析
哈姆雷特：复仇与疯狂的心理剖析概述《哈姆雷特》是威廉·莎士比亚创作的一部戏剧作品，于17世纪初首次上演。
该剧以丹麦王子哈姆雷特为主角，通过展现他内心的复仇欲望和疯狂状态，揭示了人性的复杂和深沉。
剧情简介故事发生在丹麦王国。
哈姆雷特的父亲、王国国王被其兄弟克劳迪斯谋杀并篡夺了王位，哈姆雷特得知真相后决定寻求复仇。
然而，在追求正义的过程中，他陷入了思考、自省以及内心挣扎的状态，并逐渐失去了理智。
复仇的动机哈姆雷特对父亲被谋杀深感愤怒和悲伤，这推动了他追求复仇的决心。
然而，在面临实际行动时，他却遭遇到了内心上的种种困惑和犹豫。
他开始怀疑自己是否应该成为代表正义的复仇者，同时也考虑了复仇的后果和道义层面上的问题。
疯狂的表现哈姆雷特在为父亲复仇的过程中逐渐陷入精神错乱的状态。
他开始出现幻觉、口吃以及言行不一致等症状，这无疑加深了他与周围人的隔阂。
然而，这种疯狂也被视为他挣扎于对抗邪恶和保持道德清白之间的内心斗争。
心理剖析《哈姆雷特》通过展现哈姆雷特这个复杂而深沉的角色，探索了人性中存在的矛盾和冲突。
从哈姆雷特内心深处所渗透出来的思想、情感以及对现实世界困境的反应，揭示了人类在面对伤害与背叛时可能经历的心理变化。
影响与评论《哈姆雷特》至今仍被认为是莎士比亚最伟大、最富有思想深度的戏剧之一。
它对文学、戏剧以及人类心理学都产生了广泛而深远的影响。
该剧中的复仇主题、思辨和疯狂状态的刻画，为后世文学作品提供了丰富的创作素材与启示。
结论《哈姆雷特》不仅讲述了一个复仇故事，更重要的是通过哈姆雷特这一角色深入剖析了人性在面对悲伤、愤怒以及道德困境时可能出现的复杂心理状态。
它引领读者或观众思考关于正义、反抗与内心挣扎的诸多问题，同时也给予人们以启示：在追求复仇之前，我们需要认真思考后果并审视自我。
《哈姆雷特》赏析
《哈姆雷特》赏析《哈姆雷特》是威廉·莎士比亚创作的戏剧作品之一，被誉为世界文学的经典之作。
这部作品以它深刻的人物形象、引人入胜的情节以及独特的文学风格而在文学界广受赞誉。
本文将从不同角度对《哈姆雷特》进行赏析。
一、人物塑造与心理描写威廉·莎士比亚在《哈姆雷特》中刻画了一系列丰满的人物形象，他们的思想、情感和行为构成了这部戏剧的核心。
首先，主人公哈姆雷特是一个复杂而多面的角色。
他容易陷入思想的深渊，对道德、伦理及生死问题进行反思，这使得他成为一个富有哲理性的人物。
其次，玛丽娅是一个忠诚而爱家的女性形象。
她的悲剧命运揭示了社会制度对女性的压迫。
莎士比亚通过对人物的精心描写，展现了他们的心理活动，使读者能够更深入地了解每个角色的思想和情感。
二、情节发展与主题探索《哈姆雷特》的情节发展紧凑而扣人心弦。
主题探索方面，莎士比亚通过对个人命运、道德伦理、王位传承以及复仇的探讨，深入地思考了生命的意义和人性的弱点。
复仇是这部戏剧的核心主题之一，哈姆雷特以复仇为动力展开行动。
然而，莎士比亚通过哈姆雷特的犹豫不决和疑虑，探索了复仇的道德和伦理问题，并对人性的复杂性进行了剖析。
三、文学风格与艺术手法莎士比亚的文学风格独具匠心，他运用了丰富的修辞手法和对白技巧，使《哈姆雷特》成为一部艺术的杰作。
他的修辞手法包括隐喻、比喻、夸张和对偶等，在描绘角色的情感和思想时有着非常抓人的效果。
此外，莎士比亚熟练地运用了倒叙、对话和独白等艺术手法，将故事呈现给读者，增强了戏剧的张力和魅力。
四、文化价值与影响《哈姆雷特》作为全球文学的经典之作，对后世产生了深远的影响和重要的文化价值。
首先，它探讨了普世的人类主题，如爱、复仇和家庭关系等，使读者产生共鸣。
其次，这部戏剧对于英国文化具有重要的意义，成为英国文学史上不可或缺的一部分。
此外，《哈姆雷特》也对世界戏剧的发展产生了深刻的影响，被翻译成多种语言并在全球范围内演出。
总结：《哈姆雷特》作为威廉·莎士比亚的经典之作，通过人物塑造、情节发展、文学风格和艺术手法的运用，将一个复杂而深刻的故事呈现给读者。
《哈姆莱特》：复仇与疯狂的心理剖析
哈姆莱特：复仇与疯狂的心理剖析一、引言《哈姆莱特》是莎士比亚最著名的悲剧作品之一，讲述了丹麦王子哈姆莱特在面对父亲被谋杀后，通过复仇行动展开对凶手的报复。
然而，戏剧中展现了哈姆莱特内心深处复杂而纠结的情感和思维过程。
本文将重点分析《哈姆莱特》中复仇和疯狂对主人公心理生成与发展的影响。
二、复仇的驱动力1.父亲的死亡：哈姆莱特父亲被其叔叔克劳迪斯所杀，激起了他愤怒和渴望报复的欲望。
2.真相揭露：哈姆莱特得知真相后，内心深处对凶手产生了无尽的恨意。
3.道义与责任：作为王子，哈姆莱特觉得有责任为正义伸张而进行复仇。
三、心理疾病与虚构1.哈姆莱特的疯狂：主人公在剧中表现出诡异和混乱的行为，如假装疯癫、演出荒诞剧等，这部分呼应了他内心的挣扎与矛盾。
2.失去理智的展示：哈姆莱特逐渐失去理智，表现出自杀倾向、对父亲幽灵的沉迷和对奥菲利娅悲剧结局的肇因。
四、心理成因解析1.后果意识与道德困境：哈姆莱特深陷于是否要为复仇而付出个人代价之间的纠结。
2.父子关系与自我价值：哈姆莱特对父亲的崇拜和对克劳迪斯背叛感导致他的内心冲突与动力。
五、人际关系与社会影响1.奥菲利娅与母爱：奥菲利娅在剧中也面临着家庭困境及被操控，这加深了哈姆莱特复杂的情感与思维变化。
2.网络罗密欧与朋友背叛：哈姆莱特因为友情与信任的破裂逐渐孤立，进一步压迫了他内心的困惑。
六、结论通过对《哈姆莱特》中复仇和疯狂心理的剖析，我们可以看到主人公在复仇驱动下经历了精神上的剧烈波动。
这个故事不仅揭示了复仇不仅是外部行动，更是内心困扰与挣扎的过程。
它引发人们思考当道德困境与情感纠结同时存在时，一个人将如何面对选择，并最终决定前进的方向。
（字数：276）。
《哈姆雷特》与精神分析批评
精神分析批评给20世纪的文学批评留下了深刻的烙印，而弗洛依德关于《哈姆雷特》的评论正是整个精神分析批评的基石，弗洛依德最早在1900年出版的《梦的解析》中对《哈姆雷特》进行了零散的评论，本文主要分析了这些评论的三种不同角度及其对精神分析批评的影响。
弗洛依德在《梦的解析》中第一次对哈姆雷特进行了评论[1]，他首先说起《俄狄浦斯王》，认为“俄狄浦斯王杀父取母就是一种愿望的达成——我们童年时期愿望的达成”。
但是在《哈姆雷特》中却受到抑制，这是因为这段期间人类文明的进步，而导致了作家对相同材料做出了不同的处理。
然后他就分析了哈姆雷特在完成报仇使命时所表现出的犹豫和痛苦。
他认为当时人们普遍流行的看法不能令人满意，一个是歌德认为的哈姆雷特代表人类中一种特别的类型——“用脑过度，体力日衰”，另一种是剧作家试图描绘的是一种病态的犹豫不决，是出于“神经衰弱的性格”，但在其他两个不同的场合我们却可以看到哈姆雷特另一种表现：一次是在盛怒之下，他刺死了躲在挂屏后的窃听者；另一次是他故意地，甚至富有技巧地杀死了谋害他的朝臣。
所以弗洛依德提出问题：“为什么他对父王的鬼魂的吩咐却犹豫不决呢？”他最后得出了结论：因为这人（现在的国王）做出的正是他童年时期潜抑很久的童年欲望之实现。
于是对仇人的恨被良心的自遣不安所代替，因为良心告诉他，自己比这杀父娶母的人也好不了多少。
这就是弗洛依德有关《哈姆雷特》的最著名论断，也是他对莎剧批评史最突出的贡献。
精神分析派批评家诺曼霍兰德对此做了如下总结：“弗洛依德对莎士比亚学者的最重要的当然在于哈姆雷特的“俄狄浦斯情结”。
弗洛依德的观点从形式上来说，是十分优雅的。
他指出，首先，几个世纪以来，评论家们始终不能说出为什么哈姆雷特一再延宕杀死谋杀他父亲并娶走他母亲的人的时间。
其次，他还根据精神分析的临床经验表明，每一个孩子都想做出那样的事情，而且这种孩提时代的欲望在后来成年的无意识反应中一直延续下去。
第三，哈姆雷特之所以拖延时间，是因为他不能像孩子那样去为了自己的欲望去惩罚克劳迪斯……第四，这种欲望是无意识的，这一事实本身说明批评家本人是无法解释哈姆雷特延宕时间的原因的。
拉康的后精神分析对于哈姆雷特复仇之解读
拉康的后精神分析对于哈姆雷特复仇之解读□朱筠舟/文《哈姆雷特》是戏剧泰斗威廉·莎士比亚的“四大悲剧”之一。
戏剧的主人公哈姆雷特出身高贵、性格善良，是一位悲情式英雄，给广大读者留下了深刻的印象。
“一千个读者眼中就有一千个哈姆雷特”。
关于《哈姆雷特》中王子为何在复仇一事上优柔寡断，读者向来争论不休，因此也被称为“哈姆雷特之谜”。
20世纪初，精神分析学家弗洛伊德与其弟子琼斯阐释《哈姆雷特》，指出哈姆雷特不是“不愿意”复仇，而是“不能够”进行复仇，因为人除了“意识”之外，还有“已经发生但并未达到意识状态的心理活动过程”，即“潜意识”。
哈姆雷特的潜意识阻拦了他进行复仇。
在此之后，后精神分析学家拉康在《欲望及对<哈姆雷特>中欲望的阐释》中再次以精神分析学理论对哈姆雷特之谜进行分析。
相较于弗洛伊德，拉康更重视哈姆雷特作为王子的主体性，不再只止于从主人公哈姆雷特对于母亲的依恋这一情感去分析“哈姆雷特”这一角色。
同时，他回归剧本以及剧本中的语言和关系，使用语言学的结构将《哈姆雷特》进行了更全面的分析。
本文将以精神分析学拉康流派的主要理论对哈姆雷特的性格进行分析。
与此同时，从剧本的语言角度出发对于“哈姆雷特复仇之谜”提出新的分析和解读。
1 从拉康角度探讨哈姆雷特的欲望从拉康的《欲望及对<哈姆雷特>中欲望的阐释》可以看出，他对于哈姆雷特的欲望以及哈姆雷特对母亲的复杂情感的看法与弗洛伊德是不完全相同的。
他使用语言学结构对此进行改造，表明困扰哈姆雷特的并不完全是他对于母亲的那种孩子般的依恋之情。
拉康对于《哈姆雷特》的分析，弱化了母亲对孩子的影响，坚持了哈姆雷特的主体地位。
但值得注意的是，这并不意味着拉康忽略了哈姆雷特作为一个孩子，潜意识里的对母亲的依恋之情。
从拉康角度来看，人在孩童时期会经历“镜像阶段”，之后主体欲望会发生变化，因为主体在这个过程中获得了语言。
进入下一个阶段，也就是语言符号阶段，“主体”的需求从“镜像阶段”前的“需要”变成了“要求”。
英雄的堕落：《哈姆雷特》的主题分析
英雄的堕落：《哈姆雷特》的主题分析《哈姆雷特》是莎士比亚的经典戏剧之一，被誉为世界文学史上最伟大的作品之一。
该剧的主题之一是英雄的堕落，通过揭示主人公哈姆雷特的变化和境遇，展示了权力、背叛和悲剧的深刻内涵。
在剧中，哈姆雷特是一个出色的学者和优秀的战士，备受称赞和敬佩。
然而，随着剧情的发展，我们目睹了他的堕落。
他开始变得疑神疑鬼、忧心忡忡，无法做出决策，并渐渐沉溺于自我怀疑和悲伤之中。
哈姆雷特的堕落源自他对父亲被谋杀的痛苦和对母亲与克劳狄斯之间关系的愤怒。
在此过程中，哈姆雷特的意志逐渐被瓦解。
他开始怀疑世界的道德价值观，并展现出一系列变化的情绪状态，如愤怒、悲伤和痛苦。
随着他的堕落，哈姆雷特失去了对自己和他人的信任，使得他陷入了不断循环的痛苦和迷茫之中。
这个主题在剧中得到了深入的探讨和展示。
莎士比亚通过剧中其他角色的言行，进一步强调了英雄的堕落。
克劳狄斯和皮诺西斯作为权力欲望的象征，为哈姆雷特的堕落提供了外因因素。
各种背叛和阴谋包围着哈姆雷特，使得他的心理状态日益动荡，最终导致悲剧的结局。
与此同时，哈姆雷特的堕落也揭示了社会和人性的黑暗面。
作者通过哈姆雷特的遭遇揭示了权力的腐败、欺诈与复仇的无休止循环，呼吁人们应反思和审视这些问题。
因此，《哈姆雷特》的主题不仅仅是个体英雄的堕落，也是整个社会的病态现象的映射。
在剧中，哈姆雷特最终付出了巨大的代价，包括自己和他人的性命。
他的堕落和悲剧使观众思考人性的复杂性和道德的价值。
通过哈姆雷特的故事，我们看到了权力的腐败、痛苦的剧痛以及对真实与虚伪的挣扎。
莎士比亚通过这种描绘不仅仅展现了哈姆雷特个体悲剧的深刻内涵，更凸显了人类共同面临的问题和困境。
总结起来，《哈姆雷特》这部作品是一部关于英雄堕落的经典戏剧。
从哈姆雷特作为英雄的起伏心路，到揭露社会和人性的黑暗面，这部作品引起了观众对权力、背叛、复仇等议题的深思，并通过描绘英雄的堕落，探讨了其背后的深层意义。
莎士比亚以其独特的笔触和深邃的思考，将《哈姆雷特》打造成了一部永恒的经典，令人仍在演绎与思考之中。
人性的阴暗面：《哈姆雷特》的心理分析
人性的阴暗面：《哈姆雷特》的心理分析《哈姆雷特》是莎士比亚最著名的悲剧之一，它深入探索了人性的阴暗面。
本文将通过对主要角色哈姆雷特的心理分析，揭示其心理世界中的痛苦、矛盾和悲伤，以及由此引发的一系列悲剧性事件。
在《哈姆雷特》中，哈姆雷特是一个复杂而深刻的角色。
他经历了父亲的突然死亡、母亲的再婚以及他与奥菲利亚的破裂关系等一系列令人痛苦的事件。
这些经历对他的心理状态造成了巨大的冲击，最终导致了他的疯狂和悲剧性的行为。
首先，哈姆雷特的父亲的死对他造成了巨大的伤害。
他深爱着自己的父亲，对于父亲的突然离世感到无法接受。
这种悲痛引发了他对死亡的思考和对生命意义的质疑。
他经常思考自己死后会去何处，这种思考加深了他对死亡的恐惧和绝望感。
其次，哈姆雷特的母亲的再婚使他感到背叛和失望。
他对母亲的行为感到愤怒，认为她对父亲的死过于轻率。
这种背叛引发了他对恶意和欺骗的怀疑。
他开始怀疑人与人之间的真诚和真实性，这种疑惑逐渐转化为对他人行为的怀疑和敌意。
此外，哈姆雷特与奥菲利亚的破裂关系进一步削弱了他的心理状态。
由于他对母亲的怀疑和愤怒，他开始对奥菲利亚的爱产生怀疑，并对她的忠诚度表示怀疑。
这种不信任和疑虑逐渐使他疏远了奥菲利亚，最终导致了他对她的冷漠和残酷对待。
随着剧情的发展，哈姆雷特的心理状态逐渐恶化，他开始表现出疯狂和自我毁灭的倾向。
他与幽灵的交流和内心的斗争加深了他的痛苦和矛盾。
他怀疑父亲被谋杀的真相，对自己的犹豫和不作为感到愤怒和自责。
这些情感的冲突最终导致了他对王室成员的复仇计划，以及剧中悲剧场景的发生。
总结而言，哈姆雷特是一个备受痛苦和矛盾折磨的角色，他的心理世界展示了人性的阴暗面。
他对父亲的死亡、母亲的再婚以及与奥菲利亚的破裂关系等一系列事件的反应，揭示了人性中的痛苦、恐惧和绝望感。
通过对哈姆雷特心理的深入分析，我们能更好地理解人性的复杂性和阴暗面。
（以上删去了无关内容，根据题目要求进行了心理分析，并做了适当扩充以满足字数要求。
哈姆雷特疯狂与复仇的心理剖析
哈姆雷特疯狂与复仇的心理剖析《哈姆雷特》是莎士比亚笔下的一部经典悲剧，它以主人公哈姆雷特的疯狂与复仇为主线，讲述了一个道德滑坡和家族悲剧的故事。
本文将从心理角度对哈姆雷特的疯狂与复仇进行剖析。
首先，哈姆雷特的疯狂源于他对父亲的丧失和对母亲的背叛的无法接受。
在剧中，哈姆雷特的父亲被自己的兄弟克劳迪斯杀死，母亲快速与克劳迪斯结婚。
这个突如其来的丧父之痛和母亲的背叛让哈姆雷特无法承受，他逐渐陷入了精神崩溃的状态。
他的疯狂并非完全是假象，而是一种真实的心理反应。
其次，哈姆雷特的疯狂是他对现实的逃避和对真相的追寻的混合体现。
哈姆雷特在剧中不断思考生命的意义和真理的本质，他对现实的无力感让他选择了逃避。
他装疯是为了摆脱现实的压力和迷惑他人的注意力，同时也是为了接近真相。
他通过装疯，可以更容易地接触到各种人物，观察他们的行为，推断出真相。
这种疯狂既是一种逃避现实的方式，也是一种求真的努力。
第三，哈姆雷特的复仇欲望是他疯狂的原因之一。
在得知父亲被克劳迪斯谋杀后，哈姆雷特内心产生了强烈的复仇欲望。
他深受血海深仇的驱使，不顾一切地要为父亲报仇。
这种复仇欲望逐渐掌控了他的思维和行为，让他变得疯狂而冷酷。
他策划了各种复仇计划，如通过装演一出戏剧来揭露克劳迪斯，从而引发了一系列悲剧事件。
复仇欲望的压迫和斗争也加剧了哈姆雷特的疯狂。
最后，哈姆雷特的疯狂是他对死亡和存在的思考的结果。
在剧中，哈姆雷特不断面对死亡的存在和生命的无常，这让他感到无助和迷茫。
他对死亡的思考以及自己存在的价值感受到的挑战，在他的心灵深处腐蚀着他的理智。
他对死亡的迷恋和对存在的质疑使他的思维趋向于混乱，正是这种思维的混乱导致了他的疯狂。
总之，哈姆雷特的疯狂与复仇是他对父亲的丧失和母亲的背叛无法接受的结果，也是他对现实的逃避和真相的追寻相互作用的产物。
复仇欲望和对死亡和存在的思考进一步加剧了他的疯狂。
哈姆雷特的疯狂与复仇并非简单地是他个人的心理问题，而是对社会道德和家族关系的深刻思考。
《哈姆雷特》：理智与疯狂的彷徨
哈姆雷特：理智与疯狂的彷徨简介《哈姆雷特》是莎士比亚的经典悲剧作品，讲述了丹麦王子哈姆雷特在父亲被杀和母亲与叔父结婚之后，陷入内心深处的纠结和决策困境。
本文将探讨哈姆雷特在剧中所表现出的理智与疯狂两个方面，并对这种彷徨给予一些解读。
理智的彷徨哈姆雷特一开始得知父亲被杀后，他进入了一个思想上的迷茫状态。
这种迷茫源自他对权力、道义和正义的思考。
他不确定该如何反应，同时也担心自己行动所带来的后果。
正因为他理智思考问题，所以他陷入了一种无法解决的困境之中。
首先，哈姆雷特思考着报复父亲死亡的凶手——其叔父克劳狄斯。
然而，在思考行动前，他不断质疑自己是否能够接受并承担报复所带来的一切后果，包括自己本身的利益和道德良心。
他放弃了多次报复的机会，这表明他对理智决策的重视。
然而，这种迟疑也使得哈姆雷特的痛苦变得无尽。
其次，哈姆雷特对于世俗世界的荒诞和虚伪感到厌倦，并认为人类世界是充满错误和不完美之处的。
这对于一个理智思考者来说是一个常见的现象，他们因批判性思维能力而受到折磨。
这种反思引发了他内心深处理智与现实之间不断摇摆和彷徨。
疯狂与彷徨除了理智部分，哈姆雷特在剧中还展现出一定程度的疯狂和精神错乱。
他可能是戏剧中最著名、最复杂、最具争议性的角色之一。
首先，在剧中哈姆雷特装疯探测真相以及保护自己在某种程度上是可以理解的。
然而，随着时间推移，我们观察到他逐渐失去对现实界限的控制。
他表现出奇怪的言行举止，与他人交流产生困难，并对自己和他人造成伤害。
这种精神错乱显示出他内心深处巨大的痛苦和不安。
其次，在哈姆雷特的内心世界中，存在着幽灵及其命令带来的影响。
这些幽灵出现和声音在一定程度上加剧了他的疯狂状态。
同时，也有人认为哈姆雷特可能并不真正疯狂，而是利用"装疯"来掩盖自己思考、计划报复行动的目的。
哈姆雷特彷徨之解析哈姆雷特在剧中经历了理智与疯狂两个极端，并寻求在其中找到平衡点。
他困扰于道德、正义以及人性的问题，这使得他无法做出明智而坚定的决策。
批评哈姆雷特
不同批评方法于《哈姆雷特》的应用综述11100202 陈雪婷11汉语2班【摘要】自《哈姆雷特》问世以来，不同时期的人都会从不同的视角对这部作品，为其主题的合理解释提供一种“可能性”。
本文将对从这些批评方法中进行总结，概括出不同的批评方法在《哈姆雷特》应用的特点。
【关键词】哈姆雷特原型批评精神分析批评女性主义批评形式主义性格时代“一千个读者心中，就会有一千个哈姆雷特”，关于莎士比亚的评论和研究从他的同代人开始就层出不穷, 几乎覆盖了后世文学批评的所有阶段，社会学批评方法通过作品的时代背景、宗教种族来分析；弗洛伊德精神分析通过研究人物的心理意识来分析；女性主义则通过性别知识来分析，不同的分析方法都尤其自己独特的特点，但是针对同一部作品分析时也会有很多共性。
首先，每个文学批评方法在批评作品时都会向我们展现其理论基础。
神话原型批评方法在批评《哈姆雷特》时，首先向我们阐释原型即反复出现的意向这一概念，并且简要说明俄狄浦斯的故事源头及其大致的情节；精神分析法在批评时首先向我们阐释与《哈姆雷特》批评有关的相关概念，如“意识”、“潜意识”、“自我”“本我”等相关概念，并从理论上解释“俄狄浦斯情结”这一概念；社会学则是先要解释何为社会学，并且要将与《哈姆雷特》这部作品相关联的概念——环境、时代、种族等解释清楚，为后来的批评做基础；女性主义批评则首先要阐释与本部作品批评相关的概念，比如：双性同体的概念、伍尔夫《自己的一间屋子》、妖妇与天使等；为什么要先将理论解释清楚呢？因为只有明白了相关的理论，才为下文的相关批评提供一种可理解的可能性。
其次，在对文本进行批评时，无论何种批评方法，都离不开对人物本身的分析批评，通过对人物本的性格特点解释文本走向的合理性。
神话原型批评方法则是认为哈姆雷特身上有俄狄浦斯王的影子，通过其性格悲剧表现和俄狄浦斯王相同的“命定说”的主题；精神分析法则是以弗洛伊德的心理学研究成果为根据，对哈姆雷特的意识和潜意识进行研究，认为哈姆雷特身上具有“俄狄浦斯情结”。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
精神分析批评给20世纪的文学批评留下了深刻的烙印，而弗洛依德关于《哈姆雷特》的评论正是整个精神分析批评的基石，弗洛依德最早在1900年出版的《梦的解析》中对《哈姆雷特》进行了零散的评论，本文主要分析了这些评论的三种不同角度及其对精神分析批评的影响。
弗洛依德在《梦的解析》中第一次对哈姆雷特进行了评论[1]，他首先说起《俄狄浦斯王》，认为“俄狄浦斯王杀父取母就是一种愿望的达成——我们童年时期愿望的达成”。
但是在《哈姆雷特》中却受到抑制，这是因为这段期间人类文明的进步，而导致了作家对相同材料做出了不同的处理。
然后他就分析了哈姆雷特在完成报仇使命时所表现出的犹豫和痛苦。
他认为当时人们普遍流行的看法不能令人满意，一个是歌德认为的哈姆雷特代表人类中一种特别的类型——“用脑过度，体力日衰”，另一种是剧作家试图描绘的是一种病态的犹豫不决，是出于“神经衰弱的性格”，但在其他两个不同的场合我们却可以看到哈姆雷特另一种表现：一次是在盛怒之下，他刺死了躲在挂屏后的窃听者；另一次是他故意地，甚至富有技巧地杀死了谋害他的朝臣。
所以弗洛依德提出问题：“为什么他对父王的鬼魂的吩咐却犹豫不决呢？”他最后得出了结论：因为这人（现在的国王）做出的正是他童年时期潜抑很久的童年欲望之实现。
于是对仇人的恨被良心的自遣不安所代替，因为良心告诉他，自己比这杀父娶母的人也好不了多少。
这就是弗洛依德有关《哈姆雷特》的最著名论断，也是他对莎剧批评史最突出的贡献。
精神分析派批评家诺曼霍兰德对此做了如下
总结：“弗洛依德对莎士比亚学者的最重要的当然在于哈姆雷特的“俄狄浦斯情结”。
弗洛依德的观点从形式上来说，是十分优雅的。
他指出，首先，几个世纪以来，评论家们始终不能说出为什么哈姆雷特一再延宕杀死谋杀他父亲并娶走他母亲的人的时间。
其次，他还根据精神分析的临床经验表明，每一个孩子都想做出那样的事情，而且这种孩提时代的欲望在后来成年的无意识反应中一直延续下去。
第三，哈姆雷特之所以拖延时间，是因为他不能像孩子那样去为了自己的欲望去惩罚克劳迪斯……第四，这种欲望是无意识的，这一事实本身说明批评家本人是无法解释哈姆雷特延宕时间的原因的。
”[2] 显然，弗洛依德为文学批评家开辟了一个新视野，从此，许多文学批评家就走上了寻找“俄狄浦斯情节”的新道路。
他们把文学作品中的虚构人物当成现实中的人，非常敏感地考察着家庭内部关系，稍有蛛丝马迹，就很快像医生一样进行确诊。
这其中要数琼斯的文章最为著名，他在《美国心理学杂志》1910年1月号上发表了《作为哈姆雷特的秘密的一种解释的俄狄浦斯情结》。
当然，许多理论家也反对这种观点。
A.W.列维在《文学、哲学和想象》中指出，“针对哈姆雷特的犹豫进行长时间的争论，绝大部分是无的放矢，虽然这一争论本身是有趣的。
”[3] 他认为延宕是出于情节的需要，是让情节更丰富一些。
如果我们仔细阅读文本，我们就会发现这种观点是很有道理的，如果没有这种犹豫，后面的丰富情结就无法继续了，这是研究文学的正常思维。
但我们必须清楚地看到，与莎士比亚不同，20世纪的西方主要作家都在某种程度上受到弗洛依德的影响，这些影响必然
要反映在文本中，这也就要求批评家掌握批评的武器，这样才能挖掘作品的深层含义。
当然，这样的尝试在目前看来有许多牵强附会和不成熟的地方，但这对批评家开拓思路，扩大视野，以至在后现代批评话语中对这种理论的反驳与发展，是具有重要意义的。
弗洛依德对哈姆雷特的研究的另一个角度就是对莎士比亚本身的研究，在论述完他对哈姆雷特的看法之后，他紧接着就分析了作者。
“当然，我们在哈姆雷特身上看到的是诗人自己的心态。
”弗洛依德引用一本布朗狄斯的书，指出《哈姆雷特》写于莎士比亚死去父亲不久（1601），即是在丧父的悲痛下写成的，另外，莎士比亚还有一个独子夭折的经历，他叫哈姆奈特（Hamnet），与哈姆雷特几乎同名。
这是一个典型的弗洛依德思维方式，后来的精神分析学派批评家也不断发展了这种思维方式。
其基本思路就是“因为作家有某某情结，尤其是那些违背社会道德的欲望，所以文学中才有这样的体现。
”这很自然让我们想起19世纪中期的批评家泰纳，认为文学的产生受制于种族、环境、时代，而弗洛依德认为文学作品决定于作者的隐秘心理，无疑是对泰纳的超越。
但是，弗洛依德马上就意识到了自己评论文学作品的越俎代庖的危险性，所以马上又补充说，“一切有天赋的文学创作都不是单一的动机和诗人心灵的一次冲动，因此也不可能有单一的解释。
在我所写的内容里，我只想解释有创造性作家的深层心理。
”可见，弗洛依德为他的文学观非常谨慎和谦虚。
后来，就连弗洛依德自己也被别人用他的自己的方法解剖。
琼斯注意到了弗洛依德在1913年时的情景与他对米开朗琪罗雕像解释之间的相似形，指出弗洛依德
的观点不是一个客观分析，而是一种对焦虑和愿望的投射。
他说：“摩西是如同圣经上所讲述的那样，在走下西乃山时无法控制他的愤怒，还是像弗洛依德坚持认为米开朗琪罗所刻画的那样，能够达到自我控制的高度？我们知道，这种成见恰恰是在他的瑞士追随者们突然放弃他的学说，而他也在压抑自己的愤怒时发生的。
”
可见，弗洛依德的理论对于探讨作家与作品之间的关系提供了一种新的批评视角，传统的文学批评虽然也重视作家的生平和时代背景，但弗洛依德的精神分析理论使他们突破了现实生活的界限，而深入到作家创作的深层意识。
弗洛依德在1908年发表的《创作家与白日梦》一文进一步阐述了他的文学创作观，而他的《达·芬奇和他对童年的一个记忆》则成为精神分析式传记与批评的范例。
这一点也对传记文学的创作与批评具有深远的影响，许多传记文学家都在写作中使用了精神分析的理论，如《杰克·伦敦传》的作者安德鲁·辛克莱说：“精神分析的工具就掌握在我们手中……可惜它们却不能被充分利用于一个仅仅在生命的最后一息才发现精神分析的人。
”
除了在《梦的解析》中解释哈姆雷特的俄狄浦斯情结和莎士比亚的心理以外，弗洛依德还在1905年发表的论文《论舞台上的精神错乱人物》[4] 中以哈姆雷特为例讨论了观众欣赏精神错乱人物的条件。
他认为，（1）该角色不得从一开始就进入精神错乱，而必须在戏剧的过程中变得精神错乱；（2）假如我们想要使自己认同于该人物的话，那么他所抑制的冲动必须是人所共有的；（3）这一闯入意识之中的冲动决不能命名，这样观众才会不知不觉地被它牵着走。
弗洛依德
最后宣称：“毕竟，《哈姆雷特》中的冲突隐匿得如此巧妙莫测，只好由我将它们挖掘出来。
”他假定亚里士多德关于悲剧的目的是“唤起‘恐惧与怜悯’，并引起人们的净化”的理论是正确的。
但是他从新解释了这种理论，指出戏剧的真正目的是不仅通过缓和紧张，而且借助随之而来的性兴奋，为我们打开在其他情况下被否定的快乐之源。
他认为戏剧这一艺术的首要条件是不应该给观众招致痛苦，而应该懂得如何通过创造可能的满足对他给观众带来的同情之苦进行补偿。
可见，弗洛依德已经开始从观众反应的角度来探询《哈姆雷特》成功的秘密。
这种观点也为后来的精神分析学派的读者反应理论奠定了基础。
这种思路为文学精神分析批评中关于读者与作品关系的研究开拓了新道路，使一些批评家越来越重视读者反应。
当代著名美国精神分析批评家霍兰德正是沿着这个道路进一步开拓了这种批评道路，他试图运用精神分析学的理论来分析阅读过程和文学反应的原动力。
他认为，读者与文本的关系是一种本我幻想与自我防御的关系，也就是说，文学作品把读者的潜在愿望与恐惧转变成了社会可以接受的内容。
作为心理学家的弗洛依德，他并没试图建立一个包罗万象的文艺理论，他只是从自己钟爱的角度看问题，关注的自然是作家的创作心理和作品的人物心理问题，而忽视了文艺作品的形式和技巧的更纯粹的审美方面。
一些评论家也清楚地看到了弗洛依德的这些不善长的方面，如朱光潜在《悲剧心理学》中指出：“艺术的形式美方面完全被
弗洛依德忽略了，他们不懂得，诗绝对不止是支离破碎的梦或捉摸不定的幻想，他们也没有看到，潜意识的本性固然要以象征的形式得到表现，却不一定要以美的形式去表现……这样一种艺术观如果不是完全错误的，也至少是片面和夸大的。
”[5] 其实弗洛依德本身也意识到了这个问题。
他在《米开朗基罗的摩西》的第一段就非常坦白地说：“我应该立即声明的是，在艺术上我不是什么鉴赏家，而只是个外行。
我发现，艺术作品的题材比其形式及技巧对我更具有吸引力，尽管艺术家们认为艺术作品的价值首先而且主要在于其表现形式和表现技巧。
我没有能力恰当地理解艺术上所采用的许多表现手法及获得的效果。
我这样说的目的是想得到读者的原谅，允许我在这一方面做一番尝试。
”我们应该清楚，弗洛依德的文艺观有着它特定的角度，他没有试图建立一个系统的文艺理论，也没有从艺术和精神分析关系的角度，对文学艺术问题进行系统的研究，所以用“片面”、“错误”来评价也是不公平的。
作为一种文学理论的思想火花，它有着特定的范围和价值，实际上每一种文学理论也都有自身的背景和特点。
显然，弗洛依德是以一个科学家的谦逊态度，把审美方面的内容留给了艺术家。
综上所述，弗洛依德在评论《哈姆雷特》时分别论述了文学虚构的人物，作者和读者三个方面，而且都是从新的理论出发给文学批评开辟了新的道路。
弗洛依德给西方20世纪的文学批评发展中占有重要位置，尽管他的文艺观点可能是不完整的，但这些观点却产生了巨大的吸引力，虽然他的后继者对他的理论进行了各种各样的修修补
补，期待在他的思想上最终建立一个体系，但这些修补马上就被历史冲刷掉了，而只有他的理论本身得以保存下来。