大学生应该学精辩论材料

一辩立论：

谢谢主席，各位评委大家好！

首先很高兴能够抽到这个辩题，相信通过今天讨论“大学生应该学博还是学精”这个辩题，作为大一新生的我们能够更好的制定大学学

习规划。

回到今天的辩题，“大学生应该学博还是学精”，首先我们要理清“博”“精”区别，“博”字在字典上解释为“多”、“广”、“大”等，指的是各个领域知识都学习了解，而“精”字在字典上则解释为“细密”“专一”“深入”等，指的是在自己所学的领域进行深入学习研究。所谓“又精又博”或“又博又精”应不在我们双方讨论的范畴，我方认为大学生应该学精。

观点如下：

一、随着社会的不断发展，社会的分工日益细化，各行各业急需本领域的专业性人才，这就要求我们大学生必须要学精本专业的知识，毕业后才能更好地投身于社会主义伟大建设当中去。同时大学在进行人才培养过程中，也充分考虑到这个社会发展的需要，开设了不同门类的专业，并且专业不断深入发展，衍生出了一些“专业中的专业”，“不求甚解”的学习态度只会被社会发展的洪流所淘汰。

二、人的精力是有限的，我们很难做到面面俱到，我们也希望自己数学堪比华罗庚陈景润，生物技术超越达尔文，武功好比叶问、霍元甲，赚钱能力压倒巴菲特、比尔·盖茨，这种想法是非常不切实际，如果世上真的有这样的一个人出现的话，很多人可能会跟我做出同样的选

择——作个自我了断。大学生亦是如此，一定懂得合理分配自己的精力和时间，分清楚主次矛盾，拣芝麻掉西瓜的行为是非常愚蠢的。

三：你作为大学生的一种态度。回想一下，我们在一年前填写高考志愿的情形，娄底职业技术学院的各个专业在你心中其实就像不同的“未来”，你根据自己的爱好特长，选择了自己喜欢的专业，就在那时“未来”其实早已经浮现在你的脑海。进了大学后，看到琳琅满目的学科，你开始迷茫了，你不知道什么是重点，又好像都是重点，你在各个学科疲于奔命，却只是蜻蜓点水，在“浩如书海”中却打不开属于自己的一扇门，这使你是否还能想起自己当初的“未来”吗？如果在座同学还在为学习的重点在发愁迷茫，给你点点建议：请在自己当初的“未来”中寻找答

案吧！

最后，提出一点声明：

我方并没有彻底否定大学生学博，但学博前提应该是在对本专业学精的基础上进行的，其目的应该是辅助大学生更好学习本专业的知识，大学生一味的学博只会在造成“博而不精”的结果，从而失去了一技之

长，在社会竞争中缺乏竞争力。

综上所述：我方认为大学生应该学精

学精！

理由：

1。社会的需求，作为大学生必须要有属于自己的一技之长。

2. 因为在大学之前你已经接触了许多的事物，现在你必须理解这些事物的各种缘由以及进一步的探索。这就促使我们把知识学精。

3。有人说过：兵不在多在于精。可见学精是必要的。

4.学贵精不贵博。……知得十件而都不到地，不如知得一件却到地也。——戴震《戴东原先生年谱》

无所不能的人实在一无所能，无所不专的专家实在是一无所专…… ——韬奋《韬奋文集》

加紧学习，抓住中心，宁精勿杂，宁专勿多。——周恩来《周恩来选集》

读书也像开矿一样，“沙里淘金”。——赵树理

重要的不是知识的数量，而是知识的质量，有些人知道很多很多，但却不知道最有用的东西。——托尔斯泰

在所阅读的书本中找出可以把自己引到深处的东西，把其他一切统统抛掉，就是抛掉使头脑负担过重和会把自己诱离要点的一切。——爱因斯坦总而言之，博与精是分布开的。做好是二者兼得。但又有几人可以真正做得到呢？我们只能努力做到其一。

辩题：大学生学习更应该学精还是学博

悬赏分：0 |提问时间：2008-10-24 17:49 |提问者：顾兴民

推荐答案

人生苦短啊！样样都会便是什么也不会啊！

武林高手固然人人想做，但是要量力而为啊！

死书尚且不通何况活书呼？

世界之大无人可以样样精通，与其如此何不从专一个？

可以理解人的贪念，但是请克制啊！

鱼和熊掌皆我想得，水虽不在深但在于所——有（龙）！

但若于无水深尚且不灵何况水浅呼？

龙游浅水，龙尚且困何况人呼？

水深可以养龙，虽无龙，可待有时！

水之浅则驱龙，纵有一时之飞，何以待时

辩题：学习要专还是要博？

正方：武汉大学大学生学习应以专为主

反方：东吴大学大学生学习应以博为主

时间：2000年8月8日2000年全国大专辩论赛

武汉大学获胜

--------------------------------------------------------------------------------

反方结辩：大家好，对方辩友说话非常简单，但他问了没有？要将专业的东西学得非常的好，在最关键的时刻学以博学，他们认为这样是以专为主，以学为辅。但我方的观点是什么呢？我方观点认为在你要发挥专业之前，必须要有一定的道德感，必须要有一定的社会观念，必须要有一定的世界观。让我们来看看这时候要怎么比较不同的人，就是在什么为主代表什么比较重要。比如说对方辩友，如果大家记得的话，就在博学的部分他告诉我们说，如果什么都学的话，难道就整个专业就会偏废了，那对方辩友又告诉我们说，虽然他们工作专业，但是博就博的偏废呀，所以在两个都需要比较的时候代表的是，当只能取其一，或者当一个必须为正的时候，对方辩友认为专业知识最重要，社会观在专业培养之后再培养嘛，世界观在专业培养之后再培养嘛。那我方认为是什么？我方认为在先有社会观、世界观之后，才是发展你真正的专业的时候，为什么这么说呢？如果说先培养专业再考虑世界观、社会观，换句话说，可能出现像我方所说的一个专业人才虽然有了非常强大的专业技能，但是他却缺乏道德感，这个时候可能采用我方所说的，造成这样的情况危害社会，这样的专业难道有用于社会吗？再来看看，如果说他没有社会观，也就是说，他没有办法跟别人相处，没有办法将他左右，让别人所接受，那这样的专业究竟对社会会有什么帮助呢？再来说说看，如果没有世界观，这样的发明在国内可能大家可以接受再向世界进军的时候，发现已经被世界所淘汰了，这样的专业难道是对方辩友所说的有用吗？反观我们，说来可能在你，将来在适应社会当中你可能相信对方辩友非常积极在专业上钻研，虽然可能基础差了一点，但是我发现就算专业真的没有办法增加的话，但至少到研究所的时候还可以再学，进入社会还可以再做学习，也就是说专业部分是可以靠后面再弥补的，但是一个人的道德感如果失去了都没有，有了专业知识那又有什么作用呢？虽然我们可以比较的是，当双方都能够做到的时候，其实双方的状况是一样的，也就是说，我们都有一个有专业而又博学的人，但是，只能取其一的时候，第二方自动退下，至少，出来的是生为一个人，然后再让他成为一个专才。换句话说，这个人即使不能够有利于社会，但至少不会有害与社会，在不危害社会的前提之下，才去发展专业有利于社会，这不是比较合理吗？反观对方辩友，可以给他一个强而有力的攻击力，但是却不知这攻击力到底是攻击敌人，还是攻击自己？这样的专业知识难道是我们想要的吗？因此我方认为，大学学习应以博为主，以专为辅。谢谢。

正方结辩：大家好，对方辩友非常儒雅，他们一直在强调个人的全面修养。我们先来看看古人是怎么说的，我们国家的古人说，修身齐家首先要国与治之，国与治之首先要正心诚意，请问对方辩友，以博为主的话那简直乱花渐欲迷人眼，心如何正，意如何诚呢？对于我们大学生来说，尤其我们的特殊性，因为我们做为大学生有着特殊的使命，我们已经选择了要在烟波浩淼的知识海洋之中进行遨游，我们就必须以专的目标注重方法的培养；我们已经选择了要在众多的强手之中搏击，就必须以专的精深作为我们的中流砥柱。作为一个大学生，不以专为主，这些东西如何能够达到呢？就象对方四位辩友一样，为以博为主进行辩护的各位青年才俊，恐怕也必须在专的方向上有所得，有所成，才会无愧于母校这充满荣誉的名字吧。对方辩友告诉我们说，这一点可以通过博来达到，那我们再来看看先哲又是怎么说的呢。庄子云，吾生也有涯，而学也无涯，以有涯随无涯。这是在一个资讯落后的时代，却有着大智慧的圣人所言。而我们今天知识爆炸的时代，对于普通的大学生来说，即使是播下了以博为主的良好愿望，恐怕收获到的也只