【干货】基础方案选型对比汇报文件(模板)
合集下载
相关主题
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
按现有的地质资料初步计算：不考虑承台费用，管桩基础综合造价约为800~850万 元。
五、风险提示
根据本工程场地及项目特点，若采用管桩方案，需要警示以下风险：
1. 非塔楼区域基本为抗拔桩，采用管桩根数多，需保证桩接头质量。 2. 因下部岩层为花岗岩，管桩施工会较困难。而且局部存在未风化完成的孤石，且勘 察报告孔点间距过大，因此可能需要补充超前钻。 3. 本区域岩面起伏很大，岩面距基础底面4m~24m，有相邻孔点岩面高差10m，难保 证管桩底部完全支撑在岩面上，且不会出现桩倾斜、偏位、断桩等现象； 桩长度大 小不一 也会带来问题。 4.管桩为挤土桩，对周边的建筑基础或有影响。 5. 勘察报告只提供了L>16m的管桩桩端承载力，而本工程大部分区域管桩有效长度未 达到16m，其承载力取值还需勘察单位界定。 6. 本工程桩顶标高约为-9.4（相对标高），送桩深度很深，已超设计要求。送桩难度 大，施工单位需采取专门措施保证成桩质量。 7. 因下部为风化花岗岩承载力较高，建议提前进行试桩，根据试桩报告承载力进行 设计（预估试桩承载力会高于计算值）。
场地特点： A、 基础底面基本位于：粉质粘土层（大部分为3-1层，局部为3-2）
承载力为200kPa；该层不能作为基础持力层， 只能选择桩基础方案。 B、 工程场地位于白云山余脉，岩面起伏很大，全风化花岗岩层距离底板底部 为：4~24m；全风化、强风化岩层很厚，局部接近40m。 C、局部存在孤石，将会带来施工问题。 D、常水位：-3米； 抗浮设防水位：取周边路面标高：26.8~23米（绝对标高）
B. 塔楼部分 — 4#5#户型 1.4 # 5#初步模型 - 柱底力如下（工况：1.0恒+1.0活），只需布置抗压桩即可。
三、计算结果和方案比选
B. 塔楼部分 — 4#5#户型 1、旋挖钻孔灌注桩布置方案
1000桩径：6155kN；
三、计算结果和方案比选 B. 塔楼部分 — 4#5#户型 2、预制管桩布置方案
三、计算结果和方案比选
桩经济性对比：
承台经济性对比如下： 初步计算，单桩承台尺寸约2.5mx2.5m；管桩承台（5桩）需3.7mx3.7m；
结论：采用 管桩， 成本约为226元/m2（不考虑承台）, 相对经济。 有些区域距岩面仅4到10米，管桩抗拔力很小，此区域采用管桩需布置约8根，数量太多，并 不经济，因此此部分需另行考虑基础方案（详下页）。
三百度文库计算结果和方案比选
B. 塔楼部分 — 1#2#户型， 经过前面4#5#楼可知，塔楼区域管桩会比旋挖钻孔桩 成本低很多，因此以下仅布置管桩方案，以较准确的计算其造价。
1、左侧1#楼- 预制管桩布置方案（AK-32钻点）
500桩径：1700kN；
三、计算结果和方案比选
B. 塔楼部分 — 1#2#户型 2、右侧2#楼- 预制管桩布置方案（AK-35钻点）
基础方案选型对比汇报文件
一、工程概况
本工程含5栋塔楼，塔楼层数27~31层。两层地下室，局部为1层，底 板面标高为-7.5米。四周路面标高为27.00~22.70（左上角地势最高）。地 下室顶板面覆土深度约1.5米。
本工程正负0.000为绝对标高27.5m；底板面绝对标高约为：18.45m。
二、地质条件
三、计算结果和方案比选
底板面距岩面4~10m以内的区域：
三、计算结果和方案比选
底板面距岩面4~10m以内的区域：因管桩抗拔力过小，采取以下两种方案： 1.管桩加抗拔锚杆 2.单根旋挖灌注桩 底板面距岩面10m以内钻点 旋挖灌注桩与管桩加锚杆方案经济性对比 （以底板面距岩面8m的AK-19为例）：
左图红色字为全风化岩层基底 的距离。 可知：岩面起伏较大。
设计要求：因孔点间距大，需 要在岩层起伏较大、局部存在 孤石的钻孔点处补充超前钻。
二、地质条件
左图为地质剖 面示意图。
三、计算结果和方案比选
A。独立地下室部分 以建筑8.1mX8.1m柱网计算，地下室顶板采用无梁楼板方案 初步模型 - 结论：非塔楼区域以抗浮控制为主
500桩径： 1500kN；
三、计算结果和方案比选
B. 塔楼部分 — 1#2#户型
桩造价统计：
四、建议
根据本工程的地质特点及以上对纯地下室及塔楼的计算结果： 建议采用：预制管桩方案 更为节省造价；
部分距岩面仅4~10米很浅的位置，在受抗拔力控制的独立地下室范围内采用钻孔灌 注桩的方案比管桩+锚杆的方案更节省成本；但采用两种桩型结合的基础形式会有相 应的施工顺序要求、施工组织及检测均会多出一道环节，需综合考虑。
六、售楼部和展示中心 - 基础方案
现状条件： 根据土壤处理的竣工报告，土壤处理区不能扰动。售楼部范围有个10#坑土壤处 理区，大概填土约800高，售楼部的基础只能在10#混凝土板面上方。展示中心 整片区域均位于土壤处理区，混凝土板面大约1.5米高填土； 售楼部和展示中心均位于地铁上部，地铁上盖容许条件：开挖深度不能超过2.5 米，平均堆载隧道面不超过20kPa（隧道面埋深约16米）；
六、售楼部和展示中心 - 基础方案
地铁上部附加压力计算：
根据计算，地铁隧道表面附加压力均小于20kPa；
六、售楼部和展示中心 - 基础方案
压板试验： 按设计要求，基地持力层需要达到70kPa的承载力，因此进行了压板试验。
平板试验结果表明经过处理后的地基承载力能达到70kPa的设计要求；
汇报完毕 谢谢！
六、售楼部和展示中心 - 基础方案
选择整体大筏板（约300厚）+局部柱墩 的基础形式。 根据计算要求，底板下填土承载力需达到70kPa。因此底板下需换填好土。 换填方案：
10#坑以外开挖约1米高覆土，采用400素土回填并分层压实，再采用石粉 掺水泥浆回填约至垫层底；
10#坑范围内挖掉面层800高覆土，回填200厚好土再石粉回填整平； 以上处理后再铺设约300厚大筏板。
若采用管桩方案，除去以上管桩成本，还需设置约145根抗拔锚杆,总价约47.85万元，承台增 加造价约为17.4万元。 综合折算约91万元。 结论：采用800直径旋挖钻孔灌注桩成本约低20万元； 需考虑：若管桩基础形式中部分区域采用旋挖钻孔桩，施工组织、质量控制及验收都会多 一环节，施工单位需注意。
三、计算结果和方案比选
24
500桩径： 1800kN；
三、计算结果和方案比选
B. 塔楼部分 — 4#5#户型 桩经济性对比：
承台经济性对比：
结论：采用 管桩 成本低很多； 不考虑承台费用，管桩仅为钻孔灌注桩成本的1/4~1/3 。
三、计算结果和方案比选
B. 塔楼部分 — 1#2#户型 1#2#初步模型 - 柱底力如下（工况：1.0恒+1.0活），只需布置抗压桩即可。
单柱轴压力: （约为5000kN）
单柱水浮力: （约为2100kN）
三、计算结果和方案比选
桩承载力: 选取基底离全风化岩面约12m的孔点AK-26 计算两种桩型
旋挖钻孔桩： • 可采用单柱单桩； • 1米桩径，有效桩长27米，桩
抗压抗拔均可满足。
管桩： • 需要布置多桩，距岩面小于
15米处单柱下需布置约5根桩； 大于15米处约4根桩。
五、风险提示
根据本工程场地及项目特点，若采用管桩方案，需要警示以下风险：
1. 非塔楼区域基本为抗拔桩，采用管桩根数多，需保证桩接头质量。 2. 因下部岩层为花岗岩，管桩施工会较困难。而且局部存在未风化完成的孤石，且勘 察报告孔点间距过大，因此可能需要补充超前钻。 3. 本区域岩面起伏很大，岩面距基础底面4m~24m，有相邻孔点岩面高差10m，难保 证管桩底部完全支撑在岩面上，且不会出现桩倾斜、偏位、断桩等现象； 桩长度大 小不一 也会带来问题。 4.管桩为挤土桩，对周边的建筑基础或有影响。 5. 勘察报告只提供了L>16m的管桩桩端承载力，而本工程大部分区域管桩有效长度未 达到16m，其承载力取值还需勘察单位界定。 6. 本工程桩顶标高约为-9.4（相对标高），送桩深度很深，已超设计要求。送桩难度 大，施工单位需采取专门措施保证成桩质量。 7. 因下部为风化花岗岩承载力较高，建议提前进行试桩，根据试桩报告承载力进行 设计（预估试桩承载力会高于计算值）。
场地特点： A、 基础底面基本位于：粉质粘土层（大部分为3-1层，局部为3-2）
承载力为200kPa；该层不能作为基础持力层， 只能选择桩基础方案。 B、 工程场地位于白云山余脉，岩面起伏很大，全风化花岗岩层距离底板底部 为：4~24m；全风化、强风化岩层很厚，局部接近40m。 C、局部存在孤石，将会带来施工问题。 D、常水位：-3米； 抗浮设防水位：取周边路面标高：26.8~23米（绝对标高）
B. 塔楼部分 — 4#5#户型 1.4 # 5#初步模型 - 柱底力如下（工况：1.0恒+1.0活），只需布置抗压桩即可。
三、计算结果和方案比选
B. 塔楼部分 — 4#5#户型 1、旋挖钻孔灌注桩布置方案
1000桩径：6155kN；
三、计算结果和方案比选 B. 塔楼部分 — 4#5#户型 2、预制管桩布置方案
三、计算结果和方案比选
桩经济性对比：
承台经济性对比如下： 初步计算，单桩承台尺寸约2.5mx2.5m；管桩承台（5桩）需3.7mx3.7m；
结论：采用 管桩， 成本约为226元/m2（不考虑承台）, 相对经济。 有些区域距岩面仅4到10米，管桩抗拔力很小，此区域采用管桩需布置约8根，数量太多，并 不经济，因此此部分需另行考虑基础方案（详下页）。
三百度文库计算结果和方案比选
B. 塔楼部分 — 1#2#户型， 经过前面4#5#楼可知，塔楼区域管桩会比旋挖钻孔桩 成本低很多，因此以下仅布置管桩方案，以较准确的计算其造价。
1、左侧1#楼- 预制管桩布置方案（AK-32钻点）
500桩径：1700kN；
三、计算结果和方案比选
B. 塔楼部分 — 1#2#户型 2、右侧2#楼- 预制管桩布置方案（AK-35钻点）
基础方案选型对比汇报文件
一、工程概况
本工程含5栋塔楼，塔楼层数27~31层。两层地下室，局部为1层，底 板面标高为-7.5米。四周路面标高为27.00~22.70（左上角地势最高）。地 下室顶板面覆土深度约1.5米。
本工程正负0.000为绝对标高27.5m；底板面绝对标高约为：18.45m。
二、地质条件
三、计算结果和方案比选
底板面距岩面4~10m以内的区域：
三、计算结果和方案比选
底板面距岩面4~10m以内的区域：因管桩抗拔力过小，采取以下两种方案： 1.管桩加抗拔锚杆 2.单根旋挖灌注桩 底板面距岩面10m以内钻点 旋挖灌注桩与管桩加锚杆方案经济性对比 （以底板面距岩面8m的AK-19为例）：
左图红色字为全风化岩层基底 的距离。 可知：岩面起伏较大。
设计要求：因孔点间距大，需 要在岩层起伏较大、局部存在 孤石的钻孔点处补充超前钻。
二、地质条件
左图为地质剖 面示意图。
三、计算结果和方案比选
A。独立地下室部分 以建筑8.1mX8.1m柱网计算，地下室顶板采用无梁楼板方案 初步模型 - 结论：非塔楼区域以抗浮控制为主
500桩径： 1500kN；
三、计算结果和方案比选
B. 塔楼部分 — 1#2#户型
桩造价统计：
四、建议
根据本工程的地质特点及以上对纯地下室及塔楼的计算结果： 建议采用：预制管桩方案 更为节省造价；
部分距岩面仅4~10米很浅的位置，在受抗拔力控制的独立地下室范围内采用钻孔灌 注桩的方案比管桩+锚杆的方案更节省成本；但采用两种桩型结合的基础形式会有相 应的施工顺序要求、施工组织及检测均会多出一道环节，需综合考虑。
六、售楼部和展示中心 - 基础方案
现状条件： 根据土壤处理的竣工报告，土壤处理区不能扰动。售楼部范围有个10#坑土壤处 理区，大概填土约800高，售楼部的基础只能在10#混凝土板面上方。展示中心 整片区域均位于土壤处理区，混凝土板面大约1.5米高填土； 售楼部和展示中心均位于地铁上部，地铁上盖容许条件：开挖深度不能超过2.5 米，平均堆载隧道面不超过20kPa（隧道面埋深约16米）；
六、售楼部和展示中心 - 基础方案
地铁上部附加压力计算：
根据计算，地铁隧道表面附加压力均小于20kPa；
六、售楼部和展示中心 - 基础方案
压板试验： 按设计要求，基地持力层需要达到70kPa的承载力，因此进行了压板试验。
平板试验结果表明经过处理后的地基承载力能达到70kPa的设计要求；
汇报完毕 谢谢！
六、售楼部和展示中心 - 基础方案
选择整体大筏板（约300厚）+局部柱墩 的基础形式。 根据计算要求，底板下填土承载力需达到70kPa。因此底板下需换填好土。 换填方案：
10#坑以外开挖约1米高覆土，采用400素土回填并分层压实，再采用石粉 掺水泥浆回填约至垫层底；
10#坑范围内挖掉面层800高覆土，回填200厚好土再石粉回填整平； 以上处理后再铺设约300厚大筏板。
若采用管桩方案，除去以上管桩成本，还需设置约145根抗拔锚杆,总价约47.85万元，承台增 加造价约为17.4万元。 综合折算约91万元。 结论：采用800直径旋挖钻孔灌注桩成本约低20万元； 需考虑：若管桩基础形式中部分区域采用旋挖钻孔桩，施工组织、质量控制及验收都会多 一环节，施工单位需注意。
三、计算结果和方案比选
24
500桩径： 1800kN；
三、计算结果和方案比选
B. 塔楼部分 — 4#5#户型 桩经济性对比：
承台经济性对比：
结论：采用 管桩 成本低很多； 不考虑承台费用，管桩仅为钻孔灌注桩成本的1/4~1/3 。
三、计算结果和方案比选
B. 塔楼部分 — 1#2#户型 1#2#初步模型 - 柱底力如下（工况：1.0恒+1.0活），只需布置抗压桩即可。
单柱轴压力: （约为5000kN）
单柱水浮力: （约为2100kN）
三、计算结果和方案比选
桩承载力: 选取基底离全风化岩面约12m的孔点AK-26 计算两种桩型
旋挖钻孔桩： • 可采用单柱单桩； • 1米桩径，有效桩长27米，桩
抗压抗拔均可满足。
管桩： • 需要布置多桩，距岩面小于
15米处单柱下需布置约5根桩； 大于15米处约4根桩。