消费者的概念
合集下载
相关主题
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
关键词：消费者；商品房；生活消费；经营者 中图分类号：DF529 文献标识码：A 文章编号：1673- 260X（2012）02- 0095- 03
1 关于消费者概念的立法现状及理论争议 1.1 我国现行立法中对消费者概念的界定
我国《消费者权益保护法》（以下简称《消法》） 第 2 条“消费者为生活消费需要购买、使用商品或 接受服务，其权益受本法保护”的规定，即是所谓对 消费者概念的界定.但是，这个规定相当的不明确， 充其量只能说是对《消法》调整范围的一种规定.
理论界对于生活消费的界定有两种具有代表 性的观点：一种是主客观统一说，另一种是客观说.
- 95 -
主客观统一说认为，消费者主观上必须有“为生活 律拟制的“人格”，其职工个人才是商品或服务的消
消费需要”的动机或目的，客观上必须有“购买、使 费者或接受者，商品和服务终究满足的是职工个人
用商品或接受服务”的行为.⑤对于购买者是否以生 的某种需要.因此，消费者只能是自然人，不包括单
我国地方性消费者权益保护立法曾努力想在 “消费者”概念问题上进行补充，以期完善对消费者 权利的确认和保障.例如，《重庆市消费者权益保护 条例》 第 2 条第 1 款规定“，本条例所称消费者，是
指为生活消费购买、使用商品或者接受服务的个人 和单位，其权益受法律、法规和本条例的保护.”① 《四川省消费者权益保护条例》第 2 条第 1 款规定， “本条例所称消费者，是指为生活需要、提高生活水 平而购买、使用商品或者接受服务的自然人.”②从 以上举例不难看出，相对于《消法》的规定，我国地 方性消费者权益保护立法至少在一个方面对“消费 者”概念进行了具体化.应当指出的是，我国地方性 消费者权益保护立法仍然在界定“消费者”概念的 问题上没有实质上的突破，只是凸显了关于单位是 否属于“消费者”这一争议问题. 1.2 我国理论界关于消费者概念的观点
严重的不稳定性.界定消费者的概念既是完善法律 为，商品房应当属于商品，购房者也应当是消费者，
的一项紧迫任务，也是保护消费者权益的一个重要 理由如下：
基点，因此，厘定消费者的概念是十分必要的.
居住是人最基本的生活需要之一，商品房与一
2 消费者概念的应有之意
般商品一样是为了满足人ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ某种需要而产生的，它
笔者从构成消费者的主体要件、客体要件、目 同样具有价值和使用价值. 基于我国的实际情况，
一部分学者认为商品房购买者是消费者，持该 类观点的学者主要理由是：购买住房是一个典型的 生活消费，如果将购房者排除在消费者范围以外， 不符合《消法》的立法本意.另一部分学者认为商品 房购买者不是消费者，持该类观点的学者主要理由 是：1《. 消法》制定时，针对的是一般商品，不包括商 品房；2.商品房的质量问题可通过瑕疵担保责任制 度得到解决；3.商品房买卖合同金额巨大，在判决 双倍赔偿后将导致双方利害关系的有失平衡.这种 观点主要是从《消法》中的惩罚性赔偿制度的角度 考虑. 1.2.3 何为生活消费
第 28 卷 第 2 期（下） 2012 年 2 月
赤 峰 学 院 学 报（ 自 然 科 学 版 ） Journal of Chifeng University（Natural Science Edition）
Vol. 28 No. 2 Feb. 2012
浅析消费者的概念
江小舟
（四川大学 法学院，四川 成都 610064）
不易判断性，而通过客观标志进行判断，具有较强 “商品”和“服务”的具体种类，这就导致在现实生活
的可操作性和稳定性.
中人们对一些特殊物品是否属于消费的客体产生
通过以上阐述，可以肯定的是《消法》第 2 条存 了疑问.其中，长期以来以商品房是不是商品，购房
在相当的不明确性并且导致《消法》在实践中具有 者是不是消费者，理论界存在的争议最大.笔者认
摘 要：消费者是经营者获取利润的唯一对象，他们往往处于经济力量薄弱、交易信息不对称、易受营 销手段影响等不利地位，这必然导致消费者和经营者之间的不平等关系.对消费者这一特殊群体赋予相应 的权利并给予充分的保护，是市场经济制度发展到一定阶段所必然出现的.然而，对消费者权利的合理确 认和对消费者权利的充分保障，就需要法律详尽且合理的规定来实现这一目标.要确认并保障消费者的权 利，首要问题是明晰消费者的概念，否则赋予消费者再多的权利，消费者却无法享有，法律就成为了没有实 用价值的花瓶、摆设.
的要件和行为要件四个方面对这一界定进行阐述 大部分购房者是为了满足自身生存、便利和舒适的
和分析.
需要而购买商品房的，并非以赢利为目的购买.我
2.1 主体要件
国浙江、广东、福建等省在实施《消法》办法中明确
消费者是指购买、使用商品或者接受服务的个 将房屋包括在商品范围之内. ⑥在最高人民法院颁
活消费为其主观目的，可以凭借一般人的社会生活 位.
经验加以判断，即依据所谓的“经验法则”进行判 2.2 客体要件
断.客观说认为只要是购买了生活消费品，就属于
《消法》将消费者消费的客体限定于“商品”和
生活消费，而不问其消费的目的和动机.这种观点 “服务”是十分准确的.值得注意的是，以上仅是理
主要考虑到消费行为的动机或目的具有主观性和 论上对商品和服务的界定，而《消法》并没有列举
我国理论界对于消费者概念问题的争论，主要 集中于以下三个方面： 1.2.1 消费者是否包括单位
我国大多数学者认为，“所谓消费者，是指为生
活消费的需要而购买商品或者接受服务的自然 人.”③支持该观点的学者主要理由是：1.将消费者的 范围局限于自然人与国际上的通行做法是一致的； 2. 将消费者的范围局限于自然人是基于对个体社 会成员弱者地位的认识；3.单位不是终极消费的主 体，归根到底自然人才是终极消费的主体.④但是， 仍有少部分学者认为，消费者的概念具有广泛性， 应当包括自然人和单位.持该类观点的学者主要理 由是：1.单位在处于信息不对称的情况下，也有可 能在实施消费行为过程及消费纠纷诉讼过程中处 于弱势地位；2《. 消法》 规定了消费者的 9 项权利， 但并没有排除单位可以享有这些权利. 1.2.2 商品房购买者是否为消费者
1 关于消费者概念的立法现状及理论争议 1.1 我国现行立法中对消费者概念的界定
我国《消费者权益保护法》（以下简称《消法》） 第 2 条“消费者为生活消费需要购买、使用商品或 接受服务，其权益受本法保护”的规定，即是所谓对 消费者概念的界定.但是，这个规定相当的不明确， 充其量只能说是对《消法》调整范围的一种规定.
理论界对于生活消费的界定有两种具有代表 性的观点：一种是主客观统一说，另一种是客观说.
- 95 -
主客观统一说认为，消费者主观上必须有“为生活 律拟制的“人格”，其职工个人才是商品或服务的消
消费需要”的动机或目的，客观上必须有“购买、使 费者或接受者，商品和服务终究满足的是职工个人
用商品或接受服务”的行为.⑤对于购买者是否以生 的某种需要.因此，消费者只能是自然人，不包括单
我国地方性消费者权益保护立法曾努力想在 “消费者”概念问题上进行补充，以期完善对消费者 权利的确认和保障.例如，《重庆市消费者权益保护 条例》 第 2 条第 1 款规定“，本条例所称消费者，是
指为生活消费购买、使用商品或者接受服务的个人 和单位，其权益受法律、法规和本条例的保护.”① 《四川省消费者权益保护条例》第 2 条第 1 款规定， “本条例所称消费者，是指为生活需要、提高生活水 平而购买、使用商品或者接受服务的自然人.”②从 以上举例不难看出，相对于《消法》的规定，我国地 方性消费者权益保护立法至少在一个方面对“消费 者”概念进行了具体化.应当指出的是，我国地方性 消费者权益保护立法仍然在界定“消费者”概念的 问题上没有实质上的突破，只是凸显了关于单位是 否属于“消费者”这一争议问题. 1.2 我国理论界关于消费者概念的观点
严重的不稳定性.界定消费者的概念既是完善法律 为，商品房应当属于商品，购房者也应当是消费者，
的一项紧迫任务，也是保护消费者权益的一个重要 理由如下：
基点，因此，厘定消费者的概念是十分必要的.
居住是人最基本的生活需要之一，商品房与一
2 消费者概念的应有之意
般商品一样是为了满足人ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ某种需要而产生的，它
笔者从构成消费者的主体要件、客体要件、目 同样具有价值和使用价值. 基于我国的实际情况，
一部分学者认为商品房购买者是消费者，持该 类观点的学者主要理由是：购买住房是一个典型的 生活消费，如果将购房者排除在消费者范围以外， 不符合《消法》的立法本意.另一部分学者认为商品 房购买者不是消费者，持该类观点的学者主要理由 是：1《. 消法》制定时，针对的是一般商品，不包括商 品房；2.商品房的质量问题可通过瑕疵担保责任制 度得到解决；3.商品房买卖合同金额巨大，在判决 双倍赔偿后将导致双方利害关系的有失平衡.这种 观点主要是从《消法》中的惩罚性赔偿制度的角度 考虑. 1.2.3 何为生活消费
第 28 卷 第 2 期（下） 2012 年 2 月
赤 峰 学 院 学 报（ 自 然 科 学 版 ） Journal of Chifeng University（Natural Science Edition）
Vol. 28 No. 2 Feb. 2012
浅析消费者的概念
江小舟
（四川大学 法学院，四川 成都 610064）
不易判断性，而通过客观标志进行判断，具有较强 “商品”和“服务”的具体种类，这就导致在现实生活
的可操作性和稳定性.
中人们对一些特殊物品是否属于消费的客体产生
通过以上阐述，可以肯定的是《消法》第 2 条存 了疑问.其中，长期以来以商品房是不是商品，购房
在相当的不明确性并且导致《消法》在实践中具有 者是不是消费者，理论界存在的争议最大.笔者认
摘 要：消费者是经营者获取利润的唯一对象，他们往往处于经济力量薄弱、交易信息不对称、易受营 销手段影响等不利地位，这必然导致消费者和经营者之间的不平等关系.对消费者这一特殊群体赋予相应 的权利并给予充分的保护，是市场经济制度发展到一定阶段所必然出现的.然而，对消费者权利的合理确 认和对消费者权利的充分保障，就需要法律详尽且合理的规定来实现这一目标.要确认并保障消费者的权 利，首要问题是明晰消费者的概念，否则赋予消费者再多的权利，消费者却无法享有，法律就成为了没有实 用价值的花瓶、摆设.
的要件和行为要件四个方面对这一界定进行阐述 大部分购房者是为了满足自身生存、便利和舒适的
和分析.
需要而购买商品房的，并非以赢利为目的购买.我
2.1 主体要件
国浙江、广东、福建等省在实施《消法》办法中明确
消费者是指购买、使用商品或者接受服务的个 将房屋包括在商品范围之内. ⑥在最高人民法院颁
活消费为其主观目的，可以凭借一般人的社会生活 位.
经验加以判断，即依据所谓的“经验法则”进行判 2.2 客体要件
断.客观说认为只要是购买了生活消费品，就属于
《消法》将消费者消费的客体限定于“商品”和
生活消费，而不问其消费的目的和动机.这种观点 “服务”是十分准确的.值得注意的是，以上仅是理
主要考虑到消费行为的动机或目的具有主观性和 论上对商品和服务的界定，而《消法》并没有列举
我国理论界对于消费者概念问题的争论，主要 集中于以下三个方面： 1.2.1 消费者是否包括单位
我国大多数学者认为，“所谓消费者，是指为生
活消费的需要而购买商品或者接受服务的自然 人.”③支持该观点的学者主要理由是：1.将消费者的 范围局限于自然人与国际上的通行做法是一致的； 2. 将消费者的范围局限于自然人是基于对个体社 会成员弱者地位的认识；3.单位不是终极消费的主 体，归根到底自然人才是终极消费的主体.④但是， 仍有少部分学者认为，消费者的概念具有广泛性， 应当包括自然人和单位.持该类观点的学者主要理 由是：1.单位在处于信息不对称的情况下，也有可 能在实施消费行为过程及消费纠纷诉讼过程中处 于弱势地位；2《. 消法》 规定了消费者的 9 项权利， 但并没有排除单位可以享有这些权利. 1.2.2 商品房购买者是否为消费者