正当防卫的时间条件
正当防卫法律案件分析(3篇)
第1篇一、引言正当防卫是我国刑法中的一项重要制度，旨在保护公民的人身权利和财产权利。
近年来，正当防卫案件频发，引起了社会各界的广泛关注。
本文以一起典型的正当防卫案件为例，对正当防卫的法律适用进行分析，以期为我国正当防卫制度的完善提供参考。
二、案件背景2018年5月，甲与乙因邻里纠纷发生争执。
甲持刀将乙砍伤，乙在逃跑过程中向路人求助。
路人丙见状，拿起身边的铁棍冲上前去与甲搏斗，将甲制服。
在制服甲的过程中，丙不慎将甲击伤。
经鉴定，甲所受伤害构成轻伤二级。
三、案件分析（一）正当防卫的构成要件根据《中华人民共和国刑法》第二十条第一款的规定，正当防卫是指为了制止正在进行的不法侵害，对不法侵害人造成损害的行为。
正当防卫的构成要件包括：1. 侵害行为正在进行：本案中，甲持刀将乙砍伤，乙在逃跑过程中，丙见状采取行动，此时甲的不法侵害行为仍在进行。
2. 防卫行为具有必要性：本案中，乙的人身权利受到甲的不法侵害，丙在采取防卫行为前，乙已经向路人求助，表明乙无法自行制止甲的不法侵害。
3. 防卫行为具有相当性：本案中，丙在制服甲的过程中，不慎将甲击伤，但考虑到甲的不法侵害行为，丙的防卫行为与甲的不法侵害行为具有相当性。
4. 防卫行为是出于防卫目的：本案中，丙在制止甲的不法侵害行为时，是出于保护乙的人身权利的目的。
（二）正当防卫的限度根据《中华人民共和国刑法》第二十条第二款的规定，正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。
本案中，丙在制服甲的过程中，不慎将甲击伤，但考虑到甲的不法侵害行为，丙的防卫行为未明显超过必要限度。
（三）正当防卫的适用本案中，丙的行为符合正当防卫的构成要件，且未明显超过必要限度，因此，丙的行为应当被认定为正当防卫。
四、结论通过对本案的分析，我们可以看出，正当防卫制度在我国刑法中具有重要作用。
在处理正当防卫案件时，应当严格把握正当防卫的构成要件和限度，确保公民的合法权益得到有效保护。
构成正当防卫要符合什么条件
构成正当防卫要符合什么条件我们在被别⼈攻击，被殴打的时候，是可以正当防卫的，对于正当防卫的⾏为，是不需要承担法律责任的，即不需要承担民事责任，也不需要承担刑事责任，但是防卫过当的除外，那么构成正当防卫要符合什么条件呢?下⾯店铺⼩编就对这个问题作出解答。
⼀、构成正当防卫要符合什么条件构成正当防卫要符合以下这些条件：1、起因条件：不法侵害现实存在正当防卫的起因必须是具有客观存在的不法侵害。
“不法”指法令所不允许的，其侵害⾏为构成犯罪为条件。
对于精神病⼈所为的侵害⾏为，⼀般认为可实施正当防卫。
但是并⾮针对所有的犯罪⾏为都可以进⾏正当防卫，例如贪污罪、渎职罪等等不具有紧迫性和攻击性的犯罪，⼀般不适⽤正当防卫制度。
不法侵害应是由⼈实施的，对于动物的加害动作予以反击，原则上系紧急避险⽽⾮正当防卫。
不法侵害必须现实存在。
如果防卫⼈误以为存在不法侵害，那么就构成假想防卫。
假想防卫不属于正当防卫，如果其主观上存在过失，且刑法上对此⾏为规定了过失罪的，那么就构成犯罪，否则就是意外事件。
2、时间条件：不法侵害正在进⾏不法侵害正在进⾏的时候，才能对合法权益造成威胁性和紧迫性，因此才可以使防卫⾏为具有合法性。
不法侵害的开始时间，⼀般认为以不法侵害⼈开始着⼿实施侵害⾏为时开始，但是在不法侵害的现实威胁⼗分明显紧迫，且待其实施后将造成不可弥补的危害时，可以认为侵害⾏为已经开始。
例如恐怖分⼦在放置炸弹后，即使尚未引爆炸弹，但也构成不法侵害;为了杀⼈⽽侵⼊他⼈住宅的，即使尚未着⼿杀害⾏为，但也被视为不法侵害⾏为已经开始。
不法侵害的结束时间——当合法权益不再处于紧迫现实的侵害威胁的时候，视为不法侵害已经结束。
具体表现在：不法侵害⼈被制服，丧失了侵害能⼒，主动中⽌侵害，已经逃离现场，已经⽆法造成危害结果且不可能继续造成更严重的后果。
在财产性犯罪中，即使侵害⾏为已经构成既遂，但如果尚能及时挽回损失的，可以认为不法侵害尚未结束。
例如：抢劫犯夺⾛他⼈财物，虽然抢劫罪已经完成，但是防卫⼈仍然可以当场施以暴⼒夺回财物，这也被视为正当防卫。
正当防卫需要符合哪五个条件
All things come to those who wait.通用参考模板（页眉可删）正当防卫需要符合哪五个条件导读：1、须有不法侵害行为，且不法侵害必须是实际存在的。
2、不法侵害必须正在进行。
3、防卫行为必须针对不法侵害者本人实行。
4、必须是为了使国家、公共利益，本人或者他人的人身和财产或其他权利免受正在进行的不法侵害才能施以正当防卫。
5、防卫不能明显超过必要限度造成重大损害。
正当防卫成立的条件有五个：(一)、须有不法侵害行为，且不法侵害必须是实际存在的，这是正当防卫成立的起因条件。
所谓不法侵害行为，是指客观上发生的社会危害行为。
而社会危害行为是指行为人主观上具有故意或过失，在客观上又有社会危害性的违法犯罪行为。
但是，在一定条件下，某种侵害行为，在客观上具有社会危害寄害性，而其行为人的主观方面并不具有故意或过失。
需要注意的是，正当防卫是法律为公民设定的一项权利，它只有遭到不法侵害时才能行使。
如果不存在侵害，正当防卫就无从谈起。
首先，必须有不法侵害存在，这就排除了对任何合法行为进行正当防卫的可能性，这里的不法是“违法”、“非法”的意思;其次，不法侵害必须是现实存在的，不法侵害须客观真实地存在，而不是行为人所臆测或推测出来的;再次，不法侵害须是人的不法侵害;最后，不法侵害不应限于犯罪行为，还应包括属于一般违法的不法侵害。
对于下述行为，无论是被侵害的人或第三者，都无权进行防卫;⑴对依法执行公务或合法命令的行为;⑵公民依法扭送正在实施犯罪或犯罪后立即被发觉的、或通缉在案的、或越狱在逃的、或正在追捕的人犯;⑶正当防卫的行为;⑷紧急避险的行为等等。
(二)、不法侵害必须正在进行，这是正当防卫成立的时间条件。
这是指不法侵害已经开始，尚未结束，不法侵害首先必须是真实的而不能是虚假的。
如果由于主观想象或推测，把虚假的不法侵害误认为真实的不法侵害而进行反击。
给假想的侵害者造成伤害，就不是正当防卫，而是假想防卫。
正当防卫的标准
正当防卫的标准
正当防卫的标准主要包括以下几个方面：
起因条件：需要有不法侵害现实存在。
这是正当防卫的前提条件，只有存在不法侵害，才能进行正当防卫。
时间条件：正当防卫必须在不法侵害正在进行之时实行，此时才能合法地进行正当防卫。
对象条件：正当防卫必须针对不法侵害者本人实行，不能对没有实施不法侵害行为的第三者进行防卫。
主观条件：正当防卫的目的是为了保护国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受不法侵害。
防卫目的的正义性是正当防卫的首要条件，出于保护非法利益的目的而实施的“防卫”不是正当防卫。
限度条件：正当防卫不能明显超过必要限度，且不能造成重大的损害。
如果防卫行为明显超过必要限度造成重大损害的，则属于防卫过当，需要负刑事责任，但是可以适当减轻或者免除处罚。
总的来说，正当防卫是公民在面临不法侵害时的一种自我保护权利，但必须在法律规定的范围内行使，否则可能构成防卫过当或违法行为。
正当防卫
返回
案 例 9
刘甲带7岁的儿子和堂弟刘乙去赶集，途 中，与同去赶集的周甲、周乙发生口角。刘 甲让刘乙去挡住周乙，自己用所带的口袋蒙 住周甲头部并进行猛打，直到周甲打昏扔不 停手。周乙见状，猛地冲过去将其儿子抓住， 并威胁刘甲放了周甲，否则将其子一砖头砸 死。刘甲、刘乙冲过去想夺回孩子，周乙一 砖头将孩子砸昏，迫使二人退开，然后将周 甲扶起一起逃走，途中将昏迷的孩子放在地 上还给刘甲，但孩子已被失手砸死。 返回
返回
案 例 11
一天晚上，赵某从同学家归来，路过 一条偏僻的胡同时，从胡同口跳出一个持 刀青年黄某。黄某把刀逼向赵某并让他交 出钱和手表。赵某扭头就跑，结果跑进了 死胡同，而黄某持刀紧随其后，慌乱害怕 中，赵某拿起墙角的一根木棒。向黄某挥 去，黄某应声倒下。赵某立即向派出所投 案，后经查验，黄某已死亡。
返回
案 例 6
王某与李某是邻居，两家时长因为楼道 内堆放的物品而发生争吵。王某与其妻子 商量，决定好好教训一下李某，让其再也 不敢故意找事。其妻说：“先打人的没理， 咱们气气他，让他先动手，然后好好打他 一顿。”于是，王某在中午时故意骂李某。 李某气愤之下先动手推了王某一下，王某 立即用准备好的木棍向李某头上打去，致 使李某脑神经严重性损伤，医学上称为 “ 去 皮 层 状 态 ” ， 即 植 物 人 。 返回
（事前防卫、事后防卫） 处理方式： 符合具体犯罪构成的，按犯罪处理。
特别注意：
在财产性违法犯罪情况下，行为虽已 既遂，但现场来得及挽回损失的，应认定 为不法侵害尚未结束，可以实施正当防卫。
（三）主观条件
必须具有防卫意图
为了保护合法权益免受不法侵害
不符合主观条件的情形
保护非法利益 相互斗殴 防卫挑拨 偶然防卫
正当防卫的时间条件和限度条件是什么
正当防卫的时间条件和限度条件是什么根据⼀般的刑法理论，正当防卫是指为了防卫⾃⼰或者他⼈的合法权益，对正在进⾏的不法侵害实施的反击⾏为。
正当防卫的时间条件和限度条件是什么?下⾯，为了帮助⼤家更好的了解相关法律知识，店铺⼩编整理了相关的内容，希望对您有帮助。
正当防卫的时间条件和限度条件是什么正当防卫的时间条件：为了使国家、公共利益、本⼈或者他⼈的⼈⾝、财产和其他权利免受正在进⾏的不法侵害，⽽采取的制⽌不法侵害的⾏为，对不法侵害⼈造成损害的，属于正当防卫。
依据刑法规定，正当防卫⾏为的实施必须在不法侵害正在进⾏之时，“正在进⾏”⼀般理解为不法侵害已经开始，但是尚未结束。
正当防卫的限度条件：1.不法侵害的强度。
所谓不法侵害的强度，是指⾏为的性质、⾏为对客体已经造成的损害结果的轻重以及造成这种损害结果的⼿段、⼯具的性质和打击部位等因素的统⼀。
对于不法侵害实⾏正当防卫，如果⽤轻于或相当于不法侵害的防卫强度不⾜以有效地制⽌不法侵害的，可以采取⼤于不法侵害的防卫强度。
当然，如果⼤于不法侵害的防卫强度不是为制⽌不法侵害所必需，那就是超过了正当防卫的必要限度。
2.不法侵害的缓急。
是指侵害的紧迫性，即不法侵害所形成的对国家、社会公共利益、本⼈或者他⼈的⼈⾝、财产等合法权利的危险程度。
不法侵害的缓急对于认定防卫限度具有重要意义，尤其是在防卫强度⼤于侵害强度的情况下，确定该⾏为⼤于不法侵害的防卫强度是否为制⽌不法侵害所必需，更要以不法侵害的缓急等因素为标准。
3.不法侵害的权益。
不法侵害的权益，就是正当防卫保护的权益，它是决定必要限度的因素之⼀。
为保护重⼤的权益⽽将不法侵害⼈杀死，可以认为是为制⽌不法侵害所必需的，因⽽没有超过正当防卫的必要限度。
⽽为了保护轻微的权益，即使是⾮此不能保护，造成了不法侵害⼈的重⼤伤亡，⽽就可以认为是超过了必要限度。
正当防卫不负刑事责任，它的主要意义在于保障社会公共利益和其他合法权利免受正在进⾏的不法侵害，⿎励公民和正在进⾏的不法侵害作⽃争，震慑犯罪分⼦，使其不敢轻举妄动。
法学专业(开放本科)毕业论文-浅析我国的正当防卫制度
中央广播电视大学毕业论文题目：浅析我国的正当防卫制度专业法本年级学号学生姓名指导教师论文完成日期南京广播电视大学毕业设计（论文，作业）课题审批表浅析我国的正当防卫制度【内容摘要】正当防卫是我国法律体系中的一项重要法律制度，在我国刑法和民法中都有明确具体的规定。
正当防卫是法律赋予公民同违法犯罪行为作斗争的一项重要法律权利和手段，起到保障社会公共利益及公民人身、财产合法权利免受正在进行的不法侵害之目的。
本文着重于阐述我国刑法中的正当防卫制度。
通过对正当防卫的概念、特征、成立条件、防卫过当及特别防卫权等法律问题进行剖析，并阐述正当防卫的必要限度，由此提出关于正当防卫在司法实践中如何正确操作运用的相关问题，并结合我国刑法中关于正当防卫内容的规定，进一步对正当防卫制度的不足及其完善提出自己的看法和观点。
【关键词】正当防卫防卫过当不法侵害特别防卫权必要限度目录一、正当防卫的概念、目的与特征------------------------------1二、正当防卫的构成条件-------------------------------------2 （一）正当防卫的起因条件----------------------------------2 （二）正当防卫的时间条件----------------------------------3 （三）正当防卫的主观条件----------------------------------3 （四）正当防卫的对象条件----------------------------------4 （五）正当防卫的限度条件----------------------------------4三、关于防卫过当-------------------------------------------5四、特别防卫权---------------------------------------------6五、现行正当防卫制度的法律效应和社会效应-------------------7六、刑法对正当防卫规定的不足之处及其完善的意见------------7（一）我国现行正当防卫制度存在的问题-----------------------7 （二）对完善正当防卫制度的建议-----------------------------9 参考文献-------------------------------------------------11引言正当防卫是法律赋予公民的一项重要权利，是鼓励和保障公民同违法犯罪行为作斗争的重要手段，对于保障国家、公共利益和公民的合法权益，威慑犯罪分子、制止和预防犯罪，具有积极的意义和作用。
认定正当防卫的四个条件
认定正当防卫的四个条件在生活中，我们时常会遇到一些让人啼笑皆非的事情，像是突然被人吓了一跳，或者在不经意间卷入一些麻烦之中。
说到这个，有个话题总是引人关注，那就是“正当防卫”。
正当防卫这回事，听起来高大上，其实离我们生活并不远。
咱们今天就来聊聊认定正当防卫的四个条件，保证让你听了之后恍若大梦初醒，感叹“原来如此”！第一条条件就是“必须有不法侵害”。
你想想，如果有人冲你跑来，扬言要抢你手中的奶茶，那绝对是有不法侵害了，对吧？这种情况可得警惕了，毕竟奶茶可是我们生活的必需品，不能轻易让人夺走。
要是对方只是打个招呼，笑着问你在喝啥，那就完全没必要抬起拳头。
俗话说得好，打人不打脸，关键时候得分清楚状况。
第二条条件是“必须有防卫行为”。
也就是说，光有不法侵害可不行，你得有所反应。
比如说，人家真要来抢你的奶茶，你不可能乖乖让出，应该主动捍卫自己的权益。
这里得注意，防卫可不能过了头，别让人觉得你是冲动的小孩，打得不可开交。
打完了，自己反而要上去和解，这可真是太尴尬了。
能做到这一点，才算是真正的防卫。
说到这里，第三条条件浮出水面了，那就是“防卫必须合理”。
这句话的意思是，你的反应得和对方的行为成正比。
简单来说，如果对方只是试图抢奶茶，而你却动用刀子，那就过了火，谁都知道这不合理。
生活中总是充满了戏剧化的场景，你一拳过去，反而把人打成了“人形玩偶”，那可就惨了。
想想那些新闻里的闹剧，真的是让人哭笑不得。
咱们来看看第四个条件，就是“防卫必须是必要的”。
这点儿其实很简单，你得在那一瞬间判断对方的行为到底是不是威胁。
如果你看到人家只是想来借一下，你却突然火冒三丈，那绝对是错误的选择。
你得冷静点，想清楚，借个奶茶有什么关系？如果真要紧张，那可得好好想想，别把事情搞得不可开交。
正当防卫是为了保护自己，而不是让自己陷入更深的麻烦。
正当防卫这件事，其实就是为了让我们能够在遭遇不法侵害时保护自己。
但这可不是随便的事情，得好好把握住那些条件。
06-正当防卫
正当防卫一、正当防卫的概念根据刑法典第二十条规定，正当防卫，是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害并对不法侵害人造成损害，但没有超出法定限度，因而不负刑事责任的行为。
该定义科学地界定了正当防卫的概念，肯定了正当防卫的合法性质，概括了正当防卫的构成要素，是防卫意识和防卫行为的统一。
二、正当防卫的条件正当防卫的条件是法律规定的正当防卫得以成立的要件，也是正当防卫之所以能够取得正当性的根据。
行为人针对不法侵害实施的各种防卫行为，只有符合法律规定的条件，才能成立正当防卫。
根据刑法典第二十条规定，正当防卫的条件可概括为如下五个方面：(一)起因条件：不法侵害现实存在这是正当防卫的起因和前提，也是正当防卫得以成立的客观基础和根据。
所谓不法侵害的现实存在，是指不法侵害是客观的、现实的，如果实际上不存在不法侵害，但行为人误以为存在不法侵害而实施防卫行为的，属于假想防卫。
心须注意的是，对实施假想防卫的行为人，被侵害人有权实行正当防卫。
(二)时间条件：不法侵害正在进行所谓不法侵害正在进行，通常是指不法侵害人已经着手实施侵害行为且侵害行为尚未结束。
不法侵害行为开始和存续的时间，就是行为人实施正当防卫的时间。
当不法侵害人正在预备实施侵害行为，或者已经实行完毕侵害行为，行为人对不法侵害人实施防卫行为的，属于事先防卫和事后防卫，合称防卫不适时，不成立正当防卫。
(三)主观条件：保护合法权益正当防卫的心理状态是保护合法权益，即防卫目的是为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产权利免受正在进行的不法侵害。
不具有保护合法权益的目的而实施的貌似正当防卫的行为，比如，防卫挑唆、互相斗殴、偶然防卫等，不是正当防卫，而是违法或者犯罪行为。
当然，这些行为不属于正当防卫，是有条件的。
(四)对象条件：不法侵害人通常认为，针对不法侵害者本人实施防卫，这是正当防卫的客体或者对象条件。
正当防卫必须对准目标，针对不法侵害者本人，不得针对第三人。
法律界经典案例正当防卫(3篇)
第1篇在我国法律体系中，正当防卫是一项重要的法律原则，旨在保护公民的人身权利和财产安全。
正当防卫的概念源于《中华人民共和国刑法》第二十条，其规定：“为了制止正在进行的不法侵害，对不法侵害人造成损害的，不负刑事责任。
正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。
”正当防卫的法律规定体现了我国法律对公民权益的保护，同时也是维护社会和谐稳定的重要手段。
本文将以一起经典的正当防卫案例为切入点，对正当防卫的法律适用进行解析。
一、案例背景2010年，某市发生了一起因邻里纠纷引发的命案。
被害人李某因房屋地基问题与邻居张某发生争执，张某持刀威胁李某。
在危急关头，李某的弟弟李某某拿起身边的铁棍，将张某击伤。
张某受伤后逃走，李某某随后报警。
警方赶到现场后，将张某送医救治。
经鉴定，张某的伤势构成轻伤二级。
本案中，李某某的行为是否构成正当防卫，引发了社会的广泛关注。
二、案件审理在审理过程中，法院认为，张某持刀威胁李某，李某某的行为是为了制止正在进行的不法侵害，符合正当防卫的构成要件。
具体分析如下：1. 存在正在进行的不法侵害。
张某持刀威胁李某，侵犯了李某的人身权利，属于正在进行的不法侵害。
2. 李某某的行为是为了制止不法侵害。
李某某在面临生命危险的情况下，拿起铁棍击打张某，其行为具有正当性。
3. 李某某的行为没有明显超过必要限度。
在张某持刀威胁李某的情况下，李某某采取击打的方式制止不法侵害，没有明显超过必要限度。
综上所述，法院认为李某某的行为构成正当防卫，依法不负刑事责任。
三、正当防卫的法律适用本案中，正当防卫的法律适用主要体现在以下几个方面：1. 正当防卫的构成要件。
正当防卫的构成要件包括：存在正在进行的不法侵害、为了制止不法侵害、没有明显超过必要限度等。
2. 正当防卫的时间条件。
正当防卫的时间条件是指不法侵害正在进行时，此时公民有权采取防卫行为。
3. 正当防卫的对象条件。
正当防卫的对象条件是指防卫行为针对的是不法侵害人，而不是其他人。
【司考】违法阻却事由(二)：正当防卫
违法阻却事由（二）：正当防卫一、一般正当防卫构成要件为了使国家、公共利益、本人或他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。
（一）起因条件：面临不法侵害1.不法性：不法行为：即违法行为。
包括犯罪行为（如杀人行为）与其他的一般违法行为（如殴打行为），针对“黑吃黑”的行为（如抢劫他人非法持有的毒品的行为）也可以正当防卫。
不法侵害包括故意的不法侵害、过失的不法侵害、意外的不法侵害。
对未达到刑事责任年龄的人、精神病人的不法侵害，可以正当防卫。
正当合法的行为不允许正当防卫，如对正当防卫、紧急避险不能进行正当防卫。
必要性：不行行为只能是具有攻击性、破坏性、紧迫性且采取正当防卫可以减轻或避免危害结果的违法行为，否则不允许进行正当防卫。
2.侵害性：只有当行为威胁法益时公法益：行为人侵害国家、社会利益的，根据刑法条文的理解是可以正当防卫的。
但应当做必要限制，国家机关能够及时有效保护的情况下公民没有必要也不应进行正当防卫。
针对仅仅侵犯公法益、绝不涉及个人法益的违法行为，不允许正当防卫（限制解释）。
包括作为的不法侵害和不作为的不法侵害。
如针对经要求退出防卫者家中而不退出的不法侵害，可以进行正当防卫。
对自己招致的不法侵害（防卫挑拨）通常不能进行正当防卫。
不法侵害仅限于人的行为，如狗主动咬人杀死狗不是正当防卫，但狗主人让狗咬人，杀死狗是正当防卫。
针对饲养动物的侵袭，只要饲养者存在故意或者过失的罪过心理，可以进行正当防卫。
3.现实性：非主观臆测假想防卫不构成正当防卫，属于事实认识错误，不构成故意犯罪，视情况成立过失犯罪或意外事件。
行为人故意针对合法行为进行反击的，不是假想防卫，成立相应的故意犯罪。
（二）时机条件：已经开始并且尚未结束、正在发生、紧迫性1.开始时间：综合说是着手说与直接面临说相结合在确定不法侵害的着手，从而判断正当防卫的开始时间的时候，不能苛求防卫人，而是应该根据当时的主观和客观因素全面分析。
正当防卫的认定
正当防卫的认定本篇论文目录导航：【题目】程海明过失致人死亡案件探析【序言第一章】程海明防卫基本案情及相关争议焦点【2.1 - 2.3】间接故意和过于自信的过失的区别【2.4 2.5】正当防卫的认定【第三章】程海明案件引发的思考【结语/参考文献】故意和过失作为犯罪研究结语与参考文献2.4 正当防卫的认定2.4.1 正当防卫的概念我国现行的《刑法》在第二十条规定：为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。
2.4.2 正当防卫成立的条件目前，我国刑法学界的通说观点一般站在“五要件说”的立场上，即成立正当防卫为要满足五个条件：防卫起因、防卫时间、防卫对象、防卫意图和防卫强度。
1在此，笔者将从这五个方面对本案进行分析：2.4.2.1 防卫起因合法权益正在遭受不法侵害是正当防卫的起因条件。
不法侵害是正当防卫存在的前提条件，没有不法侵害，也就谈不上所谓的正当防卫。
因此，有必要对不法侵害进行深层次的分析。
首先，对不法侵害的“不法性”理解。
我国学者对于不法侵害的“不法”有着客观说和主观说的争论。
1客观说认为，不法侵害应当作客观的理解，不考虑侵害人的主观心态如何，只要行为在客观具有侵害法益的危险，就可以进行正当防卫。
主观说对此持否定态度，他们认为有些行为虽然具有社会危害性，但是行为人主观上没有罪过，在这种心理状态下支配的行为不具有违法性，所以此时不能正当防卫。
笔者赞成客观说，因为事发时行为人采取正当防卫乃是一瞬间的冲动，在这种紧急状态之下，要求行为人考虑肇事者主观上是否有罪过，实在是强人所难。
同时，人类作为一种生物，在面对危险时一是逃跑，二是抵御和反击。
若是为了避免触犯法律则行为人只能选择逃跑，要是跑不了也只能忍着，这显然是对人性的一种扭曲。
正当防卫的条件规定有什么
正当防卫的条件规定有什么
下面这篇文章是由我为大家的一篇有关正当防卫的知识，希望这样的文章能够帮助到更多需要帮助的人，如需了解其他相关知识，可以登录向进行免费法律学习服务。
正当防卫的条件规定有什么
(一)必须有不法侵害行为发生；
(二)不法侵害行为必须正在进行；
(三)防卫行为必须针对不法侵害人本人实行；
(四)必须为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身和其他权利免受正在进行的不法侵害；
(五)防卫不能明显超过必要限度造成重大损害。
《刑法》
第二十条【正当防卫】为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。
正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。
对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。
以上内容由我整理，希望能帮助到大家。
如果还有什么疑问的，建议去学习专业。
致力于为大家打造优质的法律学习服务平台。
正当防卫及防卫过当
正当防卫及防卫过当正当防卫只能在不法侵害正在进⾏时实⾏，这是正当防卫的时间条件。
下⾯店铺⼩编就为您介绍⼀下正当防卫和防卫过当。
⼀、正当防卫及防卫过当根据刑法第20条第1、2款的规定，正当防卫，是指为了使国家、公共利益、本⼈或者他⼈的⼈⾝、财产和其他权利免受正在进⾏的不法侵害，对不法侵害⼈所实施的制⽌其不法侵害且没有明显超过必要限度造成重⼤损害的⾏为。
正当防卫是国家赋予公民保护国家、公共利益、本⼈或者他⼈合法权益的⼀项权利。
公民在⾏使这⼀权利时，即使对不法侵害⼈的⼈⾝或其他权益造成损害也不负任何责任。
但是，正当防卫的权利并不是毫⽆限制。
为了避免公民滥⽤这种权利，我国刑法在赋予公民正当防卫的权利时，⼜明确地规定了⾏使正当防卫权利应受的限制条件。
成⽴正当防卫，必须同时具备下列条件：(⼀)必须有不法侵害⾏为发⽣所谓不法侵害⾏为，是指⼈所实施的对国家、公共利益和公民个⼈合法权益的违法的侵袭和损害⾏为。
关于不法侵害的范围，包括违法和犯罪⾏为。
关于不法侵害的程度，只能对具有暴⼒性、破坏性、紧迫性的不法侵害实⾏正当防卫。
基于上述认识，对下列⼏种⾏为，均不能或不宜进⾏正当防卫：(1)对合法⾏为不能进⾏正当防卫;(2)对正当防卫⾏为不能实⾏反防卫：(3)对紧急避险⾏为不能实⾏正当防卫;(4)对意外事件不能实⾏正当防卫;(5)对防卫过当、紧急避险过当不宜进⾏正当防卫;(6)对过失犯罪和不作为犯罪不能进⾏正当防卫。
如果事实上不存在不法侵害，⾏为⼈误认为存在不法侵害⽽对臆想中的侵害者进⾏防卫，则属于假想防卫。
对此种情形的处理，视⾏为⼈主观上有⽆过失⽽不同：如果主观上有过失，并造成法律规定的损害后果，依过失犯罪论处;如果没有过失，则应当按照意外事件处理，不予追究⾏为⼈的刑事责任。
(⼆)不法侵害⾏为必须正在进⾏正当防卫只能在不法侵害正在进⾏时实⾏，这是正当防卫的时间条件。
所谓正在进⾏，是指不法侵害已经开始，尚未结束。
所谓不法侵害已经开始，通⾏认为是指在⼀般情况下，应以不法侵害⼈着⼿实⾏不法侵害时作为不法侵害开始的标志，但在不法侵害的现实威胁已经⼗分明显、紧迫的情况下，即使不法侵害尚未着⼿，也应认为不法侵害已经开始。
正当防卫的认定规则
接下来，通过一个实例来进一步说明正当防卫的认定规则。比如，某人在夜间回家的路上，突然被持刀歹徒打劫，因为处于正当防卫的心理状态下，他向歹徒使用了防卫性的手段，最终成功制服了歹徒。这种情况下，根据上述正当防卫的认定条件和判断标准，可以认定该人的防卫行为是正当的，因为他是在面临歹徒的非法侵害时采取了必要的防卫手段，并且没有造成过度伤害，属于正当防卫的范畴。
正当防卫的认定规则
正当防卫是指在面临非法侵害时，为了保护自己、他人或者国家利益，采取必要的防卫行为，依法不负刑事责任的行为。正当防卫的认定规则是指对于防卫行为是否构成正当防卫，应当根据法律规定的条件和标准来进行判断。下面将从正当防卫的条件、判断标准、实例分析等方面来详细介绍正当防卫的认定规则。
首先，正当防卫的认定需要具备以下条件：第一，防卫的对象必须是正在实施非法侵害的人或者正在侵害的人。第二，非法侵害必须是正在进行的、即将进行的，或者发生后正在持续的。第三，防卫人必须是在非法侵害发生时为了制止非法侵害而进行的防卫。第四，防卫的手段必须是必要的、合理的，且不得超过必要的限度。只有同时具备以上四个条件，才能构成正当防卫。
其次，对于正当防卫的判断标准主要有三个方面：第一，防卫行为的必要性。即防卫人的行为是否是在面临非法侵害时，必要且合理地采取的。第二，防卫即防卫行为是否是在非法侵害发生或即将发生的时候进行的。只有在这三个方面都符合法律规定的标准，才能认定为正当防卫。
论正当防卫的必要限度
论正当防卫的必要限度论正当防卫的必要限度正当防卫是指防卫人为了国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而对不法侵害人所采取的必要的防卫行为。
通说认为，成立正当防卫必须同时具备以下五个方面的条件：（1）前提条件：有实际的不法侵害存在。
（2）时间条件：不法侵害正在进行。
（3）对象条件：针对不法侵害人本人实行。
（4）主观条件：防卫人出于防卫的意图。
（5）限度条件：防卫行为不能明显超过必要限度造成重大损害。
对前述四个条件的理解和认定，理论界和实务界的认识相对一致，争议不大。
然而，对于如何准确把握正当防卫的限度条件，如何正确区分正当防卫和防卫过当，在理论界和实务界均存在较大争议。
对正当防卫必要限度的准确把握，理应是正当防卫制度的重中之重。
因此，研究、探讨正当防卫的必要限度具有重要理论意义和现实意义。
一、正当防卫限度立法背景及理由的考察为了制止犯罪分子的不法侵害，保护公民的合法权利，1979年刑法第十七条第二款规定：“正当防卫超过必要限度造成不应有的危害的，应当负刑事责任；但是应当酌情减轻或者免除处罚。
”针对这一规定，理论上对正当防卫的必要限度提出了基本适应说、必需说、适当说等观点。
但何为“超过必要限度”，何为“不应有的危害”，法律没有具体规定，难以操作。
司法实践中，对认定正当防卫的必要限度往往采取较为严格的态度。
这一问题的出现，在很大程度上影响了公民采取正当防卫措施、制止不法侵害的行为，甚至出现了针对不法侵害，由于害怕掌握不好界限，不敢防卫的情况。
针对上述问题，1997年刑法修订时，对正当防卫的规定作了重要修改。
其中之一就是将1979年刑法第十七条第二款，修改为“正当防卫明显超过必要限度造成重大危害的，应当负刑事责任；但是应当减轻或者免除处罚”，作为现行刑法的第二十条第二款。
进言之，现行刑法在原规定的“超过必要限度”之前加上了“明显”二字，并将原规定的“不应有的危害”改为“重大损害”，力求划清正当防卫与防卫过当的界限，以有利于司法实践中正确认定正当防卫和防卫过当的行为，有利于鼓励人民群众与犯罪作斗争。
法考与司法考试刑法学习笔记之正当防卫的成立条件
重点知识点正当防卫★★★★★（考察10次）（一级考点）01正当防卫的成立条件【注意】正当防卫是阻却违法性的事由，那么就需要事先存在违法性（法益侵害性），然后再通过“正当防卫”将违法性阻却（排除）掉。
因此，讨论一个行为是不是正当防卫，前提是该行为已经符合客观要件，具有违法性（法益侵害性）。
1.防卫起因：现实存在的不法侵害【注意】精神病患者、未成年人实施的不法侵害，如果不是严重危及人身安全的不法侵害，对其应先采取其他避免措施、制止措施；若无法釆取其他避免措施、制止措施，则可以反击，进行正当防卫。
【注意】对于假想防卫的处理：第一，假想防卫不可能是故意为之，否则就是故意犯罪而非假想防卫。
第二，假想防卫，如果防卫人有过失，就是过失犯罪。
第三，假想防卫，如果防卫人没有过失，就只能按照意外事件处理。
【注意】动物侵袭一般不属于不法侵害，将动物打死可按紧急避险论处。
但是，如果饲养人唆使其饲养的动物侵害他人的，此种情况下动物是饲养人进行不法侵害的工具，防卫人将该动物打死打伤的，事实上属于以给不法侵害人的财产造成损害的方法进行的正当防卫。
当然，如果直接攻击唆使之人，由于他是不法行为的直接发出源，也可成立正当防卫。
【注意】考试一般都喜欢考查假想防卫把人打成轻伤，因为过失致人轻伤不成立犯罪所以这种假想防卫直接以意外事件论处；在防卫不适时、对第三人防卫中，也可能出现假想防卫。
2.防卫时间：不法侵害已经开始、尚未结束【注意】设立防卫装置。
设立防卫装置防卫将来的不法侵害，如果满足以下要求，成立正当防卫：一是防卫手段与不法侵害具有相当性；二是防卫手段不能侵害其他法益，如危害公共安全。
由于防卫装置在不法侵害来临时才发挥作用，所以这种防卫在时间上不属于事前防卫。
【注意】对于不法侵害是否已经开始或者结束，应当立足防卫人在防卫时所处情境（感同身受），按照社会公众的一般认知，依法作出合乎情理的判断，不能苛求防卫人。
【注意】一般来说，先下手为强属于提前防卫，不成立正当防卫，如果出现认识错误，认为不法侵害已经开始，这是假想防卫，如果明知不法侵害还未开始，这属于故意犯罪。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
正当防卫的时间条件摘要：时间条件之所以成为正当防卫不可或缺的条件，是由正当防卫权的性质所决定的。
因此，防卫的时间要求从时间上反映了防卫行为的正当性。
由于正当防卫是在不法侵害发生时，不能期待国家公权力机关救济与保护，而允许个人采取防卫行为制止不法侵害以保护法益，所以，对于正当防卫的时间条件即“不法侵害正在进行”的判断，应当以在当时情形下，采取防卫行为对于制止不法侵害、保护法益是否具有必要性（或者说是否有意义）为根本依据。
关键词：正当防卫；时间条件；制止侵害；保护法益目录一、引言 (1)二、在刑法的基本原则下关于“正当防卫”的时间条件的认定 (1)（一）在“罪刑法定”原则下“正当防卫”的时间条件 (1)（二）在“法益保护”原则下“正当防卫”的时间条件 (1)（二）在“责任主义”原则下“正当防卫”的时间条件 (2)三、在不同形态的犯罪行为下“正当防卫”的时间条件 (2)（一）在不同形态的犯罪行为下“正当防卫”的时间条件 (2)（二）不法侵害“正在进行”的认定 (3)四、正当防卫的认定疑难问题 (4)（一）现实中正当防卫的如何认定 (4)（二）正当防卫我国与德日国家的认定有何不同 (6)五、总结 (6)致谢 (7)参考文献 (7)一、引言正当防卫制度的历史非常悠久，不仅在我国刑法中，在世界各国法律规定中也是一项非常重要的法律制度。
我国自古便有关于正当防卫的规定，在经历了历朝历代不停地继承与发展之后，其内容变得十分丰富并一直沿用至今，根据具体的国情以及社会状况不断做出修改，使得该制度能更好地运用到司法实践当中。
但由于我国法律对正当防卫制度规定的模糊与缺失，使得正当防卫问题在学术界一直以来都是争论的焦点，而近几年社会中发生的一些案件使得正当防卫的时间条件规定问题再一次浮出水面。
二、在刑法的基本原则下关于“正当防卫”的时间条件的认定（一）在“罪刑法定”原则下“正当防卫”的时间条件现代法治社会中“正当防卫”行为的正当与否取自于法律规定。
我国《刑法》第20条对此做出了明确的规定。
所谓正当防卫结束的特殊时间是指正当防卫行为在向不正当防卫行为转化的一个时间点，这里的防卫过当应包括两种形式的过当：从事后可以明显判断为手段过当或者损害后果过当的；原本正当的防卫行为在越过了某个特殊的时间点之后转化成的防卫过当。
由于这个时间点是一个动态的时间点，在其事前和事后都难以确定，所以我们称之为“防卫结束的特殊时间”。
同时，《刑法》第20条也对防卫行卫的相对正确性和绝对正确性也划出了明确的界线。
除此之外，《刑法》第20条对正当防卫应于何时结束也给出不言而喻的规定。
因此，在罪刑法定的原则下，我们可以给正当防卫的时间条件划出一条清晰、明确的界线：正当防卫的起始时间是“国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产或其他权力受到正在进行的不法侵害”之时；正当防卫的结束时间有两点，其一是“不法侵害”行为结束之时，其二是正当防卫行为明显超过必要限度造成重大损害而变成防卫过当之时。
（二）在“法益保护”原则下“正当防卫”的时间条件出于保护法益的目的而实施的正当防卫应当是在不法侵害人的侵害行为构成对法益的紧迫危险之时，但是对于防卫人而言，不法侵害行为发生的时间往往十分短暂，防卫人往往很难在极短的时间内对侵害人侵害法益的行为做出正当的防卫行为，以达到全面有效地保护法益的目地。
因此，在法益保护原则的指导下，应对正当防卫这一法定的排除不法侵害的事由的时间条件予以扩大解释就是必须的，却也是危险的。
综合我国刑法的规定，在法益保护原则下，正当防卫的起始时间应是“国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产或其他权利受到正在进行的不法侵害”之时，即法益正在受到侵害之时，扩大解释之，即把正当防卫的开始时间由“正在发生的侵害法益的行为进行”之时提前到了“侵害行为对所侵害的法益产生紧迫危险”之时；而正当防卫行为的结束时间应是上述法益所受到的侵害停止之时。
（三）在“责任主义”原则下“正当防卫”的时间条件必须明确两点：首先，正当防卫必须是针对正在进行的不法侵害而被迫做出，所以正当防卫的实施时间肯定滞后于不法侵害的着手，倘若防卫行为在不法侵害着手之前，则该防卫行为本身就构成了另一个不法侵害；其次，正当防卫不具有主动性，必须是为了应付不法侵害人给防卫人造成的紧迫危险而被迫实施的，因此任何主动防卫都可能是一种故意侵害法益的行为。
根据《刑法》第20条对于正当防卫特点的规定，防卫的相对性确定了防卫第三人的不正当性；防卫的滞后性确定了预先防卫的不正当性；防卫的被动性确定了假想防卫的不正当性；而挑逗防卫虽然在表面上具备正当防卫的成立条件，在时间上也具有滞后性，但其实质上是一种特殊形式的故意侵害法益的行为，是防卫人主动做出的，不具有被动性，因而不能进行正当防卫，也就不存在正当防卫的时间条件。
三、在不同形态的犯罪行为下“正当防卫”的时间条件（一）在不同形态的犯罪行为下“正当防卫”的时间条件法益侵害通常是由作为来实现的，但是也可能由不作为来实现。
不作为犯罪是刑法中一种极特殊的犯罪形态，它主要由“真正的不作为犯”和“不真正的不作为犯”两类构成。
能做为正当防卫对象的只能是“不真正的不作为犯”其中的一小部分，它是指由于行为人特定的先行行为导致为刑法所保护的法益处于急迫的危险状态中，但由于行为人故意拒绝排除这一危险而使得这一危险被现实化了。
正是由于这种特殊性，行为人的不作为行为使得法益受到了正在进行的侵害，或处于现实、紧迫的危险之中。
与作为犯罪相区别，因积极的作为而引起了构成要件结果的场合，由于是要求不实施此处的作为，所以只要不存在侵害他人之法益的权利，肯定其成立犯罪是没有任何问题的；但要想以不作为为由进行处罚，则需要在特别理由和根据之下才可能要求旨在回避构成要件结果的行为，即不作为犯罪人若成立不作为犯罪，须对作为有刑法上的实施义务。
由此可以认定，对于不作为犯罪实施的正当防卫，其时间条件的界线应满足如下要素：不法侵害人须对排除不法侵害的积极行为具有法律上的作为义务；不法侵害人的不作为行为构成了对法益的紧迫危险。
总之，针对由不作为实现的犯罪形态实施正当防卫的时间条件应当是：当不法侵害人对排除不法侵害的积极行为具有法律上的作为义务却选择了不作为，其行为构成了对法益的紧迫危险时，防卫人就可以对其进行正当防卫。
（二）不法侵害“正在进行”的认定如上所述，由于正当防卫是在不法侵害发生时，不能期待国家公权力机关救济与保护，而允许个人采取防卫行为制止不法侵害以保护法益，因此，不法侵害是否正在进行并非纯粹的时间概念，对其不能仅从物理意义上观察。
相反，对于正当防卫的时间条件—不法侵害正在进行—的判断，应当以在当时情形下，采取防卫行为对于制止不法侵害、保护法益是否具有必要性（或者说是否有意义）为根本依据。
具体而言，如下几点值得特别说明：其一，可以肯定的是，当不法侵害已经着手实行，法益正在遭受不法侵害时，应当认为不法侵害正在进行，此时当然可以对之实施正当防卫。
但是，这并不意味着当不法侵害行为还处于预备阶段时，绝对排除实施正当防卫的可能性。
一方面，由于实行行为具有相对性，即此罪的预备行为完全可能成为彼罪的实行行为，所以，这种场合下虽然不能针对此罪的预备行为进行防卫，但完全可以认为是对彼罪的实行行为进行正当防卫。
例如，对于为（入室）强奸而进入他人住宅的行为，虽然不能对不法侵害人的强奸预备行为实施防卫，但可以针对其非法侵入住宅的实行行为进行正当防卫。
另一方面，有些侵害行为虽然还只是处于预备阶段，但如果当时的客观条件决定了，不即刻对其实施防卫则难以保护法益；或者说在当时情形下，制止处于预备阶段的不法侵害行为成为保护法益的必要且有效手段时，也应当认为不法侵害正在进行，从而可以对之实施正当防卫。
例如，甲为射杀乙而准备掏枪时，被站在远处的乙的朋友丙看见，丙为保护乙而用弓箭将甲的手臂射伤，甲负伤后逃离现场。
由于犯罪的本质在于侵犯法益，故实行的着手（即实行行为的开始）是指对刑法所保护的法益造成了紧迫的现实危险。
就此而言，本案中甲掏枪的行为还只是杀人预备，但是，由于掏枪距着手杀人的时间非常短暂，而丙又距离侵害现场较远，此时，其用弓箭射伤甲的手臂成为保护乙的生命的必要手段，故应当肯定甲的不法侵害行为正在进行，丙的行为成立正当防卫。
其二，由于只有为制止不法侵害所必需的防卫行为才能阻却违法，因此，某些不法侵害行为在物理意义上虽然属于正在进行，但这种场合下倘若对不法侵害人予以反击对于保护法益不具有现实意义，或者说此时对不法侵害人实施防卫不能成为保护法益的有效手段的，则在规范意义上应当认为不法侵害已经结束，因而不允许对之进行正当防卫。
例如，A意欲烧毁某仓库，在泼洒汽油且点火之后，被正在附近散步的B看见。
此时，尽管在自然意义上可以认为A的放火行为仍在进行中，但是，由于这种情形下B对A实施防卫对于扑灭火灾、保护财产毫无意义。
换言之，此时B对A进行反击并不能阻止火势的进一步延烧，因此，应当认为在规范意义上A的放火这一不法侵害行为已然结束，对其不得实施正当防卫。
其三，与前述情形相反，在物理意义上，有些不法侵害行为尽管已经结束，但是如果在现场对不法侵害人予以反击能够有效保护法益时，应当认为不法侵害尚未结束，从而可能成立正当防卫。
例如，刑法理论普遍认为，在财产性违法犯罪的场合，行为虽然已经既遂，倘若在现场使用强力还来得及挽回损失的，应当认为不法侵害尚未结束，可以实行正当防卫。
换言之，“在这里起决定作用的，不是侵害行为所包含的犯罪的形式上的既遂，而是对法益的损害，因此，当小偷拿着钱包逃跑，只要还能赶得上，就允许继续行使正当防卫权。
”四、正当防卫的认定疑难问题（一）现实中正当防卫的如何认定最近一段时间内，国内反恐、反邪教形势十分严峻，全国各地接连发生了多起针对普通民众的恐怖暴力案件，如“3•1”昆明恐怖袭击事件、“5•28”招远血案和新疆系列暴恐案等。
在这些案件中，面对正在行凶杀人的犯罪分子，在场的所有第三人都具备实施正当防卫的良好条件——实施无限防卫，任何人在此时均可以对那些犯罪分子采取果断的防卫措施，排除危险，必要时甚至可以直接击毙犯罪分子。
在“5•28”招远血案中，从理论上说，那个叫嚣“谁管谁死”的女性犯罪分子应当被认定为实施行凶杀人的共同正犯，其他防卫人完全可以以她为目标实施正当防卫，从而打掉男性正犯的心理支撑，达到排除危险、保护法益的目的。
而且，由于该案中的犯罪分子行凶杀人的手段十分残忍、血腥，已经构成了对被害人人身安全的严重威胁，故此时正当防卫之无限防卫的时间条件已经出现，任何防卫人均可对本案共同正犯中的任何一人实施无限防卫。
正当防卫的概念被引入我国刑法已有数十年的历史，可是为何上述这些案件中公众在理应实施正当防卫的时候却屡次畏缩不前、无人出手呢？一方面，由于法治宣传与法治教育的程度不足，一般民众知道正当防卫及其条件的并不占多数；另一方面，我国的法治教育也可能存在一定的方向性问题，譬如我国的普法教育过分强调法律的惩戒与威慑作用，却相对忽视了法律的保护与指引作用。