改革开放以来,中国经济迅猛增长

改革开放以来，中国经济迅猛增长

改革开放以来，我国经济迅猛增长，中国也成为了世界第二大经济体，但我国的收入差距不断加剧，很多学者在缩小收入差距问题上做出了较为系统的研究，但我国仍然面临着较大的挑战，本文着重梳理了近年来各个学者对于收入分配问题的研究，针对性地指出了研究中存在的问题，并提出了相应的改革对策。

改革开放以来，中国经济迅猛增长，“中国奇迹”不仅使中国的GDP⅛名跃居世界第二，同时，也切实的提升了国民的整体福利水平，然而在经济的高增长下，基尼系数居高不下，自1995年，我国基尼

系数便已达到0.45 ,超过了0.4世界警戒线，其后，基尼系数更是不断攀升，甚至在北京大学中国社会科学调查中心的《中国民生发展报告2014》中称，我国的基尼系数已达到0.73 ,收入分配两极化在我国是一个急需解决的问题。

一、收入分配的定位

国外学者对于收入分配的定位存在不同的认知，对于如何实现分配公平存在一定的分歧，主要可以分为三大类，结果平等和过程平等，其中过程平等包括机会均等和规则公平，丁伯根的《生产、收入与福利》1中“公平的收入分配必须使每个人的福利相等”和罗尔斯的《正义论》2中的“社会经济和财富的分配应有理由有社会之最不利成员的最大

利益”，主要体现了对结果公平的阐释，其次是机会均等，主

要是指分配的过程是否公平，即每个人获取物质资源的起点是一致的

3,而规则公平是有哈耶克提出的，主要是指资源在社会成员之间的分配，要求每个社会成员都具有相同的基本权利。

我国的分配原则是“效率优先，兼顾公平”，“经济效率是初次分配领域中的现实要求” 4,因此，初次分配更注重过程公平，而在再分配领域中更注重结果公平。

二、当前我国收入分配存在问题的内在机理

改革开放后，我国相继提出了“先富带动后富”“效率优先，兼顾公平”等理念，这大大解放了我国各个行业的生产力，打开了收入流动的渠道，然而，随着国民经济的发展，资本和财产不断积累，一部分人确实先富了起来，收入分配的差距不断加剧，对于其形成的内在机理和现状，很多学者做出了解释。

（一）部门之间和城乡之间的收入分配

部门之间和城乡之间的收入分配不平衡，是我国收入分配体系面临的两个层次上的问题，其实质上是要素在不同的部门之间和城乡之间的流动与我国经济增长的关系，其中，部门之间主要是政府、企业和居民之间的收入分配制度，其分配格局的最优解是国富民强，但对于发展中国家而言，由于资源不足，体系不健全，往往会出现国富民不强或国不富民强等单一优解等情况，收入在部门之间的分配状况影响着国家建设的积极性和社会的稳定性，更进一步的讲，是国家建设需求与个人享受需求的博弈；而城乡收入分配则是城市化的发展和城乡建设上的平衡，改革开放以来，我国的城市建设蓬勃发展，在发展经济学中，存在着梯度发展的动态理

论，合理协调极化、扩展和回程效应的关系，才能实现经济发展和要素分配的平衡。

1.政府、企业和居民三部门之间的收入分配

白重恩、钱震杰认为“ 1992-2005年间我国国民收入在企业、政府和居民三部门之间分配格局的变化”，表现为“居民部门的比重逐年下降，而企业和政府部门的占比逐年上升”，其主要原因是居民的“劳动收入份额的大幅度下降”和“财产收入下降”5。

刘伟、蔡志洲研究了产权和所有制形式对于部门之间收入分配的

影响，“随着所有制实现形式的市场化的深入，财产包括公有和非公有的资产作为排他性的生产要素进入市场，在国民生产中不断提升其作用，相应地在国民收入初次分配中的作用不断提高”，同时，“民营经济在获得不断发展的过程中，盈利的大部分仍然保留在了企业，分配给家庭的部分较少，未能有效的转入居民部门”6O

然而，根据王小鲁的测算，由于灰色和黑色收入的存在，导致“公共资金流失”而“高收入群体存在大量的隐性收入被低估” 7,杜绝灰色收入，才能使居民部门收入分配更合理。

2.城乡二元结构的收入分配

张桂文提出“城乡收入差别与二元经济结构强度呈明显的正相

关”而“受二元经济转型滞后于经济发展水平的影响，我国城乡居民收入分配差距过大的问题十分突出

周天勇教授认为，由于“户籍制度和城乡分割，使进入城市的农村人口没有城市居民户口” 9,从而在多方面受到限制，导致我国农村人口“青

出老回”，阻碍了城市化的发展，同时，土地征用制度，只有“补偿价值和使用价值”，导致“农村土地除了违法改变用途和交易以外，基本上没有价值可言” 10。

（二）资本收益率与劳动收益率

皮凯蒂在《21世纪资本论》中主要阐释了“微量积累经过长时间演变和产生的巨大变化”和“资本收益率大于劳动收益率（r>g）引致收入分配差距变大” 11的机理，虽然，主要是对欧洲国家的论证，但对于我国当前的收入分配状况仍具有指导意义，国内学者对于我国资本收益率与劳动收益率的对比也进行了研究。

王柏玲提出了按劳分配与按要素分配协调不足的症结，由于‘'按要素贡献分配’的均衡经济与现实存在偏差，理论上完全竞争的均衡经济是特殊和偶然，而现实中的非完全竞争的市场经济则是一般和常态，这意味着真实市场的非竞争性和不确定性。”，导致了我国“劳动与资本以及其他生产要素之间的分配不均问题日益显现，劳动者内部彼此收入差距拉大的趋势十分明显，尤其表现在物质资本和人力资本

回报的高增长，与此同时原始劳动收入的停滞增长”12

（三）再分配领域中的收入分配

在初次分配中市场发挥着主导作用，市场主导的初次分配“有其合理性和必然性，不应对其进行彻底的矫正；另一方面，面对因收入分配差距引起的各种经济与社会矛盾，又不得不承认仅由市场的作用所引起的收入差距过大会有消极后果，因此又主张用市场以外的政策手段来调整和矫正市场自发作用形成的收入分配结果”13。于是，便

有很多学者提出通过二次分配、三次分配的方式实现分配公平。

三、我国收入分配中的三大矛盾与政策导向

结合当前我国收入分配问题的研究，笔者认为，我国的收入分配问题，面临着三大矛盾，这应当是我国在后续政策制定过程中的主要导向和目标。

（一）收入分配中的三大矛盾

1.部门、城乡和地区之间分配不均与要素异常流动的矛盾

要素流动对于收入的布局影响极为重要，首先，是在政府、企业

和居民三部门之间的分配不平衡与灰黑色收入流向不明存在矛盾，从表面上看，要素和资源在政府的比重增长较快，呈现出国富民不强的局面，但由于灰黑色收入的流向并不明确，其中包括企业寻租、官员贪腐等问题，因此，部门之间实质上的分配格局有待进一步研究；其次，城乡之间收入分配与城市化进程迟缓存在矛盾，城乡发展过程中，极化效应与扩展效应的配合是至关重要的，我国城市发展迅速，农村剩余劳动力为

13 张俊山，关于当前我国收入分配理论研究的若干问题思考J],经济学家，2012（12）