解读《沧浪诗话.考证》中的李杜诗歌

解读《沧浪诗话.考证》中的李杜诗歌

以前的人对于考证作品时代,原有两种方法:鉴赏与考据。在《沧浪诗话考证》中严羽较少用的是考据,而多用鉴赏。鉴赏重在直觉感悟,“感悟”又是以“辨家数如辨苍白”为基础,做到这一点,就要对各家的风格体制有一个深入的了解,对各家诗的“兴趣”、“气象”有一个全面把握。在《诗辨》、《诗法》中严羽阐述了自己的写作主张,而《考证》中又运用这些主张对前人诗歌作一种考证。严羽在《答出继叔临安吴景仙书》中说:“仆于作诗,不敢自负,至识则自谓有一日之长,于古今体制,若辨苍素,甚者望而知之”。又说“不遇盘根,安别利器”(《沧浪诗话校释》)。那么我们就把严羽考证对象当作盘根,而把严羽重鉴赏的考证方法当作利器,看看究竟利器是否锋利。

严羽曾在《诗评》中说:“唐人与本朝人诗,未论工拙,直是气象不同”,“唐人尚意兴而理在其中”。而对于唐人诗,他最推崇的莫过于李杜,他说:“少陵诗宪章汉魏,而取材于六朝;至其自得之妙,则前辈所谓集大成者也”。而对于李白的评价则是:“观太白诗者,要识真太白处。太白天才豪逸,语多卒然而成者。学者于每篇中,要识其安身立命处可也”。又说“李杜诸公,如金翅擘海,香象渡河”。(《沧浪诗话校释》)所以在《考证》中严羽不惜用三分之一的篇幅考证李杜的诗。第一条是推翻前人对李杜的庸俗之见,另外有五条是考证李白的诗,六条是论证杜甫的诗歌。

严羽的时代是苏、黄齐名,当时的人认为那些苏黄互相称赞的话隐含着讥讽之意。由后代推论前代,就认为李杜不可能不互相嫉妒。葛立方《韵语阳秋》卷一说,杜甫集子中说李白诗的地方很多,如“李白斗酒诗百篇”,如“清新瘐开府,俊逸鲍参军”,“何时一尊酒,重与细论文”之句,好像是讥讽他写得太快、太俊美。李白诗中有“饭颗山头逢杜甫,头戴笠子日卓午。为问因何太瘦生,只为从来作诗苦”。好像是讥讽杜甫作诗太愁苦。再加上杜甫称赞李白的诗居多,李白称赞杜甫的诗少。因此许多人都认为李杜“名既相逼,不能无相忌”(《考证》),严羽认为这是凭借庸俗的见解来猜测圣贤的心理。李白、杜甫为布衣时曾经同时游粱宋,作诗饮酒会好友。以杜甫的诗集考察,他写到太白以及怀念赠别的地方很多,因此他俩的感情之好是可以想见的。假若两人果真是相妒的话,杜甫诗集中不可能出现十四处称赞李白的诗句。

《太白集》(第十七条)有《少年行》三首,一首为五言四韵,一首为七绝,还有一首《少年行》,严羽认为只有数句像太白,其他皆浅近浮俗,决不是李白的作品。即“遮莫枝根长百丈,不如当代多还住。遮莫姻亲连帝城,不如当身自簪缨。看取富贵眼前者,何用悠悠身后名”。严羽认为这几句浅近浮俗。这里的俗当有三种意思:俗意、俗句、俗字。毫无超逸之志的意思,毫无新意,风云月露的字眼,句子则是一付世俗言语。严羽曾说“观太白诗,要识真太白处”,那么就要具正法眼,识其骨髓。要品其用意处,而不被常言,皮毛所缚住。李白的诗是“优游不迫”的,那么《少年行》这几句所反映出来的气象绝不是李白之作,这一点也为许多后人所认同,如赵翼《瓯北诗话》中就说《少年行》末几句村气太重,不是李白作品。

“迎旦东风骑蹇驴”绝句,严羽认为这首诗没有唐人气象,也绝不是杜甫的诗,只像白居易的话。《苕溪渔隐夜话后集卷八》中考证:“世上有碑本子美画像,上有云:‘迎旦东风骑蹇驴,旋呵冻手暖髯须。洛阳无限丹青手,还有工夫画我无’。子美决不肯自作,兼集中亦无之,必好事者为之也”。胡仔是从杜甫的性格进行考证的,而严羽是从盛唐气象方面考证的。气象是一种主体的精神面貌,是作者精神透过作品意象展现出来的整体风貌。严羽在《沧浪诗话》中对盛唐颇为推崇,而论述颇少。那何为盛唐气象?以盛唐强盛的国力和开明的政治为背景,诗人群体出现了一种大的胸襟和气魄。明人高棅《唐诗品汇》云:“诗至开元、天宝间,神秀声律,粲然大备,李翰林天才纵逸,逸荡人群”。高棅说的是李白的才华,但其创作仍从侧面展现李白的才华。严羽认为“迎旦东风骑蹇驴”只似乐天言语。杜诗叙事是将主观感情融于客观事物之中,让事件感染人;白诗则因为规劝心切而加入作者的主观议论,将意志直接交给读者,“首句标其目,卒章显其志”;杜诗善于抓住生活事件进行艺术处理;白诗在结构、技法上缺少巧妙新颖的艺术构思,即“其事核而实”,“其体顺而肆”;杜甫以口语入诗,但能保持含蓄的韵味,浅显中见新颖;白诗一味追求通俗易懂,缺乏必要润色和修饰,即“其言直而切”、“其辞质而径”。正因为杜、白诗的风格家数截然不同,故黄伯思把“迎旦东风骑蹇驴”编入杜集就不能不受到严羽的批评了。

以李杜为代表的盛唐气象是严羽所推崇的,李白的诗“笔落惊风雨,诗成气鬼神”,以激情胜,而杜甫的诗“为人性僻耽佳句,语不惊人死不休”,以功力胜。李白能将隐蔽的情感弄得沸沸扬扬,善渲染夸张;而杜甫则将包罗万象的世界汇集为只言片语,把复杂的感情表述得井然有序,善隐藏含蓄。所以严羽说“少陵诗法如孙吴,太白诗法如李广”(《诗评》)。■