日常教学中教师的困惑

日常教学中教师的困惑

一、日常教学中教师的困惑

困惑1：合作学习？“合作学习”虽然是新课程倡导的学习方式，但是，在很多教师看来，已经成为新课程课堂的标志了，似乎无此便不能称之为新课程，并广泛应用于各学科课堂教学之中。可是为什么要要采用合作学习？大班额下如何有效组织进行合作学习？常态教学中是不是都需要采用合作学习？我们在喧闹中进行合作，至于为什么要合作？怎样合作？合作学习如何安置？我们没有想明白。在合作学习中，教师往往喜欢按照“优差”的原则给学生分组，其结果是有的学生由于思维敏捷，言语流利，因此乐于表达，而有的学生反应较慢，表达跟不上节奏，羞于开口，久而久之，只听不言，最后连听的兴趣都没有了，这样，就达不到通过合作学习，共同提高的目的，如何改变这种现象？。

困惑2：变味的夸奖？“你真棒”“嗨、嗨、嗨，你真棒！”这种程式化的教学评价是不少教师很喜欢用的。我们常常看到，不管是什么原因在什么场景下，学生撞对了教师心中的标准答案，学生都会得到如此程式化的肯定。我们还来不及或者没有意识到，日常非规范化评价如何适应不同年龄段孩子发展的需求？我们也没有想到这种泛化的评价最终演绎为廉价的夸奖，早已失去了它本身的价值。表扬的泛滥能否对学生起到应有的作用？学生的回答真的无懈可击？

困惑3：华彩的课堂？华彩的课堂就如一曲独幕剧，似乎每一个小节，都经过教师的精心打磨。到最后就是舞台走秀，学生的思维被教师所替代、被教师的言语所捆绑，谢幕似乎是完美的休止符，其实学生就是一个被操纵的木偶。我们呼唤有生命力的课堂，我们迫切希望师生共同呼吸。近年来在课堂上，尤其是在公开课、观摩课的教学中，小组合作学习成了一种时尚。教师一声令下，学生马上4—6人围在一起，教室里嗡嗡之声不绝于耳，你说你的，我说我的。当教师让小组推选代表发言时，总有个别学生“代表”了全组，成了专门的发言人，其他学生只是陪客、旁观者。

尤其是在大班容量情况下，教师想全面了解每一组的合作情况几乎是不可能的。因此，这样的合作学习往往流于形式，无法取得实效。这种情况怎样避免？

困惑4：热烈的讨论？很多老师在课堂教学上都安排过“讨论”这一教学环节。我也经常这样做，可随着一次次课堂实践的效果，我对这种教学方式在具体的操作上有很多的困惑。

首先，我总是感觉每次安排的讨论环节，看似课堂上很热闹、气氛很活跃，可实际上，基本上都是一些成绩优秀的学生唱主角，一些成绩一般或学习积极性、主动性不强的学生一般都扮演听众或旁观者的角色。我不知道问题的症结究竟在哪：是讨论的问题难度偏大，还是讨论的问题缺乏吸引力，无法调动起大部分学生的参与性。究竟应该怎么设计讨论的问题，一直困惑着我。在问题的探究性和兼顾学生的参与性上我始终无法找准平衡点，因此在效果上就大打折扣。

其次，我还对讨论的时间和过程的掌控上有困惑。一节课中频繁地出现讨论场景是肯定没有太大实效的，一般来说，应该是在解决教学重难点时，组织学生对相关的问题展开讨论比较合适。但时间上总是控制不好，时间短了，学生交流的

不充分，深层次的问题挖掘不够，时间过长，又受到整节课时间的制约。另外在学生讨论交流的过程中，我总觉得自己无法驾驭得住。我只能参与个别小组的活动之中，了解他们的活动情况，而对于其他学生的情况，只能通过反馈了解到结果。对于他们过程中出现的一些问题无法全盘掌握，也就谈不上及时的引导、点拨了。我也曾试过各个小组都过问，但结果我觉得也不太理想，受时间的限制我只是蜻蜓点水似的问问情况，无法把握具体的问题。因此，我总觉得在学生讨论的时候，我的角色定位无法实现，充其量只扮演了组织者这一角色。

我也曾带着这些困惑去查阅一些教育刊物上其他同行在这方面的成

功经验和具体做法，也留心身边一些老师在课堂上的一些做法，虽有所帮助，但也有一些无法在课堂上具体操作，也许是我的领悟能力和教学水平有限，

我开始冷静反思：合作学习有形式而无实质的原因，就是教师对课堂小组合作学习这一形式，目的、时机及过程没有进行认真的思考与设计。也就出现只要有疑问，无论难易及价值都要追求一种形式化的小组讨论。加之讨论时间又没保证，有时学生还没有进入合作学习的状态，就在教师的要求下结束了。教师作为仲裁者，只是按照既定的教学计划和教学设计，把学生往事先设计好的教学框架里赶，这是典型的应付式、被动式讨论。而在学生方面，缺乏平等的沟通与交流，尤其是缺乏深层的交流和碰撞，结果往往是组长的意见和想法代替了小组其他成员的意见和想法，胆怯与有困难的学生就成了陪衬和听众，他们的意见往往被忽视。这也充分说明我们追求“自主、合作、探究”的学习方式转变的同时，我们没有把握好实施的“度”。我们有时脱离具体内容和特定情境，孤立地进行情感、态度、价值观的“标签式”教育，这种教育是空洞的、无力的；有时把传统的“满堂灌”变为“满堂问”，让“好不好”、“行不行”之类的毫无启发性的应答性问题充斥课堂。把整体性教学内容肢解得支离破碎，从而大大降低了知识的智力价值；还有的时候将探究“泛化”与“神化”。把无需探究的内容拿来探究，从而导致探究的浅层化和庸俗化。我们用科学家的探究性质和水平来看待学生的探究性学习，从而导致对学生的探究性学习过程不屑一顾，过分关注和挑剔探究的操作方法和操作技能，而不是把着眼点放在学生“科学基本素养”的提高上。同时，教学即评价，但课堂教学中程式化的评价有时不仅不能对学生产生积极的价值导向，反而可能导致学生浅尝辄止和随意应付，削弱了评价的激励功能。我们不能对九年级的学生还是采用小学一二年级小红花张贴在学生额头，将奖章印在学生课本上的方式来激励学生成长，我们更需要做的是用巧、妙、抛的评价方式、适合孩子心理发展的需求，来引导学生，伴随课程成长。我们要开始追求一种有思考价值的课堂教学,课堂不求完美,只求真实而有价值，讲究从学生的思维水平出发设计问题,让学生在认知的冲突中自己寻求发现,引导学生体会那种“柳暗花明又一村”的感觉。课堂是学生的生命阵地，不是教师的表演场所；老师的教学就是让学生自己去尝试、去发现、去经历、去创造。而只有当教师的教学方式有意识地、有效地的转变，才能真正意义上促进学生学习方式的变革，才不会将新课程倡导的自主、合作、探究的学习方式的内核虚化与流于表层。也才可能让课堂焕发生命的活力。

思考困惑产生的局限性问题

教学任务难完成。由于经济条件限制，目前农村小学电脑还没有普