宽松式管理利大于弊一辩

一.定义:宽松式管理
非宽松式管理(引导,适当约束)
大学生特点
弊大于利(不否认有利)
1.宽松式管理缺乏实际应用价值---多数与少数问题\ 过渡时期(不可急于求成)
我们应…但…社会应…但…
2.任何一个群体都需要规矩保证其良好运行(名言)
3.宽松式管理_---社会竞争力下降社会价值(学生三无)
4.
一辩稿
谢谢主席，大家好：
我方的观点是，宽松式管理对大学生弊大于利。

（首先，很高兴与对方辩友对于宽松式的管理认识上有相似之处）宽松式管理无可置疑是一种少控制，多自由的管理方式，它让管理者和被管理者自觉地按照自己的意愿来行事，以达到组织目标。

宽松式管理的最大特点便是它不是依靠管理者对被管理者进行强力地控制，而是要靠被管者的自觉性来实现. 相反，非宽松式管理并不等同于严格管理，而是管理者加以适时引导与适当约束。

而当代大学生刚刚脱离初高中的严管阶段，恰恰有自我约束力不强，自我管理能力不够的特点，需要的是有适当引导的过渡，绝非一步登天式的宽松式管理。

其次，我们今天讨论的是利弊孰轻孰重的问题，不仅要考虑数量，还应考虑程度强弱，接下来我方将从个人，学校，社会等方面阐述我方观点
1. 宽松式管理对于大学生群体而言缺乏实际应用价值。

理想的宽松式管理要想达到对方辩友所说的效果，首先要满足一个基本条件，管理的客体大学生应有较强的自制力，能够进行自我管理来适应这种管理模式。

而现实情况下，首先大学生由于刚刚摆脱繁重学业的束缚，有对自由的迫切渴望，极易产生自我约束能力缺失的极端情况;其次，人皆有惰性，大部分同学的依赖性强，宽松式管理岂不是给了他们放任自由的环境了吗？可见对方的愿望虽然美好，却只是空中楼阁，反而当今大学生素质下降，宽松式管理却难逃其咎。

2. 任何一个群体都需要规矩保证其良好运行，孟子的话早已熟烂于心不以规矩，不能成方圆。

莱蒙特也曾说过：世界上的一切都必须按照一定的规矩秩序各就各位。

而大学生作为一个处于过渡期的群体更需要管理者提供适当的框架与约束，在日常学习与生活中均提出一定的行为规范，使大学生有章可循。

3.宽松式管理难以培养出符合社会需要的人才。

（对方辩友把张扬个性放在压倒一切的位置，却没有综合权衡这种体制在其他方面的利弊关系），竞争的社会需要人文素质修养高，科学研究精神严谨，具有组织性纪律性的人才，而宽松式培养在这些方面显得过于“无为”“无效”“无力”。

可见，社会不需要宽松式管理的所谓人才。

我方仍要强调，非宽松式管理并不等于扼杀学生的个性与创造力，对方辩友也是从严管的高中走出来的吧，难道对方辩友已经失去个性与创造力了吗？无论是个人发展，学校群体还是社会需要，宽松管理对大学生而言都是弊大于利。