结构化的风险管理最终稿讲义

Ch1 决策分析1.4 结构化的风险管理●将风险管理与决策分析的方法相结合。

●风险管理定义为：为减少选定策略中不好结局的影响或概率而采取一系列的行动。

风险管理策略可表现为在寻优过程中提高不好结局的目标值或减少一个或多个不好结局发生的概率。

●本节举例论证怎样将结构风险管理融合到运筹学的决策分析中，并介绍了关于给定随机事件的风险管理期望值计算过程步骤。

●这里所提及的步骤与通常的敏感度分析不同。

敏感度分析指的是决定推荐决策保持为最优的参数值范围的过程，即决定最优决策的范围。

本质上，最优策略的后验分析就是寻找最优解稳定性的关键参数的变化范围。

正如Clauss在数学规划中指出的，实际管理者最感兴趣对如何从他使用的最优策略中获得更多的价值，其次是知道这个策略对某个参数的灵敏度。

●这里指出的步骤是在不确定的情况下提高最优策略总体价值。

人们发现分析如何提高项目的价值比简单地将资金投入选出的最优策略中更有意义。

这使分析者将目标转向“优中择优”中来，实质上这一过程促使了人们寻求创造风险更低期望值更高的策略。

1.背景——风险管理与决策树众所周知决策树与风险管理间的关系。

●决策分析在风险分析与管理中起着重要的作用。

在此专门讨论了如何使决策树成为风险管理的一部分。

●在所有的研究中，决策树表示的决策方案包括针对具体风险管理的方案，而这里所提出的决策分析步骤是针对还没有定义风险管理方案的决策分析。

利用这些步骤旨在搜寻定义风险管理方案，然后把这些方案结合到决策树的修正与评价中。

实用的决策分析在两个阶段包含风险管理的内容：●对专家进行咨询访问。

估计模型的参数概率分布时，例行要求受访者澄清不确定性的实质与产生的原因。

在访问中可能并不包括风险管理的策略。

●一旦构造了决策树并进行评估，决策分析者为了确定：(a) 最优决策对输入数值的灵敏度，(b) 总目标值对输入数值的灵敏度，改变具体的随机变量。

●决策分析的组成部分——完全信息价值(EVPI)的计算。

从广义的风险管理意义说，在收集信息上的投资也是风险管理策略。

●运筹学教材中的“自然状态”和管理者对风险观点之间的隐含着属性冲突。

(a)决策树中的概率是不同的可能自然状态的潜在可能性。

课本概念是，我们能收集数据或利用专家澄清自然状态，但不能改变自然状态的概率。

即“自然状态”词暗含不变的概念。

(b)管理者并不认为风险是不变的。

相反，他们认为他们的一部分工作对风险能起作用可以改变自然状态。

公司股东们赞许这样的责任。

管理者通过很多方法寻求改变自然状态，譬如公司内部治理，外部合同管理以及整合销售的市场竞争。

●通过集体讨论的头脑风暴确定的风险管理行动取决于风险的机会，评估风险机会公司的特征，公司自身所处的环境。

表1列出了可能产生改进的管理行动。

对于决策分析者的挑战是提出一个结构或识别减少风险应关注领域的程序。

在离散随机变量分析中，降低最不利结局可能性或减少其对降低不利风险的影响。

至于连续的随机变量，通过以下三种方式之一或多种方式风险管理改善风险特征。

●图1a显示的是当前决策集合中最优方案的风险特征。

●但是，决策者一般通过提高所有可能结果的价值可以把风险特征向右偏移，变成如图1b所示，譬如减少了项目的运营成本就可能带来这种结果。

●另一方面，分析者也可以删除下侧风险将结果移至一定的保证水平之上，于是抬高了均值，而最重要的是删除了最坏的可能如图1c所示。

与客户签订一份保证最低购买量的合同就可以提供这种偏移。

保险是转移风险的工具，当然也需要费用，而这个费用使整个风险特征向下偏移期望值下降。

●管理活动也可能关注风险特征中不确定性的集中性，在不改变均值的情况下降低风险。

如图1d显示了这种减少风险活动的风险特征。

实际上，以分散风险的方式产生这种风险特征。

实际这是由风险特征1a中货币价值的一半加上图1a一半的期望值得到的。

这等于我们以等于一半期望货币价值价格卖掉一半的风险机会并保持另一半风险机会不变，这样就产生了如图1d所示的风险特征。

●有些管理活动可能产生多种理想效果，而为改进风险机会所有的管理行动可以通过这些效果实现。

在每个例子中，都去掉一些最不希望发生的情形。

尽管这些情形还有可能发生，但通过降低最不利结局果概率改善风险特征如图1e所示。

最不利结局及其发生概率“大幅削减”的概念与管理者以“下侧风险”标示最坏结局看待风险是一致的。

然而，文献认为管理者一般倾向不用数量化表示最坏情况的发生概率。

因此，尽管管理者采取了显著降低发生可能性的行动，但是他们更倾向注重图1b—图1d风险特征改变的更大价值。

表1列出了可能产生改进的管理行动。

对于决策分析者的挑战是提出一个结构化的或识别减少风险应关注领域的程序。

2.利用概率分布表示增加决策价值或减少风险的行动的结果在离散随机变量分析中，降低最不利结局可能性或减少其对降低不利风险的影响。

至于连续的随机变量，通过以下三种方式之一或多种方式风险管理改善决策的风险特征。

图1a 当前决策集合中最优决策收益的概率分布图1b 采用提高所有结局价值行动使原最优决策收益概率分布右移图1c 采用删除下侧风险行动后最优决策收益的概率分布图1d 采取减少不确定行动后最优决策收益的概率分布图1e 采取降低极端损失行动后最优决策收益的概率分布图1 增值与减少风险的行动有些管理活动可能产生多种理想效果，为降低风险增大机会，通过采取以上所有的管理行动可以实现这些效果。

在每个例子中，都去掉一些最不希望发生的情形。

尽管这些情形还有可能发生，但通过降低最不利结局果概率改善风险特征如图1e所示。

“大幅削减”最不利结局及其发生概率的概念与管理者以“下侧风险”标示最坏结局看待风险是一致的。

然而，研究认为管理者一般倾向不用数量化表示最坏情况的发生概率。

因此，尽管管理者采取了显著降低发生可能性的行动，但是他们更倾向注重在图1b—图1d风险特征改变的所带来的价值。

3.在最优决策中寻找增加价值减少风险行动所采取的步骤我们关注管理者已经评估了方案的风险特征并确定了最好决策的分析阶段，这就是最优决策。

这个最优是现有选择方案中最佳的，但不是通过可能创造性构建的最佳决策。

在这个阶段，负责管理策略或向决策的董事会介绍的经理将检验决策中是否存在比较差的结局甚至是无法接受的结果。

决策不可避免地有下侧风险，问题就是如何改进这个决策。

最基本步骤是，在最优策略中找出最差结局。

此外，提高期望值改善最优决策的六个步骤是：(1) 完全控制。

在最优决策中，找出导致最坏结局发生的随机事件。

通过指定最佳分支发生概率为1，计算“完全控制”的期望值，并确定完全控制增加的净期望值。

(2) 降低风险——改变发生概率。

在最优决策中，找出导致最坏结局随机事件的分支。

减少该分支的发生概率，直接用比如0.1减少发生的概率，而把这个0.1概率加到相邻分支上。

(3) 减少影响——改变对最坏结局分支的随机变量取值。

根据实际情况使终端数值减少1元或100万元，重新计算期望值。

不断重复使其期望值与次最优决策相等。

或者用某些现实的最大改进的界限。

(4) 改变给定参数。

在多数情况下参数是计算期望值的一部分，改变与最优路径有关的确定性参数，根据实际情况改变1元或100万元，重新计算期望值(本质上，参数虽是个初始输入，但也可通过管理行动得到改善)。

(5) 对其他随机事件与最优决策出现的分支重复上述步骤。

(6) 对次最优策略的最坏结局路径重复上述步骤。

如果次最优策略的期望值与最优策略的接近，对两个以上的可供选择决策重复上述步骤很有价值。

如果上述两个策略的期望值差异很大，没有必要进行上述分析。

期望值的改变量是经理研究对于不同随机事件和关键参数的风险管理决策的依据。

4.自行制造与外购决策案例：离散型决策树分析一家公司现决定是自行制造还是外购一种部件。

公司有这种部件的设计方案但不能保证设计是否可行。

由于在设计完全实现之前必须做出决策，提前期很长。

不确定因素之一是现有设计的可行性。

假如设计不可行作较大的修改，那么势必增加生产成本，可变成本将增加8%。

最终，影响自行制造部件的成本。

另外，如果现在与供应商签订外购合同设计作较大的改动，那么供应商使用最新设计改动将使部件的价格提高15%。

不确定因素之二是部件的需求量，相关的数据如表2。

所有的分析过程利用决策树表示。

这是一个离散的决策树分析问题，该问题的决策树如图2所示。

图2 自行设计与外购部件问题确定最优决策的决策树从决策树中可看出：自行制造方案的期望成本为18338万元，而外购方案的期望成本为18694万元。

自行制造方案不仅期望成本低而且风险也小，其中总成本最多不超过21700万元(在重新设计和高需求情况下)。

而外购的最高成本达到24150万元(情况如上)，两个决策的风险特征参看图3并见表3以收益为结局的累积概率分布。

图3 自行制造与外购决策的风险特征在最优策略中，最高的成本出现在现有设计不可行且需求高的情况下。

按前述第一个步骤，定义“设计不可行”随机事件，假如管理者能完全控制设计过程并消除设计不可行的可能性，那么情况如何呢？为了计算完全控制策略的期望值，令“设计不可行”的概率为0。

(1) 完全控制设计可行性(设计可行的概率为1) (步骤1)图4 设计完全可行性的决策树结论：完全控制设计的可行性，最优决策发生改变，此时外购决策是最优的，节约成本1188万元。

=171--5.∆=.881831138.如前述第2步，假如设计可行概率值增加0.1，则整个项目成本节约98万元。

(2) 降低设计不可行发生概率10%(步骤2)图5 设计的不可行性降低10%的决策树结论：减少设计不可行风险，降低发生概率10%，节约成本98万元。

=-∆=182-4.9838.0183.(3) 降低设计不可行发生概率30%(发生的概率减半) (步骤2)图6 设计的不可行性降低30%的决策树结论：减少设计不可行风险，降低发生概率30%，节约成本416.25万元。

-.4=∆1625179-=..183217538这些数据都表明，如果要使设计发生重大变更，那么必须投入大量的时间与精力控制可变成本的增加。

讨论使得自制与外购无差的设计可行性的临界概率：设计不可行的概率为p,()()377.06925.15225.19715.1713.18715.177==+-=+-p p pp p p当%7.37≥p ，最优策略是自行设计；当%7.37<p ，最优策略是外购。

在这个案例中，部件的单位可变成本与随机事件“设计不可行”密切相关，也与自行制造密切相关。

如前步骤4，如果重新设计部件的单位成本增加8元，变成108元。

如果风险管理能使单位可变成本增量减少1元，即107元，那么如何？(4) 使部件单位可变成本增量降低1元(步骤4)图7 自行制造重新设计的成本降低1元的决策树结论：自行制造重新设计的成本降低1元，节约成本73.5万元。