企业集团财务公司未来发展方向探讨

企业集团财务公司未来发展方向
财务公司最初是国家“大企业，大集团”发展战略的重要配套措施之一，是国家鼓励企业集团发展的优惠政策。

自1987年中国人民银行批复同意设立东风汽车工业财务公司以来，经过20多年艰难的探索，我国企业集团财务公司取得了长足的发展并且初具规模。

目前，我国财务公司已经涉及包括石油、化工、钢铁、电力、煤炭等国民经济多个行业。

设立财务公司的企业大都是行业中的佼佼者，在寻求扎根集团、服务集团的过程中，财务公司不断发展壮大，成为我国金融市场上不可忽视的发展力量。

一、我国财务公司的演变历程及现有的主要功能
财务公司的职能和定位经历了三个阶段，其指导思想经过了两次大的演变，从最初旨在“为企业集团成员单位提供金融服务的非银行金融机构”（中国人民银行1996年9月19日颁布的《企业集团财务公司管理暂行办法》），到“为企业集团成员单位技术改造、新产品开发及
产品销售提供金融服务，以中长期金融业务为主的非银行金融机构”（中国人民银行2000年6月30日颁布的《企业集团财务公司管理办法》），直到现在明确为“以加强企业集团资金集中管理和提高企业集团资金使用效率为目的，为企业集团成员单位提供财务管理服务的非银行金融机构”（中国银行业监督管理委员会2004年7月27日颁布，2004年9月1日起执行的《企业集团财务公司管理办法》），从而最终明确了财务公司的监管导向，也就是加强企业集团资金集中管理，提高企业集团资金使用效率，为企业集团成员单位提供财务管理服务。

对财务公司如何发挥金融功能，对集团的资金进行有效管理的研究，业内已进行了多年。

中国石油财务公司认为，财务公司是强化企业集团资金管理的最佳平台；武钢财务公司根据我国现行的金融管理政策和企业集团的实践，从结算手段和速度、协助资金监控、资金集中度、资金运用原则、金融功能的多样性以及产业及专业性等方面对集团资金集中管理的通过结算中心、商业银行和财务公司三种主要形式进行了比较，分析出财务公司具备成为集团资金集中管理平台的独特优势。

在财务公司具体履行资金管理的模式上，有专家认为主要有三种模式：松散管理模式、高度集中模式、相对集中模式。

二、对财务公司未来金融功能的探讨
笔者认为，在资金集中管理趋于稳定后，财务公司发挥以并购重组为主要方式的资本运作功能，将为财务公司实现集团价值增值的重
要金融功能，与此同时，财务公司的风险管理职能也将被日益重视，这两项金融功能将是财务公司下一步发展的方向。

（一）资本运作功能
企业集团核心竞争力的提高有赖于并购重组的开展，出于保守国家的有关秘密和企业内部商业秘密的角度考虑，相当一部分的并购重组不能完全交由市场化的外部商业机构来从事相关并购活动，而这些并购又是企业提高核心竞争力的必须，因此这些活动必须由内部的机构完成，而财务公司所在的企业集团分布在国民经济数十个行业中，几乎覆盖了从能源、电力、石油、化工、电子、煤炭、冶金、航天、航空、船舶、军工、运输、建材、服务贸易等在内的关系到国计民生的基础产业和重要领域，这些领域也往往是目前并购比较活跃、并购量比较大的行业。

从比较优势的角度考虑，企业集团财务公司在企业并购重组中要责无旁贷地发挥应有的作用。

并购重组中企业需支付三类成本，即交易成本、交易价格和整合成本，由于交易价格虽然是企业所支付，但是只是对谈判签约环节确定的合同条款的履约，因此财务公司发挥作用的空间并不大。

本文主要从交易成本和整合成本两个环节来分析财务公司在并购中的作用，并且从并购方的角度来讨论此问题。

1.关于交易成本
并购重组中的交易成本可主要划分为相关信息搜集成本、谈判签约成本以及外在中介机构的服务成本。

（1）相关信息搜集成本。

简单地说，就是并购作为企业间资源的一种整合，首先要“知彼”，即对潜在目标企业的信息进行广泛了解。

由于市场上存在严重的信息不对称，作为内部中介结构的财务公司本身就处于并购方内部，具有投资银行等外部中介机构无法媲美的天然信息优势，可以大大节约为“知己”而产生的信息搜集成本；外在中介机构尤其是投资银行作为专业化的从事并购中介在“知彼”的信息搜集上相比于财务公司是具有一定优势的，但是市场上不但企业众多而且企业的信息也众多。

在“知彼”的信息搜集中，如果力求面面俱到显然会导致成本的无限放大，最佳的策略肯定是按照并购方最需要了解的、对并购方而言价值最大的信息集去搜集，而完全依赖外部中介结构，那么意味着这样一个关于潜在目标企业所需要搜集的信息集的确定本身就要付出信息搜集成本去确定，同样还是由于财务公司的内部中介结构的属性，它以较少的成本来确定出这样一个信息集，从而降低交易成本。

（2）谈判签约成本。

通常而言，交易价格是以评估确定的评估价格为谈判的底价，由交易双方在此基础上谈判确定的。

在集团内部的并购，由于都是企业集团内的成员，在“行政+市场”的模式下，财务公司几乎无需花费谈判成本；在对集团外的并购，并购方为了自身的目的而寻求外部中介支持的行为本身就是一种委托代理行为，作为代理方的外部中介的目标函数很可能与作为委托方的并购企业不一致；还
有就是通常作为委托方的并购者在其他条件不变的情况下，为节省开支并及时整合双方资源以获益可能会力求尽快结束谈判签约过程，由于财务公司也可从事部分外部中介的职能，因而作为并购方组成部分的内部中介的竞争与同业监督会在一定程度上克服委托－代理模式所可能产生的问题。

2.关于整合成本
从法律上讲，一旦并购协议正式执行、法律效力产生之后，并购行为就已经结束，外部中介机构基本上也就完成了本次交易而退出。

然而，对于并购企业来讲，并购不过是走完了第一步，真正的挑战刚刚开始。

作为企业内部资本市场体现形式的财务公司，如果不是在并购阶段就广泛的参与，而是在并购后的整合阶段才参与，势必会产生时间成本。

因为如果财务公司在并购阶段就能掌握比较充分的信息，那么可以预期的是之后的整合将会相对容易，从而降低整合成本。

很明显，财务公司以内部中介机构和内部资本市场的具体呈现形式的身份参与并购将会减少因有用信息沉淀于外部中介而产生的成本、因未及时了解目标企业而产生的时间成本以及降低并购后的整合成本。

（二）风险管理功能
金融中介具有信息生产功能，能够部分解决事前的逆向选择问题。

Leland和Pyle等人建立的模型证明，金融中介作为一种信息生产联盟，相对个体贷款人而言，具有节省信息生产成本的优势。

在对付事后的道德风险方面，金融中介同样可以发挥作用。

在与借款人签订合约后，
金融中介可以实时监测借款人的现金流量状况，可以对借款人进行跟踪调查，了解其生产经营状况。

Diamond通过受托监控模型（Delegate Monitoring Model）证明，即使考虑金融中介本身的代理成本，金融中介仍然具有信息生产和监控的优势。

与新古典经济学中基于完美市场为前提的金融中介理论不同，现代金融中介理论从不完美市场出发，证明了金融中介机构的存在。

Merton发现，金融中介所具有的特权的一个主要特征是可以将风险打包或拆分，从而使风险以最低的成本加以分散。

Allen和Santomero在对金融中介的新业务进行归纳后认为，风险管理已成为银行和其他金融中介的主要业务，Allen和Santomero继而认为，中介是风险转移和处理日益复杂的金融工具及市场难题的推进器。

Allen和Santomero提出的风险管理和参与成本论加强了对非存款类中介机构的解释。

作为隶属于企业集团的金融机构，其服务对象就是集团的成员企业，就使得财务公司较集团内任何一个成员企业都有机会接触其他成员企业，而且在对企业进行资金集中管理时，能全面了解企业的生产经营状况。

在集团的统一安排下，财务公司从事集团内的资金管理工作，就有可能为集团内的任何一家成员企业提供金融服务，在提供金融服务的同时，也就对企业有了比较全面地了解，如在对企业发放贷款时，对成员企业进行贷前调查、贷中审查、贷后检查是财务公司必不可少的程序。

通过这样的程序，财务公司对企业的生产经营状况也就一目了然，对这些信息进行汇总分析，便可及时了解企业的生产经
营状况。

因此，在发挥财务公司金融服务功能的同时，便可发挥财务公司作为集团的风险管理功能。

综上分析可以看出，财务公司在企业并购重组中可以基于内部中介机构和内部资本市场载体的双重内部属性，发挥在相对于外部中介在处理企业内部信息上的比较专业优势以及处理企业核心机密信息时的保密优势来帮助降低企业的并购成本；具体可通过一定程度上克服并购中的信息不对称、并购者同外部中介结构的委托-代理弊端、避免法律上并购完成后沉淀于外部中介的信息损失以及有益于并购后有效整合的前后一贯化优势等来降低企业的并购成本，同时利用资金管理和信息优势发挥风险管理功能。

因此，可以将财务公司在集团内的金融功能概括为“一体两翼”，即以风险管理为基础，以资金管理和资本运作为两翼的金融功能的发挥帮助集团实现价值的最大化。