台美专利诉讼实务研讨会
机会主义知识产权诉讼行为及其法律控制美国法的经验和启示
第28卷㊀第3期2014年5月湖㊀南㊀大㊀学㊀学㊀报(社会科学版)Journal of Hunan Universit y(Social Sciences)Vol.28,No.3 Ma y.2014机会主义知识产权诉讼行为及其法律控制美国法的经验和启示∗刘㊀强,马德帅(中南大学法学院,湖南长沙㊀410083)㊀㊀[摘㊀要]机会主义知识产权诉讼是利用信息优势和交易专用性资产等因素不正当地通过诉讼获得利益的行为,属于利用缺乏依据的独占性权利寻租的行为,包括将竞争对手排除出市场以及收取高额许可费用等㊂机会主义诉讼增加了知识产权制度运行的社会成本,扭曲了知识产权保护和交易关系㊂通过借鉴美国法律规定和司法实践,引入减少临时禁令的颁发和由败诉原告承担律师费等约束机制,并积极采用部分判决和改进确认不侵权之诉等激励机制,以期帮助恢复知识产权制度的利益平衡机制㊂[关键词]机会主义;知识产权;诉讼;寻租;交易专用资产[中图分类号]D93㊀㊀㊀㊀[文献标识码]A㊀㊀㊀[文章编号]1008 1763(2014)03 0150 06O pp ortunism Intellectual Pro p ert y Law Suit and its Le g al Re g ulationLIU Qian g,MA De-shuai(School of Law,Central South Universit y,Chan g sha㊀410083,China)㊀㊀Abstract:O pp ortunism intellectual p ro p ert y law suit is unfair behavior of re q uirin g interests b y the ad-vanta g e of information and transaction-s p ecific assets,which is rent seekin g lack of le g al basis.It con-tains excludin g the com p etitors and makin g hi g h ro y alties.O pp ortunism law suit raise the social cost of in-tellectual p ro p ert y re g ime,and retort the p rotection and transaction of intellectual p ro p ert y ri g hts.We can learn from the le g islation and j udicial p ractice of United States,and use restrainin g mechanism includin g reducin g the p reliminar y in j unction and orderin g the lost p laintiff to p a y the law y er fees,as well as incen-tive mechanism such,as makin g p art j ud g ment and p romote the suit on affirmation of no tort,in order to hel p the balancin g of interest of intellectual p ro p ert y.㊀㊀Ke y words:o pp ortunism;intellectual p ro p ert y;law suit;rent seekin g;transaction-s p ecific assets一㊀机会主义知识产权诉讼及其主要表现(一)机会主义知识产权诉讼行为机会主义行为在新制度经济学中主要是指权利人利用信息不对称等因素,追求自身利益最大化而不顾及对方当事人利益和合理预期的行为,这同样存在于知识产权诉讼领域㊂知识产权的有效性仅具有推定效力,保护范围也存在不确定性,均可能诱发机会主义诉讼行为㊂这也被称为权利寻租行为(rent-seekin g)[1],即为了获得和维持垄断地位从而得到垄断利润(或称垄断租金)所从事的一种非生产性寻利活动的行为,其使得个人利益最大化,但同时造成社会财富的消耗㊂本文所指的机会主义知识产权诉讼行为是指,利用信息不对称中的优势地位,以及竞争对手为实施技术投入交易专用性资产,向其提出缺乏法律依据或者不合理的知识产权侵权诉讼[2],以谋求将对方排除出相关竞争市场或者取得高额知识产权许可费收益等商业利益,达到自身利益最大化∗[收稿日期]2013-09-18[基金项目]国家自然科学基金项目(71173191);司法部国家法治与法学理论研究项目(13SBF5026);湖南省哲学社会科学基金项目(11YBA311);湖南省创新平台开放基金项目(13K009)[作者简介]刘㊀强(1978 ),男,湖南长沙人,中南大学法学院副教授,中南大学知识产权研究院研究员,法学博士.研究方向:知识产权法.第3期刘㊀强,马德帅:机会主义知识产权诉讼行为及其法律控制美国法的经验和启示目的的行为①㊂主要包括:(1)明知其持有的知识产权不具备授权条件,仍然据以提起诉讼并要求得到保护;(2)所持知识产权有效,但是要求就保护范围以外的实施行为获得保护;(3)要求获得超过知识产权实际经济价值的赔偿金㊂上述行为均利用了信息不对称和人的有限理性,权利人要求保护的均不是其对于社会智力成果库所做的贡献,而是其私人划定的所谓独占区域,实施了损人利己的机会主义行为,应当在法律制度中加以规制㊂对于普通民事领域的恶意诉讼,首先重视的是对当事人名誉等精神权益所造成的损失[3],而在经济方面主要限于直接的财产损失[4],其行为性质可以通过证据真伪等较为明确地加以认定[5];对于知识产权领域的机会主义诉讼行为而言,其所带来的损害主要并非是道德性的而是经济性的,特别是包括竞争关系和市场利益等间接损失,对行为定性时由于知识产权表面有效性或者导致当事人被迫和解等情况而更为隐蔽和难以认定㊂因此,对于机会主义诉讼,单纯的事后救济难以奏效,需要在诉讼程序中加以规制㊂产生机会主义知识产权诉讼行为的制度原因主要有两个方面㊂第一,知识产权比较容易获得,并且取得的保护范围可以较为宽泛㊂知识产权保护的客体有逐步扩大的趋势,例如计算机软件㊁遗传序列和商业方法都逐步被纳入保护范围;而保护力度也逐步增强,例如赔偿金额在提高[6]㊁保护期限在延长等㊂并且,随着知识产权数量的快速增长和知识产权价值的不断提升,知识产权诉讼的数量也不断增加,其中具有机会主义行为性质的诉讼也必然会随之增加㊂权利人很容易将机会主义诉讼行为隐藏在普通的诉讼行为之下,并通过和解等表面上合法的途径获得利益㊂而另一方面,知识产权流转市场的发达,也使得相应的机构可以比较容易的获得知识产权并参与到机会主义诉讼中去㊂例如,在美国,机会主义者可能在其他公司破产时用5万美元购买一件专利,然后向全国范围内的多家公司提起专利诉讼㊂而且,知识产权权利人在诉讼过程中得到了帮助和支持越来越多,使得其实施机会主义诉讼的可能性增加㊂对于包揽诉讼或者帮助诉讼分利(cham p ert y)等情况,提供帮助的机构可以从诉讼收益中分取相应的利益㊂尽管这种帮讼分利行为在美国是禁止的,但是帮助诉讼的机构可以通过购买专利成为共同权利人而规避法律上的禁止性规定㊂(二)机会主义诉讼行为的表现机会主义诉讼在司法实务中呈现愈演愈烈的趋势㊂联邦巡回上诉法院法官Richard A.Posner曾经在Gri p Pak案中说过, 即使原告可能有理由提起诉讼,但是诉讼仍然可能会被用于不正当的目的,如果这种不正当目的是为了限制竞争则需要用反垄断法解决 ②㊂对于知识产权诉讼而言也是如此㊂首先,机会主义者通过缺乏实质依据的诉讼获取高额许可费㊂在专利领域,仅在1999年英特尔公司面临的专利侵权诉讼标的总额就达到150亿美元[7],并且很多主张权利的专利权人从未制造过芯片类产品㊂滥发律师信等机会主义行为在互联网技术领域尤其突出㊂以E-DATA公司为例,该公司拥有一项互联网金融交易专利权,据此向75000家公司发出律师信,声称对方侵犯了其专利权,并索要5000至50000美元不等的专利使用费㊂少数几家大公司承诺支付许可费,但是绝大多数表示拒绝,而E-DATA公司起诉了其中的41家公司[8]㊂这些案件和同时期其他几个专利侵权案件普遍被认为缺乏正当性,因为要么专利权明显不具备创造性,要么权利人完成的发明创造并不足以支撑专利权的保护范围③㊂在商标领域,S工业公司在1995年至1997年提起的33件商标侵权诉讼案的例子比较典型④,原告起诉的对象非常广泛,其中包括被告在场外交易市场㊁甚至昂贵的数据管理软件中使用Sentra商标的公司㊂美国第七巡回上诉法院的法官认为 原告提起的诉讼缺乏依据,给予被告过度的法律压力,并且不合理的增加了被告应诉所需要花费的成本 ㊂因此,此类诉讼明显具有机会主义性质㊂而在著作权领域,机会主义行为可能体现在不出名的作者起诉后来成名的作者㊂Litchfield案⑤中,法院认为电影E.T.没有侵犯原告剧本‘Loke y from Maldcmar“的改编权,因为剧本和电影在实质内容上并不相似㊂更有甚者,原告为了获得胜诉可能将自己的作品寄给潜在的被告,从而制造被告曾经接触过作品并进而抄袭的证据㊂其次,机会主义者还有可能利用知识产权诉讼将竞争对手排除在市场化之外㊂Hand g ards Inc.v.Ethicon案中的Ethicon公司作为热封塑料手套市场90%份额的垄断者,在明知其拥有的专利实际上不具备新颖性条件的情况下,仍然针对新的竞争者提起专利诉讼,而Hand g ards,Inc.事后发现了专利权无效的证据并成功请求宣告其无效㊂在Ferraris 案⑥中,原告在患者头部使用的面罩等设备中有商业外观(trade dress)专有权,而被告在放弃从原告购买面罩设备并仿制其未受专利保护的外观设计时,原告仍然通过缺乏依据的原外观设计侵权以及其他的商标侵权和著作权侵权诉讼来打击竞争对手㊂此类诉讼成本较高,并足以给被告造成财务上的严重负担,以至于延迟甚至阻止被告进入相关市场㊂151①②③④⑤⑥机会主义知识产权诉讼行为与专利螳螂(p atent troll)及其实施的专利阻遏行为(p atent holdu p)是有联系又有区别的概念㊂从行为条件来说,专利阻遏行为通常有诱使对方实施专利技术等先行行为,但是机会主义诉讼行为可能没有;从行为内容来说,专利阻遏行为仅限于专利诉讼,而机会主义行为则涉及其他类型的知识产权诉讼;从行为目的来说,专利阻遏行为主要是收取高额的许可费,而机会主义行为的目的包括扰乱对方商业决策或者将对方排除出相关竞争市场等目标㊂In Gri p-Pak.Inc.v.Illinois Tool Works,Inc.,694F.2d466,472(7th Cir.1982).如美国专利第5576951号和第6239319号,分别声称保护了 自动销售和服务系统 和 自动商业和金融交易过程系统 ㊂S Indus.,Inc.v.Centra2000.Inc.,249F.3d625,629(7th Cir.2001).Litchfield v.S p ielber g,736F.2d1352(9th Cir.1984).Ferraris Medical,Inc.v.Azimuth cor p.82002U.S.Dist.LEXIS13589(D.N.H.Jul y24,2002).湖㊀南㊀大㊀学㊀学㊀报(社会科学版)2014年在Yankee案中也发生类似的情况,原告提起商业外观侵权诉讼的目的就是通过迫使被告进行耗资巨大的诉讼来 恐吓㊁阻止和在财务上损害一个新进的竞争者 ①㊂此外,机会主义诉讼行为还可能造成其他损害㊂其中包括因涉嫌侵权给被告造成商业信誉上的损害和客户流失,以及期望被告应对侵权诉讼的行为可能泄露自身商业秘密,甚至通过诉前或者诉中禁令而在案件得到完整审理并判决之前禁止被告继续制造产品[9]㊂上述行为都会给竞争对手造成间接和潜在的成本㊂二㊀产生机会主义知识产权诉讼的原因及其危害(一)产生原因知识产权机会主义诉讼主要是针对薄弱诉讼(weak lawsuit)而言㊂如果权利人根据合理的调查取证,客观上评估认为胜诉机会不大,但是仍然提起诉讼②,则此类诉讼将成为薄弱诉讼[10]㊂权利人明知缺乏诉讼依据仍然提起诉讼主要基于下面的考虑㊂第一,知识产权保护的范围具有较强的弹性㊂以专利侵权为例,对于专利保护范围的解释属于尚未解决的世界性难题㊂而等同原则的适用使得保护范围更加难以事先确定[11]㊂而在商标侵权诉讼中,对于被控侵权产品产生 混淆 可能性等因素的解释也存在不同的理论和方式㊂即使采用专家证词等方式,也难以获得完全一致的意见㊂由于诉讼所涉及证据具有技术性和复杂性,法官在判断是否构成侵权时难免会犯错误㊂而被告即使在法律上能够站得住脚,要实际赢得诉讼也需要花费高昂的代价㊂由于保护范围的弹性较大,使得当事人参与诉讼的预期不明确,而原告可能利用诉讼作为商业竞争的博弈手段,以保护范围较小的知识产权博取较大的保护范围㊂对于互联网领域的专利诉讼而言,权利人可能通过收购一个互联网时代之前技术的专利,然后通过诉讼主张适用于互联网时代的侵权行为,从而延伸专利权的保护范围㊂③第二,被控侵权人难以以较低成本将机会主义诉讼与正常诉讼区别开来,使得薄弱诉讼成为现实的法律威胁㊂特别是在诉讼初期,权利人作为原告和握有主动权的一方,相对于被告享有明显的信息优势,对于权利有效性和保护范围更有可能做出明确的判断㊂Seth Shulman教授指出,缺乏有效性的专利(对于市场竞争而言)是危险的武器[12]68㊂1965年Walker Process E q ui p ment案④就揭示了此问题㊂Food公司在申请该污水处理技术专利过程中采用欺骗手段,隐瞒该技术已经在申请日前公开使用超过1年(将使得申请丧失新颖性)的事实,并获得专利权㊂Food公司提起专利诉讼后, Walker公司发现了上述情况并提出了专利权无效的证据,使得Food公司阻止Walker公司进入该领域市场的机会主义行为没有得逞㊂尽管该案得到较好解决,但是其他专利权人可能也会采取类似措施阻吓竞争者进入市场,或者企图收取高额许可费㊂而在法律上要发现成功实现阻吓的案例则较为困难㊂第三,由于被告需要耗费较高成本应对诉讼,以及为实施技术投入交易专用性资产,也给机会主义者提供了制度诱因㊂在成本中,既包括诉讼费用等经济成本,也包括调整商业决策而延迟开发市场的时间成本,以及迫于法律风险而放弃开拓市场的机会成本[13]㊂由于被告需要支付上述成本,而对于其受到机会主义诉讼行为威胁或者损害后,法律给予的利益保障和费用补偿机制不健全,使得被告可能在不能完全有把握胜诉的情况下,选择与原告和解[14]㊂特别是,当被告需要支付的经济成本超过其承受能力时,其选择和解的可能性更大㊂在美国,专利诉讼的平均律师费用达到200万美元[15],可见会构成严重负担㊂尽管和解对于被告来说可能在经济上或者商业上最为有利,但是客观上却是纵容了机会主义诉讼行为㊂另外,如果将侵权诉讼视为广义的许可协商谈判的组成部分,那么被控侵权人为实施知识产权智力成果而投入的交易专用性资产会使得其谈判地位下降[16]㊂此类资产用于其他用途的价值很低,为避免前期投资受损,实施者经过权衡可能会选择支付本来可以避免的许可费用,从而给权利人实施机会主义诉讼行为提供可乘之机㊂(二)行为危害机会主义知识产权诉讼造成的危害主要在于增加了社会资源消耗和交易成本㊂对于理想的知识产权制度而言或者在交易成本为零的情况下,机会主义诉讼是不可能存在的,因为这种诉讼不会对被告构成威胁㊂但是现实中,由于原告获得了表面上成立的知识产权,使得机会主义行为也有了可能㊂机会主义行为所造成的社会成本消耗既包括诉讼费用等直接成本,也包括竞争对手为避免知识产权诉讼所支付的间接成本㊂对于诉讼费用,可能成为被告面对机会主义诉讼选择和解与妥协的直接因素㊂即使被告知晓原告难以获得胜诉,但是出于节省诉讼费用的考虑,在原告索取的许可费用少于诉讼费的情况下可能与对方和解⑤㊂对于间接社会成本而言,对于机会主义诉讼行为的担心会阻碍竞争对手与权利人进行智力成果的信息交流,不利于节约研发成本㊂为了避免著作权和商业秘密领域的知识产权诉讼,竞争对手可能选择退回权利人未经请求而主动提供的技术文件,而在与其他技术资料绝缘的情况下开发软件以避免接触到251①②③④⑤Yankee Candle Co.v.Brid g ewater Candle Co.,140F.Sti pp.2d111,113-114,116(D.Mass.2001).Robert G.Bone教授就认为,轻率诉讼主要是:(1)原告明知缺乏客观材料作为诉讼依据;(2)原告没有进行合理合理调查就起诉,若经过调查则会使得诉讼缺乏依据㊂Interactive Gift Ex p ress, p uServe,Inc.,231F.3d859,863-64,877(Fed.Cir.2000).Walker Process E q ui p ment,Inc.v.Food Machiner y&Chemical Cor p.382U.S.172,178(1965).In Gri p-Pak.Inc.v.Illinois Tool librks,Inc.,694F.2d466,472(7th Cir.1982).第3期刘㊀强,马德帅:机会主义知识产权诉讼行为及其法律控制美国法的经验和启示受到著作权保护的计算机代码,也可能花费更多的精力对于独立开发软件的过程进行记录以证明作品来源等㊂而专利权领域的机会主义诉讼会导致企业不愿意进入新的市场开展竞争或者采用具有新技术的产品㊂这些成本均会导致智力成果资源的配置效率下降,也不利于实现通过知识产权的创造与公开避免重复研发等制度价值的实现㊂三㊀权利人机会主义诉讼行为的约束机制为了抑制权利人进行机会主义诉讼行为,有必要在程序性权利和经济利益方面对其进行限制,以降低其能够获得收益的预期㊂减少临时禁令的颁发和要求败诉的原告承担被告的律师费可以发挥作用㊂(一)减少临时禁令的颁发在美国知识产权诉讼实务中,法院对于临时禁令的适用比较广泛,而在其他领域中适用标准是非常严格的㊂Mer g es教授曾经总结到,在美国著作权案件中,如果原告能够证明可能存在侵权行为,则颁发临时禁令是非常普遍的[17]㊂Lan j ouw教授根据统计也表示,19%的专利案件要求颁发临时禁令[18]㊂在美国的知识产权案件中,颁发临时禁令适用的四条标准是:(1)原告有合理的可能性会胜诉;(2)如果不颁发临时禁令会造成不可弥补的损失;(3)不颁发临时禁令给原告造成的损失超过颁发禁令给被告造成的损失;(4)颁发禁令不会损害社会公共利益㊂临时禁令之所以在专利权和著作权案件中比较普遍,因为法官在认定不可弥补的损失时比较宽松,并且不愿意援引社会公共利益来否决禁止令,因此也造成应对机会主义诉讼行为不力的局面㊂如果为机会主义者向被告颁发临时禁令,将给后者造成中断商业开发㊁提高总体诉讼成本以及财务困难等问题[18]㊂对于美国专利诉讼案件的统计表明,禁止令更多的出现在原告是大企业而被告是中小企业的情况,原因也在于此㊂因此,过多的临时禁止令对于在更多依靠中小企业进行研发和创新的高科技领域中维护正常的竞争关系更为不利㊂为了应对机会主义诉讼行为,法院有必要减少临时禁令的颁发㊂尽管机会主义诉讼缺乏事实依据,但是在诉讼开始阶段,法官和被告同样对于涉案知识产权的有效性和保护范围缺乏了解,因此对于识别机会主义行为有难度㊂为此,在诉讼制度改革时,可以考虑减少对于知识产权有效性的推定,并增加原告证明胜诉可能性的举证责任㊂应当赋予法官在颁发临时禁止令(也包括永久禁止令)时的自由裁量权,让法官可以通过平衡当事人之间受损害程度和社会公共利益来限制临时禁令的颁发㊂美国2006年的eba y案①在摒弃传统的自动颁发原则,转而采用通过衡平原则决定是否颁发永久性禁令方面已经迈出了重要步伐,可以将此推广到临时禁令当中㊂法官在决定颁发临时禁令时,应当充分考虑到禁止令对于被告产生的财务上的困难,如果确实会给以中小企业为代表的被告造成严重困难的,应当严格限制颁发禁止令②㊂此外,在法律上可以认为,如果原告不能填补市场空白则不能认定其会遭受不可弥补的损失㊂因此,原告如果不能通过产品制造填补由于被告受到禁止令约束而留下的市场,法官应当拒绝颁发禁止令,以应对机会主义诉讼行为造成的社会成本㊂深受知识产权诉讼所累的Intel公司就曾推动美国国会采纳类似的法案㊂我国在制度设计时可以考虑将此作为颁发临时禁令的条件㊂(二)由败诉原告赔偿律师费我国专利制度对于败诉的被告要求其承担原告为保护权利而支付的合理费用,包括诉讼费用和律师费等,但是对于败诉的原告并无要求其承担被告律师费的规定,这种不平等的规则为机会主义诉讼行为提供了制度诱因㊂在美国知识产权法上,不论是著作权㊁商标权还是专利权法中,都有要求败诉方承担对方律师费用的规定,而不仅限于由败诉的被告承担,这有利于法官惩罚进行机会主义诉讼的原告㊂美国商标法 兰汉姆法案 第1117条第(a)款就授权地区法院在特殊情况下判决败诉方赔偿律师费㊂美国专利法第285条也有类似规定,而由原告赔偿律师费的情况包括轻率提起侵权诉讼㊁在美国专利商标局程序中有欺诈以及侵权诉讼中的不正当行为㊂美国著作权法第505条对于判决律师费的规定更为宽松,允许 法官享有要求任何一方赔偿另一方全部费用的自由裁量权 ,其中包括合理的律师费㊂Matthews案中法官就判决, 在原告提起的诉讼是轻率或者非常薄弱的,并且要求获得不合理的著作权保护,则被告可以获得律师费 ③㊂因此,可以据此对于机会主义诉讼进行限制㊂对于机会主义者来说,如果败诉就需要相对方支付律师费,则会明显增加其诉讼成本和承担的风险㊂若机会主义者是其由于未进行合理调查取证就提起诉讼或者寄希望于法院错误判决而取胜,则赔偿律师费会对其产生限制作用[1]㊂但是如果机会主义者是为了给对方施加财务负担,则赔偿律师费规则所产生的作用有限,因为有可能在判决之前被告就濒临破产了㊂即便尚未破产,如果被告由于诉讼费用成本或者时间成本过高而选择和解,则该规则也作用有限㊂但是,对于被告而言,能够获得律师费的赔偿仍然给予他们积极应对机会主义诉讼行为以经济上的激励,以免在商业决策上受到侵扰㊂四㊀涉嫌侵权人应对机会主义诉讼行为的激励机制㊀㊀除了对机会主义者进行限制以外,法律也有必要对于被告积极应对机会主义诉讼的行为进行激励,并对法官在诉讼351①②③eBa y,Inc.v.MercExchan g e L.L.C.,126S.Ct.1837.(2006).Jae g er v.Am.Int'l Pictures.Inc.,330F.Su pp.274,275(S.D.N.I:1971). Matthews v.Freedman,157F.3d25,29(1st Cir.1998).湖㊀南㊀大㊀学㊀学㊀报(社会科学版)2014年中识别机会主义行为给予支持㊂就诉讼中的法律问题进行部分判决,以及完善确认不侵权之诉有助于实现该目标㊂(一)部分判决就专利诉讼中的法律问题进行部分判决有利于应对机会主义行为㊂鉴于在知识产权侵权诉讼中对于事实问题(例如被告的行为是否构成侵权)进行证明所需要花费的成本较高,因此如果允许被告提请法院就法律问题进行部分判决,并得到对其有利的结果,则可以免除被告所受机会主义行为的威胁㊂英美法系的简易判决(summar y j ud g ment)制度值得借鉴㊂该制度本来是针对当事人对案件中的主要事实不存在真正的争议或者案件仅涉及法律问题时,法院不经开庭审理而及早判决案件的一种方式[19]1309,既可以就全部案件也可就案件中的部分事实做出㊂考虑到知识产权侵权诉讼所涉及的因素比较复杂①,因此对于原告来说要求进行简易判决的难度较低㊂而被告提出简易判决时,则需要经过耗时费力的法庭发现(discover y)程序,使得传统上的简易判决难以有效应对机会主义诉讼㊂这种情况在Wal-Mart Stores 案②中出现了改观㊂该案中,原告请求保护其对儿童服装设计的商标权,而联邦最高法院认为其不具备商标保护应有的显著性特征(包括本质显著性和使用显著性),并指出 不仅胜诉而且胜诉可能性所造成的威胁都会阻碍竞争,由于涉案标识其不具备显著性,双方当事人不值得再围绕着一个缺乏有效性的标识进行诉讼和博弈㊂ 法院遂作出简易判决㊂该案的判决结果已经对此后的Yankee Candle Co.案③等产生了重要影响㊂通过部分判决对于被告立场给予支持,将有利于其应对机会主义知识产权诉讼㊂‘民事诉讼法“第139条的规定仅限于对事实问题进行判决,为了应对机会主义知识产权诉讼,应当允许拓展到法律问题㊂法院进行部分判决的重点领域,可以集中在知识产权有效性问题和知识产权保护范围两个方面的法律问题㊂对于作品等无需经过行政审查而自动获得权利的知识产权应当着重通过强化独创性标准等手段增加原告的举证责任㊂而在知识产权的保护范围方面,对于专利权保护范围的解释问题,如果被告能够说服法官将专利保护范围限制在较小的区域内,那么其有可能赢得部分判决的胜利,从而避免继续为侵权诉讼所拖累㊂值得注意的是,为了防止机会主义者利用等同原则将原本不属于专利保护范围的技术方案纳入保护对象,应当限制该原则的适用㊂Festo Cor p.案中,联邦巡回上诉法院就基于禁止反言原则排除了在申请时已经做出限制性修改的专利权利要求通过等同原则扩大解释的请求㊂产业界普遍认为,限制等同原则的适用可以协助抑制机会主义专利诉讼行为㊂而美国联邦最高法院尽管没有完全否定等同原则,但是对于联邦巡回上诉法院在限制适用该原则并且厘清专利权利要求保护范围的努力是持肯定态度的④㊂最高人民法院2001年‘关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定“中引入了等同原则,但是在2009年‘关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释“中又通过捐献原则和禁止反悔原则两个方面对其进行了限制,说明最高院也存在该原则可能被机会主义者利用的担心㊂(二)确认不侵权之诉确认不侵权之诉是竞争对手在受到知识产权权利人侵权诉讼威胁时,通过主动提起诉讼的方式确认不侵犯其知识产权,从而维护其自身正当竞争权益的诉讼行为㊂根据美国1934年‘联邦确认法“第2201条及第2202条的规定,在存在实际争议的案件中,若双方当事人请求确认各自权利或其他法律关系,法院有权作出相应判决,而不论当事人是否请求给予进一步的救济措施㊂将该规定应用在专利纠纷中,被控侵犯专利权者可以主动提起请求法院确认其行为不构成专利侵权的诉讼㊂英国专利法(1977年)第70条㊁英国商标法(1994年)第21条,均对不合理的侵权诉讼威胁规定了类似的救济途径㊂根据2009年最高人民法院‘关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释“第18条规定,提起确认不侵权之诉的主体是被警告人或者利害关系人,起诉的前提条件是 权利人向他人发出侵犯专利权的警告 ,并且 经书面催告权利人行使诉权,自权利人收到该书面催告之日起一个月内或者自书面催告发出之日起两个月内,权利人不撤回警告也不提起诉讼 ㊂应当说,确认不侵权之诉在应对机会主义知识产权诉讼行为中具有重要作用㊂首先,根据对美国专利侵权诉讼判决结果的统计,专利权人所提起的诉讼经过陪审团裁决后的胜诉率达到68%,而如果是由涉嫌侵权人主动提起诉讼,则权利人的胜诉率降为38%[20]㊂如果权利人非常热衷于发出侵权警告律师信或者提起诉讼,法官应当将此作为认定机会主义行为的因素加以考虑㊂其次,确认不侵权之诉有助于被告选择有利于自身的管辖法院㊂由于知识产权权利人在侵权诉讼中可以 制造 销售行为而 创造 连结关系,因此在法院管辖上非常有利于原告㊂确认不侵权之诉由涉嫌侵权人主动提起,在管辖法院上可做有利于自己的选择㊂再次,确认不侵权之诉有助于被控侵权人联合起来加以应对,并分摊请求宣告专利权无效的成本费用㊂由于 集体行动问题 和 搭便车 现象的存在,某个被控侵权人花费成本成功宣告专利权无效或者确认不构成侵权的结果,对于其他同行业者来说属于经济学上的公共产品(p ublic g oods),被控侵权人无法阻止他人在不付费用的情况下分享诉讼结果所带来的收益,因此前者会缺乏动力㊂但是,通过确认不侵权之诉可以使得多个同类诉讼得到合并,而成本费用可以进行分摊㊂为了更有效地抑制机会主义诉讼带来的威胁,应当对该制度进行完善㊂首先,在管辖法院上应当更加方便涉嫌侵权451①②③④例如美国法上对于涉嫌商标侵权者行为是否构成混淆就有9项因素需要考虑㊂Wal-Mart Stores,Inc.v.Samara Brothers,Inc,529U.S.205(2000). Yankee Candle Co.v.Brid g ewater Candle Co.,259F.3d25(1st Cir.2001). Festo Cor p.v.Shoketsu Kinzoku Ko gy o Kabushiki Co.,535U.S.722(2002).。
案例2：中美知识产权谈判
案例2：中美知识产权谈判最近几年来，中美贸易磨擦频繁，诸如美国对华制裁、给予中国最惠国待遇地位、中国的知识产权保护、市场准人、纺织品非法转口、美中对外贸易逆差、美国对中国输往美国的产品实施反倾销调查等等，接连不断。
有关这些磨擦的谈判曾几度陷入僵局，又几度起死回生，最终达成协议。
中美之间有关知识产权争端的谈判同样经历了这样一个过程：一、争端的导火线自改革开放以来，我国经济持续高速发展，引起了世界的瞩目。
同时，为加快同世界经济的接轨，中国在短短的十几年时间里，建立了比较完善的知识产权保护体系，完成了一些发达国家通常需要几十年甚至上百年才得以完成的立法历程。
同时，中国政府也不断加强执法体系的建设，通过司法和行政两个途径坚决打击侵犯知识产权的违法行为。
不可否认，我国是发展中国家，知识产权制度在我国也仅有10年的历史，在全国人民中加强保护知识产权法律意识还需要一个过程，因此，我国知识产权侵权问题在有些地区比较突出，对此国内的权利人也有自己的见解。
尽管中国知识产权保护水平在不断提高，但是美国对中国的压力仍不断升级，动辄挥舞其“特殊301条款”大棒，以贸易报复相威胁。
美国微软公司1974年贸易法301条款(1988年又改为“特殊301条款”)规定，美国贸易代表有权将没有对美国的知识产权给予充分有效的保护和未对持有知识产权的美国人给予公平的市场准人的国家，列为重点国家，经过6个月的调查，谈判达不成协议则实行贸易报复。
美国曾用此大棒对付过巴西、印度，还曾把欧盟、印尼、泰国等列为“重点观察国家”。
1991年11月美国将我国列为重点国家，并宣布了15亿美元的报复清单，后经磋商解决。
1994年6月30日，美国再次将我国列为重点国家，对所谓中国侵犯知识产权的行为进行调查，并扬言，在6个月里一经调查属实，就将实行贸易报复。
二、高昂的要价自美国将中国列入“重点观察国家”之后，中美两国就知识产权保护就开始展开谈判。
其实，中美两国在是否保护知识产权的问题上是没有根本分歧的，问题是，美国对中国保护知识产权方面．所做的努力和所取得的举世公认的进展熟视无睹，片面夸大个别中国企业侵犯知识产权方面的问题。
中国大陆与台湾二法域知识产权制度探究
中国大陆与台湾二法域知识产权制度比较操武斌张宪涛摘要：大陆与台湾同属大中华法域，同时也是大陆法系与社会主义法系交汇融合和冲撞的板块，本文对二法域知识产权发展与变革、定义与制度、侵权与救济、冲突与协调等知识产权法律制度作比较研究，以便更好地协调两地间的知识产权保护。
关键词：中国大陆、台湾、法域、知识产权、比较大陆、台湾地区作为大中华法域组成部分，在其各自管领的地域内实行不同的法律制度，由于特殊的历史原因二法域沿着不同的轨迹发展,从而在知识产权领域形成各具特色的法律制度，本文拟对二法域知识产权主要制度作一比较。
一、法律发展与变革知识产权是个外来语，英文为INTELLECTUAL PROPERTY，简称IP，或 INTELLECTUAL PROPERTY RIGHT，简称IPR(台湾地区称为智慧财产权）。
其称谓来源于18世纪的德国(注1)，在我国，1899年(光绪24年)总理衙门颁布《振兴工艺给奖章规》为最早的知识产权法规，1906年(光绪32年)清光绪皇帝颁布《奖给商勋章程》、1904年(光绪29年)11月24日《商会简明章程》订有专利与著作权的保护规定，(注2)1910年清政府颁布了我国第一部著作权法《大清著作权律》 (注3)，1910年清政府颁布了《商标注册试办章程》。
1911年12月12日由民国工商部颁布的《奖励工艺品暂行章程》，1915年北洋政府颁布《著作权法》，1923年北洋政府颁布了《商标法》，1944年南京政府颁布《专利法》。
大陆于1949年中国共产党中央发布了一个废除六法全书的文告，宣布废除国民政府的各种法律。
1950年颁布了《保障发明权与专利权暂行条例》、《商标注册暂行条例》、《关于改进和发展出版工作的决议》，1953年颁布了《关于纠正任意翻印图书现象的规定》。
1963年颁布了《发明奖励条例》和《商标管理条例》。
由当时特定的历史环境所决定，这些法律法规在现实经济生活中所起的作用有限。
熟悉美国知识产权诉讼程序
熟悉美国知识产权诉讼程序作者：李前黄帅来源：《进出口经理人》2016年第12期在美国，原告举证责任较小，很容易提起诉讼从市场反馈来看，现在中国企业在美国遭遇知识产权诉讼案越来越多，并且未来这一趋势将更加明显。
那么，了解美国知识产权诉讼体系和法律、法规显得尤为重要。
当然，这需要专业律师的指导，特别是熟悉美国市场规则的律师。
飞翰律师事务所是美国最大的、专门从事知识产权的事务所，近些年帮助不少中国企业在美国进行知识产权维权。
在此，本刊专访了美国飞翰律师事务所上海代表处管理合伙人王宁玲律师，由她为中国企业提出专业意见。
专利诉讼机构有哪些？据王宁玲介绍，在美国有3个地方可进行无效专利诉讼，分别是美国联邦地区法院、美国国际贸易委员会（ITC）和美国专利审理与上诉委员会（PTAB）。
当然，知识产权还包括商标、版权和商业机密等，其中商业机密审理一般在美国州法院，与专利诉讼受理有所不同。
在中国进行专利诉讼，专利权人的举证责任是非常大的。
也就是说，专利权人基本上要在交诉讼状之前，就把所有的证据都拿到，同时还要把所有的赔偿都弄清楚。
而在美国，启动诉讼程序相对来说比较容易。
因为在美国诉讼中有一个非常重要的证据搜集程序，进入这个程序后，法院要求双方就相关的问题提交证据。
所以，其实有很多案子在证据收集过程中，双方对事实的了解才能够达到一个比较详细的地步。
可以说，在美国，原告只要是尽了自己最大努力，拿到一些证据之后就可以交诉讼申请，举证责任在最开始的时候要比在国内小很多。
现在，知识产权是很多企业用来打击竞争对手的一个非常强有力的武器。
王宁玲认为，对于那些已经进入或正准备美国市场的中国企业来说，知识产权风险控制非常关键。
“中国企业越出色，在国际市场遭遇知识产权被告的可能性就越大。
”她说。
王宁玲建议企业首先去做检索和分析，确定自己的产品或技术在美国是否侵犯第三方专利权，特别是竞争对手的专利权。
如果发现可能存在侵权，企业就要考虑提前进行规避设计。
试论美国专利制度中有关重复授权的规定（参考）
试论美国专利制度中有关重复授权的规定试论美国专利制度中有关重复授权的规定内容简介：禁止重复授权原则是各国专利法中的一项基本原则，来源于专利权本身的独占性和排他性特征，对于一国专利制度目标的实现有着重要意义。
美国作为世界上专利制度最为成熟的国家之一，对禁止重复授权制度的重视程度非同一般，但是，由于中美论文格式论文范文毕业论文禁止重复授权原则是各国专利法中的一项基本原则，来源于专利权本身的独占性和排他性特征，对于一国专利制度目标的实现有着重要意义。
美国作为世界上专利制度最为成熟的国家之一，对禁止重复授权制度的重视程度非同一般，但是，由于中美专利制度之间的差异，很多中国申请人还不了解美国专利法中的重复授权制度，也不了解该制度的法律后果，这将给中国申请人在专利申请、无效及诉讼程序中带来难以弥补的严重后果。
一、美国专利法禁止重复授权制度的起源美国专利法禁止重复授权原则最早源于1819 年1，两件专利实质上属于同样的发明，并且授权时间不同，法院基于同样的第二件及之后的专利延长了不为法律允许的垄断期间，判决在后专利无效2 ，当时普遍采纳仅有一件专利有效的重复授权原则。
美国联邦最高法院1866 年Suffolk Mfg Co. v. Haden 一案的判决为现代的禁止重复授权原则奠定了基础。
54 年12 月，美国人海顿摘录了此期间属于重复授权265件中的部分行政和司法判决。
在此漫长的阶段里，虽然重复授权的数量不少，但是却没能解决并澄清重复授权的问题。
禁止重复授权原则松散地联系于法官制定的发明规定，但法院适用的重复授权决定为公众所知，不属于重复授权的情况是在后专利相对于在先专利具有可专利的新颖性，即作为区别发明而独立于在先专利，或作为基础发明而尽管其改进专利在先授权。
在美国如何有效地利用优先权
在美国如何有效地利用优先权有意在美国取得专利保护的中国企业，需要注意中美两国对专利优先权认定的差异，才能获得预期的保护效果。
我们必须了解美国专利法对优先权的认定，并调整申请策略，这才是真正的应对之策。
优先权是专利申请程序中重要的一环，这主要是因为它可以限制专利审查员对专利申请的检索时间范围。
也就是说，有了优先权就能将有效的专利申请日期提前，这样就会增加获得专利授权的机会。
一、中美优先权的差异巴黎公约(Paris Convention)规定的优先权是1年。
这意味着所有中国的专利申请案件，在申请后1年之内，均可以在美国申请专利保护，并且享有在中国的专利申请日期。
然而，依照专利合作条约(PCT，Patent Cooperation Treaty)，专利优先权则可以长达32个月之久，也就是说所有在中国申请的专利申请案件，在PCT的时段内可以在美国申请，并且享有在中国的专利申请日期。
为此，目前中国的企业多希望用PCT来保障自己专利的优先权。
的确，PCT对优先权的认定与操作，有类似中国专利法的地方。
依照PCT的规定，申请人可以列举一个或是数个申请案作为提出优先权请求的依据。
我们常常可以看到一个PCT 申请案的优先权声明表上列举三四个中国专利的申请案序号。
也因此，使得许多中国发明人和专业人士产生了一个误解，以为这就是全世界通用的优先权制度了。
其实不然，在中国专利法中，对优先权是这样处理的：在一个专利申请案提交之后，申请人可以再补充说明书中不足的部分，只不过根据说明书补充部分所提出的权利要求，将不享有初始提交日期的优先权。
因此从国外到中国的专利申请案，其优先权费用是以每个权利要求来计算和收费的。
根据补充说明书部分的技术元素所撰写的权利要求因为不享有优先权，自然也就无需交费了。
值得注意的是，美国专利法对优先权的认定与此不同。
美国优先权不针对每一项权利要求，而是针对整个申请案的认定。
首先，美国专利的申请费，并不收取优先权费，这一差异或许使得许多中国的专利代理人反而忽视了中美两国在优先权认定方面的巨大差异。
专利侵权诉讼中的证据开示制度研究--以美国法为参照对象
对该项制度进行本土化构建，在专利侵权诉讼中完善审前会议制度，建立答辩失权制度及举证时限制度等措施。
关键词：证据开示；专利侵权；知识产权
中图分类号：D923.42
文献标志码：A
由于专利客体的无形性特点，在专利权受到侵害 时往往没有物理形态的损毁。因此，对于权利人而言， 其因被侵权人侵害而导致的损失较难证明，因此也就 导致了其向法院主张赔偿的请求较难被支持。虽然我 国的法律规定了多种专利侵权的损害赔偿办法，但无 论是针对侵权人的获利还是自己的损失，权利人都难 证明[1]，这就导致了以有形物的损失为赔偿特点的传 统诉讼证明方式较难在专利侵权诉讼当中运用。因 此，改进专利侵权诉讼证明方式是当前亟待解决的问 题之一。美国作为专利大国，其在保护知识产权方面 有其独特的证据开示制度，该项制度规定一套完整的 证据开示条件、范围、限制及其制裁措施，为当事人提 供了取得在他方控制下相关证据材料的路径，大大减 轻了专利侵权诉讼中双方的举证负担，较好地解决了 专利侵权诉讼证明难的问题。相比于美国的证据开示 制度，虽然我国民事诉讼中也规定了证据交换制度， 但该项制度设计上具有一定的缺陷，如：证据交换的 范围小、对违反证据交换制度当事人制裁轻等，而且 还缺少相关的配套措施，如辩护失权制度等，这就致 使我国的证据交换制度在专利侵权诉讼赔偿中难以 显示其作用[2]。因此，以美国联邦民事诉讼规则为蓝 本，对现行美国专利侵权诉讼中证据开示制度的背景 及内容作一介绍，并借以提出完善我国专利侵权诉讼 证明路径的建议。
第 32 卷 第 1 期 2019 年 3 月
连云港职业技术学院学报
Vol.32 No.1
钱清华，J桂ou玉rn梅a连l ，o云f高L港ian职慧yu业：n治g技a疗n术g肺T学e动c院h脉n学ic高a报l压Co新lle药geSelexipag 的研究进展2019 M年a第r.2011期9
知识产权纠纷多元化解机制与能力提升经验材料
知识产权纠纷多元化解机制与能力提升经验材料一、背景1. 知识产权纠纷是指在知识产权法律框架下，因侵权或合同纠纷而产生的争议。
随着全球化进程的不断加速和科技创新的日新月异，知识产权纠纷的多元化趋势日益明显，特别是在跨国范围内的知识产权纠纷可能涉及多个国家的法律体系和司法程序，给解决带来了更大的挑战。
二、解决机制2. 多元化解机制的建立是知识产权纠纷解决的现实需要。
针对不同类型的知识产权纠纷，可以采取诉讼、仲裁、调解等多种解决方式，综合运用各种解决工具，既能提高纠纷解决的效率，又能降低解决的成本，更好地保护当事人的合法权益。
三、能力提升经验材料3. 建立知识产权纠纷的多元化解机制需要不断提升解决方面的能力。
在这一过程中，需要积极推动法律专业人才的培养，提高知识产权纠纷解决的专业水平和实践经验。
还需要加强各类解决机构的合作与交流，共同促进知识产权纠纷解决机制的完善和提升。
四、案例分析4. 通过案例分析，我们可以看到多元化解机制的重要性。
2017年香港一知名企业与美国一跨国公司就专利侵权问题发生争执。
最终双方通过仲裁方式解决了纠纷，不仅及时高效地解决了问题，而且节省了大量的解决成本。
五、展望5. 面对知识产权纠纷多元化发展的形势，进一步深化多元化解机制建设，提升解决方面的能力，将是当前和未来的重点任务。
我们应该不断总结经验，积极探索实践，促进各方合作，推动知识产权纠纷解决机制不断完善和提升，为知识产权保护提供更好的制度保障。
六、结论6. 建立知识产权纠纷多元化解机制，提升解决能力，探索创新解决方式，是当前知识产权领域亟需解决的问题。
通过不断努力，我们有信心相信在不久的将来，能够构建起更加完备、高效的知识产权纠纷解决体系，为全社会的创新创业活动提供更好的法律环境和保障。
七、多元化解机制的挑战和应对1. 随着知识产权领域的不断发展，多元化解机制面临着诸多挑战。
不同国家的法律体系和司法程序存在差异，跨国知识产权纠纷的解决需要考虑多重法律因素，增加了解决的复杂性。
97年「美国专利诉讼实务与攻防策略分析国际研讨会」.
97年「美國專利訴訟實務與攻防策略分析國際研討會」一、研討會日期：97年3月25日(星期二)二、舉辦地點：義守大學國際會議廳(高雄縣大樹鄉學城路1段1號)三、研討會名稱：「美國專利訴訟實務與攻防策略分析」國際研討會四、參加人數：約50-80人五、參加對象：南部地區相關產業之中高階主管、學者、學生、智財單位主管、法務長、法務專員、高雄縣市工業會委員、與律師等專業人士。
六、主辦單位：義守大學國際商務學系七、協辦單位：南台灣創新園區源起及目的隨著國際化自由競爭腳步的加速，大量產品專利侵權案件日增，尤以美國專利侵權在數量、複雜度、牽涉層面皆有增加趨勢。
美國國際貿易委員會(ITC)為美國處理專利侵害之行政機構，其於侵權鑑定案中所扮演的角色有關之審核、侵害調查、行政救濟措施採行之研議等，具有高度之專業判斷裁量權。
而另一方面聯邦法院(Federal Courts)之專利侵權判決更具深遠影響，台商面臨訴訟時常不知所措，上述兩者救濟措施之採行與策略不同，皆會產生一體兩面之正負影響。
緣此，本研討會規劃美國專利侵權救濟相關議題之研討，研討主題如下：一、美國專利之權利主張與訴訟二、美國專利訴訟案例之最新趨勢三、美國國際貿易委員會與聯邦法院專利訴訟之攻防策略分析四、歐盟之專利訴訟及攻防策略分析本研討會目的為提昇專利訴訟案件處理之品質，敦請美國知名律師事務所Reed Smith律師及專家學者與會，釐清美國專利相關侵權鑑定所產生之程序上及實體上之爭議，並促進產業界、學界、法務主管及律師等各界人士之交流。
研討會議程表：※備註：專題研討(一)~(四)為全程英文演講，必要時以中文輔助說明。
費用: 免費(以報名先後順序為準)◎洽詢專線：(07)6577711-5802石孟娟小姐E-mail: jane0507@.tw傳真:07-6577056 【美國專利訴訟實務與攻防策略分析國際研討會】報名表公司全銜電話統一編號傳真聯絡地址參加人姓名部門/職稱電話分行動電話電子郵件(必填)@@。
PPT-美国专利实务和专利法的近期发展 2016.8
10
最终审查意见 (FOA)后审查途径
• 答辩 (After FinalAmendments) • 要求继续审查 (Request for Continued Examination) • 递交上诉通知 (Appeal) • 上诉前简要陈述(Pre-Appeal Brief Conference) • 审结后再考虑试行程序(After Final Request for Consideration Pilot， AFCP2.0) • 审结后试行程序 (Post-Prosecution Pilot, P3) • 递交继续申请 (ContinuationApplication)
7
Examiner NOT Productive
国家阶段(National Stage) vs. 旁路申请(bypass continuation)
• 以PCT申请的国家阶段进入美国
• 申请文本必须是PCT申请的翻译件,不允许新内容 • 国家阶段申请不能申请第一通道优先审查
• 以旁路申请的形式进入美国
2
内容提要
美国专利申请一般流程
常见问题 (national stage vs. bypass continuation, RCE,
Accelerated Prosecution, IDS, etc.)
最新流程 (Cancer Immunotherapy, P3, etc.)
创造性评价以及专利撰写要义 适格专利客体 (Patentable Subject Matter)
Arisosa vs. Sequenom (CAFC 6/12/2015)
• Sequenom scientists found cell-free fetal DNA (“cffDNA) in mother’s blood serum or plasma • U.S. 6,258,540 (“the‘540 patent”), issued July 10, 2001
后ECFA时代海峡两岸专利法的调和与差异
后ECFA时代海峡两岸专利法的调和与差异————————————————————————————————作者：————————————————————————————————日期：后ECFA时代海峡两岸专利法的调和与差异-法律后ECFA时代海峡两岸专利法的调和与差异陈丽娟摘要：在努力谋求专利权保护制度国际化的相近背景下，海峡两岸专利法有了更多的共同点。
《海峡两岸经济合作框架协议》和《海峡两岸知识产权保护合作协议》两项协议的签署，更是为两岸知识产权合作进入制度化的新阶段奠定了基础，推动了后ECFA时代两岸专利法越来越趋向调和，这有利于两岸专利保护合作机制的建立。
然而海峡两岸现行专利制度仍存在着诸多的差异，对一些具体问题的处理方式仍有所不同，这将阻碍两岸间的科技合作与经贸往来，在未来修改之时，两岸应互相借鉴，以顺应当代专利立法的新趋势。
关键词：海峡两岸；专利法；调和；差异中图分类号：D923.42;D927.583.4 文献标识码：A 文章编号：1674-8557（2014）04-0012-08近年来，我国大陆和台湾地区在经历了多次的国际谈判及修改之后，各自的专利法律制度几乎全部完成阶段性之修订，可以说两岸目前知识产权的相关法律已基本符合国际规范。
2010年6月29日海峡两岸签署的《海峡两岸经济合作框架协议》（以下简称ECFA）与《海峡两岸知识产权保护合作协议》，为两岸知识产权交流进入制度化合作新阶段奠定了基础。
海峡两岸经济技术合作与发展日趋加深，两岸业界在专利保护合作方面亦取得了一定的成果。
但由于《海峡两岸知识产权保护合作协议》的条文仅有十七条，且多以原则性、概括性内容为主，具体的确定性条款较少，而且对两岸在专利权具体合作保护措施与法律冲突调整等方面并无涉及。
因此，《海峡两岸知识产权保护合作协议》在两岸专利权保护合作方面尚停留在框架性规定的层次，缺乏具体的细致规范，正处在探索和细化的过程中。
随着两岸经贸交往的日益频繁，经济合作深度和广度的延伸，必然使得两岸原本就存在的知识产权法律冲突问题更加突出。
磷酸铁锂专利之争
磷酸铁锂专利之争美国和加拿大的政府和业者，为了取得可能改变电池、汽车和所有动力相关产业生态的磷酸锂铁(LiFePO4)正极材料的专利主导权，早已在国际间为此大打跨国专利战。
专利大战的引燃点相当有意思，若不是是全球最大电动手工具大厂Black & Decker(B&D)出1 款799美元的超热卖新产品组(DCX 6401 Combo Kit，各产品可单独销售)，产业界恐难一睹磷酸锂铁专利之争的精采故事。
这款电压36V 无电线新型电动手工具，是以B&D 购并而来的「DeWALT」品牌在市场销售，特别的是，这款产品线不过在上市后的第2 个季度，便因可1 小时高速充电、强大功率提升效率、高安全性与2,000 次以上的电池循环寿命等优点，创下2,000万美元的销售成绩，打破B&D 创立以来的所有纪录。
附相片：引起跨国专利大战的B&D 电动手工具组(B&D网站)B&D 的北美区采购总监Jamie Mann 说，这些新产品不再需要电线，只要装上电池就可以获得比过去插电的旧产品更好的工作效率，这是重大突破，将彻底改变全球电动工具市场的生态。
这款产品立刻在美国市场威名远播，许多相关业者争先研究此产品，甚至连美国「德州大学」也前来关切。
紧接着发生的是，德州大学在德州达拉司法院向B&D与此款产品的电池供货商A123 Systems 提出专利诉讼，控告两造「非法制造且销售」(bootleg)此款侵犯德州大学所拥有专利的风云产品。
专利大战愈演愈烈?span>一所位于美国南方的大学对自己国内最大电动手工具厂和一家甫成立的新兴企业兴讼？而且，有趣的是，德州大学还不是单枪匹马，旁边甚至出现一位重量级帮手──加拿大国家公共事业魁北克水力公司(Hydro-Quebec，H-Q)，形成美国公立大学联合加拿大政府一起对付美国自己国内知名大厂的特殊情况！时间点是在2006年9 月，德州大学控告B&D 和A123 在未获得其电池技术授权的情况下制造与销售侵权商品，而H-Q 则是从德州大学获得得独家授权的单位，但是，事实上，真正的幕后藏镜人是从德州大学和H-Q取得独家商业授权的加拿大企业Phostech Lithium公司，Phostech 也是H-Q 旗下的转投资子公司，但其背后还有个大股东是全球排名第1 的德国化学磷肥大厂南方化学(SUD- CHEMIE)。
柯达公司的经验说明,我国专利巨头应当尽早
75SCIENCE&TECHNOLOGY FOR DEVELOPMENTWorldwide Perspective由于经营不善，市值曾超过300亿美元的柯达公司跌价99%，雇员从7万多人降低到1.7万多人，资产51亿美元，负债高达68亿美元，被迫进入破产保护程序。
目前，柯达已启动专利自救，但是其前景并不明朗。
一、柯达被迫启动专利自救2012年1月，获得花旗银行9.5亿美元融资的柯达，开始拍卖其1100多项图像处理技术专利，这些专利的估值超过30亿美元，如果Google、苹果、微软三大阵营展开竞购，这些专利的售价会更高；专利拍卖已成为柯达近期可见的最大一笔业务。
有些评估机构认为，柯达公司保留的1万多项专利价值也超过30亿美元，如果不正式宣告破产，柯达就要保留这些保护其基由于经营不善，市值曾超过300亿美元的柯达公司跌价99%，被迫进入破产保护程序。
柯达通过启动专利自救，但是其前景并不明朗。
柯达公司的经验说明，对柯达这种温和的专利持有者，包括中国在内的亚洲企业打专利谈判的“太极拳”能避免经济损失。
我国专利巨头更应当尽早兼职当“专利楚奥”，拓展专利业务收入，不能白白供养专利。
关键词：柯达公司 专利自救 “专利楚奥”DOI :10.11842/chips.2014.04.008柯达公司的经验说明，我国专利巨头应当尽早“兼职”当“专利楚奥”——国内企业专利太极拳胜算未卜，柯达专利出售后，OLED、数码设备专利战恐升级■ 中国高技术产业发展促进会知识产权战略研究课题组础业务的专利。
但是，也有一些机构认为，柯达公司85%的专利已被数字图像处理与智能手机技术所淘汰，剩余的专利价值不会太高。
国外一些专家认为，柯达自救的唯一出路就是变身为一家专利楚奥（patent troll）*，目前很难有产品业务能创造拯救柯达的现金流。
可是，它变身专利楚奥的时机不好。
例如，为了改善财务状况，柯达公司在美国国际贸易委员会（ITC）起诉苹果公司、RIM 公司侵犯其摄像头手机的图像预览软件专利，索赔额高达10亿美元。
知识产权案例
⏹案情简介：505商标是中国咸阳保健品厂拥有和使用的具有相当知名度的注册商标。
该商标包含醒目的“505“字样和一个具有明显特征的地球图案设计，使用于第5类商品——腰带、枕头、护肩、护液、胸罩，以及中草药洗液、保健茶等商品上。
⏹505商标在中国有一定的影响后，中国咸阳保健品厂依照美国商标法，向美国专利商标局提交了商标注册申请书。
美国专利商标局经过初步审查后认为，美国特拉华州的LEVI STRAUSS有限公司已经注册了505商标使用在第25类商品——裤子商品上。
而申请人的商标主要内容与他人已经注册的商标505完全相同，如果容许注册在美国使用，容易使消费者联想到已在美国注册的505商标。
因此，拒绝注册。
（中华商标，1997【3】）⏹问题：1、已经在中国注册的505商标为何不能直接作为注册商标在美国使用？⏹2、如果要使505商标受到他国的保护，怎么办？⏹1、简述知识产权的概念和特征。
2、思考知识产权的范围。
3、分析知识产权的本质。
4、思考知识产权客体的非物质性。
5、知识产权国际公约在我国如何适用。
6、分析知识产权法的地位。
2案例汉字组合的词组,能否成为著作权法保护的对象。
⏹[案情]著名作曲家石甲于1954年11月创作了儿童歌曲《娃娃乐》,1956年首次发表。
这首歌反映了祖国少年儿童幸福、愉快的生活,其歌词简洁明快,朗朗上口。
歌名“娃娃乐”是作者通过对生活的感受而提炼、创造出来的,反映了娃娃们笑哈哈乐哈哈的意思,是很精炼的音乐文学语言。
这个词组未见于词典辞书中。
此歌发表后在全国有相当的知名度。
1989年,某市成立了娃娃乐营养食品厂,随后组建了娃娃乐集团公司，该公司以“娃娃乐”为文字商标向商标局申请注册，并被授予“娃娃乐”注册商标专用权，至今该公司在其几类产品中均使用注册商标“娃娃乐”，其产品行销全国各地。
作曲家石甲认为，他拥有《娃娃乐》三字的组合是此歌的精华部分，表达了一定的思想内容，是构成此歌曲的主要艺术形象，且具有独创性，符合《著作权法》第3条规定的文字作品的特征，应受著作权法的保护。
我国著名知识产权专家
我国著名知识产权专家、中南财经政法大学知识产权研究中心主任吴汉东教授在接受本报记者专访时预言,这场旷日持久的战争还将持续下去。
不过对中国企业来说,这场专利战也是一部经典“教科书”——“一件专利,一个市场”——在一个领域拥有关键核心技术专利,犹如拥有了占领市场的“独门暗器”“纵观苹果和三星的交战,可以发现一个重要特点:双方都特别注重‘禁售令’。
”西南政法大学知识产权学院副教授马海生称。
正如苹果现任掌门人蒂姆·库克(Tim Cook)曾经说,苹果在乎的不是赔偿额,而是“让世界知道三星抄袭”。
2011年4月15日苹果第一次提起诉讼时,明确要求,禁止三星在美国销售4款侵权手机和平板电脑。
3年之后,在其日前向法院提交的动议中,还是在寻求永久禁售三星侵权产品。
对此,三星也不甘示弱。
2011年10月,三星向法国、意大利法庭也申请了禁售令,其对象正是那时苹果刚推出的新手机iPhone 4S。
“苹果不断侵犯我们的知识产权,无偿使用我们的技术。
三星相信苹果的侵权太严重,iPhone 4S应该遭禁售。
”三星在诉讼声明中如是说。
马海生说,苹果和三星要求法院判决禁售令的诉讼高达30多起,甚至有的诉讼根本没提出赔偿,只要求禁售,其目的都是为了阻止对方拓展市场。
“专利纠纷乃至诉讼,已成为很多企业在市场竞争中的一种惯常手段。
”我国著名知识产权专家、中南财经政法大学知识产权研究中心主任吴汉东表示,在国际市场上,企业与企业的竞争,靠行政垄断和地区封锁是行不通的,这违反了世界贸易组织(WTO)的自由贸易原则。
但知识产权本身具有的属性可以让企业实现合法的垄断:从法律上来说,知识产权是权利人对其创作的智力劳动成果所享有的专有权利。
在他看来,在一个领域拥有关键核心技术专利,犹如拥有了占领市场的“独门暗器”。
他举了一个例子:曾经有一家美国公司,和十几家日本公司同时进行一项非结晶金属材料冶炼技术的开发,在最先研发成功并获专利授权之后,美国公司立即向美国国际贸易委员会(ITC)提起诉讼,控告所有日本公司侵犯其专利权。
2024年律师协会述职报告范例（2篇）
2024年律师协会述职报告范例各位理事：过去的一年，为了更好的___会员进行学习交流，不断提高___律师的专业素质和服务水平，开拓___律师业务，我们以规范专业委员会的工作，积极探索加强执业律师业务培训的途径，不断开拓律师业务为核心，根据年初的工作安排开展了以下的工作：一、继续完善相应规章制度，加强工作的计划性和规范化，落实教育培训考核工作根据我们规划的规范体系，本年度，我们通过___律师网上广泛征询了全市律师的意见和建议，先后制定并实施了《___市律师事务所教育培训实施办法》（试行）、《___市律师协会专业委员会工作细则》、《___市律师协会业务培训费用使用标准》，对律师事务所内部培训、专业委员会的日常工作、经费使用进行了具体规定，继续建立和完善业务培训各项规章制度。
同时，发展委员会、各专业委员会都制定了年度工作计划，并能很好的实施，工作的规范化建设取得了较大的成效。
本年度是《___市律师协会业务培训计分办法》实施的第一个年度，我们对平时的考核登录都作了具体要求，在今年年检注册前，我们对全年的情况进行了统计，统计显示大部分律师都能积极参与、认真完成《计分办法》的各项要求。
但是，也有一些律师未能完成继续教育的积分要求，甚至有个别律师全年没有参加过一次培训。
为此，我们紧急召开了发展委员会主任会议进行协商，把律协全年___的培训情况向全市律师进行通报，并___律师进行补课，在规范考核工作的情况下，保证了年检注册工作的顺利进行二、加强实习律师岗前培训和执业律师继续教育，积极探索全面加强律师业务培训的途径和方式，构建多层次培训体系（一）___年___月，我们举办了为期五天的“___年度实习律师岗前教育培训”，我们坚持高标准、严要求，对新执业的律师进行了系统化专项培训，这次岗前培训包括___名___律师在内共有___名实习律师参加并全部通过了结业考试。
我们还就培训课程设置、任课教师授课效果等进行了问卷调查，收集意见和建议，为进一步改进工作提供依据。
构建两岸科技创新与知识产权合作与交流平台——第六届海峡两岸知识产权研讨会圆满成功
２ ０． Ｉ 其 ０６ ８
丽酉
它
维普资讯
技 与 法
第六届海峡两岸知识产权研讨会 已经取得圆满成功。与会专 家认为 ： 与前几届研讨会 相比 ， 第六届两岸知识产 权研讨会层次更高 、 视角更宽、 议题务实 、 研讨深入， 把两岸 知识产权领域 的合作 与交流推 向了新的深度和广度 。在 “ 九二” 共识的基础上 ， １９ 年首届海峡两岸知识产权学术研讨会在北京举办 以来 ， 从 ９４ 由两岸知识产权界通过学术交 流的渠道 ， 通力合作 ， 轮流在大陆和台湾举办的这样的论坛 ， 已经成为两岸科技创新和知识产权合作 与交流 的平 台。 在研讨会的闭幕会上 ， 大陆代表团团长段瑞春 、 副团长陈美章 ， 台湾政治大学智慧财产研究所所长刘 江彬 、 著名教授 孙远钊等满怀激情的做 了总结发言。本届研讨会在两岸共 同努力下 ， 已经 成功地 划上句号 。大家期 待 ， 两岸知识产 权界再接再厉 ， 办好在大陆举办的下一届研讨会 ， 继续通过这个平台， 增进互信 ， 拓展合作， 优势互补 ， 良性互动， 共创
和司法实践 的讨论 ， 气氛热烈 ， 高潮迭起。报告人高水平的演讲和多媒体演示 、 主持人与讨论人 的精彩评论 、 与会代 表与演讲人的上下互动 ， 使得 整个讨论 与交流 ， 展示 ｝崭新 的水平 。 ｝ ｛ 从总体 上看 ， 大陆专家发言 ， 在宏观战略高度 和理论 、 实证研究 的前沿性方 面， 给与会 者 留下深刻 印象 。台湾专 家的发言 ， 在学界与企业 的结 合 ， 知识产权 的普及与运用方面， 提供 了宝贵经验 。围绕研讨会 主题 的 ５ ０多篇具有较 高质量的论 文汇编成册 ， 内容涵盖知识产权 的前沿 问题 和热点 问题 ， 浓缩 了近年来两岸 知识产权研究 的成果 。两岸 在知识产权 领域大有相互学习和借鉴的空 间， 相互借鉴 ， 取长补短 ， 有利于两岸知识产权事业 的进步 ， 有利于两岸科 技、 经济和社会的发展 。研讨 活动受到台湾媒体 的高度关注 ， 台湾《 工商时报》 《 、 经济时报》 以整版篇幅报道会议盛
出口企业涉美专利纠纷该如何应对？——基于美国专利商标局授权后审查制度
出口企业涉美专利纠纷该如何应对？——基于美国专利商标局授权后审查制度作者：薛亚君来源：《对外经贸实务》 2012年第10期薛亚君金陵科技学院随着美国经济危机的爆发，知识产权问题日益成为其贸易壁垒的焦点，其重中之重就是专利问题。
中国的很多优秀企业，如联想、华为、海尔等都在拓展美国市场时遭遇了专利之痛。
如何应对专利纠纷，成为中国出口型企业面临的首要问题。
许多企业对于在美专利诉讼头痛不已,却未想过是否有其它相对代价小、收效高的手段，来维护自己的利益，而美国专利商标局的授权后再审查制度提供了一条很好的解决途径。
2011年9月16日，美国总统奥巴马签署了《美国发明法案》（Leahy-Smith America Act，以下简称AIA法案），本文拟以此次改革为背景，对美国专利商标局授权后审查制度的演变历程进行考察，以供有关方面参考。
一、单方再审与双方再审之比较（一）单方再审(Ex Parte Reexamination)美国是世界上最早实行专利制度的国家之一。
为了加强专利保护，美国成立了专利商标局（以下简称USPTO），一开始USPTO对专利权的管辖局限于授权之前，授权后的专利如果出现争议,将由法院在诉讼中予以解决。
但诉讼程序耗时长、费用高，为了能更快速高效地解决专利效力问题，1981年7月1日，美国确立了单方再审制度，授权USPTO在一定条件下对授予专利权的实质性问题进行复核。
单方再审的主要规定在美国专利法第301-307条。
专利权人、USPTO或任何第三人都可以向USPT0申请单方再审，单方再审的理由仅限于，在先专利和公开出版物对被质疑专利的可专利性,提出了实质性的新问题（a substantial new question of patentability，以下简称SNQ）。
美国《专利审查指南》认为，对于SNQ的范围和含义，成文法条无须进行太具体的定义，而是交由判例法来提供具体详细的指导。
在单方再审中，如果再审申请人是专利权以外的人，其身份可以要求USPT0保密,审查费用为2520美元。
美国专利诉讼程序 ppt课件
▪ 目标 – 达成许可协议 – 达成交叉许可协议 – 业务安排 – 把竞争对手踢出市场
17
The Complaint 起诉书
▪ Identify the parties （列明原告，被告） ▪ Jurisdictional statement （管辖权）
– Subject matter jurisdiction, personal jurisdiction, venue
Pre-Litigation (Plaintiff)
诉前（原告）
Pre-Litigation (Defendant) 诉前（被告）
Discovery 调查取证
Pre-Trial Motion Practice 审前动议程序
Trial 审理
Final Judgment/ Appeal
最终判决/上诉
Post-Trial
16
Strategy for Filing of Complaint—Plaintiff 提交诉状的策略—原告
▪ Goals – Settlement with license – Settlement with cross-license – Business arrangement – Removal of competitors from market
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
台美专利诉讼实务研讨会
Patent Litigation in U.S. and Taiwan
常在国际法律事务所及美国Briggs and Morgan法律事务所邀请您参加「台美专利诉讼实务研讨会」。
藉由本所律师及美国专利诉讼律师就目前台湾及美国专利诉讼实务发展之
介绍及办理美国专利诉讼相关经验之说明，期使与会者对台湾及美国专利诉讼有深入了
解及并调整因应之道。
Tsar & Tsai Law Firm and Briggs and Morgan, P.A. invite you to attend the seminar on the U.S. and Taiwan patent litigation. This seminar will provide insights into the U.S. and Taiwan litigation regarding patent issues as well as strategies for protecting and enforcing patent rights.
议题/Topic
美国专利诉讼与台商因应策略(Patent Litigation in the U.S. and Strategies for Taiwan Based Businesses)
专利审判实务常见的一些问题(Frequent Questions Confronted in the Patent Practice)
浅谈协助台湾厂商因应美国专利诉讼实战经验(How to Fight a Patent Litigation in the U.S.:??A?Pratical Perspective for Taiwan Companies)
主办者/Sponsor常在国际法律事务所新竹分所
(Tsar & Tsai Law Firm Hsinchu Branch Office)
Briggs and Morgan, P.A. (Minnesota, )
日期/Date Friday, April 11, 2008 14:00-17:00
地点/Location新竹科学工业园区矽岛竹科研发中心(SiSoft SIPP Center)
地址/Address新竹市新竹科学工业园区力行一路1号3F
(3F, Li-Hsin 1st Rd., Science-Based Industrial Park, Hsinchu)
电话/Phone+886-3-563-3999
讲座/Speakers John Lunseth (Briggs and Morgan, P.A.)
范清铭律师(常在国际法律事务所)
(Josh Fan, Tsar & Tsai Law Firm)
王仁君律师(常在国际法律事务所)
(Jeanne Wang, Tsar & Tsai Law Firm)
议程/Agenda 时间/Time 主题/Topic 演讲者/Speaker
13:30-14:00 报到/Registration & Reception
14:00-14:10
Opening Speech
主持人：庄月清博士(Richard Chuang)
14:10-14:55 Patent Litigation in the U.S. and
Strategies for Taiwan Based Businesses
(美国专利诉讼与台商因应策略)
Mr. John Lunseth (Briggs and Morgan, P.A.)
14:55-15:10
Break
15:10-15:50 Frequent Legal Issues in the Patent Practice
(专利审判实务常见的一些问题)
范清铭律师(Josh Fan)
(常在国际法律事务所) 15:50-16:30 浅谈协助台湾厂商因应美国专利
诉讼实战经验
王仁君律师(Jeanne Wang) (常在国际法律事务所) 16:30-16:35 Break 16:35-17:00 Q&A
费用/Fee
本次研讨会不收取任何费用
(Audiences are admitted free.)
请於4/1(星期二)前以Email: /额满为止/本所并另函知与会[RSVP] Email: by April 1, 2008.
For more information, please contact 潘佩怡(Vicky Pan) at Email: or Tel: 03-536-3999#561。