假言论证和选言论证
行测之明晰选言命题和假言命题的联系
行测之明晰选言命题和假言命题的联系中公教育研究与辅导专家高天省考的号角即将吹响，面对行测，关于复言命题的综合推理题型是我们始终绕不过去的一个话题；而在刚刚过去的辽宁省考中，大家“深恶痛绝”的吃火锅的配菜题就是言命题的综合推理题型的典型代表。
那么此类题目究竟如何去解，要想做到对此类问题的游刃有余，那么我就需要从这类问题的根上入手，来看看命题之间到底有着什么样的联系。
今天中公教育专家就和大家来聊聊假言命题和选言命题之间的内在关系。
首先我们先从假言命题的矛盾关系说起，我们都知道假言命题A B的矛盾命题应该是A且非B；现在我们再向下推理，A且非B的矛盾是非A或B；随后我们继续来看下假言命题A B和选言命题非A或B之间的关系，我们用一个连续的式子表示如下：A B A且非B 非A或B我们都知道原命题的矛盾命题的矛盾命题和原命题等价；那也就是说A B和非A 或B之间是等价关系；而A B代表的是假言命题，非A或B代表的是选言命题，这就意味着选言命题和联言命题之间是等价关系；那换句话说我们在做题的时候就可以把选言命题和选言命题之间适当的转化。
那下面我们结合具体的题目来体会下：例题1：有三个小伙伴去吃火锅，点餐的时候他们对服务员讲了如下的话：甲：或者吃鸭血，或者不吃藕片乙：只有不吃海带，才吃鸭血丙：不吃豆腐泡，除非吃藕片按照三位小伙伴的要求，服务员的下列哪种菜品组合一定不符合客人的要求。
A.有鸭血和豆腐泡B.有海带，没有藕片C.有豆腐泡，没有海带D.有海带和豆腐泡中公解析：该题目的问法是“服务员的下列哪种菜品组合一定不符合客人的要求”，则需要寻求一定为假的结论。
而题干中甲、乙、丙所说的话分别为选言命题、假言命题、假言命题；而选项所给的分别是联言命题。
而我们想到了假言命题的矛盾是联言命题；而选言命题和假言命题等价。
那我们就可以尝试下把题干的条件进行转化。
“甲：或者吃鸭血，或者不吃藕片”，如果把“不吃藕片”看作“吃藕片”的矛盾，那甲的话就可以变成“非吃藕片或吃鸭血”，而A B和非A或B为等价关系；所以甲的话可以转化成：吃藕片吃鸭血；结合另外两两句话，我们可以得到：吃豆泡吃藕片吃鸭血不吃海带；结合假言的矛盾关系，我们发现只有D选项满足假言矛盾的形式。
有效的论证形式
有效的论证形式有效的论证形式是指在逻辑学中被认为是合理和推理准确的论证方式。
以下是几种常见的有效论证形式：1.排中律（Law of Excluded Middle）：一个陈述要么是真的，要么是假的，不存在中间地带。
例如，"要么下雨，要么不下雨"。
2.永真（Tautology）：一个陈述在所有情况下都是真的。
例如，"不论A是否成立，A必定成立"。
3.假言推理（Hypothetical Syllogism）：如果前提条件为真，那么就可以推出结论为真。
例如，如果"A是B"为真且"B 是C"为真，则可以推出"A是C"为真。
4.演绎推理（Syllogism）：基于包含所有陈述的前提条件，推导出结论。
例如，所有A都是B，所有B都是C，因此所有A都是C。
5.反证法（Proof by Contradiction）：假设某个论断为假，通过推理导出矛盾，证明该论断为真。
例如，反证法常被用于证明一个数学命题。
6.归谬法（Fallacy of Composition）和分谬法（Fallacy ofDivision）：归谬法指从部分的真到整体的真进行不恰当的推理，而分谬法指从整体的真到部分的真进行不恰当的推理。
这两种谬误会导致逻辑上的错误推导。
以上是一些常见的有效论证形式，还有其他很多有效的论证形式。
有效的论证形式应该遵循逻辑规律，确保前提合理、推理正确，并且结论可以得出合理的结论。
当使用这些有效的论证形式时，可以提高讨论和分析的准确性，帮助我们更好地理解和推理问题。
假言和选言命题
假言命题假言命题指形式为"如果A则B"的复合命题。
又称条件命题。
其在前的支命题叫做前件，在后的支命题叫做后件。
假言命题陈述一种事物情况是另一种事物情况的条件。
在形式逻辑中，命题联结词"如果，则"被理解为"前件真而后件假"是假的，即"如果 A则B"假，当且仅当A 真而B假;而当A假时,整个复合命题总是真的。
在现代逻辑中，命题之间的这样的真假关系叫做实质蕴涵。
在日常语言中，关于"如果，则"可能还有其他含义，如因果联系、推论关系等等。
所谓假言命题就是陈述某一事物情况是另一件事物情况的条件的命题，假言命题亦称条件命题。
例如：1. 如果在淀粉溶液里加入碘酒，那么淀粉溶液会变蓝。
2. 只有水分充足，庄稼才能茁壮生长。
3. 一个代数方程能得到根的计算公式当且仅当这个代数方程的次数不超过四。
编辑本段分类逻辑学考察的事物间的条件关系有三种：1. 如果有事物情况A，则必然有事物情况B；如果没有事物情况A而未必没有事物情况B，A就是B的充分而不必要的条件，简称充分条件。
2. 如果没有事物情况A，则必然没有事物情况B；如果有事物情况A而未必有事物情况B，A就是B的必要而不充分的条件，简称必要条件。
3. 如果有事物情况A，则必然有事物情况B；如果没有事物情况A，则必然没有事物情况B，A就是B的充分必要条件。
例如：1. A下雨；B地湿。
2. A不断呼吸；B人能活着。
3. A三角形等边；B三角形等角。
例1中的A是B的充分条件；例2中的A是B的必要条件；例3中的A 是B的充分必要条件。
与此相应，假言命题也有三种，即：充分条件假言命题、必要条件假言命题和充分必要条件假言命题。
根据三种不同的假言命题的逻辑性质，相应地，也就有三种不同的假言推理。
充分条件假言命题是陈述某一事物情况是另一件事物情况的充分条件的假言命题。
“如果，那么”是充分条件假言命题的联结词；“如果”后面的支命题称为前件；“那么”后面的支命题称为后件。
几种常见论证方法及举例解说
几种常见论证方法及举例解说在逻辑学和辩论中，论证是指为了支持一个主张或立场而提出的理由和证据。
论证可以通过多种方法来实现，以下将介绍几种常见的论证方法，并给出相应的例子进行解释。
1. 演绎推理法（deductive reasoning）：演绎推理法是一种从普遍原理或前提出发，通过逻辑推理得出特定结论的论证方法。
常用的演绎推理有三种形式：假言推理（hypothetical syllogism）、分类推理（categorical syllogism）和假设推理（disjunctive syllogism）。
-假言推理：如果A，则B。
如果B，则C。
所以，如果A，则C。
例如：如果今天下雨，那么街道就会湿滑。
如果街道湿滑，那么开车会很危险。
所以，如果今天下雨，开车会很危险。
-分类推理：所有A都是B。
一些C是A。
所以，一些C是B。
例如：所有狗都是动物。
一些小黑是狗。
所以，一些小黑是动物。
-假设推理：或者A，或者B。
不是A。
所以，是B。
例如：要么今天下雨，要么今天晴天。
今天不下雨。
所以，今天是晴天。
2. 归纳推理法（inductive reasoning）：归纳推理法是一种从具体事实或例证出发，推导出普遍结论的论证方法。
归纳推理常用的形式有：类比推理（analogy）、因果推理（causal inference）和统计推理（statistical inference）。
-类比推理：情境A和情境B在一些方面相似。
情境A有一些特点。
所以，情境B也可能有这个特点。
例如：在过去的足球比赛中，小明总是表现出色，他具有很强的进球能力。
现在他参加了一场新的足球比赛，我们可以预期他在这场比赛中也会有很好的表现。
-因果推理：事件A和事件B在时间上或空间上相关。
事件A发生之后，事件B也发生。
所以，事件A可能是导致事件B的原因。
例如：在实验中，给一组学生提供辅导课程后，他们的考试成绩显著提升。
因此，我们可以推断辅导课程对学生成绩的提升起到了积极影响。
选言推理,假言推理,联言推理
选言推理百科名片选言推理是根据选言命题的逻辑性质而进行的推理。
选言命题有相容与不相容之分，相应地，选言推理分为相容选言推理和不相容选言推理两种。
目录[隐藏]相容选言推理不相容选言推理不相容选言推理[编辑本段]相容选言推理相容选言推理就是以相容选言命题为前提，根据相容选言命题的逻辑性质进行的推理。
相容选言推理有两条规则：规则1：否定一部分选言支，就要肯定另一部分选言支。
规则2：肯定一部分选言支，不能否定另一部分选言支。
根据规则，相容选言推理只有一个正确的形式，即否定肯定式：p或者q非p___________所以，q或者p或者q非q___________所以，p例如：1. 金敏是教师或者是律师，她不是教师，所以，她是律师。
（正）2. 金敏是教师或者是律师，她是教师，所以，她不是律师。
（误）例1符合相容选言推理的规则“否定一部分选言支，就要肯定另一部分选言支”，所以，这一推理是正确的；例2违反了相容选言推理的规则，是不正确的。
因为相容选言命题的选言支“金敏是教师”和“金敏是律师”可以同时是真，因此，肯定“金敏是教师”，不能否定“金敏是律师”。
[编辑本段]不相容选言推理不相容选言推理就是以不相容选言命题为前提，根据不相容选言命题的逻辑性质进行的推理。
不相容选言推理有两条规则：规则1：否定一部分选言支，就要肯定另一部分选言支。
规则2：肯定一部分选言支，就要否定另一部分选言支。
根据规则，不相容选言推理有两个正确的形式：（1）否定肯定式要么p，要么q非p___________所以，q（2）肯定否定式要么p，要么qp___________所以，非q例如：1. 要么小李得冠军，要么小王得冠军；小李没有得冠军，所以，小王得冠军。
2. 要么去桂林旅游，要么去海南旅游；去桂林旅游，所以，不去海南旅游。
例1是不相容选言推理的否定肯定式；例2是不相容选言推理的肯定否定式，这两个推理都是符合推理规则的，所以，都是正确的。
[编辑本段]不相容选言推理不相容选言推理就是以不相容选言命题为前提，根据不相容选言命题的逻辑性质进行的推理。
假言选言推理(二难推理)
事例七：真理不必寻找
一人在寻找真理，别人问他：“你真的不 知道真理是什么吗？”那个人说：“当 然！”别人又问：“你既然不知道真理是 什么，当你找到真理的时候，你又如何辨 别出来呢？” “如果你辨别得出真理与否， 那说明你已经知道了真理是什么，又何来 寻找呢？”
破斥二难推理的方法
1、指出二难推理违反的规则 对于错误的二难推理，指出它违反二难推理的规则，这 样就使它不能成立。 例： 如果每天吸两包以上香烟，那么肯定对身体有害而使身 体不好； 如果每天吸两包以下香烟，那么，对身体也有害，也会 使身体不好。 他每天或者吸两包以上香烟，或者吸两包以下香烟； 总之，他总要受香烟之害，身体总不会好。 （选言肢没有穷尽，漏掉了正确的选言肢：如果不吸烟，那 么，就不会受到香烟之害，身体就会好。）
有一次汉成帝的爱妃赵飞燕在汉成帝面前告已失宠的妃子班婕妤的状诬陷她在汉成帝面前告已失宠的妃子班婕妤的状曾向鬼神诅咒过成帝
二难推理
二难推理的定义
二难推理的例子
如何破斥
假言选言推理（二难推理） 假言选言推理（二难推理）
一、定义 二难推理：是由两个假言判断和一个有两个选言 肢的选言判断做前提构成的推理。其结论可以是 直言判断，也可以是选言判断。因为这种推理有 时反映左右为难的困境，故称பைடு நூலகம்难推理。 例：如果你说真话，那么富人恨你； 如果你说假话，那么穷人恨你。 或者你说真话，或者你说假话， 总之，有人恨你。
2、构成一个相反的二难推理： 就原有前提中的前件构成一个使之得出相反结论的二难推理。 例：如果你说真话，那么富人恨你； 如果你说假话，那么穷人恨你。 或者你说真话，或者你说假话， 总之，有人恨你。
如果我说真话，那么穷人喜欢我； 如果我说假话，那么富人喜欢我。 我或者说真话，或者说假话， 总之，都有人喜欢我。 上一张
假言命题和选言命题的转换关系公式
假言命题和选言命题的转换关系公式假言命题和选言命题是命题逻辑中的两种重要形式，它们之间存在着一种转换关系公式。
假言命题是由条件和结论组成的命题，通常以“如果...那么...”的形式表示。
选言命题由多个命题组成，其中至少有一个命题成立。
现在我们来探讨假言命题和选言命题之间的转换关系公式。
对于假言命题“如果 A，那么B”，我们可以将其转换成等价的选言命题形式：“非A 或B”。
这个转换关系公式意味着，要使假言命题成立，可以满足两种情况：当条件 A 不成立时，结论 B 必须成立；或者当条件 A 成立时，结论 B 必须成立。
反之，对于选言命题“非 A 或B”，我们可以转换成等价的假言命题形式：“如果 A 不成立，那么 B 成立”。
这个转换关系公式表明，要使选言命题成立，可以满足两种情况：当条件 A 不成立时，结论 B 成立；或者当结论 B 成立时，条件 A 不成立。
通过这种转换关系公式，我们可以在假言命题和选言命题之间进行转换，从而更好地理解命题逻辑中的推理和论证。
这种转换关系公式提供了一种便捷的方法，帮助我们在分析和解决问题时更加准确和灵活。
需要注意的是，在使用转换关系公式时，我们应该根据具体的情境和逻辑关系来确定合适的转换方式。
同时，我们还需要在分析命题时，确保我们的推理过程和结论的准确性，以避免逻辑错误和谬误的发生。
所以，假言命题和选言命题之间的转换关系公式为：假言命题“如果 A，那么B”可以转换成等价的选言命题形式：“非 A 或B”；而选言命题“非 A 或B”可以转换成等价的假言命题形式：“如果 A 不成立，那么 B 成立”。
这个转换关系公式帮助我们在命题逻辑中进行推理和论证，以更好地理解和解决问题。
语文论证方法详解
语文论证方法详解语文论证方法详解语文中常用的基本的论证方法：包括三大类五种：归纳法、例证法、演绎法、类比法、对比法。
归纳法在文言文中的运用：①归纳法。
归纳论证是一种由个别到一般的论证方法。
它通过许多个别的事例或分论点，然后归纳出它们所共有的特性，从而得出一个一般性的结论。
归纳法可以先举事例再归纳结论，也可以先提出结论再举例加以证明。
前者即我们通常所说之归纳法，后者我们称为例证法。
例证法就是一种用个别、典型的具体事例实证明论点的论证方法。
②演绎法。
演绎论证是一种由一般到个别的论证方法。
它由一般原理出发推导出关于个别情况的结论，其前提和结论之间的联系是必须的。
演绎法有三段论、假言推理、选言推理等多种形式，但最重要的是三段论。
三段论由大前提、小前提和结论三部分组成。
如大前提“凡金属都可以导电”、小前提“铁是金属”、结论“所以铁能导电”。
③比较法。
比较论证是一种由个别到个别的论证方法。
通常将它分为二类，一类是类比法，另一类是对比法。
类比法是将性质、特点在某些方面相同或相近的不同事物加以比较，从而引出结论的方法。
对比法是通过性质、特点在某些方面相反或对立的不同事物之间的比较来证明论点的方法。
例如，1、天之道，其犹张弓与？高者抑之，下者举之；有余者损之，不足者补之。
天之道，损有余而补不足。
人之道则不然，损不足以奉有余。
孰能有余以奉天下？唯有道者。
是以圣人为而不恃，功成而不处，其不欲见贤。
出自老子，《道德经》~天之道（归纳论证）2、陈力就列，不能者止。
演绎论证危而不持，颠而不扶，则将焉用彼相矣。
类比论证虎兕出于柙，龟玉毁于椟中出自《论语》·季氏将伐颛臾（类比论证）3、川雍与溃，伤人必多，民亦如此。
出自《国语》.召公谏厉王弭谤（类比论证）4、狗彘食人食而不知检，涂有饿莩而不知发。
人死，则曰：…非我也，岁也。
?是何异于刺人而杀之，曰：…非我也，兵也。
?王无罪岁，斯天下之民至焉。
“（《孟子~梁惠王上》）（类比论证）5、孟子曰：“民为贵，社稷次之，君为轻。
公务员行测逻辑判断——假言命题与选言命题的等价关系
公务员行测逻辑判断——假言命题与选言命题的等价关系中公教育研究与辅导专家崔隽逻辑判断中对假言命题的考察是行测考试的一个重点，所以对这部分内容的掌握是非常必要的。
当然由于假言命题的考察方式有限，解题方法不多而且容易操作，所以对于这种相对固定的知识点，掌握起来比较容易。
本文我们要介绍的是假言命题中的一类稍微有点特殊的知识点——假言命题与选言命题的等价关系。
常见的选言命题用“或”连接，而假言命题用推出符号表示，这两种命题之间存在怎样的等价关系，我们可以通过一个例题来证明。
【例题】不经历风雨，怎能见彩虹。
以下哪几句话与题干中的句子等价：（1）只有经历风雨，才能见到彩虹（2）除非经历风雨，否则不能见到彩虹（3）经历了风雨，或者不能见到彩虹A.（1）B.（1）（2）C.（2）（3）D.（1）（2）（3）【答案】D。
解析：对于题干“不经历风雨，怎能见彩虹”，可以表示成“不经历风雨→（1）可以表示成“见到彩虹→经历风雨”（利用“只有A才B”表示成“B→A”），不能见到彩虹”；是题干的逆否命题，二者等价；（2）可以表示成“不经历风雨→不能见到彩虹”（利用“除非A否则B”表示成“非A→B”），与题干等价；（3）是选言命题，我们无法直接看出它与题干的关系，此时可以利用求矛盾命题的方法来比较。
根据“A→B”的矛盾命题是“A且非B”，可知题干的矛盾为“不经历风雨且不能见到彩虹”；根据“A或B”的矛盾命题是“非A且非B”，可知（3）是矛盾命题是“不经历风雨且不能见到彩虹”。
由此发现，题干的矛盾命题和（3）的矛盾命题是一样的，根据矛盾的唯一性，可知（3）与题干等价。
因此与题干等价的句子是（1）（2）（3）。
选D。
这道题目告诉我们的一个有意义的结论是，假言命题与选言命题可能是等价的。
这一点往往被很多考生忽略，导致当题干是假言命题，而选项出现选言命题时，这样的选项是某些考生会首先排除的。
其实，这种选项恰恰应当予以重视，因为它很可能与题干等价。
论证及其种类
“在半小时内产生如此多的血液是不可能的。” 论证方式为直接论证，演绎论证，采用的推理形式是充分 条件假言推理否定后件式。
“科学技术也是有阶级性的。因为，科学技术被资产阶级所利
用，为资产阶级服务。为资产阶级服务还能没有阶级性？” (“论 据虚假”)
“地球上出现的不明飞行物，肯定是外星球的宇宙人发射的， 因为现代科学告诉我们，外星球可能存在着比地球人更高级的宇 宙人。他们向地球发射宇宙飞行器是很自然的事。”(“预期理由”) 规则4：论据的真实性不应当靠论题的真实性来论证。 违反本规则 的逻辑错误是“循环论证” 。
（P144）19.有一种观点认为，到21世纪初，和发达国家相比， 发展中国家将有更多的人死于艾滋病。其根据是：据统计，艾滋
病毒感染者人数在发达国家趋于稳定或略有下降，在发展中国家 却持续快速增长；到21世纪初，估计全球的艾滋病毒感染者将达 到四千万至1亿1千万人，其中，60％将集中在发展中国家。这一 观点缺乏充分的说服力。因为，同样权威的统计数据表明，发达
间接反驳可用公式表示为： 被反驳的原论题：p 论证：（1）设非p（非p与p为矛盾或反对关系）
（2）证明非p真 （3）p假（矛盾律）
（P135）例6 在美国商界，有很多人反对政府对商业的干预：他们 认为，这种干预提高商业成本，削弱了有益的竟争，最终对企业和 公众都不利。他们列举了货车运输业、航空业和电讯业这样一些行 业，在这些行业中非干预政策带来了明显的经济效益。但这些人所 持的观点忽略了诸如金融业这样一些行业，政府干预在这些行业中 是至关重要的。事实上在30年代，如果没有政府的干预，这个行业 中某些部分会彻底崩溃。 以下哪项，最为恰当地指出了题干所使用的方法？ （A）通过反例来驳斥对方的观点。 （B）指出对方的观点中存在着前后矛盾。 （C）对对方立论的动机提出疑问。 （D）对对方论据的真实性提出质疑。 解：应选（A）。题干中美国商界很多人通过列举货车运输业、航 空业和电讯业等行业，归纳出一般性的结论：政府干预商业是不应 该的。但题干作者则举出金融业这个反例来进行反驳，即在金融行 业中政府干预是至关重要的。题干的论证属于用一个反例来驳倒对 方的一般性论断的直接反驳方法。
假言论证和选言论证
假言论证和选言论证假言论证和选言论证，属于间接论证。
假言论证，又叫反证法，是常见的一种间接论证方法。
这种论证方法，通过论证反论题的错误证明论题的真实性。
在证明反论题的错误时，常常运用假言推理，因此，反证法又叫假言论证。
什么是假言推理？用假言判断做大前提的演绎推理，叫假言推理。
什么是假言判断？事物出现的后果，依赖一定条件，这样的判断，叫假言判断。
如，必须呼吸，才能生存。
每个假言判断包括两个假言支，做为条件的假言支，叫前件，做为后果的假言支，叫后件。
在“如果科学种田，那么作物丰产”这一假言判断中，“科学种田”，做为条件的假言支，叫前件，“作物丰产”，做为后果的假言支，叫后件。
由于假言判断依赖一定条件，而条件是不同的，因而有不同类型的假言判断。
充分条件假言判断。
什么是充分条件？两事物间，一事物出现，另一事物必然出现，这就是充分条件关系。
如，如果摩擦，那么金属就生热。
常用的联结词有“如果,, 那么,, ”只要,, 就,, ”等。
必要条件假言判断。
什么是必要条件？两事物间，一事物不出现，另事物必然不出现，这就是必要条件关系。
如，必须学习，才能成才。
成才的条件很多，如学习的物质条件好、文化基础知识好，都是促进成才的用假言推理论证论题， 叫假言论证。
高深的《对探路者适当宽容》（2012 年7月 14日《人民日报》 ）运用了假言论证。
文章论题：对探路者要适当宽容。
其反论题是：对探路者不要适当宽容。
文章写道： 人至察则无徒。
”无鱼、无徒，就成了孤家寡人。
其假言推理式可以书写 如下：对探路者不要适当宽容，就要成为孤家寡人；不要成为孤家寡人， 因此，对探路者要适当宽容。
这是一个充分条件假言推理否定后件式，演 绎推理的一种。
其结论 “对探路者要适当宽容” ，明确地证明了反论题 “对 探路者不要适当宽容”为假。
在现实生活中， 在写作实践中， 为了扩大视野， 常常要借助假言论证， 借助假言论证，其作为推理前提的假言判断，一定要力求准确。
高考议论文论证方法集粹
高考议论文论证方法集粹1、例证法例证法也叫事例论证，是用令人信服的典型事例来证明自己论点正确的一种方法。
这是运用归纳推理形式进行论证的一种方法，易于掌握，用得也普遍。
“事实胜于雄辩”，在典型的事例面前，道理不言而喻。
因而几乎每篇议论文都少不了它，特别是论证新颖的、有指导意义的论点，更需要多用它。
2．引证法引证法也叫道理论证，是通过引用名人名言、古诗文名句、反映科学规律的俗语谚语警句等来证明自己观点正确可信的一种论证方法。
它的好处是丰富论证的内容，增强论证的权威性，对论点起到画龙点睛的作用。
文中恰到好处地引用名言警句，可使文章增添色彩，提高分数档次。
要注意直接引用和间接引用的区别。
直接引用是指直接摘录原材料的有关词句，务求文字、甚至标点均准确无误，引用时用引号表示；间接引用是指摘引或概述原材料中有关词句的大意，不必用引号，但要注意人称的转换。
无论直接引用还是间接引用，它们都必须与所论述的中心论点相一致。
对于引用的词句，一定要根据文章的观点加以分析，其方法如事例论证一样，可以先引后议，也可以先议后引，还可以边引边议。
3．喻证法喻证法是用打比方来论证论点的方法。
在议论文中，设喻可以使论点更易懂、更风趣、更生动、更容易获得读者的认同。
喻证法能化抽象为具体、化艰深为浅显、化枯燥为生动。
运用喻证法必须注意以下几点：①以小见大，就近取譬。
要精选生活中细小的、人们熟悉的事物做为设喻的喻体。
喻体如果不是读者常见熟知的，就达不到喻证的目的。
《下蛋、唱鸡及其他》一文，通篇是用鸡的形象来帮助说明问题的，给人的印象是具体的生动的。
②喻体不求形似，求神似。
做为喻证的喻体与做为比喻的喻体不同。
比喻的喻体是为了强调特征，描绘事物，侧重形似，以形比形；而喻证的喻体是为了阐发观点，以正视听，力求神似，以义取形。
一定要对自己所要论争的对象和用来设喻的事物之间的对应关系进行细致入微的体味与揣摩。
③精剖喻体，丝丝入扣。
《拿来主义》中鲁迅先生的喻证法运用得是很经典的。
逻辑讲义-联言、选言,假言命题
联言、选言，假言命题及推理一、联言命题：P并且Q1.联言命题连结词的通常有："……和……"，"既……又……"，"不但……而且……"，"一方面……另一方面…"，"虽然……但是……"等。
2.负命题及其等值命题:并非（p且q）等价于非p或非q二、选言推理（一）．相容选言命题P或Q （或者P，或者Q）相容选言命题是断定事物若干种可能情况中至少有一种情况存在的命题。
1.相容选言推理：p或者q 或p或者q既然非p 既然非q所以q 所以p相容选言推理有两条规则：否定一部分选言支，则推出肯定另一部分选言支。
肯定一部分选言支，不能推出否定另一部分选言支。
2.相容选言命题的负命题及其等值推理“并非：P或者Q”等值于“非P并且非Q”。
（二）．不相容选言命题要么P，要么Q不相容选言命题是断定事物若干可能情况中有而且只有一种情况存在的命题。
1.不相容选言推理要么p，要么q 或要么p，要么q既然p 既然非p所以非q 所以q要么p，要么q 或要么p，要么q既然q 既然非q所以非p 所以p不相容选言推理有两条规则：否定一个选言支，则推出肯定未被否定的那个选言支。
肯定一个选言支，就要否定其余的选言支。
2.不相容选言命题的负命题及其等值推理。
“并非：要么P，要么Q”等值于“P并且Q，或者，非P并且非Q”。
三、假言推理充分条件假言判断：如果P，那么Q必要条件假言判断：只有P，才Q充要条件假言判断：P，当且仅当Q(一)充分条件假言命题及其推理1.充分条件假言命题联结词如果，则(就)；如果，那么；只要，就；假如，就；要是，那么；一，就；等充分条件假言推理有如下两条规则：(1)肯定前件就要肯定后件，否定后件就要否定前件。
(2)否定前件不能否定后件，肯定后件不能肯定前件。
3．充分条件假言命题的负命题及其等值推理。
“并非：如果P，那么Q”等值于“P并且非Q”。
应用文常用的论证方法有
应用文常用的论证方法有常用的论证方法有：“引证法”、“反证法”、“归谬法”、“选言证法”、“分解法”、“例证法”、“类比法”和“喻证法”。
论述一：引证法引证法，又称“直接演绎法”，它是引用一些已为人们认同的真实判断，运用演绎推理形式从论据直接确立论题的真实性或虚假性的论证方法。
引证法是论证中最常用的方法。
例如，“马克思主义不能作为检验真理的标准。
因为辩证唯物主义的认识论告诉我们：真理的标准只能是社会实践；而马克思主义本身不是实践，而仅仅是实践的产物；所以，马克思主义不能作为检验真理的标准”，这个简单的论证运用的是第二格AEE式三段论，虽然论据只有两句话，但逻辑性很强，因为三段论是必然性推理，而论据的真实性也是无可怀疑的。
引证法的一般模式是：提示：上式中a，b等是作为论据的判断；“>”表示由这些论据可以逻辑地推出p。
除了“三段论”外，引证法经常运用的推理形式还有“假言推理”等。
权威的言论常常是人们引用的论据。
对权威要做具体分析，无论是政治上的还是科学、学术上的权威，由于有丰富经验和真知灼见，他们的言论对我们具有重要的指导作用；但一种观点之所以是真理，是因为它经得住实践的检验，而不是因为它是权威说过的。
因此，对任何权威都不能盲从，权威也会犯错误，尤其是在他们不熟悉的领域。
论述二：反证法反证法是一种论证方法，证明与论题相矛盾的论证是假的，然后根据排中律确定论题是真的。
例如，“我们必须坚定不移地高举邓小平理论的伟大旗帜。
因为旗帜问题至关重要，如果我们丢掉这面旗帜，实际上就是根本否定党的十一届三中全会以来已被实践充分证明了的正确路线，就是要放弃改革开放的基本国策，这是全党、全国人民绝对不会同意的”。
反证法的一般步骤是：第一步：设立反论题——要证明一个论题“p”为真，就先假定一个与“p”相矛盾的判断“非p”为真。
第二步：归谬推演——从反论题出发，加上其它明显为真的判断，合乎逻辑地推出一个明显虚假的结论“q”来（如果非p，那么q）。
选言证法的论证方式
选言证法的论证方式
选言证法亦称“选言论证”或“淘汰法”，是通过否定与论题相关的其它几种判断，从而确定论题为真的一种论证方法。
其论证过程如下：
为了证明论题p，先将与论题p及与之有可能同时成立的其他命题q、r构成一个选言命题：“或p，或q，或r”。
然后再确定q、r为假，即非q而且非r。
最后，根据选言推理否定肯定式的规则，由否定其余各支（q、r）就可肯定另一支（p），从而推出p，证明了论题p的真实性。
选言证法是制定方案、理论探讨、科学实验、医学诊断、侦查破案等活动中广泛运用的一种论证方法。
但需要注意的是，在运用时必须把除论题以外的其余一切可能情况都一一加以排除，不能有所遗漏，否则就可能使结论发生错误，达不到证明论题的目的。
假言选言推理
1.简单构成式 简单构成式 结论是简单命题， 结论是简单命题，选言前提的选言支 分别肯定两个假言命题的前件， 分别肯定两个假言命题的前件，结论 肯定其后件。 肯定其后件。 如果p，那么r 如果 ，那么 如果q, 那么r 如果 那么 P,或q 或 总之,r 总之 (p →q )∧(q→r)∧(p∨q) →r。 ∧ ∧ ∨ 。
二难推理的种类 是根据前提间的关系和结论的性质区分的。 是根据前提间的关系和结论的性质区分的。 人们把选言的选言前提分别肯定两个假言前 提的的前件， 提的的前件，结论肯定其后件的推理形式叫 构成式” 做“构成式”；把选言前提否定两个假言前 提的后件， 提的后件，结论否定其前件的推理形式叫做 破坏式” “破坏式”；把推出简单命题为结论的推理 形式叫“简单式” 形式叫“简单式”，把推出复合命题为结论 的推理形式叫“复杂式” 的推理形式叫“复杂式”，所以二难推理分 为四类。 为四类。
二难推理的逻辑要求
正确的二难推理必须具备二个条 一是形式的有效性； 件：一是形式的有效性；二是前 提要真实。 提要真实。否则就是错误的二难 推理。 推理。 错误的二难推理可以从以上两点 驳斥。 驳斥。
如： 如果你拿我当共军（ ） 那么就立刻 如果你拿我当共军（p）,那么就立刻 处置我（ ）； 处置我（r）； 如果你拿我当胡彪（ ） 那么就立刻 如果你拿我当胡彪（q）,那么就立刻 放我下山(s)； 放我下山 ； 或拿我当共军(p)，或拿我当胡彪(q)； 或拿我当共军 ，或拿我当胡彪 ； 总之，或立刻处置我(r)， 总之，或立刻处置我 ，或立刻放我 下山(s) 。 下山
马王堆一号墓主人如果是自然死亡 ），则应有高度衰老迹象 （p），则应有高度衰老迹象 ； ），则应有高度衰老迹象(r)； 如果是暴力致死(q)， 如果是暴力致死 ，则应有致死创伤 (s)； ； 或无高度衰老迹象(r)， 或无高度衰老迹象 ，或无致死创伤 s()； ； 所以，墓主人或不是自然死亡(p)， 所以，墓主人或不是自然死亡 ，或 不是暴力致死(q). 不是暴力致死
假言优选思想
假言优选思想假言选言推理是以假言判断和选言判断做前提所构成的演绎推理，其中由两个假言判断和一个选言判断做前提所构成的假言选言推理也被称为二难推理。
这种推理的特征是：1.选言命题提出所思考问题的几种可能性；2.假言命题指出采取每种可能性所引起的后果；3.思考者必须在这几种可能性中加以选择。
二难推理又称两刀论法。
它通常由一个选言判断的前提列举两种可能．同时以这两种可能分别做两个假言判断的前件，由此引出两个后件，而这两个后件一般是难以接受的。
二难推理是一种混合的复合判断推理。
构成它的前提和结论的，除了假言判断和选言判断两种判断以外，有时还有联言判断和直言判断。
但由于假言判断和选言判断是二难推理的共同的、基本的结构或部分。
所以，在一般逻辑书中二难推理也叫假言选言推理。
当然，如果前提中选言判断的选言肢不是两个，而是三个、四个（相应地，其假言前提的数量也为三个、四个），则这种推理也可叫“三难推理”、“四难推理”等，这里只讲述“二难推理”。
例如，莎士比亚著名戏剧《威尼斯商人》中有一段故事：威尼斯的青年商人安东尼奥，为帮助好友巴萨尼奥向贵族小姐鲍西娅求婚……找高利贷者夏洛克借钱。
借钱的契约规定：“到期不还，割身上的肉一磅。
”结果，由于意外事故，安东尼奥没有按期还钱，于是，夏洛克上诉法院，要求按约在安东尼奥身上割一磅肉。
鲍西娅得知这一消息后，设法以一个来自罗马的法学博士的身份，女扮男装，前来参加审理。
鲍西娅：那商人身上的一磅肉是你的；法庭判给你，法律许可你。
夏洛克：博学多才的法官！判得好！来，预备割肉。
鲍西娅：且慢，还有别的话哩。
这“契约并没允许你取他一滴血，只是写着‘一磅肉’，所以，你可以照约拿走一磅肉去，可是在割肉的时候，要是流出一滴血，你的土地财产，按照威尼斯的法律，就要全部充公……”鲍西娅：所以，你准备动手割肉吧。
不准流一滴血，也不准割得超过或不足一磅；要是你割下来的肉，比一磅略轻或是略重一点，即使相差只有一丝一毫，都要你抵命，你的财产就会全部充公。
基本演绎法
基本演绎法演绎推理的形式有三段论、假言推理和选言推理等。
所谓演绎推理，就是从一般性的前提出发，通过推导即“演绎”，得出具体陈述或个别结论的过程。
在教育工作中，依据一定的科学原理设计和进行教育与教学实验等，均离不开此法。
演绎推理有三段论、假言推理、选言推理、关系推理等形式。
1.三段论是由两个含有一个共同项的性质判断作前提，得出一个新的性质判断为结论的演绎推理。
三段论是演绎推理的一般模式，包含三个部分：大前提——已知的一般原理，小前提——所研究的特殊情况，结论——根据一般原理，对特殊情况作出判断。
比如：知识分子都就是必须受认同的，人民教师都就是知识分子，所以，人民教师都就是必须受认同的。
2.假言推理就是以假言判断为前提的推理小说。
假言推理小说分成充分条件假言推理小说和必要条件假言推理小说两种。
(1)充分条件假言推理的基本原则是：小前提肯定大前提的前件，结论就肯定大前提的后件;小前提否定大前提的后件，结论就否定大前提的前件。
(2)必要条件假言推理小说的基本原则就是：小前提确实大前提的后件，结论就要确实大前提的前件;小前提驳斥大前提的前件，结论就要驳斥大前提的后件。
3.选言推理就是以选言判断为前提的推理小说。
LOCC推理小说分成兼容的选言推理小说和不相容的选言推理小说两种。
(1)相容的选言推理的基本原则是：大前提是一个相容的选言判断，小前提否定了其中一个(或一部分)选言支，结论就要肯定剩下的一个选言支。
比如：这个三段论的错误，或者就是前提不恰当，或者就是推理小说不合乎规则;这个三段论的前提就是恰当的，所以，这个三段论的错误就是推理小说不合乎规则。
(2)不相容的选言推理的基本原则是：大前提是个不相容的选言判断，小前提肯定其中的一个选言支，结论则否定其它选言支;小前提否定除其中一个以外的选言支，结论则肯定剩下的那个选言支。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
假言论证和选言论证
假言论证和选言论证，属于间接论证。
假言论证，又叫反证法，是常见的一种间接论证方法。
这种论证方法，通过论证反论题的错误证明论题的真实性。
在证明反论题的错误时，常常运用假言推理，因此，反证法又叫假言论证。
什么是假言推理？用假言判断做大前提的演绎推理，叫假言推理。
什么是假言判断？事物出现的后果，依赖一定条件，这样的判断，叫假言判断。
如，必须呼吸，才能生存。
每个假言判断包括两个假言支，做为条件的假言支，叫前件，做为后果的假言支，叫后件。
在“如果科学种田，那么作物丰产”这一假言判断中，“科学种田”，做为条件的假言支，叫前件，“作物丰产”，做为后果的假言支，叫后件。
由于假言判断依赖一定条件，而条件是不同的，因而有不同类型的假言判断。
充分条件假言判断。
什么是充分条件？两事物间，一事物出现，另一事物必然出现，这就是充分条件关系。
如，如果摩擦，那么金属就生热。
常用的联结词有“如果……那么……”“只要……就……”等。
必要条件假言判断。
什么是必要条件？两事物间，一事物不出现，另一事物必然不出现，这就是必要条件关系。
如，必须学习，才能成才。
成才的条件很多，如学习的物质条件好、文化基础知识好，都是促进成才的
条件，但有些人虽然学习的物质条件差、文化基础知识差，然而肯学习，也成了才，但没有“学习”这一条，是断然成不了才的，“学习”就是“成才”的必要条件。
常用的联结词有“必须……才……”“只有……才……”等。
充要条件假言判断。
“充要”，即充分必要。
什么是充要条件？只有某一个条件才能产生某一个结果，那么这个条件便是充要条件。
如，只要也只有由核酸和蛋白质组成的生物体进行新陈代谢，才有生命现象。
常用的联结词有“只要也只有……才……”“当且仅当……则……”等。
用假言推理论证论题，叫假言论证。
高深的《对探路者适当宽容》（2012年7月14日《人民日报》）运用了假言论证。
文章论题：对探路者要适当宽容。
其反论题是：对探路者不要适当宽容。
文章写道：“水至清则无鱼，人至察则无徒。
”无鱼、无徒，就成了孤家寡人。
其假言推理式可以书写如下：对探路者不要适当宽容，就要成为孤家寡人；不要成为孤家寡人，因此，对探路者要适当宽容。
这是一个充分条件假言推理否定后件式，演绎推理的一种。
其结论“对探路者要适当宽容”，明确地证明了反论题“对探路者不要适当宽容”为假。
在现实生活中，在写作实践中，为了扩大视野，常常要借助假言论证，借助假言论证，其作为推理前提的假言判断，一定要力求准确。
在一个客运码头上，刚下船的旅客们正匆忙走出码头。
这时，一个丢失了旅行包的施客意外发现了前面有个穿花衬衫的小伙子正提着他的旅行包往外走，他立刻追上去，挡住了他，责问：“你为什么拿我的旅行包？”那个穿花衬衫的小伙子一怔，立刻道歉：“怎么，这是你的，对不起，我拿错了。
”他
随即把旅行包还给了人家，然后头也不抬地向前走去。
这一切，被一个民警看在眼里，民警立刻上前叫住了那个小伙子，经查，那个小伙子果然是个小偷（郭彩琴：《逻辑学教程》，北京大学出版社，2007年，第164―165页）。
其假言推理式可以书写如下：如果旅客拿错了旅行包，那么，被人指出后，没有什么极为特殊的原因，一定要回去找自己的旅行包，可是这个小伙子被人指出后，没表现出什么极为特殊的原因，没有回去找自己的旅行包，因此这个小伙子不是拿错了旅行包。
这是一个充分条件假言推理否定后件式。
这位民警一时没有充分论据论证“那个穿花衬衫的小伙子偷拿别人东西”的论题，借助假言推理，准确论证了自己的论题。
其做为推理前提的假言判断准确无误。
选言论证，又叫排除法，也是常见的一种间接论证方法。
这种论证方法，先通过论证与原论题相关的其他可能性都不能成立，然后确定原论题为真的一种间接论证方法。
这种论证方法，在证明与原论题相关的其他可能性都不能成立时，常常运用选言推理，因此叫选言论证。
什么是选言推理？用选言判断做大前提的演绎推理，叫选言推理。
什么叫选言判断？表示事物可能有几种情况或者至少有一种情况的判断，叫选言判断。
如，一部优秀文艺作品，或者是意蕴深邃，或者是形式精湛。
他要么是大学生，要么不是大学生。
选言判断的支判断，叫选言支。
在上述关于优秀文艺作品的例证中，“意蕴深邃”“形式精湛”，都是选言支。
选言判断分为相容选言判断和不相容选言判断。
相容选言判断，断定事物出现的几种情况，至少有一种情况为该事物所具有，也可能几种情况
同时为该事物所具有。
即选言支至少有一个为真，也可能两个以上都为真。
如，他学习好的原因，或者学习勤奋，或者方法得当，或者基础良好。
不相容选言判断，断定事物出现的几种情况，只有一种情况为该事物所有，不能有两种以上情况为该事物同时所有。
即选言支只有一个为真，不能两个以上都为真。
如，在困难面前，要么战胜困难，要么被困难战胜。
了解了选言判断，再来说说选言推理。
选言推理是选言判断做大前提的演绎推理。
李林宝的《领导威信哪里来》（2012年8月2日《人民日报》）运用了选言推理。
其选言推理式可以书写如下：领导的威信或是靠上级封出来的，或是靠权力压出来的，或是靠宣传吹出来的，或是靠小聪明骗出来的，或是靠真心实意地、尽心尽力地、坚持不懈地为人民办实事建立起来的。
实践证明，领导威信靠上级封不出来，靠权力压不出来，靠宣传吹不出来，靠小聪明骗不出来，因此，领导威信只能靠真心实意地、尽心尽力地、坚持不懈地为人民办实事建立起来。
这是一个不相容选言推理否定肯定式。
用选言推理论证论题，叫选言论证。
上述推理结论证明了“领导威信从心系群众、服务群众中来”的论断。
在现实生活中，在写作实践中，应用选言论证，其推理的大前提，一定要列举所讨论问题的一切可能性；在小前提中，对选言支的否定，一定要有充分根据，这样的推理结论，才可能准确，令人信服。
2002年“5?7”大连空难的调查取证工作运用了选言论证。
经查，飞机失事是由火灾引起的，在当时条件下，飞机起火的原因只有五种：飞机电路起火，飞机油路起火，飞机发动机起火，飞机烤箱起火，外来火源起火。
经认真调查发现，
飞机起火不是飞机电路起火引起的，不是飞机油路起火引起的，不是飞机发动机起火引起的，不是飞机烤箱起火引起的，显然，飞机起火，是外来火源引起的。
又经慎重细致的调查，最后确定飞机失事是一个旅客纵火造成的，从而解开了他一下买了7份航空意外保险的疑团（《逻辑学基础教程》，北京大学出版社，2008年，第206页，文字有改动）。
这是一个相容选言推理的否定肯定式，演绎推理的一种。
其推理式：“5?7”大连空难起火原因，或是飞机电路起火，或是飞机油路起火，或是飞机发动机起火，或是飞机烤箱起火，或是外来火源；经查，“5?7”大连空难起火原因，不是飞机电路起火，不是飞机油路起火，不是飞机发动机起火，不是飞机烤箱起火，所以，“5?7”大连空难起火原因是外来火源引起的。
其选言推理的结论：“5?7”大连空难起火原因是外来火源引起的。
这与在逐步深入调查中形成的论题：“5?7”大连空难是有人纵火造成的，是一致的，因而论题获得论证。
在其推理过程中我们看到，大前提中列举了所讨论问题的一切可能性，列举了在当时条件下飞机起火的所有原因。
在小前提中，对选言支进行否定，经过认真调查，都有充分根据。
范垂功，文学评论家，现居辽宁岫岩。