法律没有约束自由立论

自由是什么？自由源于古拉丁语中的“Freedom”一词表示不受任何羁束地自然生活，是个性的充分发展,是每一个主体从客体的束缚中获得解放。所以我们不能简单的把自由理解为想做什么就做什么。对于自由我们伟大的精神领袖马克思认为“自由就是从事一切对别人没有害处的活动。”现代民主法律的奠基者孟德斯鸠也说: “自由仅仅是一个人做法律所许可的事情的权利。超出了法律范围的自由即走向自由反面,就不能再被称为自由。因此我方认为理性，无害以及合法的才算自由。

法律为人们提供一定的行为模式,这种行为模式规定了公民允许、要求、应当、禁止做什么。有人会说法律规定我们的行为，这难道不是在约束自由吗？对此，我方认为，首先法律约束的大多不是自由而是打着自由名义的放纵，其次立法目的正是为了保障合理的自由能够实现。我们知道绝对的自由等于没有自由，打着自由的名义无限制的扩张欲望, 最终只能导致无序。在一个无序的环境中, 个体自由将得不到保障, 将受到他人肆意的侵害, 而法律可以维持社会的安全稳定，为个人追寻自由提供保障。这一切正如洛克在他的《政府论》中所说: “法律的目的不是废除和限制自由, 而是保护和扩大自由。所以，我方认为法律没有约束自由。

既然法律没有约束自由，那为什么我们常觉得我们的自由被约束了呢？我方在查阅大量资料后发现，法律并不是事无巨细的，它所规定的仅仅是那些非常根本或是对社会有重大影响的，对很多让我们觉得不自由的法律并未做规定，真正约束自由的其实是道德观念，社会习惯及个人理性等等被我方统称为不成文条例的东西。

法律具有时效性与地域性，特定的法律只能在特定的时间和地点发挥其效用。已被废除的法律它作为法律的使命已经终结，所以它就不能再被称为法律，所以他们不应该出现在今天的讨论之列。

今天我们是站在宏观的角度上来讨论法律是否对自由产生了约束，所以我们看问题应该着眼于社会的主体，某些法律因为制定的时间过于久远或是照搬别处经验而制定，其中难免会有些不合理的约束大部分人自由的条款存在，但是站在宏观角度上来看，这样法律毕竟只是少数，拿他们约束自由的例子是不能推翻法律没有约束自由这个结论的。

法律的制定是为了在众多利益与自由之间寻找平衡点，以求社会整体的自由最大化，在这个过程中法律不可避免的会约束一小部分人的自由，但正是因为这一小部分自由的被约束，保护了绝大多数人的自由，使得整个社会的自由最大化，所以我方坚定的认为法律没有约束自由！