后主词血书说

后主词血书说
初知《人间词话》这本书时，是好些年之前，当时听到这个书名，就已经有几分欣喜，似乎觉得有那么一点一见如故的感觉，可是这般情感之中爱只能占到三分，剩余七分皆为慕。

人一旦仰慕起某些人或事物时，便会生出敬畏之感，总觉自己水平欠佳，资质尚浅，不敢太过肆无忌惮，亵渎此等书中极品。

由于诸多这般古怪的原因，它对于我来说，便可望而不可及，我也只能鼓作无谓地将其搁浅一旁。

乌飞兔走，时光荏苒，不知不觉，几年时光偷偷流逝，我也已高中毕业，转而来到大学，这里闲散的时间总是很多的，无聊之余，也读了少许书。

老在书架旁转悠，不经意间又翻到了它，当时只作寻常一笑，告诉自己该读读了。

于是，找一处地方，有阳光，有绿荫，窗明几净，慢慢的听他娓娓道来。

经常看到一些穿越类的电视剧，里面的主人公穿越到另一个世界，经过一段时间的旅途后又回到自己的世界，来去本就是一场梦，只是去时一无所有，来时记忆装满行囊。

其实读书也该这样的，把每一次阅读都当成一次旅行，我也是其中一角色，一路走来，无心或有心，终归会捎得一片记忆，汲获些许感悟。

王国维的《人间词话》，初识之下，只觉区区数册，寥寥几千言而已。

并不像一般大家的著述那样，总是厚厚的一叠。

然而一部著作的思想价值与文学价值，并不决定于其篇幅的大小，不惟不会因其言少篇小而销声匿迹，相反，更会以其耐人寻味之力，而足以与传世杰作相媲美。

关于这个理论，最好的例证便是老子的道德经，其书区区五千言，却是极其的博大精深，后人研读了好几千年，仍然不能尽得其中精妙，在我看来，人间词也属于这类书。

王国维博闻强识，学贯中西，在其书中引进了许多西学的哲学和美学观点，而同时又沿袭了语录体的词话，把学者的精博和哲人的深邃融为了一体。

读此等大家之书，方能体会所谓的“曾经沧海者难为水，游于圣人之门者难为言”的道理。

《人间词话》对诗词的评述颇多，而我又才学极浅，难以道明全部。

我一直很喜欢李后主的词，就谈谈关于“李后主词血书”说的看法吧
xx人间词话十八说：
尼采谓：
“一切文学，余爱以血书者，”后主之词，真所谓以血书者，宋道君皇帝《燕山亭》词亦略似之，然道君不过自道身世之感，后主责俨然有释迦，基督担荷人类罪恶之意。

其大小固不同矣。

”
我听说这是在新中国的文艺理论界最受诟病的一节内容，所以呢，支持者很少，反对者自然便很多了。

众家之说就不一一列举了，因为众家反对的理由，小异而大同，找一个有代表性的就行。

-
让谁来当这个代表呢，再三思索，还是让苏缨当吧，恰好我也看过她关于“血书说”的论述。

关于这位苏缨，我不大了解，只知道他有个表哥叫熊逸，还有就是她著有一本《纳兰词典评》，纳兰性德的词，也是我比较喜爱读的，曾经在书摊上见过他的这本著作，或许有那没一点爱屋及乌的大度吧，也就留意到了这个苏缨。

后来在翻阅与《人间词话》有关联的书时，也就看到了他的讲评。

在讲评中，他旁征博引说了很多，总结起来呢大致有两点：
其一，是说，王国维用尼采的话来说李后主词为血书。

是不合适的。

对此我有所质疑，不过所有的阐述，均属我一家之言，只是自己的懵懂理解
静庵先生在对比李后主与宋道君皇帝之词时，引用尼采的话，称后主之词真乃“血书”，而道君皇帝略似之。

关于“血书”这句话，出自尼采的《查拉图斯特拉如是说》，在徐梵澄的译文中是这样说的：
“凡一切已经写下的，我只爱其人用血写下的，用血写，然后你将体会到，血便是精义。

”，苏缨联系这句话与尼采后文的“你们中间谁能又小又站在高处呢，站在最高山上的人，小看戏台上生命里一切真假悲剧”,“你们希望高举时，你们仰望着，我却俯视着，因为我在高处”,“智慧是女郎，只爱战士”这些话反驳说李后主不是“血书”的合格人选，后主词的“血书”说是不成立的。

他认为“李煜亡国之后的创作和生活，整天哭哭啼啼，悲悲切切，眼泪多到可以日夕洗面，血却不见半滴”，觉得李煜“既不是那个站在高山上的人，笑看着人生悲喜，更不是一个战士，只是一个受了重创的孩子”，他说这种人是尼采最看不起的。

由此得到，王国维用尼采的这句话来说李煜的词境，有断章取义之嫌疑，他只是
借用了尼采这句话的形式，在实际内容上完全和尼采向背。

而我却认为”李后主词血书说“是成立的。

可能苏缨忘了前面那句：
“凡一切已经写下的”作品，那就是总括了所有作家的作品，尼采的那句话只能说明，在一切的血书中，尼采更爱客观诗人的”血书“，但无法说明他只爱客观诗人的“血书”。

席勒曾经说过，“诗人或则就是自然，或则追寻自然，二者必居其一，前者使他成为素朴的诗人，后者使他成为感伤的诗人。

”这段话指出了古典的素朴的，即现实主义的诗人之模仿自然与，近代的，感伤的既浪漫主义的诗人之表现理想的(追寻自然）的区别。

而被称为”中国之席勒“的王国维，又将这客观诗人和主观诗人，在《人间词话》中做了这样的论述，“客观之诗人不可不多阅世，阅世愈深，则材料愈丰富，愈变化，《红楼梦》作者是也，主观之诗人，不必多阅世，阅世愈浅，则性情愈真，李后主是也”。

简单总结一下吧，就是说，李后主是主观诗人，亦即追寻自然的理想主义诗人，而这种人，便是席勒所说的感伤诗人。

因何而感伤呢，因为现实与理想的冲突，用司马迁《报任安书》中的话说，就是“此人皆意有所郁结，不得通其道，论书策以舒其愤，思垂空文以自见”，就像屈原，海子。

理想与现实的冲突越大，其胸中之血溶于笔墨者便越多，当有一天，理想与现实格格不入时，他们便不再书血，而是选择以身殉道。

所以屈子会投汨罗江而去，海子会卧轨自毁，本书的作者，王静庵亦自沉于颐和园昆明湖，而李煜却没有来得及自尽，便死于宋太宗的牵机毒之下，知道为什么吗，因为他学不会刘禅的乐不思蜀。

想三国时，司马家大军压境，国将覆亡，刘禅无奈之下开城请降。

来到魏都，故臣痛哭流涕，劝他回成都，然而她却在受司马炎试探时，一句乐不思蜀，安享天年，寿终正寝。

后人多称其无能，我却觉得此人极其聪明，韬晦更胜刘备。

可是李后主却学不来，对于同样性质的试探，李后主是如何应对的呢，史书有载其事，据说当时宋太宗让李煜的故臣徐铉去探望他，意在试探李煜。

结果李煜一见徐铉，便痛哭流涕，并说自己很后悔当初杀了潘佑和李平。

徐铉回去后如实禀告，之后他又作《虞美人》一词，于是宋朝皇帝将其毒死
这就是李煜其人，多么天真，就像个孩子。

而对于孩童来说，常人的伤到了他们身上，便会很自然的放大，伤了会嚎啕大哭，可是好多时候哭的只是伤口本身，不知道反省。

就像李煜，自身都难保了，还忘不掉去怀念过去的繁华奢侈，永远学不会安分的活着，绝望中还要挣扎，也许这就是道君皇帝不如他的地方吧。

同样是俘虏，道君还没有达到绝望的地步，所以他的词墨里的血隐隐约约，没有后主的那么刺目耀眼。

史记中说，“夫天者，人之始也，父母者，人之本也，人穷则反本，故劳苦倦极，未尝不呼天也，疾痛惨怛，未尝不呼父母也”，这里的反本，即为“真”的表现，是尼采所谓的'血",也就是王国维所说的境界。

如《人间词话》所说：
“词以境界为最上，有境界则自成高格，自由名句”，所以李煜的词能流传千古。

词人之忠实，忠其于真，李煜从南唐国主到宋朝的违命侯，沧海桑田顷刻变，趋步庭台，昨日荣华，今朝已然落得满阶都是，雕栏玉砌应犹在，只是易了朱颜，龙楼凤阁歌舞谢，只留惆怅空徘徊，筝琴弦断锦瑟弃，心事只得付风月。

有人说，最美的诗歌是绝望的诗歌，不朽的篇章是纯粹的眼泪，此话不假啊，这样一位不是赤子之心的词人，这样一位生于深宫，长于妇人之手的风流才帝，至此，吟的全是血，唱的都是泪，哀莫过于此，我相信他的殇，他的“血”，定能刺痛尼采的双眸。