2马克思主义与社会科学方法论思考题(精华版)

《马克思主义与社会科学方法论》课后思考题：

☆一、古希腊的“科学”概念，近代的“科学”概念。（古希腊的“科学”、近代的“科学”、人文主义的“科学”、马克思的“科学”四个概念的比较）

我认为四者的关系是整体综合发展的。从魔咒开始，到希腊“科学”从神话中提炼出研究自然的哲学观点，再到近代的“科学”提出“意识”的哲学主题，人文主义的“科学”宗教的束缚中解放出来，提出了具有初步的唯物主义性质的人文主义哲学逐步孕育、形成和发展起来。最后到现代的实验科学的马克思主义“科学”。它综合了以上科学，并且成了今天人的解放与改变世界的评判标准，跳出意识形态：历史科学及其方法论革命

1、古希腊的“科学”是西方哲学的本源，希腊最早的哲学是自然哲学，即对于自然界本身的探讨和解释，与人生没有关系。古希腊的“科学”，即逻各斯（logos）, 代表有巴门尼德的“存在”（真理之路）、苏格拉底的“至善”、柏拉图的“理念”、亚里士多德的“形式因”。希腊人认为哲学和科学是一个东西，在中世纪，两者又和神学合为一体。希腊人的思维完全是政治的，通过“科学”这种手段可以把逻辑的螺丝钉拧到某人身上，因而他如果不承认它或者什么也不知道，或者没有其它任何东西是真理，他就不能走出来。

2、人文主义是一种基于理性和仁慈的哲学理论和世界观。作为一种生活哲学，人文主义从仁慈的人性获得启示，并通过理性地推理来指导。

3、近代的“科学”是指从笛卡尔到黑格尔的哲学，作为有别于古代哲学。如果说古代哲学就事物本身而考察事物的，那么，近代“科学”则为对世界和人的考察提供了一个平台，这个平台就是意识。从这个角度说，现代哲学是二阶的。哲学对外部世界的探索回到了人自身。不论笛卡尔的我思还是康德的“先验统觉”，都涉

及到对人的心理意识活动的探讨。

4、马克思的“科学”综合了以上科学，并且成了今天人的解放与改变世界的评判标准，跳出意识形态：历史科学及其方法论革命总之，在希腊人看来，哲学和科学是一个东西，在中世纪，两者又和神学合为一体。文艺复兴以后，采用实验方法研究自然，哲学和科学才分道；因为自然学开始建立在牛顿动力学的基础上，而康德和黑格尔的追随者则引导唯心主义的哲学离开了当代的科学，同时，当代的科学也很快地就对形而上学不加理会了。”

☆二、实证主义社会科学方法论的基本特征。

实证主义（positivism）是强调感觉经验、排斥形而上学传统的西方哲学派别。又称实证哲学。实证主义科学方法论的基本特征主要有以下五个：

1、科学至上主义（科学方法的一致性）:自然科学是所有科学的典范。只有自然科学才能界定知识的意义。

2、自然主义（现象主义）：与方法一致而来的对象的一致性问题。这些对象作为客观的现实能够被还原为可观察的单元或自然现象——还原主义的原子论，任何现象能够被还原为原子单元

3、经验主义：科学的基础是观察。实证科学完全以经验为基础，以那些能够被观察和检验的事物为基础。实验，发现实在，从假设中发现能够被用来预测将来可能性的普遍法则。总之，实证主义所寻求的法则是一种具有解释、推测能力的因果关系。

4、价值中立。坚持事实与价值的二元论，价值不能由事实推论得出。科学真理是独立于道德和个人主观因素的。科学研究因此对研究对象不作价值评价，是独立于社会和道德价值的中立活动。

5、工具性知识。科学研究目的就是工具性、技术性的知识，而不是如形而上学那样关切人存在的意义，或者理解为对“终极实在”的“暴露”（亚里士多德）、“展现”（海德格尔）；或者如通神论（新柏拉图主义）理解的通向神的一条不同于神学的道路（神学自然科学）。

☆三、解释学社会科学方法论的基本特征（解释学科学方法论的基本特征及其与实证主义的对立，举例说明）

（一）解释学的科学方法论特征:

1、明确时代的“意义危机”之拯救在于科学方法论问题。伽达默尔明确解释学是人文科学方法论。

2、超越实证主义。寻求人文科学、社会科学与自然科学的“科学性”，达到比实证主义更源始的基础。这是胡塞尔现象学、海德格尔存在论的明确的理论使命。

3、主体间性。反对抽象的主客二分的非解释学基础的“客观主义”。科学与对象之间存在主体间性的意义理解（精神文化）基础关系。

4、超越“实在论”的“建构实在论”。反对还原主义；主张“建构实在论”，即“实在”关联人的生存意义理解。如迪尔凯姆的还原主义的“社会现象”与韦伯的关涉文化意义的“个体行为”、“理想类型”。

5、语言学的转向。逻辑实证主义的逻辑工具语言观与解释学的本体论意义上的语言观。发展为“语言建构论”，即社会现实与实践、自然客体是借助语言和意义建构起来。

6、人学（人性论）的转向。实证主义的无意义能动性的“抽象主体”，到解释学的理解世界的“意义主体”。前者是“认识或观察”，后者是“理解或领会”；前者是“占有或控制”，后者是“存在或生存”（有意义的生存）。

7、“价值中立”。只是“理解”、“解释”世界，而无对于世界的“批判”——文化、社会批判。引发哈贝马斯的“批判解释学”。

8、理性主义的“意义真理论”。脱离现实的生活世界；“改变世界”、“人的解放”不作为解释的“意义真理”的绝对标准。

（二）方法论解释学与实证主义的对立:

一是，科学主题不同。解释学的“意义”不同于逻辑学的“意义”。

二是，方法不同。作为在文本、历史中追寻生命与世界的意义，方法论解释学代表了一种“沟通理解”、“对话”的努力和动力。与实证主义的工具逻辑的单向解释不同；解释的这种“移情理解”过程也不能还原为“纯粹观察”。

三是，“社会现实”概念不同。解释学的“现实”是客观化了的精神或人类意义，是历史主义的；实证主义科学的“现实”是可观察、可经验的“原子事实”，是还原主义的。四是，目的不同。解释学是追寻生命与世界的意义，是人文主义的；实证主义科学是拒斥这种生活意义的学问，以控制世界为目的，是科学主义的。

☆四、马克思社会科学方法论的特征分析。

1、马克思的“哲学”（实践世界观），同时对实证主义和解释学都具有挑战性。

2、反对实证主义（形而上学唯物主义），认为其“物质”“敌视人”，世界被机械化、数量化而反对世界的总体性的质变。古典政治经济学方法论的人学与历史批判。

3、颠覆形而上学（颠倒黑格尔客观唯心主义），认为其“只是解释世界”，使需要改变的世界合法化。

4、科学研究的终极价值：“人的解放”。

5、科学知识标准：人的解放与批判、改变世界。两种哲学——旧唯物主义和唯心主义——都背离了哲学的责任：“改变世界”。“新哲学”的问题在于改变世界，要实