非税收入规范化管理研究
中国非税收入改革及规范化管理研究
中国非税收入改革及规范化管理研究三是预算内挤预算外，分散了国家财力，削弱了国家宏观调控能力。
现行的行政事业性非税收入除少数规费纳入预算内管理外，其他大部分纳入预算外资金管理，是构成预算外资金的主要来源。
近年来，预算外资金以滚雪球之势迅猛膨胀，呈现一种不可遏止的增长惯性。
这些巨额资金，长期分散于各地区和部门，游离于预算之外，形成预算外挤预算内，费挤税。
如不制止，将危及国家政权的根基，影响税收“内在稳定器”功能在市场经济中的作用发挥。
四是分配无序加剧，“三乱”泛滥。
对向企业乱收费、乱罚款和乱摊派中央三令五申，但屡禁不止，愈演愈烈，问题越来越严重，已经成为一种普遍的社会经济现象。
主要表现：其一，数量大。
从调查情况看，主要由“三乱”引起的有关省市的企业不合理负担，占当地企业实观利润的比例，大致在60%以上，有些地方与实现利润相当，个别地方甚至超过了几倍。
其二，项目多。
保守一点估计，经常性收费项目已与现行税收种类不相上下。
至于非经常性收费项目，有人估计不下千余种乃至几千种。
其三，秩序乱。
有的地方和部门的收费罚款没有一个基本的标准，完全由具体执行人员掌握，收多收少、收与不收弹性大、随意性强。
其四，花样新。
“三乱”由暗到明，由不合法到合法，由小到大，由“犹抱琵琶半遮面”向理直气壮地转变。
其五，使用乱。
尽管有关收费规定对收取费用的使用早已明确，但由于各部门费用多属于预算外资金，管理混乱，大部分费用收用不符。
除上述问题外，“三乱”还引发并加剧了社会分配不公，败坏社会风气，滋生消极腐败现象，已经成为我国经济和社会生活中的一大顽症。
对非税收入进行彻底的清理整顿和改革已是箭在弦上，不得不发。
（三）中国非税收入存在问题的成因根据我国非税收入不断扩张的情况与问题，其成因主要有以下几点：1.政出多门，行政体制改革滞后是非税收入扩张的内因。
按照现行政策规定，行政事业性收费实行中央和省两级管理，按隶属关系分别由国务院和省级物价、财政部门组织实施。
非税收入收缴规范化管理的探究
非税收入收缴规范化管理的探究摘要：非税收入是政府财政收入的重要组成部分，对非税收入进行规范化管理，盘活“沉睡”在财政专户的非税收入，有助于推进财政资金的统筹使用，充分释放积极财政政策的有效作用。
本文对C市非税收入收缴管理进行调研，重点分析了非税收入收缴管理中存在的问题，并结合本地非税收入管理实践，提出规范非税收入管理，逐步实现非税收入直缴入库的具体对策。
作为政府参与国民收入分配和再分配的一种形式，非税收入在优化资源配置、补充财政收入和推动地方经济及社会各项事业发展上都发挥着重要的作用。
但随着财税体制改革和国库集中收付制度改革的稳步推进，非税收入在收缴管理中存在的缴款周期长、资金沉淀量大等问题逐渐凸显，已成为阻碍改革继续深入推进的瓶颈环节。
一、C市非税收入及收缴管理现状（一）C市非税收入的基本情况2016年C市全市实现财政收入147.0亿元，其中公共预算收入82.1亿元。
非税收入与税收收入作为支撑地方财政支出平稳运行的“两驾马车”，为确保地方政府职能充分发挥提供了可靠的财力保证。
长期以来，非税收入一直是地方财政收入的重要组成部分，其中2011年、2013年和2015年非税收入更是一度超过税收收入（见图1）。
同时，非税收入规模也呈快速增长态势，从2007年的8.7亿元到2013年的84.7亿元，年均增长率为46.1%。
此外，相比于税收收入，非税收入稳定性较差，易受国家宏观政策影响，如图所示，非税收入增速不平稳，特别是2013年以来，受国家调控楼市及取消、减免行政事业性收费和改革政府性基金管理等政策陆续出台的影响，全市非税收入规模出现较大幅度下滑，从峰值84.70亿元下降至54.62亿元，降幅高达35.5%。
根据上述分析，C市地方非税收入具有总量偏高、增速较快和波动较大的特点。
（二）C市非税收入收缴管理的基本情况一是依法合规进行管理。
根据《预算法》、《政府非税收入管理办法》（财税〔2016〕33号）（以下简称《办法》）及H省人民政府令〔2011〕第8号《H省非税收入管理规定》（以下简称《规定》）等法律法规要求，C市财政局、人民银行等相关部门依照“票款分离、单位开票、银行代收、财政统管”的管理原则，对全辖200余个执收(执罚)单位进行管理。
谈非税收入规范化管理存在问题及解决策略
非税收入规范化管理存在问题及解决策略引言随着经济的不断发展，国家和地方政府在财政收入方面面临着不断增长的压力。
非税收入作为一种重要的收入来源，对于维持政府运转、提供基本公共服务和促进经济发展起到了重要作用。
然而，由于非税收入的种类繁多、收入渠道分散以及管理体制相对薄弱等因素的影响，非税收入的规范化管理存在一系列问题。
本文将就非税收入规范化管理的问题进行分析，并提出相应的解决策略。
问题分析1. 收入数据不准确非税收入的种类繁多，从各级政府到行业协会、企事业单位都有不同的收入渠道。
由于这些收入渠道较为分散，很难进行统一管理和监控，导致了收入数据的准确性无法得到有效保障。
这使得财政收入的核算、预算编制和绩效评估等工作受到较大影响。
2. 收入征收缺乏标准化和统一的流程由于非税收入的种类和征收主体较为复杂，导致在征收过程中缺乏标准化和统一的流程。
这使得征收工作容易出现错漏，从而影响了收入的及时性和准确性。
3. 收入管理主体责任不明确非税收入的管理涉及多个主体，包括财政部门、税务部门、行业主管部门等。
然而，由于各部门职责划分不清晰，导致在具体操作中存在管理责任不明确的情况。
这使得监督和管理非税收入变得困难，容易出现权责不一致甚至推诿扯皮的情况。
4. 违规问题较为突出由于非税收入管理的复杂性和不透明性，一些征收主体和管理者利用职权漏洞，存在违规行为。
这种情况在一些行业和地方尤为突出，严重影响了非税收入的规范化管理和社会的公平公正。
解决策略为了解决非税收入规范化管理存在的问题，以下是一些可行的解决策略：1. 建立统一的收入管理平台针对非税收入数据准确性的问题，可以建立一个统一的收入管理平台，用于梳理和整合各级政府、企事业单位的收入渠道和数据。
通过该平台，可以实现对非税收入的全面监控和管理，提高收入数据的准确性。
2. 制定标准化的征收流程和管理规定为了解决非税收入征收流程不统一的问题，应制定标准化的征收流程和管理规定。
非税收入及其规范化管理研究
管理 目 标包括， 规模适度 ： 从规模上应保持适
当 ， 于 过 度 膨胀 的 收费项 目， 做 到 逐 步压 缩 。 对 应
政府非税 收入是政 府为 了满 足 社会公 共 需要 范 ”这需 要从 总体 上正 本清 源 。推进 非税 收 入改 ， 革， 应从 理顺 分配关 系人 手 ， 强 中 央和地 方 的财 增
或准公共需要， 参与 国民收入分配和再分配的一 种形式 。我 国各 级 政府 存 在 着 大 量 的 收 费 、 金 基 等非税收入 ， 并且 占财政总收入 的比重在逐年增 长 ，０６ ， ２０ 年 全国政 府 非税 收 入 规模 大约 为 ２ＯＯ ＯＯ 亿元 ， １７ 是 ９ ８年 ９０ ０ ６ ．９亿元 的 ２ ．３倍 ， 当 于 ０８ 相 同期财政收入的 ３ ．％。非税收入的增加在缓解 ４７
和规模财经秩序 的需要 ， 也是完善公共财 政体系 的必然要求 ， 还能作为和谐社会建立的基础。因
此， 对现 有 的管理 模 式 进 行探 索 和研 究 是 十 分必
要 的。 １ 基 本思路
调控 ： 是增强财政的资金调控能力 ， 提高财政资金 的使用效率。过程监督 ： 将政府非税收入与使用
方各级 政 府 问 的职 责权 限 ， 行 分 级 负 责 。增 强 实
政府的调控能力没有形成科学有效的监督约束机 制等。
当前 ， 随我 国经济 快速 的发 展 ， 伴 非税 收入 的
规模逐 步加 大 ， 于 征 收过 程 和资 金 使用 的监 管 对 难度也 逐 步加 大 。规范 非 税 收 入 管理 ， 既是 整 顿
非税收入规范化管理
刍议非税收入规范化管理摘要：随着我国社会经济的不断发展，非税收收入的数额逐渐变大，同时征收主体呈现多元化特征。
政府非税收入是地方财政收入一个重要来源，它对地方的经济建设有着举足轻重的作用。
本文就如何加强和规范地方政府非税收入管理，从更新管理理念、制定管理办法、以及丰富和规范管理手段等几方面提出了一些建议。
关键词：非税收收入规范化管理探究一、非税收入的概念非税收入是政府通过一定合法程序获得的关于除税收之外的财政收入。
具体内容主要有行政事业收费、政府基金、社会保障缴款、罚款、赠与收入、财产经营收入、其他收入等等。
国家对非税收入做出的规定为：“中央部门和单位按照国家有关规定收取或者取得的行政事业收费、政府性基金、罚款和罚没收入、彩票公益金和发行费、国有资产经营收入、以政府名义接受的捐赠收入、主管部门集中收入等都属于非税收入。
”在“非税收入”这个概念出现之前，我国一直采用“预算外资金”的概念。
“非税收入”的出现，标志着我国政府在收入机制上有了强化认识。
近几年来，各地非税收入增长迅速，非税收入是地方财政收入的另一重要来源，是税收收入不可缺少的补充形式。
以2011年为例，全国财政收入103740亿元，而非税收入就达到了14020亿元，在全国财政收入中的比重高达13%。
非税收入对于促进地方经济建设，发展社会各项事业，特别是弥补地方政府财力不足，缓解财政的收支矛盾方面起到了越来越举足轻重的作用。
尤其是在目前国家没有赋予地方税收立法权的情况下，非税收入毫无疑问是地方政府一项具有很大潜力的资源，它直接影响财源结构和财政收支的合理化。
如何进一步规范和加强地方非税收入管理，建立健全政府收支管理体系，已经是摆在各级财政部门面前不容回避的一项重要课题。
二、我国非税收入管理的现状及问题1、非税收入数额较大，征收主体较多，管理不够规范在建国初期，我国的非税收入仅仅占税收收入的极小部分，甚至连5%都不到。
随着改革开放、体制转轨、以及财政分权，我国非税收入的数量一直在飞速增长，在整个收入体系中几乎占据了重要的比例。
地方政府非税收入规范化管理探索
地方政府非税收入规范化管理探索1. 引言1.1 背景地方政府非税收入是指地方政府在行使公共管理职能中所产生的除税收以外的各种收入，包括但不限于收取的行政事业性收费、经营收入、划拨款收入等。
我国地方政府非税收入在地方财政中占据着重要地位，对地方财政的财力保障起着重要作用。
随着我国经济的发展和社会的进步，地方政府非税收入的规模不断扩大，种类不断增多，管理方式也日益复杂。
在一些地方，由于管理不规范、缺乏监管和制约机制，地方政府非税收入的管理存在一定的问题，如乱收费、乱摊派、乱罚款等现象频发，严重影响了政府行政的公正公平性和市场经济的运行效率。
加强地方政府非税收入的规范化管理，建立健全的管理制度，明晰收费标准，强化监督考核，加大政策法规宣传力度，对于维护政府公信力，促进政府决策效率，保障纳税人和缴费人合法权益具有重要意义。
【如果需要可以继续添加内容】1.2 研究意义地方政府非税收入在地方财政中占据重要地位，对于地方政府的财政收入和支出起着至关重要的作用。
地方政府非税收入管理存在诸多不规范的问题，影响了地方政府的财政管理效率和质量。
对地方政府非税收入规范化管理进行探索具有重要的研究意义。
规范化管理能够提升地方政府非税收入管理的透明度和公开性，有效防范和减少腐败现象的发生，提高政府财政管理的效率和廉洁度。
规范化管理有助于规范地方政府与税务机关、财政机关、审计机关等部门之间的协作关系，优化各方资源配置，推动地方政府财政管理体制的改革和完善。
规范化管理还可以促进地方政府的财政收支平衡和财政可持续发展，增强地方政府的财政自主权和风险管控能力，为地方政府提供稳健可靠的财政保障，推动地方经济社会的持续健康发展。
对地方政府非税收入规范化管理的探索具有重要的研究意义。
2. 正文2.1 地方政府非税收入的现状地方政府非税收入是指地方政府除税收以外在其行政权限范围内收取的各种收费和其他非税收入。
地方政府非税收入主要包括土地出让金、资源利用费、行政事业性收费、经营性收入等。
政府非税收入规范化管理研究
政府非税收入规范化管理研究作者：郭亚男谭星怡来源：《今日财富》2018年第07期非税收入是指除税收以外，由各级国家机关、事业单位、代行政府职能的社会团体及其他组织依法利用国家权力、政府信誉、国有资源（资产）所有者权益等取得的各项收入。
财税2016[33]号明确的规定了非税收入的范围。
非税收入是政府财政收入的重要组成部分，在增加政府收入、弥补财政收支不足、对准公共产品收费，弥补负外部性方面发挥了不可忽视的作用。
近年来，我国政府非税收入迅速膨胀，有些省份非税收入占财政收入的比重甚至趋近50%。
这是我国财政体制转轨过程中出现的特殊现象，同时也告诫我们必须着手规范非税收入的管理，加强法制建设，逐步建立科学、规范、高效的非税收入征收体系，促进非税收入的良性增长。
一、现行非税收入征管存在的问题（一）非税收入法律级别低，法制化管理不健全相比于市场机制较为健全的发达国家的非税收入法制建设，我国非税收入的立法还亟待完善。
目前，我国尚未颁布非税收入管理的法律或行政法规。
财政部、国务院、发改委颁布的《政府非税收入管理办法》等，多为政策性规定或对个别非税项目的单行规章，法律层级低，约束性不强。
地方政府自行制定的非税收入管理条例，效力低、执行难度大，以及政府的执行能力参差不齐，导致非税收入征管无法可依，征管效率低下。
（二）财政透明度不高以及地方政府财政软约束2011年，按照全国人大常委会以及国务院的要求，我国将非税收入全部纳入预算管理，执行“收支两条线”的管理方法，预算外资金从此退出历史舞台。
2011年至2015年非税收入从14136亿元增长到27325亿元，五年之间，将近翻了一番。
根据国际经验，非税收入管理过程中的公开透明与严格的预算约束是实现其合理增长的重要保证。
而中国地方政府信息不透明、不公开，以及预算软约束的存在导致了非税收入即使纳入预算管理，却依然在快速增长。
（三）征收主体多元化，收缴混乱，管理难度大我国目前政府非税收入的收缴管理受部门利益的制约，收缴管理主体难以统一到财政部门，管理难度大。
地方政府非税收入规范化管理探索
地方政府非税收入规范化管理探索【摘要】地方政府非税收入是地方政府除税收外的财政收入来源，对于地方财政健康发展具有重要意义。
目前地方政府非税收入管理存在诸多问题，如收入来源单一、管理不规范等。
本文探讨了地方政府非税收入的现状，分析了管理存在的问题，并提出了规范化管理的路径和具体措施。
论述了推进规范化管理的难点和重要性，指出未来发展方向。
通过这些探讨，可以为地方政府非税收入管理提供重要参考，促进地方财政管理的规范化和健康发展。
【关键词】地方政府、非税收入、规范化管理、现状分析、管理问题、规范化路径、具体措施、推进难点、重要性、发展方向、总结与展望1. 引言1.1 研究背景地方政府非税收入是指地方政府除税收外的其他各种收入，包括出售国有资产所得、行政事业性收费、划拨收入、经营性收入等。
对于地方政府来说，非税收入是财政收入的重要组成部分，也是支撑地方政府各项工作的重要资金来源。
由于非税收入征收管理不规范、透明度不高，容易引发腐败问题，严重影响了政府形象和公信力。
规范化管理地方政府非税收入，成为当前的紧迫任务。
随着改革开放的不断深入和经济社会的发展，地方政府非税收入的规模不断扩大，类型也日益多样化。
在管理上存在着诸多问题，比如征收标准不统一、缺乏监管机制、信息公开不透明等。
这些问题不仅容易导致财政资源浪费、滥用职权，还会给社会造成不良影响，影响政府形象和形势稳定。
研究地方政府非税收入规范化管理，对于提高财政管理效率、防范腐败风险、增强社会公信力具有重要意义。
只有将非税收入管理规范化、透明化，才能更好地发挥财政资金的效益，实现财政收支平衡和经济可持续发展。
1.2 研究意义地方政府非税收入是指地方政府在行使管理职能和提供公共服务过程中所取得的除税收以外的财政收入。
研究地方政府非税收入规范化管理的意义主要体现在以下几个方面：1. 促进财政收支平衡：地方政府非税收入规范化管理可以有效提高地方财政收入的稳定性和持续性，有助于增加地方财政收入，并且避免财政收支出现大的波动，从而实现财政收支平衡。
规范地方政府非税收入管理研究
强化预算管理
01将非税收入全额纳入Fra bibliotek算管理，实行收支两条线管理
，确保非税收入的规范使用。
02
加强非税收入预算的编制和执行，提高预算的透明度
和约束力。
03
建立非税收入预算绩效评价体系，对非税收入的使用
效益进行评估和考核，提高资金使用效率。
地方政府非税收入的重要性
弥补地方财政收支缺口
在分税制财政体制下，地方政府 财权与事权不匹配，非税收入成 为弥补地方财政收支缺口的重要 手段。
调节经济运行
地方政府通过非税收入可以调节 经济运行，促进资源优化配置和 产业结构升级。
提供公共产品和服务
地方政府通过非税收入提供公共 产品和服务，满足社会公共需求 ，提高社会福利水平。
防止腐败现象
非税收入的不规范管理往往容易导致腐败现象的发生。通过规范非税收入管理，可以加强监督机制，减少腐 败现象的发生。
促进社会公平
规范非税收入管理可以确保政府收入的公平性和透明度，减少不合理收费和乱收费现象，从而保障企业和公 民的合法权益。
规范管理的可行性
1 2 3
政策法规支持
国家已经出台了一系列政策法规来规范地方政府 非税收入管理，为规范管理提供了政策支持和法 律依据。
征收过程中存在乱收 费、乱摊派等问题， 加重企业和个人负担 。
征收标准不明确，存 在随意性和不规范性 。
预算管理现状及问题
01
非税收入纳入预算管理，但预算编制和执行过程中存在不规范 行为。
02
预算外资金规模庞大，缺乏有效监管，易导致资金滥用和腐败
问题。
预算透明度不足，公众难以了解非税收入的使用情况。
非税收入管理的科学化规范化法制化思考
非税收入管理的科学化规范化法制化思考非税收入是政府财政收入的重要组成部分，对于保障政府履行职能、促进经济社会发展具有重要意义。
随着我国经济社会的不断发展和财政体制改革的逐步深入，非税收入管理面临着新的挑战和机遇，实现非税收入管理的科学化、规范化、法制化已成为当务之急。
一、非税收入管理的现状及问题（一）非税收入规模较大，结构不合理在一些地区，非税收入占财政收入的比重较高，且部分非税收入项目的设立缺乏合理性和规范性，存在着乱收费、乱罚款等现象，加重了企业和社会的负担。
（二）征管体制不健全非税收入的征管部门众多，职责划分不够清晰，存在多头管理、交叉管理的问题，导致征管效率低下，容易出现征管漏洞。
（三）预算管理不完善部分非税收入未纳入预算管理或未全额纳入预算管理，预算编制不够细化，执行不够严格，削弱了预算的约束作用。
（四）监督机制不健全对非税收入的监督力度不够，缺乏有效的监督手段和问责机制，难以保证非税收入的依法征收、合理使用。
二、非税收入管理科学化的思路（一）建立科学的非税收入统计体系准确、全面地统计非税收入的规模、结构、增长趋势等信息，为制定政策和管理决策提供数据支持。
（二）运用现代信息技术利用大数据、云计算等技术手段，提高非税收入征管的信息化水平，实现征管信息的实时共享和动态监控。
（三）开展非税收入绩效评价建立科学的绩效评价指标体系，对非税收入的征收成本、使用效益等进行评价，提高非税收入管理的效率和质量。
三、非税收入管理规范化的措施（一）清理整顿非税收入项目对现有非税收入项目进行全面清理，取消不合理、不合法的收费项目，规范收费标准和范围。
（二）明确征管职责整合征管资源，明确各部门在非税收入征管中的职责，建立协调配合机制，形成征管合力。
（三）规范预算管理将所有非税收入纳入预算管理，实行收支两条线，提高预算编制的科学性和精细化水平，加强预算执行的监督和考核。
四、非税收入管理法制化的路径（一）完善非税收入法律法规加快制定非税收入管理的专门法律法规，明确非税收入的性质、范围、征管程序、监督机制等，为非税收入管理提供法律依据。
地方政府非税收入规范化管理探索
地方政府非税收入规范化管理探索1. 引言1.1 地方政府非税收入规范化管理探索地方政府非税收入规范化管理探索是当前中国地方政府财政管理领域面临的重要课题。
随着我国经济持续发展和财政体制改革的深化，地方政府非税收入规模不断扩大，且涉及范围日益广泛，管理难度逐渐增加。
非税收入既是地方政府的重要财政来源，也是地方政府行政管理中不可或缺的一部分。
当前地方政府非税收入管理存在不规范、不透明、容易出现乱收费等问题，亟需进行规范化管理探索。
地方政府非税收入规范化管理探索的重要性不言而喻。
规范化管理能够有效提高地方政府财政管理的透明度和效率，遏制乱收费现象，加强财政监管，维护税收征管秩序，推动政府职能转变。
通过合理的管理模式和实施路径研究，可以为地方政府非税收入的规范化管理提供可行性建议和政策支持。
借鉴案例分析和经验总结，可以为今后地方政府非税收入管理工作提供借鉴和借鉴。
2. 正文2.1 现状分析目前，地方政府非税收入管理存在一些问题和挑战。
非税收入征收主体多样化，管理难度大。
部门之间管理分散，信息不对称，导致管理效率低下。
缺乏统一的管理制度和规范，容易出现乱收费、乱罚款等问题。
一些地方政府非税收入项目收费标准不统一，存在收费过高或过低的情况。
由于缺乏有效监督制约机制，一些地方政府部门存在权力寻租和腐败问题。
地方政府非税收入管理现状不够规范，存在较大的改进空间。
为了解决这些问题，需要加强对地方政府非税收入管理的监督和规范。
建立统一的管理制度和规范，明确非税收入征收主体和管理权限，加强信息共享和协作机制。
要合理制定收费标准，避免出现乱收费现象。
加强对非税收入管理的监督和审计，建立有效的监督机制，加大问责力度，严惩违规行为。
只有通过规范化管理，才能提高地方政府非税收入管理的效率和透明度，有效防止腐败现象的发生。
2.2 管理模式探讨在地方政府非税收入规范化管理中，管理模式的选择至关重要。
目前在实践中，存在着多种管理模式，包括统一管理模式、分级管理模式、委托管理模式等。
谈非税收入规范化管理存在问题及解决策略
谈非税收入规范化管理存在问题及解决策略一、引言随着国家财政收入结构的不断优化和调整，非税收入在财政收入中所占比重日渐增长。
2019年，全国财政非税收入达到3.44万亿元，各地区各部门的非税收入也呈持续增长的态势。
而在非税收入的数量日益增长的背景下，非税收入的规范化管理就显得尤为重要。
二、非税收入规范化管理存在的问题1.收费标准不一、收费标准不透明非税收入主要包括行政事业性收费、国有资本经营收益、承包矿山权、收回债务等。
而在这其中，行政事业性收费的标准较多，而且通常由各地具体部门制定，各地制定的标准不一，形成了收费标准的不可比性、不公正性。
另外，在一些地方，收费标准也存在着不透明性，不清楚具体的收费标准是如何制定的，容易引起纠纷和争议。
2.账目管理不规范、不透明非税收入的账目管理主要包括两部分：一是财务制度和资金管理制度的建立和完善，二是财务会计核算和预算执行的透明度和规范性。
但目前，存在着很多问题，例如一些部门没有严格执行会计准则；一些单位的账目管理相对混乱，核算不准确，会计处理不规范。
这些问题会带来资金使用效率的下降和经济损失。
3.监管缺乏、制度不健全非税收入在管理上缺乏比较科学的制度和有效的监管。
很多地方还没有建立适应性强、监管执法力度强、科技手段先进、资源共享的非税收入管理平台，监管手段单一，不利于保障财政经费的安全稳定。
4.企业非税收入规范管理亟待加强企业非税收入规范管理是非税收入事业的重要组成部分。
但是，在中小企业之中，非税收入仍存在很多规范管理上的问题，缺乏达到合理的标准化水平。
三、非税收入规范化管理解决策略1.加强收费标准管理制定、统一和透明的收费标准是规范非税收入管理的基础。
应该建立收费标准统一制定的机制，完善各级财政部门收费标准的审核和发布机制，确保实施标准统一、收费标准合理、公正合理。
2.加强账目管理为规范非税收入管理，应该加强财务管理体系和资金管理制度建设，进一步严格执行会计制度，加强对账目管理的监督检查和财务监督。
规范政府非税收入管理调研报告
规范政府非税收入管理调研报告非税收入是指政府以收费、基金、罚款、摊派、捐助等方式筹集的用于履行政府职能的收入,是除税收以外的其他财政性资金,是政府财政收入的重要组成部分。
加强政府非税收入管理对市场经济条件下理顺政府分配关系、健全公共财政职能、增强财政宏观调控能力、促进社会经济发展,具有十分重要的意义。
近年来,市委、市政府及财政部门越来越重视政府非税收入,加大了管理力度,并取得了一些成效,但问题仍然较多,加强和规范非税收入管理显得尤为迫切。
一、我市非税收入的构成、规模及特点从我市财政收入构成来看,主要由税收收入和非税收入组成。
非税收入主要包括排污费、水资源费、教育费附加、罚没收入、行政事业性收费、税务部门罚没收入、国库存款利息以及基金收入等。
从规模上看,非税收入占财政收入的比例较大,且收入额呈逐年上升的趋势。
2005年我市非税收入额为23,090万元,占当年全部财政收入的18.3%;2008年收入额为43,351万元,占16.7%。
在非税收入中,基金收入占较大比重,要占到全部非税收入的一半以上。
大量非税收入的存在,为缓解政府部门经费不足起到了一定的积极作用,但在政府财政收入中,预算外的行政事业性收费、基金和游离于财政之外的政府各部门的收费、集资、摊派是政府非税收入的主体,由于其没有纳入预算内和财政管理,造成了政府非税收入的混乱局面,其负面效应也在相当程度上存在。
二、管理方面存在的薄弱环节1、思想认识上存在误区。
一是认为非税收入并非真正的财政收入。
受传统观念以及较长时间以来财政管理较为粗放的影响,部分执收部门认为非税收入是单位执收的,也付出了一定的成本,理应作为成本补偿,而不是真正意义上的财政收入,无须纳入预算管理。
二是认为非税收入不形成政府可用财力,在现行财政管理体制下,除部分非税收入分别纳入一般预算和基金预算外,确有相当部分非税收入仍在实行专户管理,且纳入预算管理的非税收入也是列收列支。
因此有人认为非税收入并不形成政府可用财力。
非税收入征收管控规范化深究
非税收入征收管控规范化深究摘要:非税收入是政府参与国民收入初资分配和再分配的一种形式,是政府收入体系的重要组成部分。
目前,非税收入在收入内涵认定、征收管理秩序等方面还存在问题。
在分析研究的基础上,提出了完善和规范非税收入征收管理的思路。
关键词:非税收入;征收管理;规范化非税收入是政府参与国民收入初资分配和再分配的一种形式,是政府收入体系的重要组成部分。
财政部发布的《关于加强政府非税收入管理的通知》(以下简称通知),从适应市场经济和建立公共财政体系的要求出发,对非税收入的政策界限、管理机制、分配秩序都作了明确的规定。
根据《通知》精神,省、市、县都相继出台政策,对政府非税收入机制作了进一步的规范。
经过几年的运行,非税收入征管秩序日趋合理,但由于整个非税收入征管体系涉及的方面比较多,相关配套制度改革的进程不一,因此也存在一些问题,本文结合工作实际,作一些探讨。
一、非税收入征管中存在的主要问题1.非税收入不等于非应税收入,非税收入的征收也包含了应税收入的内容。
应税收入是指应当缴纳相关税收的收入,是税收法律关系主体的权利、义务所共同指向的对象,也就是征税对象,是属于税收相关法律调整的范畴;而非税收入的征管应当属于财政法律法规调整的范畴,它们分别属于不同的征管体系。
但事实上,非税收入征收的内容也包含了部分应税收入(剔除应纳税款),这在财政部《通知》中很明确,其第5条规定,“政府非税收入来源中按照国家有关规定需要依法纳税的,应按税务部门的规定使用税务发票。
并将缴纳税款后的政府非税收入全额上缴国库或财政专户。
”由于税收和非税收入在征管方法、收入管理、使用票据、信息平台等方面还存在着诸多差异,因此,要确保应税收入(剔除税款)上缴,还需要财政、税务、金融、征收机关等部门的相互配合。
2.非税收入的征收混合了财政分配和市场分配的收入内容,因而非税收入管理难度增加。
财政部的《通知》中关于政府非税收入的定义,从公共财政的角度明确其必须具备的两个方面的特性:收入必须是依法利用政府权力、政府信誉、国家资源、国有资产或提供特定公共服务、准公共服务取得;支出必须是用于满足社会公共需要或准公共需要。
我国政府非税收的规范化管理研究
我国政府非税收的规范化管理研究张树红非税收入管理是包括取得、预算、使用、监督的一个完整的系统，加强政府非税收管理，对增强政府财力、宏观调控能力、遏制腐败、完善公共财政体制、建立公平社会分配秩序具有重要意义。
所以研究政府非税收入的现状和存在问题的原因、对非税收进行规范化管理是非常必要的。
一、政府非税收入概述与现状（―）政府非税收入的概述政府的财政收入包含按三个方面，债务税收、税务税收、非税务收入。
非税收入在2001年正式出现在政府文件中，非税收入是政府对国民收入进行分配与再分配的方式，是除去财政税收资金，是以国家机关、地方政府、事业单位和社会团体为主体，代替政府履行特定的公共服务职能。
非税收收入按照预算管理可分为预算内非税收入和预算外非税收入；按照政府收取方式可分为资产资源型收入和校正型收入、使用费和 规费收入；按照取得部门不同可分为政府性资金、行政事业性收入、国有资产有偿使用收入、国有资本经营收益、彩票公益金、捐赠收入、罚款、主管部门集中收入、利息收入等。
国际上将非税收入分为资本收入、赠与收入和资本收入，我国政府将非税收入被包含在经营性收入范畴，并把社会保障金和住房公积金排除在非税收入之外。
（二）政府非税收入的管理现状我国目前政府非税收管理制度主要包括：国有资产收益管理制度、行政事业型收费及政府性基金管理制度和罚没收入管理制度。
同时采用三个管理方式：第一，对于财政编制预算项目，统一缴入国库，集中管理；第二，对于预算外投资项目，由金融部门建立统一账户，进行金融特殊户管理；第三，对于各部门收费以及各部门余白基金和住房基金，进行各部门自行单独管理。
我国政府非税收入由12项收入组成，其中行政事业性收入占比最大，国有企业、部门收入、政府性基金收入份额相对较小，国有资本收入、彩票公益等收入比重在逐年上升。
据分析，政府非税收入规模的合理化不仅能保证政府职能的实现还能促进社会经济的发展。
凡事具有两面性，如果非税收入规模的不合理化就会阻碍经济的发展，对社会的进步形成阻碍。
非税收入规范化理研究
非税收入规范化管理研究贾康非税收入是政府收入体系的一个组成部份，但其超常规增加和无序膨胀却是我国在体制转轨时期出现的一种特殊现象。
适应市场经济的要求，增强对非税收入的规范化管理，成立合理的非税收入秩序，是构建公共财政框架的重要内容之一，同时也是整顿和规范财经秩序，从源头上、制度上防治腐败的重要举措。
一、非税收入概念与分类1．非税收入概念的提出非税收入是政府参与国民收入第一次分派和再分派的一种形式，属于财政资金范围。
广义地说，非税收入是指政府通过合法程序取得的除税收之外的一切收入，具体来看，主要包括行政事业性收费、政府性基金、社会保障缴款、财产经营收入、出售商品及服务收入、罚款和罚没收入、赠与收入、特许收入、主管部门集中收入及其它收入等。
长期以来，我国一直利用“预算外资金”的概念和口径。
在国家正式文件里，最先出现“非税收入”一词是在《财政部、中国人民银行关于印发财政国库管理制度改革试点方案的通知》即财库[2001]24号文件中。
其后，《关于2002年中央和地方预算执行情况及2003年中央和地方预算草案的报告》提出要“确实增强各类非税收入的征收管理”，2003年5月发布的《财政部、国家发展和改革委员会、监察部、审计署关于增强中央部门和单位行政事业性收费等收入“收支两条线”管理的通知》的（财综[2003]29号）文件中，第一次对“非税收入”概念提出了一个较明确的界定：“中央部门和单位依照国家有关规定收取或取得的行政事业性收费、政府性基金、罚款和罚没收入、彩票公益金和发行费、国有资产经营收益、以政府名义接受的捐赠收入、主管部门集中收入等属于政府非税收入。
”这种从“预算外资金”到“非税收入”的转变，标志着我国在成立公共财政体系、规范政府收入机制上熟悉的深化。
非税收入与预算外资金相较，既有区别又有联系。
非税收入是依照收入形式对政府收入进行的分类；预算外资金则是对政府收入依照资金管理方式进行的分类。
此刻提非税收入概念，表明随着预算管理制度改革（部门预算和综合预算的实施）和政府收入机制的规范，可以逐渐淡化预算外资金概念。
对规范非税收入管理进行研究
对规范非税收入管理进行研究—１目前非税收入管理工作存在的问题１．1 府非税收入管理制度建设亟待. 多年来,**虽然一直高度重视制度建设工作,相继制定了一系列的办法和制度，但是立法层次较低，对规范府非税收入管理的约束力较弱。
1.2 府非税收入尚未实现全口径预算管理。
尽管全市纳入预算管理的府非税收入占全口径府非税收入的比重已由2０09年的８２%增长到2013年的95%,但仍有5%的府非税收入实行财专户管理,加上地方未实行府债务收入统一管理,府收支管理尚未实现全口径预算管理. 如果不从根本上改变府非税收入主要归相应执收部门或单位支配的现状,府非税收入的聚合效应就得不到有效发挥,其在促进经济和府宏观调控的作用将十分有限。
１。
３国有**( 资产)有偿使用收入规模较小. 目前,**市国有**( 资产）收入总体规模较小，且收缴管理的制度和机制还不够健全,促进公共预算府非税收入增长的作用未得到充分体现。
一些国有**有偿使用收入,包括出租汽车经营权,公交线路经营权、城市等利用府性公共**取得的收入,以及行**固定资产、无形资产出租、出售、转让等取得的收入、捐赠收入等还没有完全纳入府非税收入统一管理。
1。
４府非税收入管理信息化建设有待。
县区财府非税收入规模不大、重视程度不高，征管信息系统应用参差不齐。
市级信息网络基础建设相对落后, 省级非税征收管理新系统建设步伐进展不快，在应用推广的过程中出现了不少问题。
1。
５府非税收入监督检查管理机制有待完善。
非税收入监督机构往往注重事后监督,易忽略使用的合理性，且存在被监督检查单位不配合、执行难问题，降低了监督检查效果.1。
６府非税收入预算XX缺乏约束力. 从我市实际情况来看,非税收入管理大多局限于将非税收入赶进财笼子. 虽然XX了府非税收入年度预算，但由于缺乏统一的非税执收成本核定标准和办法,致使府非税收入在使用安排上仍然沿袭谁征收谁使用的老办法，个别县区采取按比例统筹的办法,影响了非税收入使用效益。
我国政府非税收入规范化管理研究的开题报告
我国政府非税收入规范化管理研究的开题报告一、选题背景我国政府非税收入规范化管理是当前我国政府财政管理领域中一个值得关注和研究的问题。
随着经济发展、政策调整、财政预算改革等因素的影响，我国政府非税收入管制正面临着一系列的问题和挑战，如非税收入总量增长快速、收费标准不透明、税源保障不足、收费服务质量下降等问题。
因此，探讨和研究我国政府非税收入规范化管理，对于加强政府财政管理，推进政府服务能力的提升有着非常重要的意义。
二、选题意义1、提高政府非税收入管理效能：政府财政管理的重要性不言而喻，对于非税收入管理的规范化、精细化和效能化管理具有巨大的现实意义。
2、保证财政收入的合规性和公正性：非税收入作为政府财政收入的一个重要来源，必须保证收费标准的公开透明、税源保障的完善，进而防止合法性和合规性问题。
3、促进政府服务质量和效率的提升：政府非税收入管理规范化之后，有利于提升政府服务能力，实现财政支出的高效利用，推进公共服务的优化升级以及服务质量的提高。
三、选题研究内容1、我国政府非税收入管理的现状与问题。
2、探讨政府非税收入规范化管理的原则和方法。
3、分析政府非税收入规范化管理的作用和意义。
4、提出政府非税收入规范化管理的建议和措施。
四、研究方法1、文献调查法：通过搜集相关材料和文献，深入了解我国政府非税收入管理的现状和问题。
2、统计分析法：通过对政府的收费标准、收费目录和税源保障等方面的数据进行分析和研究。
3、案例研究法：选取典型案例，以此验证政府非税收入规范化管理的作用和意义。
五、预期研究结果1、研究政府非税收入规范化管理对于提高政府财政管理的效果和质量的作用。
2、探讨政府非税收入管理规范化要遵循的原则和方法。
3、提出政府非税收入规范化管理的实施建议和措施。
六、论文组织结构本论文的结构安排如下：第一章，绪论。
主要阐述选题的背景、意义、研究内容、研究方法和预期研究结果。
第二章，我国政府非税收入管理的现状和问题。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
非税收入规范化管理研究「内容提要」非税收入是政府收入体系的一个有机组成部分。
我国非税收入管理的突出问题是数额大、征收主体多元化、管理规范性差,带来严重负面效应。
本文在分析上述问题形成原因的基础上,提出改革和规范我国非税收入管理的思路,即对非税收入的不同种类区别对待,分流归位,依法立项,建立和完善规范化征管体系,并以治本为目的实施财政、行政、法制、投融资等方面的配套改革,文中还就此提出了一系列具体措施建议。
「关键词」非税收入,改革,管理,规范化非税收入是政府收入体系的一个组成部分,但其超常规增长和无序膨胀却是我国在体制转轨时期出现的一种特殊现象。
适应市场经济的要求,加强对非税收入的规范化管理,建立合理的非税收入秩序,是构建公共财政框架的重要内容之一,同时也是整顿和规范财经秩序,从源头上、制度上防治腐败的重要举措。
一、非税收入概念的提出非税收入是政府参与国民收入初次分配和再分配的一种形式,属于财政资金范畴。
广义地说,非税收入是指政府通过合法程序获得的除税收以外的一切收入,具体来看,主要包括行政事业性收费、政府性基金、社会保障缴款、财产经营收入、出售商品及服务收入、罚款和罚没收入、赠与收入、特许收入、主管部门集中收入及其它收入等。
长期以来,我国一直使用“预算外资金”的概念和口径。
在国家正式文件里,最早出现“非税收入”一词是在《财政部、中国人民银行关于印发财政国库管理制度改革试点方案的通知》即财库[20XX]24号文件中。
其后,《关于20XX 年中央和地方预算执行情况及20XX年中央和地方预算草案的报告》提出要“确实加强各种非税收入的征收管理”,20XX年5月发布的《财政部、国家发展和改革委员会、监察部、审计署关于加强中央部门和单位行政事业性收费等收入“收支两条线”管理的通知》的(财综[20XX]29号)文件中,第一次对“非税收入”概念提出了一个较明确的界定:“中央部门和单位按照国家有关规定收取或取得的行政事业性收费、政府性基金、罚款和罚没收入、彩票公益金和发行费、国有资产经营收益、以政府名义接受的捐赠收入、主管部门集中收入等属于政府非税收入。
” 这种从“预算外资金”到“非税收入”的转变,标志着我国在建立公共财政体系、规范政府收入机制上认识的深化。
非税收入与预算外资金相比,既有区别又有。
非税收入是按照收入形式对政府收入进行的分类;预算外资金则是对政府收入按照资金管理方式进行的分类。
现在提非税收入概念,表明随着预算管理制度改革(部门预算和综合预算的实施)和政府收入机制的规范,可以逐渐淡化预算外资金概念。
目前非税收入的主体还是预算外资金,但有相当一部分非税收入已经被纳入预算内管理,今后的改革目标是要随着部门预算和综合预算的深入推进,将预算外资金全部纳入预算管理。
二、我国非税收入的现状、管理存在的问题及原因分析(一) 基本情况和存在的问题——非税收入数额大、征收主体多元化、管理欠规范建国初期,我国预算外资金主要是为数较少的税收附加和零星的收费收入。
1953年,预算外资金只有亿元 ,相当于预算内收入的 %.改革开放前的1978年全国预算外资金为347亿元,相当于预算内收入的 %;在体制转轨和财政分权改革的过程中,我国预算外资金迅速膨胀,非税收入在整个政府收入体系中的地位由“拾遗补缺”,演变为占据“半壁河山”,成为与预算内收入、税收收入并驾齐驱的财力资源。
1992年预算外资金为 3855亿元 ,相当于当年预算内收入的 % .1993年调整口径后,预算外资金收缩到相当于预算内1/3左右,但增长仍迅速, 1996年预算外资金决算数为 3893亿元 ,仍相当于财政收入的一半。
根据下表反映的情况,我国非税收入由1978年的亿元增长到20XX年的亿元,增长了倍。
由于转轨过程中,还存在大量的既非预算内也非预算外的灰色财力(制度外收入),但是考虑到其法律地位的不合理性,此估算结果中并未将其纳入“非税收入”规模。
即使这样,根据上表数据,我国非税收入占财政性资金的比重在1985年为42%,1990年达到了50%,世纪之交也在接近40%的水平。
我国非税收入超常规膨胀的问题,突出表现在地方层次。
例如湖南省20XX年非税收入总额达到278亿元,相当于同期地方财政收入的倍;而且从增长速度也超过地方财政收入,1998-20XX年,该省非税收入分别较上年增长%、%、%,比同期地方财政收入的增幅分别高出、和个百分点,比同期各项税收的增幅分别高出、和个百分点。
广东省20XX年预算外资金收入达亿元 ,比上年增长%,占一般预算收入的%,但考虑到非税收入的口径比预算外资金的概念要大,其非税收入所占的比重要也要超过50%.非税收入大于税收的情况,在经济发达的地区一般要平缓一些,这可能是因为经济发达地区政府地方税源相对充裕,不必像欠发达地区的政府那样,要更大程度上依赖非税的途径筹资。
地方非税收入的过度膨胀和无序混乱有其直接的体制背景。
收费主体多元化、管理政出多门。
现行地方收费主体主要有地方财政部门、交通部门、国土管理部门、工商部门、卫生监督部门、公安、司法、检查、城建、环保、教育等管理部门,每个部门都有收费名目,而且一个部门收取多种费,同时管理上职权分散,乱收费的现象较为严重。
尽管经过多年对收费项目的清理、减并、撤销,根据财政部综合司的有关数据,20XX年全国性的收费项目仍有200多项,20XX年为335项,地方每个省的收费项目平均在100多项目以上,其中仍不乏有不合理和欠规范的收费项目。
此外,更严重的是,尽管中央三令五申,向和居民的乱收费、乱罚款和乱摊派仍然屡禁不止,秩序混乱,有的地方和部门的收费罚款甚至没有基本的标准,由具体执行人员掌握,收多收少、收与不收弹性大,随意性强。
再有,尽管有关收费规定对收入的用途有明确规定,但由于监管上的疏松薄弱,许多费用存在收用不符。
(二) 原因分析体制转轨是我国非税收入膨胀的大背景。
非税收入(尤其是预算外非税收入)的产生以是以统收统支财政管理体制的打破为背景,其发展则以体制转型时期各类经济主体释放其长期受到抑制的自主性与创造性的强烈需求为依托,其无序膨胀则是以转轨时期监督和约束机制薄弱为基本条件。
在转轨过程中我国政府收入来源渠道多元化、非税收入迅速增长的原因相当复杂,其中既有体制性因素,也有非体制性压力。
归纳起来,成因主要有以下几点:第一,分权式改革连带出了事权财权化意识,激活了原先受压抑的局部利益,中央各部门和地方各级政府机构总是试图通过多渠道筹资来落实自己扩展了的事权。
改革过程中自上而下逐步把经济管理权分散给各级政府和主管部门,其目的在于充分调动地方政府及有关部门促进发展的积极性并加快实现区域经济结构的升级优化。
与此同时,政府各部门也强化了自己的事权。
中央政府在向地方、部门分散事权的同时,相应大大降低了自己的资金分配能力。
一方面,由于预算内称之为收入上解或支出补助的转移支付存在较严重的非客观性而苦乐不均、“鞭打快牛”,因而地方政府就不再把更多的希望寄托在预算内资金的转移支付上,而是走“自力更生”的道路,扩张预算外资金和非预算外资金,走非规范之路来落实资金以履行职能(职能合理与否姑且不论)。
另一方面,由于各部门并不愿仅通过政策的制定、调整权来树立自己的威望,而是希望利用实实在在的资金分配权来强化自己的地位,因此,各部门的预算外资金和非预算外资金也快速膨胀。
事权趋向于演变为财权,财权反过来又支撑事权扩大。
第二,各级政府间彼此戒备,尽可能扩大不纳入体制约束的资金。
转轨时期,我国先后进行过四次较大的财政体制改革(1980、1985、1988、1994年),每次改革的目的都包括规范政府间财政资金分配原则并强化各级政府的协调。
应当看到,改革效应是递增的,初始目的的实现程度逐步加深,但也必须承认,各级政府间的彼此戒备和算计从未消除。
其根源在于,“一级政府、一级事权”规则的存在势必促使各级政府维护本级利益并尽可能扩张收入,而已有的制度规范远不足以保证上下双方利益边界的清晰和稳定。
在确定政府间财力分配时,决策中往往是上级说了算,下级只能提建议,并没有实际决策权。
这样,下级政府干脆就把资金划到预算外乃至制度外。
正是因为政府之间的资金分配尚未走入法治化和客观、公正、合理的道路,各级政府尽可能通过扩张预算外收入和非预算收入来不断加大自己的可支配财力。
当然,这种情况在经历了1994年比较彻底、具有突破性的财税改革之后,已有所改变。
第三,“正税”的税源流失较严重,导致预算内资金增长乏力,迫使各级政府通过非规范之策筹措预算外、体制外资金。
我国的名义税率始终远远高于实际税率,各种纳税主体都在通过多种办法规避税收,税收征管机构依法治税水平和努力程度也低于合理标准,因而偷漏税和越权、滥行减免税普遍存在,预算内收入难以随经济发展同步增长。
这也使各部门、地方政府倾向于通过收费和自主政策来筹措所需资金来缓解收支矛盾。
第四,政府系统各部门、各权利环节在本位利益驱动下,通过扩张可供他们掌握支配的预算外收入和非预算收入,来寻求其福利最大化。
在市场经济大潮冲击下,政府系统及财政供养的事业单位几度出现“创收”高潮,其方式手段五花八门,除创办出来的经济实体要以种种方式对政府部门的权力环节上交部分收入之外(这种情况即使在名义上双方“脱钩”之后,仍普遍存在),也包括巧立名目直接收取各种“费”,以“办公(办案、办事等)需要”为名索要钱物,等等。
所有这些政府系统创收而来的收入,一部分归入预算外,另外相当可观的一部分,曾归入“制度外”。
在非税收入在部门、单位收支挂钩的情况下,利益驱动尤甚。
收费资金收支挂钩大致有两种形式:一是差额返还。
收费单位将收费资金实行专户储存之后,财政部门扣除10%一30%的比例,分批返还给收费主体,收得越多,返还的越多;二是全额返还。
财政部门根据收费单位编制用款计划将专户储存的收费资金分批拨付给收费主体。
近年在推行“收支两条线”改革之后,还有不少暗中的“挂钩”关系。
这种收支挂钩的收费体制,使收费的多少与单位的福利水平、个人收入息息相关,这是收费过多过滥、膨胀不止、和居民不堪重负的重要动因。
第五,在我国经济转轨变型时期市场、技术和体制诸条件发生较大变化的情况下,必然发生某些公共产品向“半公共产品”乃至私人产品的转变,使公共产品边界模糊漂移,进而公共服务与商业性服务边界相应模糊漂移,不同性质的收费鱼龙混杂,于是原本就具有扩张非规范收入动机的政府部门及权力环节,更借势巧立名目增加收费,扩张这类收入。
第六,根据现行政策规定,行政事业性收费实行中央和省级两级管理,按隶属关系分别由国务院和省级物价、财政部门组织实施。
其中项目管理以财政部门为主会同物价部门;征收标准以物价部门为主会同财政部门;涉及到农民利益的重点收费项目需报经国务院或省、自治区、直辖市人民政府同意;政府基金则由财政部门会同有关部门管理。