词汇对比
合集下载
相关主题
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
词汇对比阅读笔记
杨旭
会讲得很“零散”，结合一些认 知语言学、词典学、语料库语言 学的知识。
薛定谔的猫
猫既活又死违背了逻 辑思维。另一个比喻 是以家庭角色的兼职 来说明兼类现象（王 仁强 2015）。总的 启示便是，我们务必 搞清楚特定语言现象 所在的层面 （Beckner, Clay, et al. 2009）。
判断词化的标准：Packard (2000:219) 提出了判断词化的两条标准：(1)复合 词的构词语素是否还保留其原来意义 或已经完全丧失了，是否引申出比喻 隐喻意义；（2）构词成分中的相互语 法关系是否在整个复合词中还存在。 也就是说构词成分对复合词整体语义 贡献越小，其句法结构在复合词中表 现越少。一个词的词化程度就越高。
评价：成分分析法很难客观穷尽地把词 义完全表述为一束语义特征（叶蜚声 ，徐通锵 2010: 139）。 主张百科式语义分析法（如ICM方法） 举例： bachelor
4.1.2 词汇对比的方法问题
词汇语义学复杂： 问题：可否制定出一套普遍适用于分析 世界上所有语言的语义特征？ 赞同：生成语义派；心理语言学家；人 工语言智能研究者 采用但不赞同：Cruse 1986
书上（p83）所举配例不当。“倒霉”本 身是离合词；积极，adj，属于刘大为 （2010a，2010b）所说的“修辞构式 ”，泛指在交际过程中由各种因素致 使出现“大量不典型、非常态、使用 受到一定情景局限的句子”。
4.2.2 词汇系统的形态特征对比
另外，统计工作是一个抽样问题，只能 以样本来反推。因为语言中的词汇是 一个小的无限集合：不论你如何努力 去涵盖所有的词汇，总会有所遗漏（ Hanks 2013: 29-31）。
词意（word meaning）
什么是词意（word meaning）？在语言 的日常使用中，把意义设想为事件而 非实体才合情合理。…词典中的词意 根本不是意义，而是意义潜势（ meaning potentials）：即对词所使用 的文本和交谈意义的潜在贡献，由使 用它们的说者所启动（Hanks 2013: 73）。
4.2.3 构词法对比
派生：形式位置的类型、语法功能和语义功能 *（p85）零后缀=转化（conversion） 其它三类：构词能产性、结构类型、语义和语法 功能。 复合词：以某一种分类方法为基础，比较其在结 构和功能方面的特点。 总之（p.89）：根据语义列词尾语素→形态地位→ 分析语义、用法特定及翻译情况。举“迷”和nik
（3）搭配是语言的共性，是文本“地道” 与否的关键之一（也许是最关键点） 。对学习者来说，其重要性怎么强调 都不过分（Rundell 2009）. （4）辛克莱和其他语料库语言学家的新 见解给我们展示了意义和使用之间的 密切联系。这导致词典的组织方式发 生了巨大的变化,词典更加重视片语和 词汇单位的处理,而不是单个的语词。
应该从身体构造、环境空间等来找。 正如王寅（2006: 294）所言：正是由 于人类有相同的身体构造，所生活的 环境空间也有很多相似之处，感知体 验虽有差异，但仍有很多共通之处， 这就成为理解不同文化背景下语义结 构的基础。
那么从哪里去找普遍性呢？
4.2 词汇形态学对比
4.2.1 词的界定 Cruse（1986: 35-37）的两个总特征： 词是句子中位置可以移动的最小单位 ；词是在其组成成分之间不容插入其 他成分的最大语言单位。类似于陆志 韦等（1964）提出的扩展法。
语言表达形式仅具有产生某种意义的 潜势，只有当其与人们的百科知识、 认知结构、情景和语境相互作用并进 行整合处理后才能产生完整的意义， 受话者才能理解话语的真正意义（王 寅 2006: 310）
4.1.1.1词汇形态学的研究对象与方法 语素：词根，词缀——单纯词，合成 词（派生词，复合词） 派生方式：加缀法，重叠法，变异法 ，减缀法 次要的构词手段：拼合法、截短法、 首字母缩略法
兼类（heterosemy or multiple class membership） ：兼类是一个多义概括词在社群语言系统层面词库 中兼属两个或两个以上词类范畴的现象，在词典中 体现为兼类词（王仁强 2013）。
4.3 词汇语义学对比
4.3.1 词汇的理据性对比（略） 四类：语音理据；形态理据；语义理据 ；文字理据 用象似性理论进行英汉对比，可望为英 汉对比带来新的启示，可使我们从新 的角度更加深入地进行英汉对比研究 （王寅 2006: 540）
I said I would have a think about it and give my decision tomorrow.
因此,基于语料库的词典将不收录或解 释那些罕见的、边缘的用法,而着重解 释反复出现的多词单位。
谢谢！
ห้องสมุดไป่ตู้
4.1 词汇研究与词汇对比 4.1.1 词汇研究的对象与方法 4.1.2 词汇对比的方法问题 4.2 词汇形态学对比 4.3 词汇语义学对比
4.1.1词汇研究的对象与方法
“词”：一个笼统的术语 教材：词位（lexeme）：词词位（word lexeme）+短语词位（phrasal lexeme ）；词形（word-form）、引用形式（ citation-form）
至少存在6种用法（ Hanks 2013: 28） 类型（type）、个例（token） 词条（lemma）或词位（lexeme）：集 合 短语（phraseme）或多词表达（ multiword expression） 词项（lexical entry）
英国学者莱昂斯把语言单位区分为词 位 (lexemes) 、词 位 变 体 ( forms ) 和 应 用 中 的 词 语(expressions)
零后缀=转化（conversion），实质是兼 类现象
classcleavage（词类交叉） multipleclassmembership（兼类） multifunctionality（多功能性） intercategorialpolysemy（交叉范畴多义性） decategorization（去范畴化） recategorization（再范畴化） transcategorization（跨范畴化） heterosemy（兼类多义现象）。 conversion（词类转换） zero-derivation（零形派生） functionalshift（功能转变） （王仁强 2014）
缢 逾 断 毕 戌 污 闻 视
吊+死 超+过 折+断 完+成 保+卫 弄+脏 听+见 看+见
hang exceed break Finish guard foul hear see
朱德熙（1982：127）：古汉语和英语一样，有关 的概念也多是用一个单纯的语素构成的动词表示：
补充：区分词化和“以短语来取代动词 的官样文章”（可参考余光中、乔治 奥威尔） 如：cause→give rise to Show→ make itself felt lead→ play a leading role in serve→ to serve the purpose of, tend to→ exhibit a tendency to
4.3.2 词化程度（degree of lexicalization）
词化是指词汇中有一个现成的单词来表 示本来需要用一个短语或句子来表达 的一个在语义上较为复杂的概念。（ 许余龙，1992） 标准：综合型表达法（synthetic expression）和分析型表达法（ analytic expression）(Banczerowski 1980:336)
4.1.1.2 词汇语义学的研究对象与方法 *拟声词（onomatopoeia）表意字（ ideogram或ideograph） 语素分析法 *成分分析法（componential analysis ）
语义场（semantic field）→ WordNet
语义场（semantic field）或词汇分类系 统，语义场中词与词之间的纵聚合语 义联系大致有四种：等同，包孕，交 叉，互斥。 补充：整体-部分、蕴含、构成某一物体 的材质、由某一物体构成的整体
4.3.3 语义场对比
宏观分析：圣经词汇…… 微观角度：颜色场，烹调常，视觉场 ，声音场，家具场。
4.3.4 词的搭配对比
问题：两种语言中某些相对应的词为什 么会具有不同的搭配范围： 使用的范围大小不同 可引申的程度不同或引申义不同 边缘类搭配不同 上下义词的搭配分工不同
本节置于最后，说明不受重视。但是 ： （1）You shall know a word by the company it keeps（ Firth 1957: 12）. （2）语言使用中的形式选择在更大程度 上是靠成语选择原则（idiom principle ）而不是由句法驱动的逐词填缺(slot一 filler)(Sinelair1991:110)。
杨旭
会讲得很“零散”，结合一些认 知语言学、词典学、语料库语言 学的知识。
薛定谔的猫
猫既活又死违背了逻 辑思维。另一个比喻 是以家庭角色的兼职 来说明兼类现象（王 仁强 2015）。总的 启示便是，我们务必 搞清楚特定语言现象 所在的层面 （Beckner, Clay, et al. 2009）。
判断词化的标准：Packard (2000:219) 提出了判断词化的两条标准：(1)复合 词的构词语素是否还保留其原来意义 或已经完全丧失了，是否引申出比喻 隐喻意义；（2）构词成分中的相互语 法关系是否在整个复合词中还存在。 也就是说构词成分对复合词整体语义 贡献越小，其句法结构在复合词中表 现越少。一个词的词化程度就越高。
评价：成分分析法很难客观穷尽地把词 义完全表述为一束语义特征（叶蜚声 ，徐通锵 2010: 139）。 主张百科式语义分析法（如ICM方法） 举例： bachelor
4.1.2 词汇对比的方法问题
词汇语义学复杂： 问题：可否制定出一套普遍适用于分析 世界上所有语言的语义特征？ 赞同：生成语义派；心理语言学家；人 工语言智能研究者 采用但不赞同：Cruse 1986
书上（p83）所举配例不当。“倒霉”本 身是离合词；积极，adj，属于刘大为 （2010a，2010b）所说的“修辞构式 ”，泛指在交际过程中由各种因素致 使出现“大量不典型、非常态、使用 受到一定情景局限的句子”。
4.2.2 词汇系统的形态特征对比
另外，统计工作是一个抽样问题，只能 以样本来反推。因为语言中的词汇是 一个小的无限集合：不论你如何努力 去涵盖所有的词汇，总会有所遗漏（ Hanks 2013: 29-31）。
词意（word meaning）
什么是词意（word meaning）？在语言 的日常使用中，把意义设想为事件而 非实体才合情合理。…词典中的词意 根本不是意义，而是意义潜势（ meaning potentials）：即对词所使用 的文本和交谈意义的潜在贡献，由使 用它们的说者所启动（Hanks 2013: 73）。
4.2.3 构词法对比
派生：形式位置的类型、语法功能和语义功能 *（p85）零后缀=转化（conversion） 其它三类：构词能产性、结构类型、语义和语法 功能。 复合词：以某一种分类方法为基础，比较其在结 构和功能方面的特点。 总之（p.89）：根据语义列词尾语素→形态地位→ 分析语义、用法特定及翻译情况。举“迷”和nik
（3）搭配是语言的共性，是文本“地道” 与否的关键之一（也许是最关键点） 。对学习者来说，其重要性怎么强调 都不过分（Rundell 2009）. （4）辛克莱和其他语料库语言学家的新 见解给我们展示了意义和使用之间的 密切联系。这导致词典的组织方式发 生了巨大的变化,词典更加重视片语和 词汇单位的处理,而不是单个的语词。
应该从身体构造、环境空间等来找。 正如王寅（2006: 294）所言：正是由 于人类有相同的身体构造，所生活的 环境空间也有很多相似之处，感知体 验虽有差异，但仍有很多共通之处， 这就成为理解不同文化背景下语义结 构的基础。
那么从哪里去找普遍性呢？
4.2 词汇形态学对比
4.2.1 词的界定 Cruse（1986: 35-37）的两个总特征： 词是句子中位置可以移动的最小单位 ；词是在其组成成分之间不容插入其 他成分的最大语言单位。类似于陆志 韦等（1964）提出的扩展法。
语言表达形式仅具有产生某种意义的 潜势，只有当其与人们的百科知识、 认知结构、情景和语境相互作用并进 行整合处理后才能产生完整的意义， 受话者才能理解话语的真正意义（王 寅 2006: 310）
4.1.1.1词汇形态学的研究对象与方法 语素：词根，词缀——单纯词，合成 词（派生词，复合词） 派生方式：加缀法，重叠法，变异法 ，减缀法 次要的构词手段：拼合法、截短法、 首字母缩略法
兼类（heterosemy or multiple class membership） ：兼类是一个多义概括词在社群语言系统层面词库 中兼属两个或两个以上词类范畴的现象，在词典中 体现为兼类词（王仁强 2013）。
4.3 词汇语义学对比
4.3.1 词汇的理据性对比（略） 四类：语音理据；形态理据；语义理据 ；文字理据 用象似性理论进行英汉对比，可望为英 汉对比带来新的启示，可使我们从新 的角度更加深入地进行英汉对比研究 （王寅 2006: 540）
I said I would have a think about it and give my decision tomorrow.
因此,基于语料库的词典将不收录或解 释那些罕见的、边缘的用法,而着重解 释反复出现的多词单位。
谢谢！
ห้องสมุดไป่ตู้
4.1 词汇研究与词汇对比 4.1.1 词汇研究的对象与方法 4.1.2 词汇对比的方法问题 4.2 词汇形态学对比 4.3 词汇语义学对比
4.1.1词汇研究的对象与方法
“词”：一个笼统的术语 教材：词位（lexeme）：词词位（word lexeme）+短语词位（phrasal lexeme ）；词形（word-form）、引用形式（ citation-form）
至少存在6种用法（ Hanks 2013: 28） 类型（type）、个例（token） 词条（lemma）或词位（lexeme）：集 合 短语（phraseme）或多词表达（ multiword expression） 词项（lexical entry）
英国学者莱昂斯把语言单位区分为词 位 (lexemes) 、词 位 变 体 ( forms ) 和 应 用 中 的 词 语(expressions)
零后缀=转化（conversion），实质是兼 类现象
classcleavage（词类交叉） multipleclassmembership（兼类） multifunctionality（多功能性） intercategorialpolysemy（交叉范畴多义性） decategorization（去范畴化） recategorization（再范畴化） transcategorization（跨范畴化） heterosemy（兼类多义现象）。 conversion（词类转换） zero-derivation（零形派生） functionalshift（功能转变） （王仁强 2014）
缢 逾 断 毕 戌 污 闻 视
吊+死 超+过 折+断 完+成 保+卫 弄+脏 听+见 看+见
hang exceed break Finish guard foul hear see
朱德熙（1982：127）：古汉语和英语一样，有关 的概念也多是用一个单纯的语素构成的动词表示：
补充：区分词化和“以短语来取代动词 的官样文章”（可参考余光中、乔治 奥威尔） 如：cause→give rise to Show→ make itself felt lead→ play a leading role in serve→ to serve the purpose of, tend to→ exhibit a tendency to
4.3.2 词化程度（degree of lexicalization）
词化是指词汇中有一个现成的单词来表 示本来需要用一个短语或句子来表达 的一个在语义上较为复杂的概念。（ 许余龙，1992） 标准：综合型表达法（synthetic expression）和分析型表达法（ analytic expression）(Banczerowski 1980:336)
4.1.1.2 词汇语义学的研究对象与方法 *拟声词（onomatopoeia）表意字（ ideogram或ideograph） 语素分析法 *成分分析法（componential analysis ）
语义场（semantic field）→ WordNet
语义场（semantic field）或词汇分类系 统，语义场中词与词之间的纵聚合语 义联系大致有四种：等同，包孕，交 叉，互斥。 补充：整体-部分、蕴含、构成某一物体 的材质、由某一物体构成的整体
4.3.3 语义场对比
宏观分析：圣经词汇…… 微观角度：颜色场，烹调常，视觉场 ，声音场，家具场。
4.3.4 词的搭配对比
问题：两种语言中某些相对应的词为什 么会具有不同的搭配范围： 使用的范围大小不同 可引申的程度不同或引申义不同 边缘类搭配不同 上下义词的搭配分工不同
本节置于最后，说明不受重视。但是 ： （1）You shall know a word by the company it keeps（ Firth 1957: 12）. （2）语言使用中的形式选择在更大程度 上是靠成语选择原则（idiom principle ）而不是由句法驱动的逐词填缺(slot一 filler)(Sinelair1991:110)。