金融学专业外文翻译(中英对照、翻译专业修改好了的)

论文题目：关于巴塞尔II：新巴塞尔资本协议的影响

学院名称：财经学院专业班级：金融0814班学生姓名：王庆贺

外文题目：Dealing with Basel II: the impact of the New Basel Capital Accord 出处：Balance Sheet,2003,Vol.11(No.4)

作者：Thomas Garside and Jens Bech

译文：

关于巴塞尔II：新巴塞尔资本协议的影响

托马斯·加赛德和杰尼斯·伯克

摘要：国际监管机构在2003年完成新资本协议，银行决定在2006年底执行这个协议。巴塞尔协议是对全球银行业改革的监管。在本文中，我们回顾新巴塞尔资本协议内容以及一些我们所期望对欧洲银行业发生的重要影响。正如在第一届巴塞尔协议修正案（Basel I）中，我们得出结论，新巴塞尔协议不仅对持有资本额的数量做了规定，还对银行业的战略格局进行展望。

关键词：银行，流动性，监管，风险管理

新巴塞尔资本协议的新规则

巴塞尔委员会虽然只是公布了三分之一，但这很可能是协商的最后新资本协议（Basel II）文件。这项建议如获通过，将会深刻地改变银行的偿付能力的方式，监管机构监管银行风险管理实施过程和银行必须对市场参与者公布的风险信息量，经过讨论会，巴塞尔委员会预计将在2003年底发布的新资本协议的最后草案。

目前的巴塞尔资本协议（Basel I）对达到加强国际金融体系的稳定的既定目标已经有了显著成效，通过在不同国家持续应用本协议的同时，增加了资本水平，创造了一个更公平的竞争领域。总的来说，目前的全球一级资本的平均水平从1993年的约6%升至8%，此外，巴塞尔资本协议已经应用于100多个国家，远远超过最初的预期。

尽管实现其最初目标的成效很明显，很显然，对于巴塞尔我有一些意想不到的不

良后果，这是因为目前决定的最低资本要求方式相对粗略。根据目前的做法，银行必须持有合格股东权益账面价值(一级和二级资本)的百分之八风险加权资产（RWAs）。在识别了潜在的有限信贷风险之后，大部分资产被完全加权。

对公司债券发行人或者经济合作与发展组织的银行和政府发行的高风险贷款的完全风险加权资产或零风险加权的资产而言，目前的协议条款缺乏足够的风险灵活性，这也意味着许多银行已经偏离了具有吸引力的价格定位。巴塞尔的另一个不良影响表现为监管机构在限制负债资产增长的同时，监管机构也在追逐更大的套利回报（例如，凭借364天的循环贷款和风险加权资产驱动的证券化计划）。

现行做法的再一个缺陷就是只考虑信贷风险和市场风险，却忽视操作风险。这也意味着，如咨询服务，资产管理，保管及吸收存款等现行的业务路线逐渐被认为是“毫无风险的”。

图1已经简明扼要的总结了关于新巴塞尔协议设法解决与它前身相关问题的途径，如图1所示。可以看出，新巴塞尔协议围绕三个涵盖最低资本充足率，监督审查和市场准则等核心问题。

核心1的规定是为了防范银行信贷风险在最低资本充足率（在巴塞尔协议的基础之上有了大幅度地修改和提高），市场风险（1997年巴塞尔修正案的基础，未作修改）和操作风险（新巴塞尔中的新增项目）上暴露的风险。

关于信贷风险，银行可以选择核心1中的三种途径作为参考：标准化的方法很大程度上依赖于外部评级和监管水平。另一种方法是以内部评级（IRB）作为基础的的方法，其允许银行使用内部模型来计算资本充足率。这两种方法在依赖于银行实际投资行为的程度上有着相对复杂的不同：简单的内部评级基本方法都众所周知，复杂的就是先进的内部评级方法，因此，不同于巴塞尔协议的做法，个别银行采取不同的最低资本充足率取决于其内部信贷风险管理能力的复杂性和各自借贷要求的风险特征，如图2中描述。

1.设定最低可接

受的资本水平

2.强化信用风险

评定

-

公共评级

-内部评级

-减缓

3.明确的操作风

险应对措施

4.市场风险结构,

资本定义/

比例保持不变 1.银行必须评估应对风险偿付能力2.监督审查银行核算和资本策略3.严格控制最低资本水平超额限度4.监管机构的早期干预能够阻止资本水平的恶化 1.改善上市公司资本结构的披露2.改善风险尺度及管理措施的披露3.改善风险轮廓的披露 4.改善资本充足率的披露核心1

最低资本充足率

核心2资本充足率的监督审查核心3市场准则

新巴塞尔协议条款

图1 新巴塞尔资本协议的框架

图2 核心1中信贷风险的三种途径

以上是三种识别操作风险的可行途径。两个常用的包括基本的和标准的方法，针对操作风险要求列举总收入(或者，特殊情况下的资产)的百分比。也是最复杂的、最先

进的衡量方法(AMA)，它推动了操作风险量化的前沿，但其资本影响尚未确定。

新巴塞尔协议的核心2要求监管机构评估银行风险管理流程的合理性和维系较高偿付能力目标水平的资本地位。新巴塞尔协议中明确指出：期望银行能够继续持有通过核心1下计算的超过最低水平资本的部分。他的评价是要在对该机构进行彻底审查企业范围内的风险管理能力为基础，某种程度上，这种的内部风险测量工具已经被个别银行运用到日常业务中了。如果风险或资本管理流程被认为不令人满意，监管机构必须介入进行干预。

最后，核心3是为了培育增强个别传统市场纪律和历史不透明的银行风险和资本管理。通过要求加强披露的深度和广度，将首次从根本上打破银行财务报告，敏感风险参数和银行风险承担强制报告的形式。巴塞尔委员会也与国际会计标准(IAS)组织一道参与，以确保报告要求的一致性。因此，我们希望这些新的要求，将为未来全球金融服务机构的报告设定标准。

赢家和输家

建立更加灵活性的风险框架意味着资本充足率将改变贯穿业务，银行和地区等限制。反过来，这意味着巴塞尔II资本要求的条款下将有赢家和输家。为了确定赢家和输家，我们分析了新巴塞尔协议对组成信贷和操作风险的最低资本充足率各种因素的影响。我们的分析完善了由巴塞尔委员会公布了2003年5月最终定量影响研究(QIS3) 的结果。我们的分析结果和QIS3的区别关键在于，我们的目标是, 评估新巴塞尔协议的最终影响。而QIS3反映了目前的现状，举例来说，只有相对成熟的银行有能力使用内部评级方法来评估信贷资本充足率。

我们的估计表明，在内部评级方法的基础之上，银行业总体的最低资本充足率作为一个整体将大概不会变化。随标准化方法增加和随内部评级方法减少，符合新巴塞尔协议(和QIS3)提出维持现有总体资产水平的目标，并全面激励改进风险管理。

如图3所示，在欧洲，有效风险加权资产量随着产品类型的不同而不断变化(包含信贷和操作风险) 。

法人风险加权资产的变化严重依赖评级。毕竟尺度是公司违约风险(PD)的一个主导因素，非零售企业的风险加权资产增长的，反之，大型企业的持有总额将削减。最大的削减就是抵押贷款。正常情况下，其他零售产品也是“大赢家”，尽管这其中包括使资本充足率下的个人贷款和内部评级中所需的逐渐增加的信用卡，但这两者之间存在潜在的重大差异。目前大部分零加权的主权国家很大可能相应最大程度地增加最低所需资本。