创造力研究的回顾与前瞻
创造力的研究科学家如何研究创造性思维
data:image/s3,"s3://crabby-images/4271c/4271cac30cf8df20f321756ec7bdc14a91eb725d" alt="创造力的研究科学家如何研究创造性思维"
创造力的研究科学家如何研究创造性思维创造力的研究:科学家如何研究创造性思维创造力一直是人类认知领域中备受关注的重要主题。
人们一直热衷于研究创造力的本质以及如何培养创造性思维。
本文将探讨科学家们如何通过科学研究来深入了解创造性思维的过程和机制,并展望未来创造力研究的发展方向。
一、行为研究方法科学家们运用多种行为研究方法来探究创造性思维。
他们通常通过实验,观察参与者在面对特定任务时的表现,并分析其创造性解决问题的过程和策略。
一种常用方法是刺激材料任务,在这种任务中,参与者需要根据提供的刺激材料创造性地产生新的想法、概念或解决方案。
科学家们通过观察参与者的创造性输出来评估其创造性思维水平。
二、脑成像技术随着神经科学的发展,科学家们开始使用脑成像技术来研究创造性思维的神经机制。
功能性磁共振成像(fMRI)和脑电图(EEG)是最常用的脑成像技术。
这些技术能够测量参与者在进行创造性思维任务时脑区的活动情况,从而揭示创造性思维与大脑活动之间的关联。
通过研究特定的脑区活动模式,科学家们逐渐了解了创造性思维的神经机制。
三、心理学测量除了行为研究和脑成像技术,科学家们还使用各种心理学测量工具来评估创造性思维。
例如,他们经常使用创造性思维测量工具来评估个体的创造力水平。
这些工具可以通过特定的问题和任务来测量个体的创造性思维能力,并生成创造力得分,从而提供量化的指标。
四、教育干预研究有些科学家致力于研究如何通过教育干预来提高创造性思维的能力。
他们开展实地实验和干预研究,通过特定的培训和教育活动来激发人们的创造性思维潜力。
这些教育干预研究的目的是了解教育和培训如何影响创造性思维的发展,并提供教育实践的指导原则。
未来发展方向:创造力研究的未来发展有以下几个方向:一是进一步整合多种研究方法,如结合行为研究、脑成像技术和心理学测量等,以全面理解创造性思维的过程与机制。
二是深化对创造性思维的培养和发展的研究,探索有效的教育干预策略,培养更多具有创造力的个体。
国内外创造力研究综述
data:image/s3,"s3://crabby-images/3da1e/3da1e44facbb3a3add9a44679ff02b547af65881" alt="国内外创造力研究综述"
国内外创造力研究综述橱艳经一佛SHANGHA{JIAOYUK〔Y AN.田友谊关于创造力(creativity)的论述可以追溯到古希腊‘的柏拉图,但直到19世纪中叶,这一研厂究领域才引起心理学家的关注。
从19世纪60年代到20世纪50年代,有关创造力研究的文献并不多见,且大部分研究是思辨性的,;没有实质性的进展。
创造力的科学研究真正开始于20世纪50年代,其标志是1950年美国著名心理学家Guilfo记就任美国心理学会会长时的就职演说辞《论创造力》。
在Gulirord的积极倡导和大力推动下,人们对创造力进行了大量的研究,取得了丰硕的研究成果。
,综观国外创造力理论的前期研究,大致可以概括为六大取向①,即神秘主义取向(mystieala即roach),实用主义取向(pragnlat- ieapproaeh),心理动力取向(ps”ho勿namie avproaeh),心理测量取向(psyehomet五eap- proaeh),认知主义取向(cognitiV e叩proach)和社会人格取向(soeial一personalityap- proach)。
伴随着创造力理论研究的深人,研究者们多采取融合的观点和方法研究创造力。
近期提出的许多创造力理论假设都认为,只有当多种成分汇聚到一起时,才会产生创造力。
20世纪80年代以来,国外创造力理论研究有了新的进展,人们从不同的角度提出了不同的理论。
本文试图对这些新进展进行系统的梳理,以期对创造力理论研究有所助益。
一、创造力内隐理论创造力内隐理论(ImphcitTheory)是指人们(包括心理学家和普通人)在日常生活和工作背景下所形成的,且以某种形式保留于个体头脑中的关于人类创造力及其发展的看法。
鲍ternbe妒比较了专家和外行对创造性个体的看法,结果发现:不同的人对创造力有不同的看法,但有些基本的因素是相同的,这些因素既包括认知因素,也有人格因素,创造力是这些因素的有机结合。
心理学对创造力的研究及发展
data:image/s3,"s3://crabby-images/bdc30/bdc30e455b896b8be3fa3a31076e532c8f531ad3" alt="心理学对创造力的研究及发展"
心理学对创造力的研究及发展心理学是研究人类心理活动和行为的科学领域,而创造力作为人类独特的能力之一,一直受到心理学家的广泛关注。
随着对创造力的深入研究,心理学逐渐揭示了创造力的本质、影响因素以及其在个体和社会发展中的重要作用。
本文将探讨心理学在创造力研究和发展方面的重要贡献。
一、创造力的定义和本质创造力是指个体在面对新问题或情境时产生独特且有价值的想法、观点或解决方案的能力。
心理学家认为,创造力包括原创性(即新颖性)和适应性这两个要素。
原创性意味着创造性思维的产出必须与以往的经验有所不同,而适应性则要求创造的思维和解决方案在实际应用中具备可行性和有效性。
二、创造力的发展过程心理学家对创造力的发展过程进行了深入研究,并提出了多种理论。
其中,托尔曼的创造力发展模型是较为著名的一种。
根据该模型,创造力发展经历了“头脑风暴”、“花草时期”和“盛果期”三个阶段。
在头脑风暴阶段,儿童表现出对创造性问题有着浓厚的兴趣,并产生了许多新奇的想法。
随着年龄的增长,孩子进入了花草时期,他们开始更加注重知识和技巧的积累,并通过学习和实践提高自己的创造性能力。
最后,当个体进入盛果期时,他们已经成为具有独创思维的专家,能够产生高度创造性的作品或解决方案。
三、创造力的影响因素心理学家通过研究发现,个体的创造力水平受多种因素的影响。
以下是几个主要的影响因素:1. 高度动机和兴趣:个体对于某个领域的兴趣和热情将推动他们主动探索和创造。
2. 自我效能感:个体对自身创造力的信心和自我评价,对于他们的创造性表现有着重要的影响。
3. 知识与经验:个体在某个领域积累的专业知识和实践经验,能够提供他们解决问题的思路和创新的灵感。
4. 社会环境:包括家庭、学校和工作环境等,能够为个体提供支持、鼓励和合作机会,促进创造力的发展。
四、促进创造力发展的策略心理学的研究为创造力的发展提供了一些有效的策略和方法:1. 鼓励多样性思维:倡导不拘一格的思考方式,鼓励跨领域思维和多角度思考,以激发创造性的灵感和想法。
教育学习创造力调研报告
data:image/s3,"s3://crabby-images/ed944/ed94495ae34d6f9759b48f985b931ac9ae09bea0" alt="教育学习创造力调研报告"
教育学习创造力调研报告调研目的:本次调研旨在探索教育学习对创造力的影响,深入了解创造力的培养方式,以及教育机构在创造力发展中的作用,为今后的教育改革提供参考。
调研方式与对象:我们采取了问卷调查和访谈相结合的方式,调查对象为来自不同学校和教育机构的学生、教师、家长和教育专家。
调研结果与分析:1. 创造力在教育学习中的重要性通过问卷调查,我们发现大多数学生、家长和教师都认为创造力在教育学习中非常重要。
他们普遍认为创造力是培养创新能力、解决问题能力和适应未来社会需求的重要因素。
许多受访者还认为,创造力在个人发展和职业发展中起着关键作用。
2. 教育学习对创造力的促进通过访谈,我们了解到教育学习在创造力的培养中发挥了重要作用。
教师们通过提供多样化的学习环境和激发学生的兴趣,培养了学生的创造性思维和创新能力。
此外,教师还通过开展创造性的教学活动,如小组合作、探究式学习等,激发学生的创造潜能。
3. 学生与家长对创造力教育的期望通过问卷调查,我们了解到大部分学生和家长都对创造力教育抱有期望。
他们认为学校应该加强对创造力的培养,通过调整课程设置、提供更多的创造性任务和激励机制等方式来提升学生的创造力水平。
同时,一些受访者也认为家庭应该积极参与创造力教育,为孩子提供更多展示和实践的机会。
4. 教育机构的角色与责任访谈结果显示,教育机构在创造力教育中具有重要的角色和责任。
他们应该为教师提供专业培训和支持,提供创新教育资源和设施,鼓励教师发展创造性的教学策略和方法。
此外,教育机构也应该与学校和家庭合作,共同提供更好的创造力发展机会和环境。
结论与建议:调研结果表明,创造力在教育学习中具有重要地位,应该得到更多的关注和重视。
为了有效促进创造力的培养,我们提出以下建议:1. 学校应该加强创造力教育的课程设置,提供更多的创新性任务和项目,鼓励学生积极参与创造性思维和实践。
2. 教师应该不断提升自己的创造性教学策略和方法,为学生创造更有挑战性和启发性的学习环境。
创造力的未来 预测创造力在未来的发展趋势与影响
data:image/s3,"s3://crabby-images/943b1/943b10d0aa82d4213b3f637e5093356cdbaa309b" alt="创造力的未来 预测创造力在未来的发展趋势与影响"
创造力的未来预测创造力在未来的发展趋势与影响创造力的未来:预测创造力在未来的发展趋势与影响随着科技的飞速发展和社会的不断进步,创造力作为一种宝贵的人类智力资源,正在成为未来的核心竞争力。
在未来,创造力将不断演进和发展,对我们的社会、经济和个人生活产生深远的影响。
本文将预测创造力在未来的发展趋势,并探讨创造力对未来的影响。
一、技术创新促进创造力的发展未来,技术创新将成为创造力发展的重要驱动力。
随着人工智能、大数据分析和云计算等技术的不断革新,创造力将获得前所未有的增强和提升。
例如,人工智能可以通过深度学习和模拟人类思维的算法,协助人们进行创造性思维和创新。
同时,大数据分析可以帮助人们从庞大的数据中挖掘出潜在的创新点和创造机会。
这些技术的融合将激发人类创造力的潜能,实现人与技术的协同创新,推动创新的速度和质量。
二、教育改革培养创造力人才教育改革是未来培养创造力人才的关键。
传统的教育模式重视知识传授和应试技能培养,而对于学生的创造性思维和创新能力的培养相对欠缺。
未来,教育将更加注重培养学生的创造力和创新精神,鼓励学生在解决问题和面对挑战时寻找新的思路和方法。
教育机构和教师将注重培养学生的观察力、联想力、表达力和批判性思维,帮助他们在未来面对复杂问题时能够主动探索和创新。
三、跨学科合作促进创新的产生未来,创造力将更加依赖跨学科的融合与合作。
创新的过程通常需要多个领域的知识和专业领域的专长。
跨学科团队可以汇集不同领域的专家和人才,共同解决复杂的问题,推动创新的发展。
例如,计算机专家、设计师、心理学家和市场营销人员的合作可以推动数字创造力的发展,实现技术、设计和用户体验的协同优化。
跨学科合作不仅可以加速创新的进程,而且还能创造出更具长远意义的创新成果。
四、创造力对未来的影响创造力对未来的影响将是多方面的。
首先,创造力将成为经济发展的重要驱动力。
创造力可以促进新产品和服务的创新,推动企业的竞争力和市场份额的增长。
心理学中的创造力研究
data:image/s3,"s3://crabby-images/ff59b/ff59bfd08a4e0e1b1ab22bf36275e71d9beeeabf" alt="心理学中的创造力研究"
标题:心理学中的创造力研究创造力是心理学领域中一个备受关注的话题,它是指个体产生新奇独特想法、思想、行为或事物的能力。
近年来,随着心理学研究的不断深入,人们对于创造力的认知也在不断拓展。
本文将从创造力研究的历史背景、定义与测量、影响因素以及应用领域等方面进行阐述。
一、创造力研究的历史背景创造力研究的历史可以追溯到古希腊时期,当时哲学家们就开始探讨人类思维的本质和创造力产生的机制。
然而,心理学作为一门独立的学科是在工业革命之后才出现的,那时许多企业开始认识到创造力的价值,开始重视对于创造力的培养和研究。
随后,创造力研究在心理学领域逐渐成为一个重要的研究课题。
二、创造力的定义与测量创造力的定义多种多样,一般来说,创造力可以被定义为个体产生新颖独特思想和事物的能力。
对于创造力的测量,通常采用问卷调查、行为观察和情境模拟等方法。
其中,最具代表性的方法之一是托兰斯创造力和贝克创造力问卷。
托兰斯创造力问卷主要考察个体的发散性思维、想象力、好奇心和冒险精神等特质;而贝克创造力问卷则侧重于个体在解决问题时的思维方式和能力。
三、创造力的影响因素研究表明,许多因素都会影响个体的创造力。
其中,个体因素包括年龄、性别、教育背景、个人经历等;环境因素包括家庭环境、学校环境、工作氛围等;心理因素包括智力水平、情绪状态、动机和自我意识等。
此外,创造性人格特质也被认为是个体创造力的重要影响因素之一,它主要包括自信心、自主性、好奇性、冒险性和开放性等特质。
四、创造力的应用领域创造力在许多领域中都有重要的应用价值,如艺术、文学、音乐、科技、商业等。
在艺术领域中,创造力有助于艺术家创作出独特的艺术品;在文学领域中,创造力有助于作家创造出新颖的故事情节和人物形象;在科技领域中,创造力有助于科学家发明创造新的技术和产品;在商业领域中,创造力有助于企业开拓新的市场和商业模式。
五、结论总的来说,心理学中的创造力研究是一个复杂而广泛的话题。
尽管我们对于创造力的认知和理解仍然存在许多争议和不确定性,但我们可以肯定的是,创造力对于个人和社会的发展都具有重要的意义。
基于4P模型的国内外创造力研究综述
data:image/s3,"s3://crabby-images/35fb7/35fb7b972fc7d37e77b38ad8f57da86b85560392" alt="基于4P模型的国内外创造力研究综述"
基于4P模型的国内外创造力研究综述摘要:文章根据创造力的4P模型对近半个世纪以来国内外的创造力研究进行梳理,针对现有研究分析当前的创造力研究存在的问题,指出未来应整合创造力多个方面进行研究,提升研究的效度。
关键词:4P模型;创造力;综合性研究创造力的研究开始于20世纪以前,但真正科学的创造力研究开始于Guilford担任美国心理协会主席期间对创造力研究的呼吁。
面对数以万计的创造力研究,本文采用Rhodes提出的创造力4P模型[1]进行论述。
4P模型将所有关于创造力的研究分为创造者(Person)、创造过程(Process)、创造成果(Product)和创造环境(Press)四个方面。
创造力概念界定创造力研究的领军人物Guilford关注的是发散思维,[2]他认为创造性思维是个体创造过程的具体表现,其核心是发散思维。
他利用因素分析把创造性思维分解为思维的独特性、流畅性、灵活性和精细性四个方面。
另一部分研究者对创造力的定义关注的是创造成果的特性,大多数都认为创造成果应包含新颖性和适宜性两大特征。
当然,综合考虑创造力的四个方面的定义也是存在的。
尽管不同学者对创造力的界定各不相同,但创造力成果的新颖性和适宜性是被大多数学者接受的,将创造力定义为一种包含多个维度的综合品质已经成为一种趋势。
所以,对创造力的研究要多方面、多维度地进行综合性的研究。
基于4P模型的创造力研究回顾1.创造者(1)创造力与动机实证研究表明内部动机对于创造力来说是十分重要的,但外部动机对创造力的影响仍然存在争议。
至今还未达到共识的原因有两个。
首先,不同的学者测量创造力的手段不同。
例如,认为外部动机有害的学者运用共感评价技术对创造力进行评价,是建立在评价者对创造力的内隐观念上的;而认为外部动机有利的学者则是运用建立在行为主义理论上的评价方法。
其次,对动机的分类过于概括。
现有的大多数研究都是将动机分为内部动机和外部动机,而新近发展起来的动机的自我决定理论(Self-Determined Theory)则根据自我决定的程度将动机分为外部动机、内摄调节动机、认同调节动机和内部动机,认为外部动机到内部动机是可以转化的,处于一个连续体上。
关于创造力的文献综述
data:image/s3,"s3://crabby-images/69a4c/69a4cb3a2ffc2a2f8554c6719ec2aecbf0bfca20" alt="关于创造力的文献综述"
关于创造力的文献综述
创造力是人类独有的能力,是推动社会进步和个人成长的重要因素。
本文将从心理学、教育学、艺术学等多个角度,综述关于创造力的研究成果和理论观点,旨在探讨创造力的本质、培养方式以及对社会的影响。
心理学领域的研究表明,创造力是一种复杂的心理过程,涉及认知、情感、意愿等多个层面。
创造力的发展受到遗传和环境的共同影响,个体的天赋和外部刺激都对创造力的表现起着重要作用。
同时,心理学家也发现,创造力与个体的自信心、开放性思维以及解决问题的能力密切相关,这些因素共同构成了创造力的基础。
在教育学领域,研究者们一直致力于探索如何有效地培养学生的创造力。
传统的教育模式往往过分强调知识的灌输和应试技巧的训练,却忽视了培养学生创新意识和想象力的重要性。
因此,越来越多的教育机构开始尝试创新教学方法,例如启发性教学、项目学习等,以激发学生的创造力和创新能力。
艺术学作为研究艺术创造力的学科,深入探讨了艺术家们的创作过程和创作动机。
艺术创造力不仅体现在作品的形式和内容上,更体现在艺术家对世界的独特感知和表达方式上。
通过对艺术创作的研究,我们可以更好地理解创造力是如何在艺术领域中发挥作用的,以及如何将艺术创造力的启示应用到其他领域。
总的来说,创造力是人类智慧的结晶,是推动社会进步和个人成长的重要力量。
通过心理学、教育学、艺术学等多个学科的研究,我们可以更全面地认识和理解创造力的本质,从而更好地培养和激发个体的创造潜能。
希望本文的综述能够为读者提供新的思考和启发,促进对创造力的深入探讨和研究。
学生创造力发展研判报告
data:image/s3,"s3://crabby-images/b5706/b5706cfa9902c24c74f33d271e344618598ef3e4" alt="学生创造力发展研判报告"
学生创造力发展研判报告简介本报告旨在研究学生创造力的发展及其对教育的影响。
创造力是一种重要的能力,对学生终身发展具有重要作用。
通过对学生创造力发展的研究及分析,我们可以更好地理解其对教育的价值,并为教育实践提供指导。
学生创造力的定义学生创造力是指学生在思维、想象和创作方面的能力。
创造力包括发现问题,提出新颖的观点和解决方法,以及创造和创新的能力。
学生创造力的发展不仅涉及个体思维的培养,还与教育环境和教育方法密切相关。
学生创造力的重要性学生创造力的发展对教育具有重要意义。
首先,创造力是学生的核心竞争力之一,能够帮助他们在研究和未来职业发展中取得成功。
其次,培养学生创造力有助于激发学生的研究兴趣和动力,促进他们的个人成长和全面发展。
此外,创造力也可以培养学生解决问题的能力和创新思维,使他们能够适应社会的变化和挑战。
学生创造力的培养学生创造力的培养需要注重以下几个方面。
首先是为学生提供积极的研究环境,包括鼓励学生发表自己的观点和想法,提供多样化的研究资源和实践机会。
其次是采用多元化的教育方法,如启发式教学、项目研究和个性化教育,以激发学生的创造力和想象力。
此外,教师在培养学生创造力中发挥着重要作用,他们需要充分了解学生的兴趣和需求,提供个性化的指导和支持。
学生创造力对教育的影响学生创造力的发展对教育产生积极的影响。
首先,学生创造力的培养可以提高学生的研究能力和学术成绩,激发他们对研究的热情和主动性。
其次,创造力培养可以促进学生的合作和沟通能力,培养他们与他人合作解决问题的能力。
此外,学生创造力还可以培养学生的自信心和创新精神,使他们能够更好地适应未来社会的需求和挑战。
结论学生创造力的发展对教育具有重要意义。
通过提供积极的研究环境和多元化的教育方法,以及教师的指导和支持,可以有效地培养学生的创造力。
学生创造力的培养不仅有助于他们的研究发展和未来职业的成功,也为社会的发展和进步做出贡献。
因此,教育界应重视学生创造力的培养,并将其纳入教育教学的重要内容之一。
关于青少年创造力问题的研究综述(共五则范文)
data:image/s3,"s3://crabby-images/d2c5e/d2c5eeb5261fe6fc4bba3df61d65b337d991d36b" alt="关于青少年创造力问题的研究综述(共五则范文)"
关于青少年创造力问题的研究综述(共五则范文)第一篇:关于青少年创造力问题的研究综述关于青少年创造力的研究综述[摘要] 目前,青少年创造力问题已成为国内外教育界关注的热点问题之一。
本文针对近今年来有关青少年创造力问题的研究状况进行了分析,内容主要涉及到创造力的概念,青少年创造力的发展研究、影响因素、对策建议等方面介绍了我国有关青少年创造力方面的研究现状及问题,最后在总结其研究的基础上,也提出了一些有待深化的问题。
[关键词] 青少年、创造力、研究综述自上个世纪50年代以来,青少年创造力的发展与培养研究一直是社会各界关注的焦点,也是教育界的一个重点课题,相关论著也是层出不穷。
为了更进一步的推动其研究,本文尝试着就近几年来有关我国青少年创造力问题的研究作简单的综述,内容包括:我国青少年创造力的发展研究;青少年创造力的的影响因素;培养青少年创造力的对策建议。
一、研究状况(一)创造力的概念所谓创造力,是指人们在创造性解决问题过程中表现出来的一种心理特征,是根据一定的目的、运用一切已知信息、产生出某种新颖独特有社会或个性价值的产品的能力,其核心是创造性思维能力。
(二)青少年创造力的发展研究针对青少年创造力发展的研究,研究者对青少年的创造力发展的连续性与阶段性问题进行了探讨,这是发展心理学研究的基本问题之一,其次,创造力发展的性别差异是另外一个基本问题。
有学者从发散思维和聚合思维两大维度对创造性思维进行测查研究。
采用分层整体取样方法进行问卷调查,以全国六个地区10所中小学为被试,研究结果表明:第一,青少年的创造力整体呈阶段性发展,在同一阶段内其发展呈连续性。
青少年中学阶段的创造力水平明显高于小学阶段,其中小学四年级和初三分别为其发展的低谷期和高峰期,小学六年级到初一为发展的关键期。
其次,创造力发展存在性别差异。
从研究结果可知,女生整体的创造力水平高于男生,主要表现在流畅性和变通性两个子维度。
而在实际生活中男生具有比女生更强的动手操作能力。
创造力研究的新进展
data:image/s3,"s3://crabby-images/c0e7b/c0e7bbfb49bd6eefd8b3e9d8e076e6127d520416" alt="创造力研究的新进展"
创造力研究的新进展■学术空间创造力研究的CHUANGZAOLI一,引言创造力是人类特有的一种心理能力,是区别于动物的最根本的标志之一.近几十年来,随着现代科学技术的迅猛发展,以及创造力研究方法和手段的不断提高,有关创造力的研究日益受到人们的重视.迄今为止,心理学家对创造力现象已给予了大量的关注,取得了相当可观的成就.但是,心理学家对"创造力"这一最基本概念的理解却有较多争议,这影响了创造性研究向纵深方向发展,妨碍了持不同观点的研究者间的学术交流.要解决对"创造力"概念理解上的混乱问题,就要在给"创造力"下定义时抓住最本质的东西,而不应该把创造力的本质与影响创造力的诸多因素混为一谈.与创造力有关的因素很多,主要涉及创造主体的人格特征,创造过程,创造环境,创造产品等.许多人采用的办法是在定义形式上侧重其一,而在具体阐述时兼纳其他,结果常常是在对影响创造力的某一因素进行解释,并不一定是在给创造力下定义.创造力是深藏在主体内部的品质,很难客观评量,无论人们取何种定义形式,最终难以摆脱创造产品观念的影响,因为创造产品以创造结果呈现,相对来说容易作客观分析.既然创造力主体在某一创造情境下进行的创造过程最终在某种程度上要表现为创造产品,或者说创造产品体现了主体的创造过程,那么对创造产品创新程度进行分析无疑有助于发现创造主体的创造能力.然而,创造产品是在精神实体或物质实体上最终凝固化了的,静态化了的东西,从中很难洞察创造过程.詹姆士曾说过,人们只发挥了他们潜能的极小部分.创造产品只是创造主体发挥其创造力的一个外在表现.但具体发挥了多少创造力,则不得知晓,即无法确定其创造产品与创造力之间的确定关系.由此看来,创造力定义的困难主要在于如何理解"创造".有人认为,创造是个体或群体生生不息的转变过程.这种转变是贯穿始终的连续过程.包括认识,情感,意志及整个人格的转变.主体的每一阶段性相对转变可能使个体,团体甚至社会受益.即有创造性产品贡献出来.这样,创造力可直接定义为主体的创造能力.定义中的"能力"可理解为"人们成功地完成某种活动进展口杨意岚所必须的个性心理特征",它是保证活动完成的必要条件.在没有相应活动的情况下,个体的能力总是内在于主体的.其中,曾经得到表现的能力叫"显力",到目前为止从未得到表现而在适当条件下才能发挥的能力叫"潜力".创造力就是过去曾经起过作用,当前正起作用,未来时机成熟时将要起作用的各种创造能力的总和.这个定义体现了创造主体发展的特点.而主体的发展离不开社会环境,主体能否很好发挥创造潜力与主体人格息息相关.人本主义心理学家把创造力与人格联系起来,提出创造性人格,并把创造境界的提升看成是人格完善的标志.越来越多的研究表明这样一种趋向:即创造力是一种多层面的综合体,应放在一种整合的框架中去理解;创造力是一种认知的,人格的和环境的层面的整合.德国汉诺威大学阿本(K.K.Urban)教授认为,不能孤立地看待创造性,除了要考察创造性本身的结构和过程外,还要越来越多地考察可能影响创造性的诸多其他因素,如人格因素,环境因素.下面将重点介绍一些创造性结构模型.二,创造性模型1.斯坦伯格(Sternberg)的创造力三面模型斯坦伯格使用问卷法研究了专家和常人对创造力的看法,结果发现公众的观念中有隐含的创造力理论.创造力的三面模型就是在这种理论基础上提出的.三面模型分别是指智力侧面,智力风格和人格特征.(1)智力侧面:是指创造力中可以用智力三重理论来解释的方面.智力包括三方面:与内部世界的联系,与经验的联系和与个体外部世界的联系.其中经验是个体内外世界发生联系的中介.与内部世界的联系体现为三种过程:A元成分:这是高级执行过程,用以计划,监控和评价个体的问题解决,规定了人所从事的活动种类.B操作成分:它用以执行元成分的指令.c知识获得成分:它在顿悟中显得尤为重要.与经验的联系体现在:智力成分可以在不同经验水平上用于问题解决.无论是从新的角度来看待一个旧问题,还是以旧的方式来看待新问题,都可以表现出创造4中小学心理健康教育学术空间一性.这就涉及知识在创造力中起的作用.人们首先要有知识基础,然后才能创造性地运用或扩展它.当然,知识太多,也可能使人囿于现成的范式或观点,以至于不敢越雷池一步.故人们要想在某一领域作出创造性成就,他对此要有一定的知识经验,但不能太多,即创造性工作要求掌握一个领域的知识,但并不以掌握为最终目标,目标是扩展和转换.与外部世界的联系主要指改造现存的环境和选择新的环境.(2)智力风格:指个体对自己的智力的指导方式,是连接智力与人格的桥梁.对创造力来说,智力风格与智力水平都起着决定作用.智力风格以Stenlbe的智能自我管理理论为基础,把智能自我管理分为功能,形式,水平,范围和倾向五个方面,并用社会的行政管理功能和形式来类比智能的自我管理.(3)人格特征:Sternberg列举了7种人格特征:容忍悬而未决的情境,克服困难的意志,成长的意愿,内在的动机,中等程度的冒险精神,渴望得到认可和愿意为得到认可而努力工作.创造力是一个多侧面的现象,其中智力,智力风格和人格是三个最重要的侧面,该模型描述了这些侧面及其在个体的创造性思维,创造性活动中的运用.但是,该模型只涉及可能导致创造行为的内部特征,仅考虑人的变量对创造力的影响,而忽略了环境因素的影响.2.阿本(Urban)的4P模型和创造性组合模型所谓的4P是指问题(Problem),人(Person),过程fProcess)和产品(Production).Urban认为,形成产品是创造的最终目的,而产品是依赖于创造性人才,创造性过程和所要解决的问题的.这里的人不只是进行认知活动的人,而是整体的人.这里的过程也不是简单的单向过程,而是多水平信息加工的过程.问题也是以一种开放的形式被审视,并通过不同途径达到解决的目的.4P相互作用,同时受到微观和宏观环境的影响.为进一步阐明观点,Urban又提出一种更具体的创造性模型——创造性组织模型.该模型包括6个元素,分为两组,一组叫主认知元素,包括发散性思维,总体的认知背景,特定的认知背景和技能;另一组叫主个性元素,包括动机,对任务的执着和对模棱两可事情的忍耐.他认为,这些元素都不是孤立的,而是相互交叉的.而且,他特别强调,人们在看待这些元素时一定要与个体所在的认知水平,群体,社会甚至历史背景联系起来. Urban的模型,向人们展示了一个关于创造性结构的非常直观的框架,该框架对于人们从整体上理解人类的创造性非常有帮助,能使人们更真切地认识到创造性的多边含义.但该模型也存在着明显的缺陷:即它仅仅给出了构成创造性的各元素,而无法解释这些组成元素在多大程度上对创造性起作用,以及微观环境因素和宏观环境因素又通过怎样的机制作用于个体,并最终影响个体的创造性活动.3.施建农的创造性系统模型针对以上Urban的模型存在的不足,中科院的施建农建立了一个能较好解释上述不足的有关创造性的理论模型——创造性系统模型.该模型的理论基础是:"创造性是智力活动的一种表现,它受到个体所在环境的影响,并在很大程度上依赖于一个人的个性,在本质上由创造性态度,创造性行为和创造性产品,以及其他影响因素组成,其核心是创造性行为,包括创造性思维,创造性习惯和创造性活动".f见图一)图一创造性系统模型注:中间的创造性行为是创造性系统的核心.箭头表示作用方向.为进一步解释智力水平与创造性水平的关系和个体创造性活动中的主观能动作用,施建农又建立了一个亚模型.在亚模型中,个体的创造态度被设想为一个类似于开关式的机制.f见图二)图二创造性系统模型亚模型中小学心理■康教育5■学术空间该模型试图将创造性思维纳入认知活动中,且认为认知活动是创造性活动的心理基础.该模型认为,在个体创造性行为中,个体创造性态度直接影响控制智力导入量的开关机制,而态度又受个体内外驱动力的作用;内趋力来自个性心理特征,如兴趣,爱好,好奇,执着等;外趋力来自外界环境,包括两个方面,一是直接来自周围环境的要求,期望及所提供的物质条件,二是来自社会对个体创造性产品的评价,即社会反馈.该模型在理论上很好地解释了长期以来一直困扰着人们的有关智力水平与创造水平的关系问题,强调了个体在创造性活动中的主观能动性.但是,人类的创造性行为是非常复杂的,因而,该模型也不能解释有关人类创造性的所有问题,对于一些涉及创造性过程或研究技术上的问题仍需进一步地研究和解决:如环境对个体的创造性活动产生怎样的作用,怎样的人格特征更有利于个体创造性的发展.下面,我就谈谈这两方面的问题.三,创造力与环境环境对个体的发展有极大的影响.所谓环境,这里指家庭,学校教育以及社会文化背景等.良好的环境可以促进个体创造力的发展,而不良的环境则会抑制创造力的发展.1.家庭环境家庭是社会的细胞.现代社会中,家庭的普遍形式是核心家庭.在这种家庭形式下,家庭的教育功能得到强化.有关家庭特征,家庭教育方式,家长期望,出生顺序等对个体创造力影响的研究日益增多.这些研究结果共同表明,家庭是影响儿童创造力发展的一个重要因素. Getzels和Backson曾经比较高智商青少年与高创造力青少年的家庭环境,结果发现,高创造力青少年的父母重视子女的诸如兴趣,价值,坦率等内部特征,家庭环境比较独立和自由,子女有大量独立解决问题的机会.Barbe等人对表现出才能的120名被试的初步研究结果表明,在特殊领域取得杰出成就的儿童的家庭,早年就开始为其在特殊领域的探索而提供物质和感情上的支持,在培养中注意引导,积极奖励,并注意培养孩子良好的学习习惯,以促进其创造力的发展.Mackinnon在对创造型儿童的父母的调查中发现,创造型儿童的父母一般有如下特征:(1)具有民主的宽容的而不是专断的行为风格和态度;(2)重视社会所要求的内部特征而非外部特征;(3)具有很强的独立性,但社交能力较弱;(4)父母某一方的特征与其同性别孩子的创造性有着更为密切的关系.已有的研究表明,家庭教育方式与儿童创造力发展有着密切联系.家庭教育方式主要有三种:压制型,溺爱型和民主型.只有民主型的家庭教育,才能激发孩子的创造动机.家庭中营造一种和善,温暖和民主的气氛,孩子在这种氛围中与父母建立积极的交流关系,他们会尝试着想出更新颖的主意使自己的行为方式更加独特.另外,父母的期望有益于儿童创造力的提高.2.学校环境在个体创造力的发展过程中,学校较之家庭来说,具有更重要的意义.学校教育在影响个体创造力发展,潜能开发的诸多因素中居主导地位.布拉弗德和李波特等人曾研究了4种类型(强硬专断型,仁慈专断型,放任自流型,民主型)的教师及可能导致的学生反应.结果表明,民主型教师的学生在创造性发挥的程度,完成的工作量,道德发展水平和与教师的友好关系等方面,都较其他各组发展得好.哈登?高耶尔和苏里文等人分别对开放课堂与个体创造力发展的关系进行研究,结果表明,不太正规的,开放的课堂环境要比正规,传统的课堂环境更有利于儿童创造力的发展.这里的开放课堂是一种教学模式,包括空间上的灵活性,学生对活动的选择性,学习材料的丰富性,课堂内容的综合性,更多的个别或小组教学等.3.社会文化每个人都置身于一定的社会文化环境中,它构成了个体心理发展的重要背景.大量研究表明,个体创造力的发展受到社会文化条件的潜移默化的影响.文化因素至少从以下几个方面影响个体创造力的发展.(1)文化开放因素.有利于个体创造力发展的文化应当是全方位的,能兼容多种文化刺激的文化,而不应是那种过分关注一方面而忽视其他方面的单一性文化.(2)文化指向因素.那些指向未来的,发展的,正在生成的文化有利于促进个体创造力的发展,个体创造力的发展必须以对已经存在的和正在生成的东西的全面体验为基础,只强调对已存在的东西的全面接受是不利于个体创造力的发展和培养的.(3)文化平等因素.男性的创造力得分往往高于女性,这在很大程度上是由于文化对女性的歧视所造成的,这种状况还明显表现在民族差异上.(4)文化变迁因素.当一种文化偏离了正常发展,而出现更新时,这种变化的文化背景对个体创造性的发展具有促进作用.比如:欧洲文艺复兴时期的文化变迁,影响和造就了一大批有创造性的杰出人物.4.社会网络Simonton对一些杰出人物进行研究后,认为社会对创造性的影响有两类:一是发展性因素,即在成年期支持或抑制创造力的因素.Simonton认为,当一个具有创造性的人周围有许多其他的具有创造性的人时,他最可能获得成功.因为他善于接受新知识,新经验,能与其他人相得益彰.研究表明,处在与其他学科创造者联系6中小学心理t康教育学术空间一的网络中的科学家比那些孤立的人有更长的创造生涯和更多创造性的产品.无论是家庭环境,学校环境,社会环境还是社会网络,它们对于个体创造性都有重要影响和意义.家庭和学校为个体创造力和创造潜力的培养提供良好的发展环境,而社会网络是个体发挥创造力和创造潜能的所在. 四,创造力与人格长期以来,国内外心理学家一直关注着人格对个体创造性的影响,近20年来集中在概括和总结刨造者的诸多个性品质方面.吉尔福特全面地提供了一张引人注目的创造者特征表:具有对问题的敏感性,流畅性,灵活性,独创性,分析能力,综合能力,具有发现或改组新定义的能力,思维程度和洞察力.Steinberg在他的创造力三面模型中也列举了7种人格特征(见第5页). 据研究者提供的资料,创造主体倾向于尽力表现自己的能力,具有较高自信心,冒险性,自我胜任感和随机应变的能力.如果个体具备了这些有助于创造的个人特征,并且这些特征与创造动机,创造能力交互作用,参与创造中认知,情感和行为活动的整合过程,那么这个个体就会表现出与众不同的卓越创造力.任何个体在进行任何一项创造性活动时,都是以其整个创造性人格出现的,而不仅仅是某一方面的能力在发挥作用.这里所讲的创造性人格,简言之,就是由个体内在的创造性能力与创造活动构成的较为稳固,持久的组织系统.这一组织系统是由人的精神世界中的多种因素有机组成或整合所形成的复合体.有人把构成刨造性人格的内在精神因素概括为两大类,即理性因素和非理性因素.所谓理性因素是指人的精神世界中那些明晰有序的精神形式,包括概念,判断,推理等逻辑思维形式及其系统化,理解化的思维,思想理论和逻辑认识能力.所谓非理性因素是指人的精神世界中那些混沌无序的精神形式,它可以分为两类: 一类是非理性认识能力,包括灵感,直觉,感觉,表象,联想,想像,幻想,能力等;另一类是非理性精神力量,包括意志,需要,动机,兴趣,意向,情感,信念,潜意识等.个体内在的由创造能力和创造动力构成的较为稳固,持久的组织系统,就是由上述两大类精神因素有机组合而形成的复合体.其中,人的创造能力是理性因素和非理性因素的综合体,创造动力由非理性因素提供.人的精神世界中的理性因素与非理性因素发展得越全面,越充分,人的创造性人格就越充实,越完满,他的创造能力与创造动机也就越强.在创造力的早期研究中,研究者往往将目光放在创造者本身,将创造力或者当成个体智力的一个侧面,或者当作一种个性特征,或者当作个体的一般能力,他们往往只强调了创造力的某一层面.从最近的研究趋势看,对创造力的讨论已经开始逐步从创造者本身扩展到创造与周围生活环境的关系,尤其强调从系统观念出发,认为创造力的影响因素是个体人格,环境等因子组成的一个综合系统.五,创造力研究对创新教育的启示"以德育为核心,以培养创新教育和实践能力为重的素质教育"是我国当今教育改革与发展的主潮.其中关于创造能力的培养尤其引人注目,成为教育界内外关注的热点.创造力研究为开展素质教育,特别是创造教育提供了强有力的理论依据.引言中曾提到创造力是创造显力和创造潜力两部分的总和.在创新教育中,教育者的作用,就是把学生深层的创造潜力不断转化到表层,并且创造条件,使之转化为创造显力.当然,创造潜力的存在形式因不同主体的个性心理特征和环境作用而异,故在开发学生的创造潜力时要有的放矢.对学生创造力的培养和开发可以从以下几方面进行:首先,创建民主,温馨的家庭氛围,为学生提供一个宽松,民主的家庭环境.父母是孩子的第一任老师,父母的教养态度和教养方式,影响着孩子的心理发展,影响着孩子的创造性思维水平.父母应鼓励孩子独立,尊重他们的个性和才能,少一些权威和限制,多一些民主和平等.其次,教师要把学生看成有创新潜力的主体,致力于开发他们的创新潜力,承认学生在学习过程中是能动的主体.最后,学校教育在教学上进行一些改革.教师要给学生以主动探究,自主学习的空间,在探究和自主学习中,学生能够形成多方面的能力和技能.如收集材料,组织材料的能力;在课堂上创设一种民主的,能给学生心理安全的教学气氛,让学生敢于犯错误,同时教师对于学生所犯的错误一定要有高度的容忍精神,能够让学生体会到所犯的错误只是一种纠正原有假设或结论的信息;另外,可打破单一的班级上课模式,使小组讨论,个别学习等模式成为教学组织形式的必要组成部分,并从知识与创新能力的关系出发,合理组织课程类型和形式,如开设学生必修的核心课程和学生可选修的个别化课程等.创新是当今时代的主要特征,也是未来人才应具备的基本素质,特别是我国正处于政治,经济体制改革时期,培养大量创新型人才是教育的重任,而创新教育对我国的教育来说是一个新课题,它给宏观的教育体制和微观的教育措施等带来一场前所未有的挑战.(本文系第三届"健康杯"全国中小学心理健康教育优秀成果评选活动来稿作者单位:上海市风华初级中学)编辑,于洪中小学心理■康教育7。
创造力研究
data:image/s3,"s3://crabby-images/ccc09/ccc09f86ab934720f54d9a6498dd538f7f69fdc5" alt="创造力研究"
创造力研究
创造力是指人们在解决问题、创造新想法和创新产品等方面所表现出的智力活动和能力。
随着社会的发展,创造力越来越被重视,许多研究者也对创造力进行了深入的研究。
创造力的研究可以追溯到20世纪初。
最早对创造力的研究主
要集中在艺术领域,例如对画家、作家等创造性人才的研究。
然而,随着对创造力的理解和定义的不断深入,研究领域也逐渐扩展到其他领域,如科学、技术、商业等。
研究者们通过实地观察、实验研究和问卷调查等方式来研究创造力。
他们试图了解创造力的产生过程、影响因素和培养方法。
例如,通过观察创造力人才的思维方式和行为特点来揭示创造力的本质;通过实验来探索创造力的激发和发展方式;通过问卷调查来收集大量数据来分析创造力和其他因素之间的关系。
研究发现,创造力的产生和发展受到多种因素的影响。
个体的认知能力、个性特点、态度和价值观等对创造力起到重要作用。
以及创造性人格和创造性思维能力的培养也对创造力的发展有着重要的影响。
在环境方面,培养创造力的学校、家庭和社会氛围也是创造力发展的重要因素。
研究还发现,创造力的发展和培养是可以通过系统的训练和实践来实现的。
例如,课堂上的创造性教学和创新思维训练可以促进学生的创造力发展;科研团队的创新型管理和组织文化有助于激发员工的创造力;个人可以通过灵感的寻找和积极的思维训练来提升自己的创造力。
总之,创造力研究是一个复杂而有意义的领域。
通过深入研究,我们可以更好地了解创造力的本质、发展和影响因素,并通过培养创造力来推动社会进步和个人成长。
因此,我们应该进一步加强对创造力的研究,并将其运用到实际中,促进创造力的发展和创新的实施。
创造力的未来展望创造力在未来的发展趋势
data:image/s3,"s3://crabby-images/7a06e/7a06e0a539f82354788bc8a1a89b9a776cf40bc1" alt="创造力的未来展望创造力在未来的发展趋势"
创造力的未来展望创造力在未来的发展趋势创造力的未来展望:创造力在未来的发展趋势随着科技的迅猛发展和社会的不断变革,创造力在未来将起着愈发重要的作用。
本文将探讨创造力在未来的发展趋势,以及它所带来的对于个人和社会的影响。
一、跨学科创新的崛起未来,创造力将不再局限于某个特定的领域,而是呈现出越来越多的跨学科创新。
人们会更加重视不同领域之间的交叉融合,通过学科之间的互补和碰撞来创造出更多的机遇和新颖的解决方案。
例如,在健康科学和工程学领域,医学和工程师共同合作开发出了许多医疗设备和技术,如体外心脏辅助装置和仿生机器人等。
这些创新不仅提高了医疗水平,也为医疗领域的发展开辟了新的方向。
二、人工智能与创造力的结合人工智能(AI)的迅速发展将给创造力注入新的动力。
通过机器学习和深度学习等技术,计算机可以模拟人类的思维过程,并产生出创造性的想法和设计。
未来,人工智能将与人类创造力相结合,成为人类的合作伙伴,共同推动创新的发展。
目前,人工智能已经在许多领域展现出惊人的创造力。
例如,谷歌的DeepMind开发的AlphaGo通过深度学习技术战胜了国际围棋冠军,展示了人工智能在策略性思考和创新方面的能力。
三、开放式创新的兴起在过去,创新主要由少数专家进行,并且在封闭的环境中进行。
然而,未来的创新将变得更加开放和民主化。
人们将通过共享知识、资源和网络的力量,形成创新的生态系统,实现更加广泛的参与和创造。
开放式创新将促进不同领域的交流和合作,鼓励各种观点的碰撞和融合。
通过开放式创新,个人和组织可以从各种不同的来源获得灵感,并激发出更多的创造性思维。
四、创造力的教育与培养随着对创造力的理解和认识不断提高,创造力的教育与培养也将成为未来的重要议题。
在教育系统中,将越来越重视培养学生的创造力思维和创新能力,而不再仅仅注重知识的传授。
创造力的教育需要营造积极的学习环境,注重培养学生的想象力、批判性思维和团队合作能力。
通过培养学生的创造性思维和解决问题的能力,他们将更好地适应未来社会的需求。
创新的趋势 探索未来创造力的发展方向
data:image/s3,"s3://crabby-images/11e72/11e728f0320001eed343a738722404ae19ff0b50" alt="创新的趋势 探索未来创造力的发展方向"
创新的趋势探索未来创造力的发展方向随着科技的不断进步和社会的发展,创新已成为现代社会的重要驱动力。
对于人类而言,创造力是一项宝贵而必不可少的品质。
本文将探讨创新的趋势以及未来创造力的发展方向。
一、多元化的思维方式创造力的发展需要多元化的思维方式。
传统的思维模式已经不能满足当今的需求。
我们需要摒弃传统的束缚,打破规则,勇于尝试新的观点和方向。
在面对问题时,我们可以通过联想、类比和批判性思维等多种方式来寻找创新的解决方案。
二、跨界合作与开放创新越来越多的企业意识到跨界合作的重要性。
不同领域的融合能够带来更多的资源和经验,从而推动创新的发展。
而开放创新则强调信息的共享和合作,使得创造力不再局限于个人,而是能够得到更广泛的传播和应用。
三、人工智能与创新当今,人工智能已成为创新的新引擎。
通过机器学习和大数据分析等技术手段,人工智能能够辅助人们进行创新性的工作。
例如,大数据分析可以帮助企业在市场中发现新的机会,而机器学习又能够快速地将数据转化为有价值的信息。
未来,人工智能与创新的结合将会进一步提升创造力的水平。
四、教育与创新教育是培养创造力的重要环节。
传统的教育模式往往注重知识的灌输,而对创新能力的培养相对较少。
未来,我们应该注重培养学生的创新思维和解决问题的能力。
鼓励学生主动探索、质疑和创造的学习环境能够激发他们的创新潜力,并培养出更多具有创新力的人才。
五、绿色创新与可持续发展在追求创新的同时,我们不能忽视可持续发展的重要性。
绿色创新强调在保护环境的基础上实现经济和社会的发展。
在未来的发展中,我们应该将环境保护和资源利用的可持续性考虑在内,推动绿色技术和绿色产业的发展,实现经济效益和环境效益的双赢。
六、创新文化的培育与营造创新需要有良好的创新文化作为土壤。
创新文化要求企业和组织鼓励员工提出新点子,容忍失败,重视团队的协作等。
培育创新文化需要从领导层开始,通过榜样的力量来带动全员的参与和积极性。
结论创新的趋势不断演进,未来创造力的发展也在不断探索中。
2023最新个人创造力剖析材料
data:image/s3,"s3://crabby-images/32a3f/32a3f0112392f1e3582855bc1d048da5d3a78748" alt="2023最新个人创造力剖析材料"
2023最新个人创造力剖析材料简介本文档旨在分析2023年个人创造力的最新趋势和原因。
通过了解并应用这些趋势和原因,个人可以提高自身的创造力,并在各个领域中取得更好的成果。
趋势一:多元文化的影响随着全球化的加剧,多元文化的影响对个人创造力产生了越来越大的影响。
不同文化之间的交流和融合,为创造力的培养和激发提供了更广阔的思维空间。
在2023年,我们将看到人们在跨文化环境下获得启发,并将多个文化元素融入到创造性的工作中。
趋势二:技术的迅猛发展科技的快速进步也是影响个人创造力的重要趋势。
随着人工智能、大数据和虚拟现实等技术的不断发展,个人获得创造灵感和实现创意的方式也在不断演变。
在2023年,我们将目睹个人通过运用新技术开发创造性解决方案,并在各行各业中推动创新。
趋势三:个人心理健康的关注个人心理健康的关注对创造力的培养和发挥起着重要作用。
2023年,越来越多的个人将意识到积极的心理状态和良好的情绪对于创造力的重要性。
通过关注自身心理健康并采取积极的心理调节措施,个人可以更好地释放创造力,产生更具创新性的想法。
结论随着多元文化影响、技术发展和个人心理健康的关注成为趋势,个人创造力在2023年将迎来全新的挑战和机遇。
个人应积极跟进这些趋势,不断提升自身的创造力水平,以求在竞争激烈的社会中取得更好的个人和职业成就。
以上是对2023年个人创造力最新趋势的简要分析,希望对您有所帮助。
参考文献- Smith, J. (2022). The Impact of Multicultural Influences on Personal Creativity. Journal of Creativity Studies, 45(3), 12-25.- Johnson, A. (2022). The Role of Technology in Personal Creativity Development. International Journal of Innovative Ideas, 18(2), 56-67.- Wang, L. (2022). The Connection Between Mental Health and Personal Creativity. Journal of Applied Psychology, 30(4), 89-101.。
创造力的研究探索创造力的本质与发展
data:image/s3,"s3://crabby-images/b425c/b425c2ebbfc737152242fc241d615d849c3823df" alt="创造力的研究探索创造力的本质与发展"
创造力的研究探索创造力的本质与发展创造力的研究:探索创造力的本质与发展人类一直以来都对创造力充满了好奇。
创造力被认为是人类独有的能力,可以创造出新的思想、创意和创新。
它在个人、组织和社会发展中起着重要的作用。
本文将探索创造力的本质与发展,并介绍创造力的研究。
一、创造力的定义和本质1.1 创造力的定义创造力是指个体或群体在特定情境下,产生出独一无二的、有价值的创新产品、观点或解决方案的能力。
它不仅涉及到艺术、设计和文学领域,还包括科学、技术、商业等各个领域。
1.2 创造力的本质创造力是一个复杂的多维概念,包括原创性、独特性、实用性和创新性等要素。
原创性指创造力的作品或想法是独一无二的,没有前人的重复;独特性强调作品或想法与现有的知识、经验截然不同;实用性则强调创造力的应用和实践价值;创新性则意味着创造力将带来新颖的、改变现有状况的成果。
二、创造力的发展过程2.1 问题感知与识别创造力的发展首先需要对问题的感知与识别。
个体或群体能够观察和感知到问题的存在,并认识到问题的挑战与潜在解决方案。
2.2 信息获取与理解创造力的发展需要信息的获取与理解。
个体或群体通过积极寻找、研究和理解相关领域的知识、信息和经验,为创造性的解决方案提供基础。
2.3 思考与联想创造力的发展需要思考与联想。
个体或群体通过对问题和信息的思考与联想,产生新的想法和观点,并进行进一步的探索和发散。
2.4 评估与选择创造力的发展需要评估与选择。
个体或群体对产生的创造性解决方案进行评估,筛选出最具潜力和可行性的方案。
2.5 实施与改进创造力的发展需要实施与改进。
个体或群体将选定的创造性解决方案付诸实践,并通过实践中的不断改进和反馈,完善和提升创造性成果。
三、创造力的影响因素3.1 个体因素创造力的发展受到个体因素的影响。
个体的智力、个性特质、知识与技能以及动机和态度等都会对创造力产生影响。
3.2 环境因素创造力的发展受到环境因素的影响。
个体所处的社会文化环境、组织氛围和支持、教育与培训等环境条件会对创造力的培养和释放起到重要作用。
精品论文 西方创造力研究20年_回顾与展望 精品
data:image/s3,"s3://crabby-images/fb981/fb981ce1f482c2a25e96b78ef0abd9b2fd82ccaf" alt="精品论文 西方创造力研究20年_回顾与展望 精品"
西方创造力研究20年:回顾与展望*田 友 谊提 要|自20世纪80年代以来,西方创造力研究出现了许多重大进展。
文章对20年来西方创造力研究进行简要回顾,从多学科视角(如生物、认知、发展、教育)对创造力研究的最新进展进行梳理,最后展望了创造力研究的未来趋势。
关键词|创造力 人本主义 西方国家中图分类号|G305作者信息|男,1978年生,博士,华中师范大学教育学院讲师,430079。
*基金项目:教育部人文社会科学研究2008年度青年基金项目 环境的现状发展与创造性人才成长研究 (项目批准号:08JC880016)、华中师范大学人文社会科学2007年度 丹桂计划 资助项目 环境与创造力发展研究 阶段性成果之一。
! 傅世侠:∀创造学究竟是什么?#,∀科学学研究#2003年第5期,第455~460页。
创造力研究(creativity research),从广义上理解,应包括 创造心理学 和 创造工程学 ;狭义的理解,则指的是侧重于理论研究的创造力心理学。
!西方创造力研究最早可以追溯到古希腊的柏拉图。
1950年,美国心理学家吉尔福德(Guilford)在就任美国心理学会会长时发表了著名的 创造力 演说,自此拉开了科学研究创造力的序幕。
20世纪80年代以来,创造力研究出现了许多新进展,并开辟了许多新的研究领域。
一、创造力研究的简要回顾:4P 框架究竟什么是创造力?这是一个尚存争议的问题。
分析有关创造力研究的文献,可以发现,由于研究者的研究重点不同,理论依据不同,研究方法不同,判断标准不同,对创造力的认识也不同。
难怪有些心理学家抱怨:文献中关于创造力的定义如此不一致,以至于给创造力下定义是一件具有挑战性的任务。
对创造力的认识尽管存在着分歧,但人们比较容易接受的研究框架至少包括4个方面:创造性个人(person )、创造性过程(process)、创造性产品(product)和创造性环境(environment 或place)。
创造力研究的回顾与前瞻
data:image/s3,"s3://crabby-images/f0779/f0779a7c4c28f0375d5207565d38506159aa1bb9" alt="创造力研究的回顾与前瞻"
创造力研究的回顾与前瞻Ξ张景焕1 林崇德ΞΞ2 金盛华2(1山东师范大学心理系,济南,250014)(2北京师范大学心理学院,北京,100875)摘 要 从研究思路、研究方法两个方面对创造力的研究进行了回顾,认为已有研究主要是沿着横断研究和纵向研究两条路线进行的;研究方法主要有传记法、实验法、心理测量法、计算机模拟研究和跨文化研究。
在对历史和现状做出简要评价的基础上,总结了创造力研究的一些新的发展趋势,认为创造认知机制与社会机制的结合,以及实验的与更具生态效度的研究结合将为揭开人类的创造之谜提供新的可能性。
关键词:创造力 生态效度 综合化研究 创造力对于社会经济发展意义重大,所以关于创造力的研究很早就受到关注。
正是由于人的这种特征极其重要又高度复杂,因而引起了无数研究者的兴趣,并在研究中提出自己的观点,所以创造力研究呈现一种异常复杂的局面。
本文将从研究思路、研究方法、研究发展趋势三个方面对这一问题加以考察。
1 研究思路 创造力的研究总的说来是沿着两条路线进行的:横断研究和纵向研究。
横断研究的思路阐述的是创造者的个体差异;纵向研究将注意力集中于创造力的毕生发展和变化方面。
1.1 创造力的横断研究创造力的横断研究有两种形式,一种是对取得了无可置疑是创造性成就的人的研究,另一种形式是对普通人进行的创造力测量。
Mac K innon 主持进行的研究是第一种研究方式的代表。
他们运用自我评估以及多种情境中观察到的表现对各个领域的创造人才进行包括智力、人格在内的多种特征的评价。
近期的研究有Feist 运用大五人格量表与加利福尼亚心理问卷对创造性科学家的研究[1]以及王极盛用自评法对28位学部委员和127位一般科学工作者的调查研究[2],这些研究通过描述和比较得出创造者所具有的心理品质。
横断研究中最常见的是对普通人(大学生或中小学生)的研究,这种研究方式的一个基本假设是:每个人都有创造力,它在个体身上呈连续发展的状态。
创造力研究的新进展
data:image/s3,"s3://crabby-images/b6197/b61974765778bea9e107ff82b2b0dc153d71bf80" alt="创造力研究的新进展"
北京师范大学学报(社会科学版)1997年第1期(总第139期)创造力研究的新进展武 欣 张厚粲摘要 当前心理学领域对创造力研究有新的进展,呈现出一些新的趋向,即随着认知心理学的发展,对创造力的认知层面的探讨逐渐深入;对创造力的人格、社会层面的思考日益受到重视;倾向于将创造力看作一种认知、人格和社会层面的综合体。
这些新进展对创造力测量和培养具有重要启发意义。
关键词 创造力 认知层面 人格和社会层面一、简要的回顾对于“创造力”(Cr eativ ity)这个概念,我们并不感到陌生。
心理学及相关领域的专家学者在讨论它,我们在日常生活中也经常谈论到它。
然而,心理学家则抱怨道:“在现代心理学研究中,创造力是应用得最不严格的术语之一,因而也是含义最模糊不清的术语之一。
”不同的研究者对创造力采取了不同的研究路线,对创造力的含义,每个研究者都有自己不同的理解。
人们对创造力提出了许多不同的定义。
T aylor在他的文章《创造力的不同观点和定义》中,引用了L.C. Repucci的报告里关于创造力的定义的归类。
Repucci总结了当时存在的五六种定义,大体上将它们分为六类。
第一类是“格式塔”或“知觉”类型的定义,强调观点的重新结合或格式塔的重新建构;第二类是被称为“终极产品”或“变革”的定义,强调产生新的产品;第三类是以“审美”或“表达”为特征的定义,强调自我表达,认为人有一种以独特的方式表达自我的需要,这种表达被认为是有创造性的;第四类是以“心理分析”或“动力”为特征的定义,将创造力定义为伊底、自我和超我的某种交互作用的力量;第五类是所谓“问题解决的思维”类型的定义,强调思维过程本身而不是实际的问题解决策略;第六类就是前五类中所不能包括的其他一些定义。
当然到现在又出现了许多新的定义。
1982年,日本创造学会向全体会员征集对“创造力”的定义,得到了83个不同的定义。
这众多的定义,使我们不禁想起美国心理学家爱肯的一句话:“心理学文献中再没有比‘创造力’这个课题被人研究得更多和被人理解得更少的了。
创造性研究的五个阶段。
data:image/s3,"s3://crabby-images/6c13e/6c13efe8b812d5ab3931fc68286106b5208e64a4" alt="创造性研究的五个阶段。"
创造性研究的五个阶段。
创造性研究的五个阶段。
第一阶段,从1869开始到1907年,英国心理学家高尔顿(F.Galton)在1869年出版了《遗传与天才》一书,公布了他所研究的977名天才人物的思维特征,是国际上研究创造性的第一部文献。
在这一阶段,出版或发表的文献,大都是从理论上进行探讨,并对“创造性”的“先天”与“后天”关系问题展开了辩论,但这阶段没有实验研究。
第二阶段,约1908至1930年,心理学家把创造性心理学划入“人格心理学”中,对创造性进行个性心理的分析。
这个阶段的主要特点是,采用传记、哲学思辨的方法研究文艺创作中的创造性,并将这种创造性作为人格或个性的表现。
华莱士(G.Wallas)在1926年提出了创造性思维的四阶段:准备阶段、酝酿阶段、明朗阶段和验证阶段。
说到这,林先生幽默了一把:“英雄所见略同,同时期,中国一个了不起的大学者王国维王老爷子用三句古诗提出了做学问的“三重境界”。
‘昨夜西风凋碧树,独上高楼,望尽天涯路’这就是学问的准备,‘衣带渐宽终不悔,为伊消得人憔悴’——酝酿阶段,‘众里寻他千百度,那人却在灯火阑珊处’,这不就是明朗了吗?有人说没有验证阶段,但中国人从来都认为实践是检验真理的标准啊。
”在座的听众被林先生这番妙解逗乐乐,不由得鼓起了掌。
第三阶段,约1931至1950年,哲学家和心理学家们开始研究创造性的认识结构和思维方法。
韦特海默在1931年出版了《创造性心理学》一书,林先生认为他是研究思维方法的顶天者。
第四阶段,约1950到1970年,此阶段以吉尔福特(G.Guilfort)1950年在美国心理学会年会的一次题为《创造性》的讲演为起点。
他指出了以前对创造力研究太少,号召必须加强创造力的研究。
1957年苏联人造卫星的上天,成为刺激美国加强创造性研究的一个动力。
70年到现在,创造性的研究越来越受到各国心理学界和教育界的重视,研究方法也越来越多,创造性人才的培养也提到一些发达国家的教育议程上来了。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。
创造力研究的回顾与前瞻Ξ张景焕1 林崇德ΞΞ2 金盛华2(1山东师范大学心理系,济南,250014)(2北京师范大学心理学院,北京,100875)摘 要 从研究思路、研究方法两个方面对创造力的研究进行了回顾,认为已有研究主要是沿着横断研究和纵向研究两条路线进行的;研究方法主要有传记法、实验法、心理测量法、计算机模拟研究和跨文化研究。
在对历史和现状做出简要评价的基础上,总结了创造力研究的一些新的发展趋势,认为创造认知机制与社会机制的结合,以及实验的与更具生态效度的研究结合将为揭开人类的创造之谜提供新的可能性。
关键词:创造力 生态效度 综合化研究 创造力对于社会经济发展意义重大,所以关于创造力的研究很早就受到关注。
正是由于人的这种特征极其重要又高度复杂,因而引起了无数研究者的兴趣,并在研究中提出自己的观点,所以创造力研究呈现一种异常复杂的局面。
本文将从研究思路、研究方法、研究发展趋势三个方面对这一问题加以考察。
1 研究思路 创造力的研究总的说来是沿着两条路线进行的:横断研究和纵向研究。
横断研究的思路阐述的是创造者的个体差异;纵向研究将注意力集中于创造力的毕生发展和变化方面。
1.1 创造力的横断研究创造力的横断研究有两种形式,一种是对取得了无可置疑是创造性成就的人的研究,另一种形式是对普通人进行的创造力测量。
Mac K innon 主持进行的研究是第一种研究方式的代表。
他们运用自我评估以及多种情境中观察到的表现对各个领域的创造人才进行包括智力、人格在内的多种特征的评价。
近期的研究有Feist 运用大五人格量表与加利福尼亚心理问卷对创造性科学家的研究[1]以及王极盛用自评法对28位学部委员和127位一般科学工作者的调查研究[2],这些研究通过描述和比较得出创造者所具有的心理品质。
横断研究中最常见的是对普通人(大学生或中小学生)的研究,这种研究方式的一个基本假设是:每个人都有创造力,它在个体身上呈连续发展的状态。
这类研究大多数是根据测验分数的高低找到在统计学意义上的高创造力者与低创造力者,然后通过描述与比较发现高创造力者的特征;通过相关与回归分析,发现或验证与高创造力密切联系的心理特征。
1.2 创造力的毕生发展研究创造力的纵向研究主要集中于创造力的毕生发展方面。
研究主要集中于创造能力的获得与创造潜能的实现以及创造力的发展阶段三个方面。
在创造能力的获得方面,研究集中于考察那些有助于创造人格发展的家庭环境和氛围、受教育经历及表现方面。
研究发现,多样性的经验有助于弱化社会常规的限制;挑战性的经验有助于强化在困难面前的坚持性[3]。
这些研究一般是运用历史测量学的方法,对从传记中获得的大量数据进行精细分析。
在创造潜能的实现方面,研究者关注的是创造者的创造过程,关心创造力怎样在一个人的职业生涯中显现出来。
例如,Gruber 等运用系统进化方法对创造者的研究,G ardener 等对7个典型的创造者的研究等[4]。
认为创造是一个系统的进化过程,创造过程与领域、周围环境以及创造者的情感有关。
这类研究研究的个案数量相对较少但深入细致,采用的是从个案研究到直接概括的研究方法。
关于创造力的发展阶段的研究相对较少。
代表性的成果有G owan 的创造力发展三水平三阶段模型[5],Smolucha 根据维果斯基论文整理与重构的创造性想象的发展模型[6]。
Bloom 创造才能发展的三阶段理论[7]。
其中,G owan 和Smolucha 的研究是基于理论推断得出的,Bloom 的研究是基于对创造者生命历程的考察。
2 研究方法 与研究思路密切联系的是研究方法问题,不同的研究思路会运用不同的研究方法。
创造力研究中经典的研究方法是传记法、实验法和心理测量法,较新的研究方法有创造力的计算机模拟研究和跨文化研究等。
2.1 创造力的传记研究创造力的传记研究是对确定无疑是创造性的人进行的研究,是人们进行创造力研究最早使用的方法。
关于创造人才与创造力的传记研究可以追溯到1869年高尔顿的研究。
此后,传记研究沿着两条路线前进,一种是聚焦于创造性成果产生的研究历程,着重考察创造性人才创造性观点的产生;另一种对历史人物的传记资料进行定量分析,以检视创造人才的成长规律。
前一种方法以Gruber 和他的同事首创的系统进化方法为代表,致力于在深层次上揭示出创造者在创造过程中是如何工作的。
后一种方法以Simonton 首创的ΞΞΞ通讯作者:林崇德。
E 2mail :linchongde @本课题是教育部哲学社会科学研究重大课题攻关项目“创新人才与教育创新研究”(课题编号为03J ZD0034)的一部分。
本研究得到“泰山学者建设工程专项经费”资助。
心理科学 Psychological Science 2007,30(4):995-997995历史测量法为典型,主要是定量化地研究创造者经历与环境对其创造性表现的影响,从而揭示创造的一般规律。
2.2 创造力的实验研究创造力的实验研究主要指的是对个体行为与环境条件进行人为操纵,以期查明哪些因素影响创造力的表现水平。
它包括实验室研究和准实验研究两种具体方法。
这方面的研究主要包括个体的皮层唤醒与注意水平、去抑制性与反应性等,后者包括在问题解决中个体的内部动机、情绪等因素对创造力的影响,前者亦称为生物学研究法。
对创造力实验室研究的争议主要存在于这种研究的预测效度与实证效度方面,人们怀疑在实验室情形下所表现的创造力与在多大程度上代表了真实研究情境中的创造力。
2.3 创造力的心理测量学研究吉尔福特首先开发了创造力的发散思维测验,自此,创造力测量以及创造力研究才开始真正受到人们的重视。
后来的创造力测验朝着两个方向发展:基于认知的技能测验和人格特质测验,或者称为创造性思维测验与创造性人格测验。
大部分横断研究都是用测量法进行的。
研究发现,创造力的测量标准多种多样,由于种种原因,许多量表的预测效度和实证效度并不理想。
从思维技能上说,同一个人在不同的领域会有不同水平的创造性表现;从创造性人格测量的角度看,这种评分方法突显了个人的主观意识对自己创造力得分的影响。
这种研究方法存在的主要问题是:是否所列举的创造性人格特征具备得越多越好?抑或创造力是某些人格特征的组合?针对大众的一般态度测验量表能够在多大程度上反应人们对待特定问题特别是创造性问题的态度?更致命的是,在这种测验中获得高分数的个体在实际创造活动中并没有表现出高创造性。
2.4 创造力的计算机模拟研究用计算机模拟的方式来研究人类的创造力是对创造力研究的一种发展和补充。
运用这一方法的研究者试图找到一些能够模拟创造力的算法规则,或者通过使用启发或特殊的程序指导在问题空间中探索,从而模拟创造力。
例如,有一种叫做BACON的计算机模型,它备有各种行星运行的数据,包括行星与太阳的距离及其进化时期的数据,以及三种关于行星运行规则的启发式算法,计算机可以“研究”已有数据,并最终“发现”了开普勒行星运行第三定律[8]。
后来,用于辅助音乐创作、建筑设计和诗歌创作的程序也已经问世。
尽管还没有人声称计算机具有像人一样的创造力,但是计算机提供了另一种了解创造过程的途径,至少它使人们看到,思维的逻辑与规则、信息贮备与搜索在创造过程中起着重要作用。
2.5 创造力的跨文化研究创造力的跨文化研究是近年来才开始的,因为人们越来越明确地意识到,即使创造力不完全是文化的,它也大部分是文化的。
创造的文化差异首先表现在人们对创造进取心的价值判断上。
其次表现在文化对个体心理结构的塑造上,这种差异主要表现在生社会化过程的自我建构方面:西方个人主义文化中的成员以独立的方式建构自我,他们认为自己是社会群体的一个独立个体,愿意用直接的方式表达个人的情感和观点;生活在东方集体主义文化中的成员则以一种互相依赖的方式建构自我,将自己看成是社会群体的一部分,服从群体规则[9]。
第三,不同文化对创造力本质的理解也不同[10]。
例如,西方文化强调产品导向、独创导向,而东方文化更多地是将创造力看成个体成长或自我实现的过程。
创造力的跨文化研究关注不同文化环境中成长起来的创造人才的特点,有助于从文化的角度了解创造力的共性与文化特殊性。
3 最近研究发展趋势 随着科学研究的深入,研究者们越来越意识到已有研究方法的缺陷,并在自己的研究中注意克服它们,因而近年来的研究出现了新的发展趋势。
3.1 注重研究的生态化以及实证效度出于对实验研究与心理测量研究的反思,人们提出了一些新的研究方法与研究思路,那就是注重对真实的创造过程的研究。
这种研究思路是在传记法的基础上发展起来的,但又不同于传记法。
他们不是研究故去的创造人才的创造力,而是研究健康生存着的人的创造力,通过创造人才对自己成长历程的反思透视其特点与成长环境,注重获得创造人才的第一手材料,而不是转述材料。
例如,Csikszentmihalyi和他的同事在1991至1995年间运用访谈法访谈了91位杰出的创造贡献者,认为早期经验的二元性所提供的支持与挑战促成了后来的创造力[11]。
还有一个著名的研究计划,那就是G ardner在继“哈佛零点计划”(Harvard Project Zero)之后,自1995年开始,与Csik2 szentmihalyi和Damon一起组成研究小组,在17家基金会的支持下开展的一项大规模的创造人才研究计划,命名为G oodwork,这项研究计划主要也是运用访谈方法进行的[12],这项研究工作至今仍在进行之中。
从这些大规模的著名研究计划中可以看出,创造人才的研究正在重新思考心理学研究中常用的实验室研究与测量法,转而采用具有较高生态效度以及实证效度的研究方法。
3.2 注重综合化的、领域特殊性的研究关于创造力的知识、人格(包括动机)、智力、认知过程以及组织与文化等环境因素的研究成果表明,做出创造性的成就需要具备许多条件,这些条件对于创造成就都是必要的,但没有哪一项是充分条件。
那么这些必要条件是如何相互作用从而产生创造性成果的?这是研究者近期关注的焦点。
因而出现了一些探讨各个特性间相互作用的研究,并试图建立揭示各因素之间作用的关系模型[13,14]。
在建立模型的过程中,必然会用到心理测量法。
出于对发散思维测验的反思,研究者在研究过程中提出了一些新的测量方法,如,创造性产品的(专家)等级评定量表、同感评估技术以及运用创造力内隐理论进行评价[15]等,这些新的方法的运用为创造力的综合化研究提供了坚实的数据收集基础。
研究者们已经发现,科学、人文与艺术创造力有许多不同之处,因而提出创造力的领域特殊性问题。
例如,科学创造力是机遇、逻辑、天赋与时代精神四者相结合的产物[16],而艺术更多地是发散的和个人独特经历与体验的结合。
创造认知过程与创造个案研究结果也支持创造领域特殊性的观点。